*Artículo: Fragatas F-80 Clase Santa Maria

Barcos, submarinos y demás ingenios marítimos.

Moderador: Lauterbach

Responder
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

*Artículo: Fragatas F-80 Clase Santa Maria

Mensaje por satrack »

Autor: Satrack


:roll: Fragatas F-80 Clase Santa Maria:roll:

Recordar que el esfuerdo del articulista debe ser agradecido por todos, pero sus ideas y opiniones pueden ser comentadas, analizadas, alabadas o inclusive criticadas, pero nunca pasar indiferentes. Os animo a intervenir de una forma crítica en mi artículo.
Espero vuestras opiniones.
:lol: :lol:


:arrow: Artículos de próxima aparición y normas sobre los artículos



Imagen


"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
Stormbringer
Capitán
Capitán
Mensajes: 2090
Registrado: 06 Jun 2006
Ubicación: Caesar Augusta
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Stormbringer »

Satrack, sinceramente no me voy andar con rodeos, la verdad es que no tengo ni idea de los barcos de nuestra Armada ni de la nuestros vecinos europeos o nuestros primos hermanos de América pero es un genial trabajo y me ha encantado por la sencillez con lo que explicas todo el camino de las F-80. :dpm:
Lamento no poder darte tema para debatir :oops:
Entraré en la ciudad a pesar de los 30.000 idiotas que desean hacerme frente.
¡ Uuuh, que bien huele la pólvora, que bien huele la pólvora !
Que Galileo tuviera razón aunque se rieran de él no significa que tenga razón cualquiera que cause risa
Avatar de Usuario
Triton
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 25137
Registrado: 16 Dic 2005
Ubicación: Zaragoza
Agradecido : 1435 veces
Agradecimiento recibido: 6746 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Triton »

Muy bueno satrack, me ha gustado mucho.

Y la de tiempo que no oia nombrar a nuestros viejos destructores.

Saludos.
........Y caminaré sin miedo por el valle de las sombras y la muerte y a nada temeré porque soy el mayor hijo de puta del valle.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Tosk
General de División
General de División
Mensajes: 9921
Registrado: 03 Ago 2005
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Mensaje por Tosk »

Excelente artículo Satrack :dpm:

como un "inculto en temas navales", aplaudo el trabajo, pues está muy bien explicado y es muy ameno.

Sin lugar a dudas las Santa María supusieron un paso adelante para la Armada Española, dándole la capacidad, sobretodo, de realizar operaciones en conjunción con Armadas OTAN. No en vano siguen siendo aún una de las fragatas más numerosas en la US Navy.

Creo que en contra le va la poca capcidad de recibir upgrades consistentes.
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Snif, snif, tantos años bajo nuestras banderas y yo todavía no he podido visitar una...solo verlas de lejos.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
Hicks
Coronel
Coronel
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

Gran trabajo, como todos los articulos, enriqueciendo mis conocimientos, pues para mi era desconocida la situacion de nuestra Armada, Principe de Asturias, F100 u gracias jajaja.

Respecto a la sustitución de armamento, el ¿Meroka es mejor que el Phalanx?; ¿Por que este cambio?
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

Gracias a todos por vuestros comentarios, tengo que reconocer que yo tampoco sabía (ni se) mucho del tema hasta que se me ocurrio la idea de escribir el articulo y asi ampliar un poco mis conocimientos y el fondo documental del foro.

Así que Stormbringer y Tosk, no os preocupeis, que así es como aprendemos todos, ya cambiaba yo mis pobres nociones por vuestos conocimientos casi enciclopedicos (de los de Triton y Uro para que vamos a hablar).
Uro, me parece que por suerte o por desgracia aún vas a tener bastante tiempo para visitarlas. :).

Tosk, si bien es cierto que como digo en el articulo las F80 tienen una remora estructural que no pude ser solventada como una solo hélice o el poco espacio disponible, aunque algo han ganado al retirarsele el TACTASS, la MLU podía haber sido más profunda y hay previones/deseos de que así se haga en la F-85/F-86 que siempre han sido superiores a sus hermanas. Si no se ha hecho ha sido por motivos politicios (en cuanto asignacion de recursos)

Hicks, la sustitucion del Phalanx por el Meroka fue debido a dos cuestiones principales.
En primer lugar era un producto nacional y en aquellos años era muy importante el desarrollo de la industria española, el abaratar costes y la implicacion de esta en un buque de guerra debido al clima antimilitarista que existia en el pais.
Pero tambien es que, ¡oh milagro! era mejor el Meroka que el Phalanx block 0 que era el que existia en aquellos años.
El problema de Meroka es que desde los años 70 no ha evolucionado por lo que ha quedado completamente superado.
Aquí os dejo un regalito de MiguelFiz en el que disecciona el Meroka
Foro Auxiliar
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
xino
Coronel
Coronel
Mensajes: 5632
Registrado: 31 Ago 2005

Medallas

Parches

Mensaje por xino »

Muy bueno Satrack, yo tampoco manejo mucho de barcos pero en el articulo esta todo magistralmente explicado. A ver si te animas con las nuevas F100 :lol: :lol:

saludos
Cada vez que miro un de esos grabados del tal Goya me vienen a la memoria aquellos desgraciados con sus ojos de desesperación, engañados por reyes, generales y ministros durante siglos de hambre y miseria, analfabetos e ingobernables, con su orgullo y su furia homicida como único patrimonio.
____________________
Pallida mors aequo pulsat pede pauperum tabernas, regumque turres
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Curioso lo de la falta de cobertura AA, no sabía que andasen tan flojas en ese tema...No me parece que tuviesemos entonces un grupo de combate muy potente si las F-80 no podían darle esa proteción.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

xino escribió: A ver si te animas con las nuevas F100 :lol: :lol:
Ya estoy recopilando datos :lol:, aunque antes quiero hacer un esbozo de las F70 y las no natas NFR90.
Pero si quieres un adelanto sobre las Alvaro de Bazán. Son lo mejor del mundo mundial, superiores incluso a las naves clase Galaxia de Star Trek y quien digo lo contrario miente como un bellaco :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
(Espero que haya quedado claro que es una broma lo de bellaco)
Urogallo escribió:Curioso lo de la falta de cobertura AA, no sabía que andasen tan flojas en ese tema...No me parece que tuviesemos entonces un grupo de combate muy potente si las F-80 no podían darle esa proteción.
Hay que ponerse en el momento, la doctrina de los años 80 era que la US Navy se encargaba de los buques de superficie rusos que pudiesen operar en el Mediterraneo y en el Atalantico (no muchos y no muy buenos) y de la amenaza aerea (esta si muy a tener en cuenta) junto con la aviacion basada en tierra.

Las flotas europeas deberían preocuparse del otro gran peligro para la navegacion que eran los SSN, y para ello si estaban perfectamente equipadas. Esto era así para las marinas española, italiana, griega, portuguesa y en menor medida la francesa y británica que tampoco era lo que habían sido. La flota alemana tenía otro cometido que era cerrar el Baltico junto con noruegos y daneses

De hecho, en principio, el Principe de Asturias iba a ser un portahelicopteros antisubmarino, arma (el helicoptero) que se había demostrado como la más eficaz contra los submarinos aparte de los SSK.

Afortunadamente el Harrier y el sky jump vinieron a darle otra dimension al PdA y a los portas británicos, que no nos engañemos, cumplian una mision similar por mucho que en las Malvinas se comportaran como perfectos portaviones, pero todo estaba orientado hacia un conflicto Este-Oeste.
En el caso de una guerra local, la defensa aerea del Grupo Alfa era cosa del PdA y las fragatas a aportar lo que pudieran. Pero tambien hay que tener en cuenta que para un conflicto local el EA tambien hubiese tenido algo que decir.
Pero eran otros tiempos para todo
Saludos
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
Triton
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 25137
Registrado: 16 Dic 2005
Ubicación: Zaragoza
Agradecido : 1435 veces
Agradecimiento recibido: 6746 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Triton »

Muy bien explicado lo de la adopción del MEROKA.

Ciertamente era superior al Phalanx de aquellos años, pero mientras este a ido evolucionando con los años el nuestro se ha quedado como estaba.

Una vez mas el famoso "Que inventen ellos"

Aún recuerdo cuando incluso se planteaba el montarlos sobre los chasis de los M-47.

Saludos.
........Y caminaré sin miedo por el valle de las sombras y la muerte y a nada temeré porque soy el mayor hijo de puta del valle.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Tosk
General de División
General de División
Mensajes: 9921
Registrado: 03 Ago 2005
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Mensaje por Tosk »

Gracias por la explicación de los Meroka, Satrack, yo tampoco tenía mucha información de eso...

Hablas del tema SSN...una duda, que creo no se ha mencionado...las Santa María ¿pueden llevar ASROC (cohetes antisubmarinos)?
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

Pues no,..., no los llevaban Tosk, la verdad no había caido en ello :?, llevaban dos lanzadores triples para Mk 46 mod 5 (que es el torpedo usado normalmente por el ASROC, pero no llevaban el misil.

Y lo curioso es que mientras que las Knox (Baleares) lo llevaban las Oliver H. Perry tampoco lo llevaban, ni tampoco ninguna otra fragata de su tiempo.
Se me ocurren dos posibilidades:
1) Cuando las F80 van a entrar en servicio el ASROC iba a ser sustido por el VLASROC, osea el lanzador vertical y por eso se optó por no incluirlo y tampoco podían incluir el VLASROC por no estar construido ni diseñado.
2) El ASROC tenía como defecto un alcance demasiado corto, entre 5 y 7 km (si no estoy equivocado) y en estas fechas se encontraba superado por la aparicion del Sea King que ya llevaban las OHP en sustitucion del SH-2 que evidentemente podía alcanzar objetivos bastante más lejanos con sus propios torpedos.
Además el lanzador Mk-32 podía lanzar tambien el torpedo Mk50 más avanzado que el Mk46.
La ventaja del ASROC es que te situaba el torpedo en un lugar predeterminado sin que este tubiese que limitar su propia autonomina, comenzando el homing en el momento que tocaba el agua. Esto era práctico para los sonares VDS (de busqueda en superficie) que tenian un alcance de 20 millas nauticas, pero se quedaba corto para los sonares de arrastre con un alcance de 100 millas.
Eso siempre tratando de buques pequeños (a las F80, con todo su equipamiento solo les quedaban 50 toneladas para crecimiento), para destructores y cruceros americanos, con suficiente tamaño, lo que haga falta.

Esto solo es una especulacion, lo único cierto es que no lo llevaban, de todos modos, me has picado, buscaré a ver si encuentro la razon :lol:

Pero el ASROC era simplemente un sistema de lanzamiento que ponía en el agua el torpedo (el ejemplo es de un lanzador vertical, por lo que los alcances son más reducidos).
Imagen
Saludos[/img]
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Tosk
General de División
General de División
Mensajes: 9921
Registrado: 03 Ago 2005
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Mensaje por Tosk »

Gracias por la explicación, Satrack...quizá ya era un arma desfasada para la fecha de entrada de las Perry...

sé que los británicos tenían un sistema parecido, desmontado hoy de todas las fragatas que una vez lo portó (no recuerdo el nombre...luego voy a ver en un viejo Jane´s que tengo - única fuente de información naval, salvando internet...y es de ¡¡1982!!).
Avatar de Usuario
JMS
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1276
Registrado: 08 Jun 2007
Ubicación: MadriZzz
Agradecimiento recibido: 11 veces

Parches

Mensaje por JMS »

satrack escribió:Pues no,..., no los llevaban Tosk, la verdad no había caido en ello :?, llevaban dos lanzadores triples para Mk 46 mod 5 (que es el torpedo usado normalmente por el ASROC, pero no llevaban el misil.

Y lo curioso es que mientras que las Knox (Baleares) lo llevaban las Oliver H. Perry tampoco lo llevaban, ni tampoco ninguna otra fragata de su tiempo.
Se me ocurren dos posibilidades:
1) Cuando las F80 van a entrar en servicio el ASROC iba a ser sustido por el VLASROC, osea el lanzador vertical y por eso se optó por no incluirlo y tampoco podían incluir el VLASROC por no estar construido ni diseñado.
2) El ASROC tenía como defecto un alcance demasiado corto, entre 5 y 7 km (si no estoy equivocado) y en estas fechas se encontraba superado por la aparicion del Sea King que ya llevaban las OHP en sustitucion del SH-2 que evidentemente podía alcanzar objetivos bastante más lejanos con sus propios torpedos.
Además el lanzador Mk-32 podía lanzar tambien el torpedo Mk50 más avanzado que el Mk46.
La ventaja del ASROC es que te situaba el torpedo en un lugar predeterminado sin que este tubiese que limitar su propia autonomina, comenzando el homing en el momento que tocaba el agua. Esto era práctico para los sonares VDS (de busqueda en superficie) que tenian un alcance de 20 millas nauticas, pero se quedaba corto para los sonares de arrastre con un alcance de 100 millas.
Eso siempre tratando de buques pequeños (a las F80, con todo su equipamiento solo les quedaban 50 toneladas para crecimiento), para destructores y cruceros americanos, con suficiente tamaño, lo que haga falta.

Esto solo es una especulacion, lo único cierto es que no lo llevaban, de todos modos, me has picado, buscaré a ver si encuentro la razon :lol:

Pero el ASROC era simplemente un sistema de lanzamiento que ponía en el agua el torpedo (el ejemplo es de un lanzador vertical, por lo que los alcances son más reducidos).
Saludos[/img]
La razón es que los helicopteros cumplían las funciones del ASROC mucho mejor. Dicho sistema se retuvo en las Knox por que en principio no iban a disponer de helicopteros sino the vehiculos no pilotados (cuyo nombre se me escapa ahora mismo...) que fueron un fracaso total. Estos bichos fueron sustituidos por los SH-2 Seasprite, que llevaban a cabo funciones similares pero no eran ni de lejos tan capaces como los Seahawk.

El Seahawk incorpora por primera vez una capacidad de proceso que le permite perseguir un blanco de manera autónoma y por tanto extiende el alcance del sistema de armas más allá del horizonte.
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

De hecho nuestras Knox (Baleares) no llegaron a llevar helicoptero.
Tambien es cierto que el ASROC tenía algunas ventajas como la capacidad de reaccion ya que en helicoptero necesita un tiempo para desplegarse, pero considerando el espacio reducido había que elegir.
Las f-100 puden llevarlos porque usan el mismo lanzador VLS y su alcance desde lanzadores fijos es tres veces mayor
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
troyano
Alferez
Alferez
Mensajes: 1608
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 213 veces
Agradecimiento recibido: 771 veces

Medallas

Parches

Mensaje por troyano »

Las Knox, al igual que sus predecesoras, la clase Garcia, iban a disponer de DASH (Drone AntiSubmarine Helicopter), un helicoptero teledirigido capaz de llevar uno o dos torpedos a unas 20 millas de distancia.

Fue un programa con muchos problemas y muy baja fiabilidad, por lo que fue cancelado.

La mayoria de unidades que lo usaban fueron modificadas con hangares telescopicos y plataformas de vuelo ampliadas para operar con el Seasprite.

Curiosamente Japón tambien fue usuario de este engendro.


Info del DASH
http://en.wikipedia.org/wiki/Drone_Anti ... Helicopter
Avatar de Usuario
JMS
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1276
Registrado: 08 Jun 2007
Ubicación: MadriZzz
Agradecimiento recibido: 11 veces

Parches

Mensaje por JMS »

Sattrack, no es por fastidiar, pero la foto del destructor "Churruca" es del de los años 30, no los FRAM que mencionas en el texto.

http://www.navsource.org/archives/05/0567808.jpg
http://www.navsource.org/archives/05/0588907.jpg
A la lealtad y al valor
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

:oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:

Pues tienes razón, la verdad es que no he vuelto a leer el artículo desde que lo mandé y no me había dado cuenta. Gracias por la correccion.
Este es el Churruca cuando era el D-711 Eugene A. Greene. (los link que mandas no me funcionan)

Imagen

Ahora le mando un mp a Julio para que lo cambie
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

Quiero hacer una salvedad, en principio, se pensó en instalar el sismte Dorna en las Santa Maria. Santi, del Foro Militar General asegura que no se ha instalado y que siguen llevando el sistema antiguo.
Como personalmente lo considero bastante bien informado, muchisimo más que yo, quiero poner aquí esa salvedad para que quede constancia que quízá mis datos están confundidos. Pero no he conseguido encontrar en la documentacion oficial ni una cosa ni la otra.
Saludos
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7783
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22674 veces
Agradecimiento recibido: 3194 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por minoru genda »

Aunque debo de reconocer que no me prodigo mucho por estos pagos y por tanto en ocasiones me pierdo cosas interesantes debo comentar algo porque se debe agradecer tan buen trabajo de nuestro compañero Satrack.
Hoy he estado viendo ese artículo sobre las F-80 y debo de decir que está sencillamente genoal. Fácil de entender y con una narrativa tan sencilla que no da tiempo a cogerle el gusto por la corta que se hace la lectura.
¡¡Felicidades!! y gracias por hacer algo realmente muy bueno Satrack :dpm:
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

Gracias minoru, viniendo de alguien como tu se agradace doblemente. :dpm:
Al fin y al cabo solo soy un pobre aprendiz, pero la verdad es que gracias a vuestros animos uno se anima a seguir estudiando el tema.
Gracias otra vez
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
SusoRail
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 25224
Registrado: 12 Nov 2006
Ubicación: Great Corunna

Medallas

Parches

Mensaje por SusoRail »

Muy bueno...
:ok :ok :ok
Saludos
Suso

Las guerras no las gana nadie, simplemente unos, las pierden menos que otros -M.B.D.-
Los problemas de dinero, no son problemas; problemas, son los de salud -M.D.C.-
Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

Me sumo a los elogios: un artículo muy bueno.
Yo que soy más amigo de los temas sociológicos que de los tecnológicos agradezco en especial lo bien hilvanadas que están ambas vertientes: se explican los aciertos y los errores de las soluciones tecnológicas situándolas en el contexto de la doctrina militar a la que sirven. Me recuerda al artículo sobre la batalla de Matapán, en la que también estaba muy conseguido eso, Satrack.

por cierto, en el foro de fotografias militares recuerdo haber visto alguna imagen en la que se podía comparar a una F-100 con una F-80, la diferencia de tamaño es notable.

Un triste detalle, al hablar sobre la modernización de estas fragatas:
los ingenieros se encontraron con la dificultad de que si bien se conocían los estudios de viabilidad, la ingeniería de detalle no estaba realizada, ya que no se disponían de toda la información necesaria al respecto, lo que alargó el proceso, lo que es paradójico, ya que fue la misma Navantia la que construyó los buques.
Me duele España :(
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.
Avatar de Usuario
troyano
Alferez
Alferez
Mensajes: 1608
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 213 veces
Agradecimiento recibido: 771 veces

Medallas

Parches

Mensaje por troyano »

He encontrado por ahí unas respuestas de hace mucho tiempo de un foro de debate sobre la armada española por el que acostumbraba a pasarme. Dan mucha información sobre los sistemas de radar y capacidades antiereas de la las f-70 y f-80 por lo que me ha parecido adecuado transcribir la información aquí.


Aviso que el texto en ningún momento es mío, solo lo he copiado, y que tiene 5 años, así que es poco probable linkar a la fuente. SI hay algun problema que los moderadores lo borren.


Prueba09
Cabo



Registrado: 06 Ene 2003
Mensajes: 26

Publicado: Mar Ene 28, 2003 2:19 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Antes de comenzar a debatir sobre los "hermanos mayores", me gustaria comentar algo sobre nuestras Baleares. Por supuesto ya no son la punta de lanza de la AAW en la AE como lo fueron en su momento, pero siguen teniendo una capacidades que no son nada despreciables, sobre todo si las enfrentamos a amenazas no excesivamente intensas como la actual Fuerza Aerea Marroqui.

En primer lugar destacar de las Baleares su radar de vigilancia aerea de largo alcance. Se trata del Hughes AN/SPS-52B. Es un radar 3D que realiza la exploración acimutal mediante rotación mecánica y la exploración en altura mediante un pincel con barrido electrónico generado mediante barrido de frecuencia. Por supuesto es un radar que no tiene el mismo nivel de resistencia a las ECM que los de última generación, pero sigue teniendo dos características que le hacen muy útil. En primer lugar se trata de un radar 3D con lo que permite realizar funcinones de control aéreo y en segundo lugar su gran alcance. Debemos observar que los radares 3D de largo alcance no abundan en las fragatas actuales. De hecho es muy típico que cuando una Baleares se une a una flota NATO se le asigne las funciones de control aéreo de la agrupación debido a este radar.



Ademas las Baleares utilizan SAM de defensa de zona, siendo esto algo que tampoco abunda en las fragatas europeas, donde típicamente se dispone de misiles de defensa de punto. El principal problema aqui es la pequeña cantidad de misiles que se portan y que su modelo tampoco es el último. Las Baleares transportan un total de 16 misiles SM-1MR block Vpara ser usados desde el lanzador orientable MK 22. Este misil esta optimizado para el uso contra aviones a media y alta altura y tambien tienen una cierta capacidad contra blancos de superficie (que no contra SSM rozaolas). Como direcciones de tiro se dispone de dos. Se tratan de las MK74 asociada al iluminador AN/SPG-51C y la MK68 asociada al iluminador AN/SPG-53B. El iluminador AN/SPG-51C es el más adecuado para la guia de los SM1-MR tratandose de un sistema de CW Doppler de alta potencia. Su principal limitación (y no es pequeña) es que se trata de un sistema de exploración cónica, con lo que es bastante sensible a las ECM. De todas maneras proporciona una guia bastante adecuada a los SM-1 contra blancos con una protección electrónica no excesiva (por ejemplo todos los aviones de la fuerza aerea marroqui). El AN/SPG-53B también puede proporcionar un segundo canal de tiro simultaneo con el anterior. El problema es que típicamente se utiliza como sistema pulsado para la dirección de tiro del cañon y que para usarse como guia para el misil necesita de inyección de CW. Es decir, se puede asegurar que si guia un misil, pero con una calidad inferior al otro sistema. En conclusión se puede hacer frente a dos blancos aereos a media o alta altura simultaneamente con un alta probabilidad de exito, siempre y cuando estos blancos no esten dotados de los "ultimos juguetes" en ECM.

Las Baleares también disponen de dos montajes Meroka. Es cierto que hay mucho debate sobre la utilidad o no de estos sitemas contra SSM rozaolas. En cualquier caso supongo que es peor no llevarlos . De todas formas lo que si es seguro es que tienen una alta utilidad para funciones HAS y contra aviones que utilicen bombas de gravedad contra el buque. Si, ya se que enseguida diremos que nos atacarán con SSM rozaolas y tal... pero ¿también en el caso de los hipotéticos rivales del flanco Sur?. Para la designación de los blancos se disponde del radar RAN-12L doppler en banda L. A su vez, y sobre cada uno de los montajes se dispone de un AN/VPS-2 monopulso para el apuntamiento de los Meroka. No son unos juguetes excelentes.. pero tampoco estan tan mal.


En conclusión, se pude afirmar que las Baleares disponen de unos sistemas de AAW que siguen siendo bastante válidos, siempre y cuando no se enfrenten a amenazas de última generación, y prueba de ello fue el hecho de que la F-71 Baleares sirviera de escolta al Castilla en la reciente crisis de Perejil.

Un saludo.

Volver arriba


coco
Sargento



Registrado: 07 Ene 2003
Mensajes: 62
Ubicación: Cartagena
Publicado: Mar Ene 28, 2003 2:42 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

La lástima es la planta propulsora de las Baleares, que las hace tan caras de operar. De no ser por ella, podrían aguantar unos años más en servicio dadas sus capacidades y la endémica escasez de buques de la Armada.

En el caso del Príncipe de Asturias, el radar es el SPS-52C (B en el caso de las Baleares), una versión más moderna del radar que equipan las F-70, y que por lo que comentas, supongo que fue seleccionado para realizar esas tareas de control aéreo que citas. Éste es un radar 3D, sin embargo, el SPS-49 que equipa a las F-80 es un radar 2D a pesar de ser un radar más moderno. ¿Cuáles son las ventajas de uno sobre el otro?, ya que me llama la atención el hecho de que para las F-80, fragatas más modernas, se escoja un radar 2D, ¿o no es tan importante esta característica?


UN SALUDO

Volver arriba


Prueba09
Cabo



Registrado: 06 Ene 2003
Mensajes: 26

Publicado: Mar Ene 28, 2003 4:28 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Pues depende coco. En principio es preferible un radar 3D a uno 2D, la razón de ello es que el primero nos proporciona la posición exacta del blanco, mientras que el segundo solo el acimut y la distancia radial. Ahora bien... ¿es imprescindible un radar 3D para AAW?. Pues depende de tus funciones asignadas. Si tu función es utilizar SAM no es imprescindible. En este caso la elevación del blanco se obiene mediante el iluminador, que realiza un barrido en elevación a partir del dato de acimut que le proporciona el radar de vigilancia 2D. Si tu función es la de control de tráfico, dirigir una CAP o ser un buque principal de AAW, entonces si necesitas un 3D.

Por otro lado, no debemos perder de vista que cuando se construyeron las F70 se decidio convertirlas en barcos con una fuerte componente AAW, observar que se elimino el helo del diseño original de las Know para instalar SAM de zona. Además se sustituyo el radar 2D de las Konw por el 3D del que estamos hablando. Con estos cambios las F70 transformaron radicalmente el tema AAW en la AE. Sin embargo, cuando se construyeron las F80 se buscaron unos buques eminentemente antisubmarinos (TACTAS más LAMPSIII) pero que a su vez tuvieran una razonable capacidad antiarea. Actualmente esa razonable capacidad antiarea de las F80 en virtud de sus más modernos equipos (el CAS y el STIR son monopulso frente a la exploración cónica de los iluminadores de las F70) y versiones más modernas de los SM-1MR (aparte de doblar el número de misiles) es bastante superior a la de las F70. Si además pensamos en las dotadas con CORT esta superioridad se acentua mucho más. Sin embargo las F80 no pueden realizar funciones de control de tráfico aéreo pese a las excelentes prestaciones del AN/SPS-49 como radar de vigilancia de largo alcance.

Un saludo

Volver arriba


JoseLs
Teniente



Registrado: 06 Ene 2003
Mensajes: 198

Publicado: Mar Ene 28, 2003 4:44 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Publico un post de A.Figueroa sobre los 49 y los 52 de nuestras queridas FFG y Baleares respectivamente.

Cita:
Comentarios sobre los radares AN/SPS-49/52

Autor: A_Figueroa
Fecha: 28/8 21:08

¡Hombre! Un mensaje que no está relacionado con la infumable empanadilla
de Gibraltar... veo que la esperanza no está perdida. apúntate un par de
cañas a mi cuenta por la maniobra de distracción.

Verás, no es que los AN/SPS-52 sean superiores a los AN/SPS-49, más bien
son equipos distintos, diseñados para cumplir requisitos ligeramente
distintos. Eso les confiere ventajas y desventajas en varias áreas.

Los AN/SPS-52B/C del R-11 y las F-70 son radares de descubierta aérea
tridimensional. En términos generales, eso significa que son capaces de
proporcionar la altura del blanco, además de su demora y distancia. El
radar consiste en una antena planar estabilizada, que consigue la 3ª
dimensión mediante barrido electrónico, variando la frecuencia y operando
en banda S. Es un radar que tiene una gran facilidad para cambiar de PRF
y frecuencia (más en diversidad que en agilidad). Por lo tanto, es más
difícil que les cuelen alguna técnica EW básica, como interferencia
puntual o puntual con barrido y tendrán que acudir a ruido de cortina, o
de forma ideal a interferidores por engaño. Gracias a su capacidad 3D,
este radar es ideal para dirigir una CAP hacia algún hostil, actuando
como "radar picket" en el caso de que alguien nos chafe los Searchwater
de la 5ª... (por cierto, nadie en su sano juicio se subiría a un "radar
picket", pero esa es otra historia). No todo es Jauja, dado que los
SPS-52 son radares de tecnología más antigua y tienen problemas con
blancos a muy baja cota.

Por otro lado, el AN/SPS-49(V)4/(V)5 de las F-80 es un radar 2D de
descubierta aérea, que no tiene capacidad para deducir la altura de la
"víctima" por sí solo. Es un radar que funciona en banda L, de tecnología
bastante moderna y de estado sólido (con klystron . En principio,
tiene una mayor capacidad para lidiar con blancos a baja altura, como
misiles rozaolas, y lleva modos para detectar los misiles de picado
terminal, como los famosos Kh-22 Kitchen y Kh-26 Kingfish de nuestros
amiguitos rusos. Tiene unas características más que aceptables de
operación en ambientes saturados de contramedidas, o de mucho
empastamiento, especialmente en su variante (V)5 que añade muchas mejoras
(detección automática, ECCM, cancelación de lóbulos etc.)

Ahora, con los nuevos SPY-1D, que son la repanocha... olvídate de los
'52.

Atentamente,

Alfonso Figueroa.
A_Figueroa


Sistemas radáricos de Guerra Antiaérea.

Autor: A_Figueroa
Fecha: 29/8 22:12

) El hecho de que el AN/SPS-49 sea un radar 2D no puede respaldar los
comentarios de la prensa a los que haces referencia. Lo único que influye
ahí es la ingenuidad de algún periodista, que no hace más que reproducir
algún comentario de la prensa especializada estadounidense, fuera de
contexto y sin entenderlo debidamente. Las FFG-7's se diseñaron para
operar en el seno de la US Navy como escoltas antisubmarinos, prestando
capacidad defensiva polivalente a los convoyes en el Atlántico norte. El
objetivo era producir buques baratos (para la economía americana), ya que
la serie tenía que ser numerosa y producirse con agilidad... al final se
logró un buque equilibrado, muy capaz y no tan barato como hubiera sido
deseable (menos aún para una economía europea como la nuestra). Todo es
muy relativo... lo que para los EE.UU. puede ser un conflicto de baja
intensidad, para un país europeo aislado puede ser el armagedón.

2) No... el tipo de radar de exploración aérea no determina la capacidad
antiaérea de un buque en la misma medida en la que sus radares de control
de tiro o sistema de combate integrado lo hacen (por lo menos en un buque
dotado de SM-1... con SM-2 es otro cantar). Tanto las F-70 como las F-80
son escoltas polivalentes, con especial énfasis en las operaciones
antisubmarinas (que eran la mayor preocupación cuando se concibieron).
Las F-80 brillan especialmente en el aérea ASW, gracias al sistema LAMPS
III y al TACTASS, mientras que las F-70 se ven muy perjudicadas por la
imposibilidad de operar con helicópteros (elemento *esencial* en ASW).

El que las Baleares tengan capacidad 3D con el AN/SPS-52B no las
transforma en mejores escoltas antiaéreos... simplemente hace que
necesiten un radar menos. Un buque de guerra emplea generalmente su radar
de descubierta de larga distancia (alerta temprana) para detectar el
blanco. Estos radares suelen tener una resolución de celdilla bastante
grande, una gran apertura de haz y un régimen de barrido bajo. Esto no
permite guiar armas (tampoco sería interesante, ya que éstas no tendrían
alcance suficiente). Por eso se necesitan los radares de adquisición de
blancos, que a su vez apuntan los radares de seguimiento, o de control de
tiro, para el guiado de las armas. El seguimiento se hace mediante alguna
técnica tipo barrido cónico, seguimiento monopulso, secuenciado de
lóbulo, COSRO (para que no te cuelen contramedidas del tipo ganancia
inversa) etc. Sabiendo esto, ¿como operan las F-70 y F-80?

A grandes rasgos, las F-70 detectan el blanco con el AN/SPS-52B. No
necesitan un radar HF (de altura) adicional, ya que pueden variar el
lóbulo mediante barrido electrónico, y obtener la altura del blanco. Al
tener la posición 3D, pueden apuntar directamente el radar de control de
tiro AN/SPG-51G de onda continua o el AN/SPG-53 para el 127mm, cuando el
blanco entre en alcance. Ya que los SM-1MR son misiles de guiado
semiactivo (SARH), de tipo "homing all the way", la capacidad antiaérea
podrá hacerse cargo de sólo dos blancos simultáneamente.

Las F-80 detectan el blanco con el radar 2D AN/SPS-49. En cuanto entre en
alcance, el sistema Mk 92 obtiene la altura del blanco mediante un
barrido de búsqueda helicoidal. Ambos sistemas trabajan conjuntamente
para obtener la misma información que el AN/SPS-52. A continuación, el
AN/SPG-60 STIR actúa como radar de control de tiro para los SM-1MR y el
76mm, o lo hace el radar de control de tiro WM-28 del CAS (Combined Array
System).

La capacidad antiaérea de una F-80 con SPS-48(V)5, sistema Mk92 Mod 6 y
modificación CORT es generalmente superior a una F-70. Pero, la capacidad
3D de estas últimas las hace ideales para transformarlas en buques de
*control* del tráfico aéreo dentro de una agrupación, que no es lo mismo
(se llaman AAWC - AntiAir Warfare Control Ship).

3) Sí, los misiles SM-1 tienen capacidad ASuW auxiliar. Mientras puedas
pintar el blanco con una fuente CW, el misil Standard impactará en él.
Por supuesto, el blanco no puede estar situado más allá del horizonte
radar... ya que necesitas iluminarlo para que el buscador semiactivo
(SARH) del misil opere correctamente. La gran ventaja es que es un misil
endiabladamente rápido y ágil: Mach 2+... ideal para lidiar contra
pequeños blancos de superficie que se te hayan colado en las defensas. En
1988, durante la operación "Praying Mantis", los estadounidenses
hundieron una patrullera lanzamisiles iraní (Joshan) con una andanada de
cinco Standards. También largaron un Harpoon, pero para cuando éste llegó
al blanco, la patrullera ya se estaba hundiendo por efecto de los
SM-1MR/ER. El incidente al que haces referencia, relacionado con la
fragata turca, no ocurrió con misiles SM-1, sino con un NATO Sea Sparrows
disparado desde el USS Saratoga.

4) Sí, es más sencillo interferir un radar de antena convencional que uno
de antena planar. Las razones son diversas, y especialmente relacionadas
con los lóbulos laterales que genera la antena... pero esto ya es liarnos
demasiado. En cuando al radar del HMS Sheffield, se trataba de un Marconi
Type 965M "BedStead", unido a un radar de adquisición Type 992Q y a los
de control de tiro Type 909. Efectivamente estaba de "radar picket"
cuando le tocaron. El Type 965M no es un radar tridimensional (algunos lo
considera 2.5D, pero es otra historia), y era en realidad un verdadero
dinosaurio... operando en banda B era de una frecuencia extremadamente
baja, que genera infinidad de problemas a la hora de detectar blancos a
baja cota... la señales rebotan contra la superficie del mar, genera
efectos multi-path, refracciones y patrones lobulares... una frecuencia
problemática en el ambiente marítimo, y al final todo el mundo se pasó a
bandas D y E/F.

Atentamente,

Alfonso Figueroa



perdonad el formato desordenado
_________________
-----------------------
Un saludo

Volver arriba


tango010
Sargento Primero



Registrado: 07 Ene 2003
Mensajes: 89
Ubicación: Alicante (ESPAÑA)
Publicado: Mar Ene 28, 2003 4:46 pm Asunto: Las F-80 debían ser escoltas muy económicos

--------------------------------------------------------------------------------

Buenas a todos

En respuesta a coco, decir que la USNavy quería que las FFG-7 OHP fuesen escoltas económicos, para construir en grandes cantidades. Primaría el número frente a la calidad. Además se buscó que fuese un buque con una función eminentemente antisubmarina, para la que está muy bien dotado. Por lo tanto, tiraron de un radar 2D por que lo que querían era abaratar costes, dejando los radares 3D para buques especificamente dedicados a la defensa antiaerea.
Las fragatas Knox (prueba son Knox no Know, has tenido un pequeño lapsus) también eran en su origen antisubmarinas, pero la AE buscaba algo más capaz, que fuese multimisión, por ello como bien habeis dicho se le retiró la pista de helo y hangar, se instaló el lanzador de SM-1 y se montó el potente radar SPS-52B. Según me dijo un cabo 1º de la Andalucía, las Knox españolas eran muy demandadas para las maniobras conjuntas de la Otan por que disponen de una muy buena capacidad gracias al radar 3D, y que las preferían a las F-80 (parece ser que el tema ASW estaba más cubierto que el AAW).
Yo he pensado que cuando se retiren las F-70, los radares 3D, que en teoría (has dicho eso no prueba) son mejores que los SPS-49 de las F-80, se canibalizasen para las F-80, y así dotarlas de una mayor capacidad antiaerea. No se si será esto posible (Prueba tú dirás, eres el experto), o incluso, instalarlas en las futuras F-110 en el caso de que fuesen AFCON, y así dejarnos de SPY-1K y joder el 1D.
¿¿Como veis esto de meter el SPS-52B de las F-70 en las F-80??

Otra cosa, Prueba09, tengo interés en saber que es el CORT. Creo que solo lo llevan algunas F-80 no??
Puede ser una bola de esas (yo de electrónica ni pajote) que llevan a los lados entre el puente y la RHIB??
Please, necesito respuesta

Ahhhhhh el alcance del ESSM según dijeron por ahí es de unos 40kms, no se si es cierto esto, lo leí en el foro.
Saluditos
_________________
La STANAVFORMED visita Alicante.Están hasta el 9 de junio

Volver arriba


JoseLs
Teniente



Registrado: 06 Ene 2003
Mensajes: 198

Publicado: Mar Ene 28, 2003 5:20 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Cita:
Yo he pensado que cuando se retiren las F-70, los radares 3D, que en teoría (has dicho eso no prueba) son mejores que los SPS-49 de las F-80, se canibalizasen para las F-80, y así dotarlas de una mayor capacidad antiaerea. No se si será esto posible


Prueba no ha dicho eso , es mas , el SPS-49(V5) , con Mk 92 Mod 6 con CORT es mejor que los SPS-52B para tareas AAW.

El SPS-52B solo es mejor en que es un radar de largo alcance mas optimizado para tareas de control de trafico aereo.
_________________
-----------------------
Un saludo

Ultima edición por JoseLs el Mar Ene 28, 2003 5:23 pm, editado 1 vez

Volver arriba


Prueba09
Cabo



Registrado: 06 Ene 2003
Mensajes: 26

Publicado: Mar Ene 28, 2003 5:23 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Tango010:

En cuanto a las ventajas e inconvenientes de los SPS-52B y SPS-49, los post que JoseLs ha puesto de Figueroa lo dejan completamente claro. La ventaja del 52 sobre el 49 es que es 3D, pero los 49 son más modernos y con mejores capacidades en ECCM. Sin entrar en los detalles de por peso, estabilidad, etc seria o no posible colocar el 52 en las F80, yo no soy partidario de ello. Las F80 no tienen como función controlar el tráfico aereo y como sucesoras de las F70 en estas funciones vamos a tener lo mejor de lo mejor: SPY-1D. Las mejoras de las F80 deben ir en el sentido de dotar a todas ellas con CORT, y actulizar el resto de sensores y sistema de combate a la última versión. Como actualización adicional sería ideal convertir el MK92 a la mod12, instalar VLS y sobre todo algo equivalente al SHIP SELF-DEFENSE SYSTEM (SSDS) americano.

La famosa bolita que mencionas se trata del CAS (Combined Antenna Systems) del Mk92. Con respecto al CORT comentarte que es una mejora de la MK92 que permite a la misma, bien mediante el CAS o mediante el STIR el enfrentarse con exito a amenzas como las de los SSM rozaolas. Un CORT (coherent receiver/transmitter) permite por un lado transmitir pulsos coherentes en fase y aplicar en recepción técnicas MTI (Movil Target Indicator) que eliman la mayor parte del clutter marino cuyas componentes espectrales se encuentran centradas en el origen y en los multiplos de la PRF. Ademas también permite el utilizar un banco de filtros adicionales entre 0 y PRF mediante una FFT (Fast Fourier Transformer) que reduce el ancho de banda equivalente de ruido en un factor equivalente al número de puntos tomados para realizar la FFT, traduciendose esto en una ganancia de proceso igual al número de bins de la FFT. Para lograr esto en el MK92 se cambio el anterior oscilador magnetrón por un amplificador Klystron, de tal manera que la señal siempre se esta generando a pequeño nivel y se amplifique cuando es necesario transmitirla, en contraposición a los constantes encendidos y apagados del Magnetrón que impiden la coherencia de fase. Cierto es que también se puede utilizar sistemas pseudocoherentes a partir de un Magnetrón enganchando su frecuencia y fase mediante un PLL al COHO del sistema y asi permitiendo el empleo de técnicas MTI (al menos para los blancos cercanos, ya que para lo lejanos se va produciendo una perdida gradual de la coherencia de fase), pero no de filtrado mediante FFT. De este forma suboptima se logra cancelar buena parte del clutter cercano pero no obtener ganancia de proceso.En el caso de los misiles rozaolas se necesitan ambos efectos. Por un lado su RCS monoestática (que no la biestática permitiendo así su detección más facil por plataformas contra las cuales no se dirige) es muy pequeña debido a la combinación de un pequeño tamaño y al empleo de materiales con una baja reflectividad. Por otro lado el clutter márino suele ser muy fuerte, ya que se combinan la alta reflectividad del mar con una celdas de resolución del radar no demasiados pequeñas. Todo ello hace que la relación señal a clutter más ruido térmico que se obtiene sea muy pequeña, siendo necesaria la utilización tanto de sistemas MTI como de la ganancia de proceso obtenida mediante el filtradocon FFT. Por lo tanto, para poder realizar tracking sobre un misil rozaolas es necesario el empleo de sistemas coherentes.

Todo lo anterior se traduce en que las F86, F85 y F83 tienen posibilidades razonables de hacer frente a atques con SSM rozaolas.

Un saludo

Volver arriba


JoseLs
Teniente



Registrado: 06 Ene 2003
Mensajes: 198

Publicado: Mar Ene 28, 2003 5:36 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Os pongo dos fotos (de la NUMANCIA) para aclararnos





MK92 Mod 6,banda I/J.
1 Signaal STIR, banda I/J ;

Radar:
Aereo: Raytheon SPS 49 (V5) , banda C/D; alcance 457 km (250 nm).
Superficie: Raytheon SPS 55; Banda I.
Navegación: Raytheon 1650/9; I/J band.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship ... 92-fcs.pdf


La bola delante del SPS-49 es el Mk 92 Mod 6 , detras esta el tipico iluminador STIR SPG-60 (que se parece mucho al Mk 99 SPG-62 de las F-100).


En resumen para los que no entendemos creo que la conclusion es:

1º EL SPS-49 V5 es un radar 2D , que utiliza el Mk 92 Mod 6 para obtener la altura del contacto. EL STIR es un iluminador que contiene el radar SPG-60 que permite "afinar" el tiro en la fase final de interceptacion.

2º Nuestras F-80 solo puede hacer frente a un blanco a la vez (debido a que solo tiene un STIR) y como maximo mantener dos misiles en vuelo (siempre que los dos se dirijan al mismo blanco)

3º Por contra el SPS-49 V5 con el Mk 92 Mod 6 dispone de una buena capacidad contra misiles Rozaolas (se entiende que contra UN SOLO rozaolas) , cosa de la que el SPS-53B con sus dos Iluminadores y sus Standard de un bloque inferior no pueden hacer.

4º El SPS-53B (y el C) es un radar 3D que no necesita de otro sistema para calcular la posicion X,Y,Z del contacto , nuestras F-70 tienen dos direcciones de tiro , uno el Mk 74 para el control de tiro del Standard y otro , el Mk 68 , que a pesar de estar enfocado aser utilizado para guiar el cañon , se puede usar para lanzar un segundo misil contra un segundo blanco (claro que esta segunda direccion de tiro tiene menos capacidad que la primera)

5º el SPS-52B/C es un radar 3D de largo alcance , y por tanto un radar "mejor" para controlar mas contactos simultaneamente lo que lo hace idoneo para ser un ATC (control de trafico aereo).
_________________
-----------------------
Un saludo

Volver arriba


Prueba09
Cabo



Registrado: 06 Ene 2003
Mensajes: 26

Publicado: Mar Ene 28, 2003 7:19 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

JoseLs dices:

Cita:
2º Nuestras F-80 solo puede hacer frente a un blanco a la vez (debido a que solo tiene un STIR) y como maximo mantener dos misiles en vuelo (siempre que los dos se dirijan al mismo blanco)

3º Por contra el SPS-49 V5 con el Mk 92 Mod 6 dispone de una buena capacidad contra misiles Rozaolas (se entiende que contra UN SOLO rozaolas) , cosa de la que el SPS-53B con sus dos Iluminadores y sus Standard de un bloque inferior no pueden hacer.



Eso no es correcto. Las F80 SI PUEDEN HACER FRENTE A DOS BLANCOS AEREOS DISTINTOS SIMULTANEAMENTE. Uno de ellos iluminado por el STIR. El otro iluminado por la antena superior del CAS (la de tracking). La diferencia entre estos dos iluminadores, es que el STIR tiene un area bastante mayor y una potencia tambien mayor. Esto significa que para una determinada distancia al blanco, la iluminación del STIR es de mayor calidad y, sobre todo, más resistente al clutter y a las ECM. Es decir, que sucede algo parecido a lo de las F70, se puede hacer frente a dos blancos simultaneamente pero con más probabilidad de exito frente al iluminado por el STIR. De la misma manera cuando se dispone del CORT, también es posible hacer frente a dos SSM distintos simultaneamente, pero con mayor probabilidad exito frente al iluminado por el STIR. En las F70 sucede algo parecido, el blanco iluminado por el AN/SPG-51 tiene más probabilidades de ser derribado que el iluminado por el AN/SPG-53B. En cualquier caso los iluminadores de las F80 son más óptimos por ser monopulso frente a los de exploración conica de las F70.

De nuestros barcos de combate de superficie los únicos que pueden hacer frente a un solo blanco aereo simultaneo son las F30. En este caso la antena superior de su CAS (asociada al WM25 que es aproximadamente(inferior) al MK92 mod2 pero sin STIR), proporciona la iluminación para un Sea Sparrow o un Aspide. Adicionalmente, tanto en las F30 como en las F80, se puede simultaneamente disparar contra blancos de superficie usando la función TWS de la antena inferior del CAS.

En resumen y siempre de forma simultanea la capacidad de nuestros distintos barcos de combate de superficie es:

*F30. Un blanco aereo mediante SAM y dos blancos de superficie mediante el 76 mm. Tenemos a dos blancos de superficie designados y con datos de dirección de tiro en lazo abierto para ellos en el cañon. Lógicamente el cañon puede disparar al mismo tiempo sobre uno solo.

*F70. Dos blancos aereos mediante SAM o un blanco aereo mediante SAM y otro mediante el 127 mm. Adicionalmente los dos merokas podrian hacer fuego sobre dos blancos independientes de los anteriores.

*F80. Dos blancos aereos mediante SAM y dos de superficie mediante el 76 mm o un blanco aereo mediante SAM y otro mediante el 76 mm. Adicionalmente y de forma simultanea el meroka puede hacer fuego sobre otro blanco independiente de los anteriores.

De todas formas, si no queda totalmente claro preguntar.

Un saludo.

Volver arriba
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

No tienes ningún problema Troyano, y gracias por la aportación aunque no sea tuya.
Estos datos más o menos los conocía, pero son muy muy técnicos. Una cosa es entenderlos y otra muy distinta saber explicarlo. Por eso no me atreví a exponerlos.
Saludos
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
chume
Brigada
Brigada
Mensajes: 701
Registrado: 28 Mar 2008
Ubicación: Apud Cantabrorum

Parches

Mensaje por chume »

Muy interesante el articulo, sobre todo por que trata un tema bastante desconocido el de nuestra Armada. :dpm:

Me ha recordado un librito publicado por editorial San Martin,.LA ARMADA ESA DESCONOCIDA,....en donde se explicaban las operaciones aeronavales,...y el funcionamiento de los sistemas del los buques,....
"¡Señor, dame castidad y continencia, pero todavía no!". San Agustín
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

Además de estos contratos, Indra se ha adjudicado recientemente un contrato con la Armada, a través de Navantia, para la modernización de la Fragata F-81 de la clase Santa María por importe de 6 millones de euros.

El contrato comprende el sistema de defensa electrónica RESM de Indra, la actualización del sistema de comunicaciones por satélite SHF SATCOM, desarrollado también por la compañía, y la actualización del sistema de control de tiro.

Estos contratos suponen un reconocimiento por parte de la Armada a las capacidades de Indra en estas áreas. De hecho, la Armada ha seleccionado para dotar a todos sus buques la familia de sistemas de identificación, los sistemas radar Aries y los sistemas de defensa electrónica de Indra, que la compañía ya está implantando en el Buque LHD Juan Carlos I y el Buque de Aprovisionamiento de Combate Cantabria
Fuente:Infodefensa

Como la MLU de la F-81 se quede en esto y el CAVIMAR, vamos a hacer una modernizacion que ni las corbetas argentinas oiga.
Saludos
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
Alferez68
Cabo
Cabo
Mensajes: 123
Registrado: 10 Nov 2010

Re: *Artículo: Fragatas F-80 Clase Santa Maria

Mensaje por Alferez68 »

Se que todo lo escrito en relacion a la F80, especialmente y luego en comentarios las F70 , la futura y actual F100 etc,con los datos sobre su capacidad de ataque, deteccion , seguimiento y demas han sido muy buenos,yo no puedo añadir nada(ya que ha pasado mucho tiempo desde la publicacion de este articulo ) pero no por ello,quiero decir que he tenido la fortuna y el privilegio de navegar durante mucho tiempo en una de ellas precisamente la primera de su serie la F81 "Santa Maria", que incluso llege a ver como hacia las pruebas de mar y compañaeros mios de promocion, formaron parte de la primera dotacion, de aquella ir a las FFG era un privilegio para los mejores numeros de promocion .Es un gran buque como lo fueron las Knox, con sus carencias pero ahi estaban, al igual de los FRAM, grandes buques que dejaron la historia naval española donde esta, en lo mas alto.

Muy buen articulo y gracias.
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Naval”