Sobre catapultas y portahidros.

Barcos, submarinos y demás ingenios marítimos.

Moderador: Lauterbach

Responder
Avatar de Usuario
nomada_lenin
Brigada
Brigada
Mensajes: 636
Registrado: 05 Sep 2006

Parches

Sobre catapultas y portahidros.

Mensaje por nomada_lenin »

Buenas, a ver si me podéis dar vuestro consejo en un par de proyectos que estoy haciendo con el springsharp.
¿Cual es la mejor instalacion para una catapulta en un barco?
Tenemos:
La más normal es a la de 2 por cada banda o de una sola.
Imagen
Imagen
No me gusta la vulnerabilidad de las catapultas y el espacio que se desaprovecha al embarcarlas ya que el hueco no se puede aprovechar para instalar nada.
A popa.
Imagen
La verdad es que como tiene el Gotland su grupo aéreo embarcado, me gusta mucho, no sólo por que en los otros cruceros apenas pueden embarcar 2 o 3 como mucho, sino que puede llevar de 6 a 8 hidros que no sólo se pueden dedicar al reconocimiento o al ataque. En mi concepto de crucero explorador, este tipo de cruceros híbrido, con muchos hidros para el reconocimiento, me parece excelente. Tiene en contra que la torre de popa es casi inútil por su escaso campo de tiro. Lo ideal sería eliminarla, pero eso sería quitarle "pegada" a ese tipo de buque. Lo mejor para mí es la instalación como los Littorio.
Imagen
Como se ve la catapulta no molesta a la torre. El pero es que he leido los problemas estructurales al tener la tercera torre sobreelevada :dpp: .
Otra forma que me gusta para instalar catapultas es ésta:
Imagen
Al instalarla sobre la torre se ahorra mucho espacio pero se hace muy vulnerable a los impactos y al rebufo de las piezas. De todas formas no se por qué dejó de instalarse en los barcos.
La instalación a proa (sólo la he visto que la empleasen los italianos)
Imagen
Al igual que la de popa no estorba el tiro de las piezas, y no es para nada vulnerable ya que el hidro se guarda en el castillo y los raíles de la catapulta no quedan expuestos.
(Por cierto satrack, en tus acorazados Almansa lo tienes como los italianos, pero no tienes grúas, ¿cómo recuperas el hidro después de lanzarlo?). :wink:

Mercy.


Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por satrack »

(por cierto satrack en tus acorazados almansa lo tienes como los italianos pero no tienes gruas ¿como recuperas el hidro despues de lanzarlo?). :wink:
:shock
¿A que te refieres? ¿Que acorazado? En cualquier caso, se me suele olvidar el "pequeño detalle" de las gruas :oops:

La mejor situacion de las catapultas es..., la que te permita el diseño del buque.
Osea no vas a supeditar la colocacion de una torre por poner la catapulta. :)
Personalmente, la que más me gusta es a popa, doble, como el Yamato.
Y esteticamente como el Richelieu.

Saludos
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por MiguelFiz »

La solucion italiana empleada en las clases Trento y Zara de colocar la catapulta y los aviones a proa (con un elevador y un hangar tambien a proa) era muy estetica y elegante :

Imagen

Pero presentaba problemas de un tipo muy especial, resulta que si se dejaba un hidro a la interperie, este podia quedar practicamente inutilizado por el agua de mar y el exposure con tan solo que el buque tuviera que navegar a una marcha moderada, lo que en la practica obligaba a dejar el hidro en el hangar para evitar perderlo, obviamente eso complicaba las cosas si se requeria con prontitud... :pre:

De alli que con la clase Bolzano se regresase al sistemas mas "tradicional" de situar al hidro y catapultas a la mitad del buque.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7784
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22687 veces
Agradecimiento recibido: 3195 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por minoru genda »

La situación de una catapulta se determina durante la fase de diseño y en ello influyen muchos factores entre ellos uno de los más importantes, la distribución de pesos.
En cuanto a subir un hidro a bordo no es necesario tener una grúa, con una maquinilla que tenga suficiente potencia y un puntal se puede subir a bordo perfectamente cualquier cosa incluso un hidro :dpm:
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
nomada_lenin
Brigada
Brigada
Mensajes: 636
Registrado: 05 Sep 2006

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por nomada_lenin »

perdon por tardar tanto.
satrack escribió:¿A que te refieres? ¿Que acorazado? En cualquier caso, se me suele olvidar el "pequeño detalle" de las gruas
Imagen
fijate en la proa. ¿con que izas el hidro al castillo? :pre:
minoru genda escribió:La situación de una catapulta se determina durante la fase de diseño y en ello influyen muchos factores entre ellos uno de los más importantes, la distribución de pesos.

hombre claro el problema es cuando tu buque se diseño antes de que existiesen las catapultas embarcadas
basicamente y por si os parece raro lo ke digo. lo ke estoy haciendo es un what if con el spring sharp para cojer practica en el diseño de buques.
1- el proyecto de modernizacion del navarra en crucero antiaereo (proyecto nº 166) que deberia llevar 8 cañones de 120 mm 10 de 37 y 8 de 20 mm y 28 nudos.
2- el proyecto para aprovechar el casco del trento del que existio uno para montarle piezas n.g 48 AA
y claro ¿donde meto yo una catapulta en el navara? y en el trento esta el problema en elegir que tipo de catapulta ponerle :roll:
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7784
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22687 veces
Agradecimiento recibido: 3195 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por minoru genda »

nomada_lenin escribió:perdon por tardar tanto.
satrack escribió:¿A que te refieres? ¿Que acorazado? En cualquier caso, se me suele olvidar el "pequeño detalle" de las gruas
Imagen
fijate en la proa. ¿con que izas el hidro al castillo? :pre:
minoru genda escribió:La situación de una catapulta se determina durante la fase de diseño y en ello influyen muchos factores entre ellos uno de los más importantes, la distribución de pesos.

hombre claro el problema es cuando tu buque se diseño antes de que existiesen las catapultas embarcadas
basicamente y por si os parece raro lo ke digo. lo ke estoy haciendo es un what if con el spring sharp para cojer practica en el diseño de buques.
1- el proyecto de modernizacion del navarra en crucero antiaereo (proyecto nº 166) que deberia llevar 8 cañones de 120 mm 10 de 37 y 8 de 20 mm y 28 nudos.
2- el proyecto para aprovechar el casco del trento del que existio uno para montarle piezas n.g 48 AA
y claro ¿donde meto yo una catapulta en el navara? y en el trento esta el problema en elegir que tipo de catapulta ponerle :roll:
Na no te disculpes por tardar aquí todos tardamos en alguna ocasión :lol:
Colocar una catapulta tras la construcción puede implicar alguna reforma y en ocasiones importante
La catapulta en proa y si es para un diseño propio vale
¿Izar el hidro? puntal abatible a proa en una de las bandas y ya ta solo tienes que calcular la resistencia del mismo para el peso que debe izar y el sistema para abatirlo y hacerlo fijo cuando lo prepares pa ser usado como máquina del puntal puedes usar las del molinete trincando alguna polea en cubierta para adecuar la maniobra :lol:
Lo del Navarra es algo más complejo porque quieres hacerle una serie de modificaciones importantes y además adaptarlo para el uso de hidroaviones dotándolo de una catapulta.
Lo primero que deberías hacer para diseñarlo es conocer las medidas de los nuevos elementos a añadir y el espacio que deben ocupar, luego ver las reformas a efectuar para llevar a cabo esa nueva configuración, las reformas pueden requerir un nuevo dimensionado del buque (más eslora o manga y siempre puede implicar a su vez un mayor calado, una variación de desplazamiento y un nuevo reparto de pesos para mantener el asiento del buque además los centros de Gravedad, carena y metacentro, importantes para la estabilidad del buque pueden sufrir tambien y con casi toda seguridad variaciones
No va a ser sencillo pero pasito a pasito y para un What if puede resultar incluso interesante, que haya suerte en ese trabajo y no se te hunda el "flotador" :lol: :dpm:
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Toryu
Cabo
Cabo
Mensajes: 120
Registrado: 12 Nov 2006
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por Toryu »

En verdad el proyecto del acorazado "Bailen" es mio, pero bueno...La imagen es muy pequeña y casi no se aprecia la grua, que está en la amura de babor, un poco mas adelantada que el hidro. Mi idea era hacer algo abatible, parecido a lo que llevan los submarinos japoneses Sen-Toku para no entorpecer ni al hidro ni al fuego de los cañones de 381mm.
Ahora mismo estoy haciendo el crucero Mendez Nuñez y luego lo haré una vez convertido en crucero antiaereo, al que por cierto, según tengo entendido se parecia mucho al proyecto nº 166 que mencionas. (ya me pondré con él mas adelante :dpm: ) con la diferencia de que dejaria el puente tipo "Deuchsland" para diferenciarlo del Mendez Nuñez. Si lo que quieres es poner una catapulta con su hidro, yo lo pondria detras de las chimeneas y para hacer sitio o una de dos, se reducn las piezas de 120mm o pones montajes dobles, es lo que haria yo jejeje.

Un saludo :ok
Sólo a fuerza de favores se conquista a los espíritus mezquinos. A los corazones generosos se les gana con afecto.(Jenofonte)
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por satrack »

En verdad el proyecto del acorazado "Bailen" es mio, pero bueno...
Joer, menos mal que lo has aclarado.
Pensaba que nomada_lenin se refería a los perfiles de acorazados de la pagina de perfiles:
http://perfiles.elgrancapitan.org/index ... ut=default" onclick="window.open(this.href);return false;
y que se me había olvidado en las descripciones
(Lo de "Almansa" no lo lei)
¿Por cierto, como haceis los perfiles? Me vendrían muy bien para hacer perfiles que no encuentro para la página
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Toryu
Cabo
Cabo
Mensajes: 120
Registrado: 12 Nov 2006
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por Toryu »

Código: Seleccionar todo

¿Por cierto, como haceis los perfiles? Me vendrían muy bien para hacer perfiles que no encuentro para la página
Buff!! Yo los hago con el Paint de toda la vida. No es muy dificil, pero lleva bastante tiempo...
Sólo a fuerza de favores se conquista a los espíritus mezquinos. A los corazones generosos se les gana con afecto.(Jenofonte)
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7784
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22687 veces
Agradecimiento recibido: 3195 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por minoru genda »

Toryu escribió:

Código: Seleccionar todo

¿Por cierto, como haceis los perfiles? Me vendrían muy bien para hacer perfiles que no encuentro para la página
Buff!! Yo los hago con el Paint de toda la vida. No es muy dificil, pero lleva bastante tiempo...
¡¡¡¡Hombre!!!! un colega del Paint.
Dí que sí el Paint, aunque muy rudimentario es el programa de dibujo más sencillo que existe.
Para dibujar con el Paint solo es necesario tener imaginación y practicar.
Yo me he hecho con una librería de plantillas propias que me sirven para abreviar el tiempo de trabajo.
Al principio hacer un dibujo suponía un tiempo de trabajo grande ahora dibujar me resulta rápido con las plantillas que tengo y con las que voy creando.
Por cierto con el Windows 7 que va a salir parece ser que vienen unas modificaciones para el Paint que según dicen son muy interesantes y mejorarán mucho el programa.
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Toryu
Cabo
Cabo
Mensajes: 120
Registrado: 12 Nov 2006
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por Toryu »

A que te refieres con lo de las plantillas? Yo tengo un dibujo lleno de objetos comunes como anclas, botes, cañones y otro con aviones embarcados, así solo tengo que copiar y pegar rápidamente. Podriamos abrir un tema para compartir nuestros dibujos, yo tendré 15 o mas (y los que me quedan...)

Un saludo. ,-)
Sólo a fuerza de favores se conquista a los espíritus mezquinos. A los corazones generosos se les gana con afecto.(Jenofonte)
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por satrack »

Toryu escribió:A que te refieres con lo de las plantillas? Yo tengo un dibujo lleno de objetos comunes como anclas, botes, cañones y otro con aviones embarcados, así solo tengo que copiar y pegar rápidamente. Podriamos abrir un tema para compartir nuestros dibujos, yo tendré 15 o mas (y los que me quedan...)

Un saludo. ,-)
Pues ya estais abriendo el hilo, haber si alguno podemos pillar algo.
Porque sigo sin ver como se hacen con el Paint, ¿todo a ojo?, ¿sin medir siquiera?
Saludos
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7784
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22687 veces
Agradecimiento recibido: 3195 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por minoru genda »

Tengo un montón de trabajos hechos con el Paint y están repartidos por varios sitiospor ejemplo en:
http://www.de1939a1945.com/tecnicos/tecnicos.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Hay un buen número de dibujos con el paint y en:
http://www.de1939a1945.com/tecnicos/tecnicos.htm" onclick="window.open(this.href);return false; >visita guiada. Hay otro buen número de dibujos hecho por el mismo sistema.
Al principio hubo algunos dibujos en los que me limitaba a limpiar y colorear pero luego quise darles mi toque particular y dentro de unas escalas prefijadas por mi fuí recopilando plantillas.
Una técnica ideal para dibujos difíciles que llevan mucho curro es hacer el dibujo en formato mapbit sobre una plantilla de papel milimetrado limpiando más tarde el sobrante el proceso resulta muy laborios pero el resultado es casi tan bueno como un dibujo tridimensional. Un ejemplo de dibujo con paint y hecho sobre papel milimetrado.
http://www.de1939a1945.com/imagenes2/at ... sional.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Ya hablaremos más sobre el tema :dpm:
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por LSanzSal »

Sólo un detalle: la catapulta a proa de los cruceros italianos tenía un grave inconveniente: al ser fija, obligaba al barco a aproar contra el viento (saliéndose de la formación) para lanzar el hidro.

Respecto al mejor lugar para la catapulta, en un crucero... pues al lado de los tubos lanzatorpedos: desembarcados, y en el arsenal. Claro que eso lo sabemos ahora.

Probablemente el mejor lugar sea (en mi opinión) a popa, pues permite aprovechar mejor el espacio en el centro del buque para el armamento antiaéreo. Además se alejan los tanques de gasolina de aviación de pañoles, máquinas y demás. Pero resulta vulnerable al rebufo de la artillería (se lo pregunten al South Dakota) y, sobre todo, requiere barcos relativamente grandes, con cubierta corrida (como lso Cleveland o los Baltimore), lo que era un problema en los treinta con las limitaciones de desplazamiento.

Otra opción sería una catapulta fija transversal en el centro del buque. Me gusta menos, pero puede ser mejor para barcos de desplazamiento muy ajustado. Es menos efectiva (de nuevo, lo de encararla contra el viento) pero para lo que sirvieron los hidros durante la guerra...

Y si de verdad se requieren hidros ¿no es mejor diseñar un crucero especializado? Como el Gotland, los Tone o el Mogami (tras su reconstrucción). O incluso un portahidros de flota, como los Chiyoda. Un buque de ese tipo en la formación puede encargarse del reconocimiento, etcétera, con la ventaja de embarcar un grupo aéreo mayor (y más coordinado) en instalaciones mejores. Y los demás barcos, prescindir de un aditamento tan peligroso a bordo.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
Satur
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15658
Registrado: 10 Mar 2007
Ubicación: Las Palmas, España
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 647 veces

Medallas

Parches

Re: Sobre catapultas y portahidros.

Mensaje por Satur »

LSanzSal escribió: Y si de verdad se requieren hidros ¿no es mejor diseñar un crucero especializado? Como el Gotland, los Tone o el Mogami (tras su reconstrucción). O incluso un portahidros de flota, como los Chiyoda. Un buque de ese tipo en la formación puede encargarse del reconocimiento, etcétera, con la ventaja de embarcar un grupo aéreo mayor (y más coordinado) en instalaciones mejores. Y los demás barcos, prescindir de un aditamento tan peligroso a bordo.
Todo depende de la política naval y de la estrategia. Para el Graf Spee, por ejemplo, no hubiese servido mucho que en algún lugar de Alemania hubiese un portahidros :wink: Aparte de los buques corsarios coincido contigo en que eran poco útiles. Mejor delegar esa misión a los aparatos de un portaaviones o a aparatos con base en tierra (en el Mediterraneo)

Si no recuerdo mal, la flota japonesa usaba hidroaviones de los cruceros para el reconocimiento y reservaba los aviones embarcados para el ataque y la defensa exclusivamente.

Y para corregir el tiro, si hubiesen tenido unos autogiros hubiese sido mucho mejor (a la espera de los primeros helicópteros)
Cuando el líder eficaz ha dado por terminado su trabajo,
la gente dice que todo ocurrió de un modo natural.
LAO TSE.

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Sobre catapultas y portahidros.

Mensaje por LSanzSal »

Bueno, esto ya sería para una discusión más larga. Para un corsario resulta bastante útil un hidro. Pero se podría valorar la utilidad de construir una marina destinada expresamente al corso, eso implica renunciar al dominio del mar. Y la experiencia de la Gran Guerra indicaba que un corsario antes o después se encontraría con un buque más potente que él. Recordemos el fin del Graf Spee y del Bismarck.

Claro que Alemania, cuando construyó los Deustchland, tenía unas restricciones muy duras (que se saltó a la torera) que le impedían construir una marina equilibrada. A partir de 1935 ya no era así.

Respecto a los japoneses, así les fue su dependencia de los hidros. Funcionó bien los primeros meses, contra un enemigo mal preparado. Pero en Midway fue causa directa de la derrota. En batallas posteriores los hidros eran sistemáticamente derribados por la combinación de CAP y radar, dejando a ciegas a la flota tras un par de acciones. Y precisamente los japoneses, que confiaban en los hidros, fueron los que se dedicaron a diseñar cruceros especializados, y portahidros de flota.

Sobre los autogiros, tenían una autonomía ridícula, y no tengo muy claro que pudiesen apontar con seguridad en una cubierta en un crucero, otra cosa en un portaaeronaves (como hicieron los japoneses). Pero simultáneamente a los helicópteros se desarrollaron los radares.

Por otra parte, muchas marinas tuvieron muchas esperanzas en el uso de hidros para corregir el tiro naval… pero en la práctica no se consiguió nada. Sólo funcionaron a finales de la guerra para corregir el tiro sobre objetivos terrestres, pero cuando no había oposición aérea seria.

La mejor solución, guste o no, es un portaaviones, que puede efectuar reconocimientos mucho más completos y con mayor fiabilidad.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Sobre catapultas y portahidros.

Mensaje por satrack »

Buff, esto nos seguiría llevando aún más lejos en la discusion, pues compartiendo todos tus puntos, hay que reconocer que la guerra del corso es la opcion de las marinas que no pueden ser tan fuertes como la británica.
Y es la teoria francesa de la "nouvelle ecole", con el agravante de que Alemania se encontraba encerrada y que la Hochseeflotte, siendo la segunda marina del mundo y muy equilibrada no pudo sino encerrarse en puerto .
Pero en resumen, si, el hidro fue una solucion de compromiso, cuando aparecieron nuevas soluciones quedo obsoleto salvo que consideremos al helicoptero como sucesor de hidro en tanto componente aereo-naval.
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Sobre catapultas y portahidros.

Mensaje por LSanzSal »

El problema de los corsarios es el de siempre: si son poco potentes, pueden ser dominados por cualquier enemigo. Si son muy potentes, son caros, de demasiado valor como para arriesgarlos, y aun así pueden ser superados.

Recordemos que no hubo excesivas correrías de los corsarios: el Graf Spee, el Lutzow, los Gneisenau y Scharnhorst, el Admiral Scheer (la más efectiva), el Admiral Hipper (dos), y el Bismarck y el Prinz Eugen: siete salidas, que costaron un acorazado y un crucero pesado, para conseguir poco más que un crucero auxiliar: el Penguin, en su carrera, hundió o apresó 32 buques.

Es fácil criticar a posteriori, pero recordemos que cuando la Kriegsmarine estaba finalizando los tres Deustchland empezaba a hacer sus pinitos con radiotelémetros (radares) y construía sus primeros submarinos, y la Luftwaffe estaba convirtiéndose en un arma potente y moderna, luego no mostró demasiada imaginación al empeñarse en usar sus unidades principales como corsarios.

Personalmente creo que los esfuerzos hubiesen estado mejor empleados en construir una marina equilibrada (incluyendo portaaviones y barcos antiaéreos) que pudiese disputar los accesos a sus puertos, Y reservar las misiones de corsario a los submarinos (que para eso son) y a corsarios camuflados, nunca entenderé por qué en 1939 no había una docena desplegada por todos los océanos.

El problema era político: por una parte, Raeder se había preocupado de mantener su marina al margen de la política, es decir, del Partido (especialmente en contraposición a la muy politizada Luftwaffe), y por tanto tenía que “hacer méritos”. Por otra, estaba el recuerdo de la sublevación de la flota que fue el principio de la Revolución de Octubre de 1918, por lo que el concepto de “flota en potencia” traía muy malos recuerdos. El resultado, que las unidades de la Kriegsmarine tenían que salir al mar, y que sea lo que Dios quiera.

Pero esto ya se sale del tema. Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7784
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22687 veces
Agradecimiento recibido: 3195 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Sobre catapultas y portahidros.

Mensaje por minoru genda »

LSanzSal escribió:Sólo un detalle: la catapulta a proa de los cruceros italianos tenía un grave inconveniente: al ser fija, obligaba al barco a aproar contra el viento (saliéndose de la formación) para lanzar el hidro.
Respecto al mejor lugar para la catapulta, en un crucero... pues al lado de los tubos lanzatorpedos: desembarcados, y en el arsenal. Claro que eso lo sabemos ahora.

Probablemente el mejor lugar sea (en mi opinión) a popa, pues permite aprovechar mejor el espacio en el centro del buque para el armamento antiaéreo. Además se alejan los tanques de gasolina de aviación de pañoles, máquinas y demás. Pero resulta vulnerable al rebufo de la artillería (se lo pregunten al South Dakota) y, sobre todo, requiere barcos relativamente grandes, con cubierta corrida (como lso Cleveland o los Baltimore), lo que era un problema en los treinta con las limitaciones de desplazamiento.

Otra opción sería una catapulta fija transversal en el centro del buque. Me gusta menos, pero puede ser mejor para barcos de desplazamiento muy ajustado. Es menos efectiva (de nuevo, lo de encararla contra el viento) pero para lo que sirvieron los hidros durante la guerra...

Y si de verdad se requieren hidros ¿no es mejor diseñar un crucero especializado? Como el Gotland, los Tone o el Mogami (tras su reconstrucción). O incluso un portahidros de flota, como los Chiyoda. Un buque de ese tipo en la formación puede encargarse del reconocimiento, etcétera, con la ventaja de embarcar un grupo aéreo mayor (y más coordinado) en instalaciones mejores. Y los demás barcos, prescindir de un aditamento tan peligroso a bordo.

Saludos
Citemos eso de aproar para comentar que la necesidad de aproar el buque contra el viento puede ser algo secundario si la velocidad necesaria de sustentación no está muy por encima unos 102 kms/h que era la velocidad que imprimía la catapulta a un avión. Por entonces para un peso de 2500 kilos, es el caso concreto de la catapulta alemana Heinkel (el Ar 196 pesaba 3730 kilos cargado) la catapulta Heinkel tenía además unos brazos ajustables que permitían situar al avión con un ángulo de ataque de entre 3 y 8 grados lo que facilitaba la sustentación en el momento de lanzamiento, la velocidad del buque que lanza el avión catapultado también juega un papel importante y además se debe tener en cuenta que en el momento del lanzamiento la hélice del avión esta trabajando a un alto número de revoluciones que hace que esa velocidad sea algo mayor, por tanto y aunque la velocidad y dirección del viento son importantes puede darse el caso que no sea necesario dirigir la catapulta contra el viento o aproar el buque contra él
La longitud de una catapulta variaba y estaba entre los 20 y 40 metros y las había telescópicas.
Por cierto aunque las catapultas italianas iban fijas a proa pronto abandonaron esa configuración y adoptaron la configuración inglesa de la catapulta en el centro orientable.
Los sistemas para acorazados y cruceros eran:
EE.UU, Francia y Japón: Dos catapultas orientables una a cada banda.
Inglaterra: Una catapulta orientable en el centro
Italia: Una catapulta fija a proa que como ya he comentado pasa a seguir la pauta de los ingleses
Alemania: Una catapulta orientable en el centro.
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14632
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1419 veces

Medallas

Parches

Re: Sobre catapultas y portahidros.

Mensaje por Buscaglia »

Saludos.

Ciertamente, la instalación de la catapulta y los aviones hipoteca mucho el diseño y la actuación en combate de un crucero o acorazado.

No obstante, una vez instalados, creo que habría que hacer una distinción. Los hidroaviones de los barcos ingleses y japoneses colaboraron en algo en las acciones bélicas. Estoy pensando en el hundimiento de un submarino en Narvik por el Swordfish del acorazado inglés, el reglaje de tiro en Punta Stilo, el seguimiento de los barcos italianos en Matapán que dejó a los aviones del portaviones centrarse en las acciones de ataque... En el caso japonés, sus hidroaviones les resultaron a menudo útiles a sus cruceros de día e incluso de noche en el caso de las batallas por Java (iban jalonando el itinerario de la flota aliada con bengalas para que los buques de superficie japoneses les cerrasen el acceso al convoy) o en Savo.

Lo que me sorprende es el caso italiano. Los Ro 43 sólo tenían como función el "reconocimiento táctico". El reglaje de tiro naval no se consideraban una de sus labores, como tampoco la vigilancia antisubmarina, salvo en "circunstancias excepcionales". Me parece inconcebible preparar los barcos para llevar hidroaviones y luego concederles un papel tan pobre.

Otra cuestión sorprendente - o no tanto - del infrautilizado servicio de hidroaviones catapultados italiano era la dualidad de las tripulaciones. El piloto era de la Aviación y el observador, de la Marina. En principio no tenía que haber problemas, pero los había. A menudo faltaban los pilotos y el barco no podía llevar sus hidroaviones porque la Aviación no había destinado piloto ninguno al buque. Y, en segundo lugar, porque surgían roces. Si las circunstancias del vuelo eran peligrosas por las condiciones climatológicas o porque urgía conocer la presencia de buques enemigos y se estaba en una posición donde no resultaba fácil que el avión retornase a una base en tierra, se tendía a no lanzar el avión para evitar quejas de la Regia Aeronautica.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
Avatar de Usuario
Satur
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15658
Registrado: 10 Mar 2007
Ubicación: Las Palmas, España
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 647 veces

Medallas

Parches

Re: Sobre catapultas y portahidros.

Mensaje por Satur »

Buscaglia escribió: Otra cuestión sorprendente - o no tanto - del infrautilizado servicio de hidroaviones catapultados italiano era la dualidad de las tripulaciones. El piloto era de la Aviación y el observador, de la Marina. En principio no tenía que haber problemas, pero los había.
Los P-3 Orion españoles también usan tripulaciones mixtas. Algo que nunca he entendido. gc92gc
Cuando el líder eficaz ha dado por terminado su trabajo,
la gente dice que todo ocurrió de un modo natural.
LAO TSE.

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
nomada_lenin
Brigada
Brigada
Mensajes: 636
Registrado: 05 Sep 2006

Parches

Re: Sobre catapultas y portahidros.

Mensaje por nomada_lenin »

Satur escribió:
LSanzSal escribió: Y si de verdad se requieren hidros ¿no es mejor diseñar un crucero especializado? Como el Gotland, los Tone o el Mogami (tras su reconstrucción). O incluso un portahidros de flota, como los Chiyoda. Un buque de ese tipo en la formación puede encargarse del reconocimiento, etcétera, con la ventaja de embarcar un grupo aéreo mayor (y más coordinado) en instalaciones mejores. Y los demás barcos, prescindir de un aditamento tan peligroso a bordo.
Todo depende de la política naval y de la estrategia. Para el Graf Spee, por ejemplo, no hubiese servido mucho que en algún lugar de Alemania hubiese un portahidros :wink: Aparte de los buques corsarios coincido contigo en que eran poco útiles. Mejor delegar esa misión a los aparatos de un portaaviones o a aparatos con base en tierra (en el Mediterraneo)
por no hablar de que construir un crucero especialiazado pàra una marina como la española en la posguerra era un lujo que no podia permitirse. :dpp:
una solucion que yo veo intermedia y de mucho menor coste seria la habilitacion demercante como portahidroaviones como el dedalo nuesto o los marus japoneses.
Imagen
o este proyecto britanico de 1925 que me parece muy interesante. :dpm:
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
ademas si el barco se hunde no supone una gran perdidad. :pre:
De todas formas al final he decidido archivar el proyecto del navarra. Es un buque viejo y pequeño para meter todo lo que queria por no bablar de que el coste de instalarle las maquinas del trieste dispararia el precio de su reforma. Prefiero el proyecto del trieste del que me gustaria modificarlo en como el juneu.
Imagen
aunque teniendo en cuenta que el trieste es unas 3.000 toneladas mas grande espero poder meter algunas pieza mas en las bandas como el fargo. (00)
Imagen
el problema me viene ahora por el armamento. He pensado en montarle el naval gemelo de 120 mm de 1953 como el que tiene el oquendo en torres (mas que nada por que era el unico cañon de ese estilo que se fabricaba en españa) :-{ . Como artilleria secundaria no me queda otra que elegir el R.B aleman de 37 mm que se construia en san fernando a pesar de que la considero una arma pesima (ese sistema semiautomatico y de alimentacion proyectil a proyectil :burla: ) algunos fliekrwilng cuadruples de 20 mm y quizasunas brno de 15 mm como defensa cercana y como direccion de tiro una hazenmayer A/A y una vickers de superficie construida localmente junto a un radar decca de navegacion conseguido de "strangis" por la marina mercante y las gracias.
Toryu
Cabo
Cabo
Mensajes: 120
Registrado: 12 Nov 2006
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces

Re: sobre catapultas y portahidros

Mensaje por Toryu »

satrack escribió:
Toryu escribió:A que te refieres con lo de las plantillas? Yo tengo un dibujo lleno de objetos comunes como anclas, botes, cañones y otro con aviones embarcados, así solo tengo que copiar y pegar rápidamente. Podriamos abrir un tema para compartir nuestros dibujos, yo tendré 15 o mas (y los que me quedan...)

Un saludo. ,-)
Pues ya estais abriendo el hilo, haber si alguno podemos pillar algo.
Porque sigo sin ver como se hacen con el Paint, ¿todo a ojo?, ¿sin medir siquiera?
Saludos
Lo prometido es deuda: viewtopic.php?f=37&p=414988#p414988" onclick="window.open(this.href);return false;

Un saludo. ,-)
Sólo a fuerza de favores se conquista a los espíritus mezquinos. A los corazones generosos se les gana con afecto.(Jenofonte)
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Naval”