El Gran Capitán

NUEVO ACCIDENTE EN SUBMARINO RUSO, EL K-152 "NERPA"

Después de del naufragio del submarino nuclear "Kursk", en el año 2000, que costó la vida a 118 marineros, a 109 metros de profundidad que se hundió durante unas maniobras en el mar de Barents (noroeste de Rusia) el 12 de agosto del 2000, oficialmente provocado por la explosión de un torpedo y siendo el "Kursk", florón de la flora rusa, las autoridades tardaron en aceptar la idea extranjera para salvar a eventuales sobrevivientes., dicha actitud valió fuertes críticas a Vladimir Putin, elegido unos meses antes, acusado de haber sacrificado a los marineros en nombre del secreto militar pues mientras el país vivía en directo el drama del "Kursk", Vladimir Putin continuó sus vacaciones a orillas del mar Negro y tardó cuatro días en intervenir para decir que la situación era "crítico" pero Rusia disponía de "todo lo necesario" para el rescate.

Otro accidente oucrrió en el mes de Agosto del año 2005, cuando siete marineros rusos atrapados en su batiscafo a la altura de la península de Kamtchatka (extremo oriente ruso) fueron rescatados con un robot submarino británico que liberó el submarino de los cables que lo fijaban al fondo del océano Pacífico.

Y ahora tenemo que mas de 20 personas murieron y 21 resultaron heridas este sábado en un accidente a bordo de un submarino de propulsión nuclear de la flota rusa del Pacífico, y las autoridades afirmaron que el buque no está dañado y los niveles de radiación con "normales".


ACCIDENTE DEL K-152

Durante una prueba de un submarino nuclear, el sistema anti-incendios tuvo un fallo y 20 personas perdieron la vida, entre militares y obreros", anunció a la AFP un responsable de la Marina rusa, el capitán de navío Igor Dygalo.

Un total de 208 personas se encontraban a bordo, entre ellos 81 militares y empleados de un astillero, añadió. No se facilitó ninguna precisión sobre el tipo de submarino y la eventual presencia de misiles a bordo.
Según una fuente del astillero donde fue construido, citada este domingo por la agencia Ria Novosti, se trata del "Nerpa" (clasificación Shuka-B o Akula en la OTAN) y estaba haciendo unas pruebas en el mar de Japón.

El "Nerpa" (K-152, proyecto 971), un submarino de propulsión nuclear recién construido en los astilleros de Amur (extremo oriente ruso), llevaba a bordo a ingenieros y obreros del astillero, precisó la fuente.

Los tests, muy mediatizados, empezaron a finales de octubre y el "Nerpa" acababa de realizar, a principio de noviembre, su primera inmersión, recuerda Ria.
Dotado de sistemas de torpedos, el sumergible puede alcanzar una velocidad máxima de 30 nudos, dispone de una autonomía de 100 días y puede bajar a 600 metros de profundidad. Su tripulación consta de 73 hombres.

"El submarino no resultó dañado, su reactor funciona normalmente y los niveles de radiación registrados a bordo del submarino son normales", añadió Dygalo.
El submarino recibió orden inmediata de suspender su ejercicio y regresar a puerto en la región del Littoral (Primorié, cuya capital es Vladivostok) en el extremo sureste de Rusia, agregó Dygalo sin más precisiones geográficas.

Los 21 heridos, de gravedad variable, fueron trasladados al buque de lucha antisubmarina "Amiral Tribouts", que este domingo acompañaba al submarino junto con el buque de apoyo "Saiany" rumbo a la costa rusa.

"Debe llegar a destino aquí a media jornada, hora de Moscú (09H00 GMT). Dependerá mucho de las condiciones meteorológicas", precisó una fuente de alto rango del mando de la Flota del Pacífico, citada por Ria. Entre Moscú y Vladivostok hay siete horas de diferencia.

Las circunstancias exactas del accidente siguen siendo muy confusas. Según un experto militar citado por las agencias rusas, el sistema anti-incendio se activó por unos "errores técnicos" cometidos por el personal de los astilleros que estaba haciendo las pruebas a bordo.
El fallo del sistema anti-incendio se produjo como mucho en uno o dos compartimentos del submarino, al igual que los compartimentos adyacentes, añadió el experto, según dicho experto citado por Ria, dijo que "un error de programación o explotación" pudo activar el sistema anti-incendio.

Cuando se declara un incendio en el compartimento de un submarino, se retira el oxígeno o se emplea un gas para sofocarlo, lo cual pone en peligro las vidas de los tripulantes presentes.

El ministro ruso de Defensa, Anatoly Serdyukov, informó del incidente al presidente Dmitri Medvedev, que ordenó una investigación "completa y meticulosa" y "toda la ayuda y apoyo posible a las familias de las víctimas".

Fuente AFP.


Siguen pues los problemas de seguridad en los submarinos rusos tal vez la calidad de su manufactura no es muy adecuada, ya son varios los accidentes que son reconocidos pública y oficialmente quien sabe cuántos mas habrán ocurrido que no se conoce, pero no creo que sea privativo dichos problemas de los rusos ¿cual es su opinión

Un saludo.

Por lo que he oído en las noticias, en este caso el submarino poseía el sistema de introducir un gas al compartimento afectado (en este caso supuestamente afectado) por el fuego para lograr extingirlo. Esto afectó al personal allí presente ocasionándoles la muerte por asfixia.

Supongo que el procedimiento a seguir será sacar a todas las personas del compartimento, clausurarle y luego introducir el gas. Un fallo en una operación de tanto riesgo puede causar una tragedia.

Como le decia a CASYD en el otro hilo, los rusos aún están pagando las remoras de los últimos años del comunismo y los priemeros del post-comunismo. Esa carestía, unida a la necesidad de mostrarse fuertes está haciendo que se relajen las medidas de mantenimiento, y si bien parece que se está enmendando esta situacion, parece que aún no del todo.
Por otro lado, no se hasta que punto habrá sido buena idea terminar de construir unos buques que se paralizaron a medados de los 90, ciertamente es un riesgo importante.
Saludos

Habrá que aclarar que pasó en este caso, pero es lógico que al no tener tanto dinero las FAS Rusas, quizá no puedan dar el mantenimiento adecuado a su flota.

Saludos.

Hay mas datos, el gas utilizado se llama Freón, que sólo en pequeñas concentraciones es inofensivo. Pues bueno, el caso es que se activó el sistema antiincendios por error y los tripulantes no tuvieron tiempo de abandonar el compartimiento, ya que se cerró herméticamente y comenzó a llenarse del gas (teóricamente debe sonar una sirena avisando de esa acción).
Por lo que se cuenta, nadie se percató de ello y no se pusieron los equipos de respiración preparados para estos casos, también puede ser que esos equipos no estuvieran allí o que al ser la mayoría civiles no supieran ponérselos o no estuvieran informados...

Hay mucha confusión.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20081109/118211794.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Según la noticia eran mas de 200 personas a bordo.

¿Que no es excesivo el número de personas probando un submarino nuevo?.

Con el peligro latente de que falle y se hunda el armatoste, si bien es cierto que en la mar pueden probarlo en una forma mucho mas realista la mayoría de simulacros y pruebas de sistemas, ¿no pueden hacerse en un dique preparados para cualquier contingencia?, son pérdidas humanas de especialistas civiles y militares sin sentido, aunque los militares estan concientes y expuestos a ello, los civiles no.

¿Que tal si tiene otra falla mas grande a 200 o 300 metros de profundidad con el reactor encendido?, sería una pérdida ecológica, material y humana muy importante.

Un saludo.

Accidentes, averías y fallos son en ocasiones habituales en periodo de pruebas. He estado en pruebas de buques antes de la entrega y rara ha sido la vez que algún sistema no ha fallado o no se ha dado alguna avería, que por lo general son cosas menores pero que en ocasiones resultan ser más graves de lo esperado.
Recuerdo concretamente una avería en una línea de combustible a bordo de un buque petrolero en pruebas que nos tuvo una hora sin máquina, en alta mar y (con perdón) en un mar muy encabronado
Un fallo en el sistema C.I puede darse por muchas circunstancias y a veces son tripulates o personal que va a bordo los causantes involuntarios de ello, (fumar, encender un fósforo o un mechero...etc.) los sistemas C.I son hoy en día tan sofisticados que su funcionamiento es casi inmediato y ante cualquier "conato de incendio", los dispositivos automáticos se disparan rápidamente. Lo normal es que en una situación de emergencia se active una alarma que avise a los ocupantes de un compartimento que deben abandonar inmediatamente la zona, para unos segundos despues dispararse todo el sistema de extinción para sofocar un incendio en ese compartimento o zona.
No he leido la noticia y me he limitado a hacerlo con vuestros comentarios y por lo que vislumbro los accidentes del tipo que aquí se describe son por errores en la seguridad, errores humanos y por tanto no creo que tengan que ver con la tecnología.

Hasta donde conozco el funcionamiento teórico de estos sistemas, se supone que el freón (en otros casos es halón) inunda el compartimento sofocando el fuego e inmediatamente se ventila aire de nuevo. En principio el fuego se sofoca en segundos y los tripulantes atrapados dispondrán de oxígeno suficiente antes de sufrir daños permanentes, sufriendo tan sólo un desvanecimiento.

Este sistema es muy criticado porque pocas veces funciona como debe y puede causar bajas, pero es el único seguro en un ambiente presionizado como un submarino o un módulo espacial.

Se usan estos gases porque son aún más inertes que el nitrógeno y parecen más fáciles de ventilar cuando sofocan el fuego.

La teoría es una cosa y la realidad o la práctica es otra serán todo lo fáciles de ventilar que ellos digan pero la pregunta y aún en el supuesto de que verdaderamente se ventilen tan rápido es:
¿Que efectos tienen según el gas usado en el organismo humano? tenemos que tener en cuenta también la falta de oxígeno que puede ser mortal a partir de un determinado tiempo para este caso, ese tiempo viene dado por el mismo que tarden en desalojar el gas, se supone en principio una parada cardiorespiratoria por falta de oxígeno prolongada además el tiempo que se tarde en reanimar a los afectados juega en su contra.
De siempre el modo más seguro es desalojar cualquier compartimento en el que se vaya a inyectar un gas incluso en los casos que se utilice un sucedáneo como puede ser en algunos casos e vapor de agua.

Así es, Minoru, la triste verdad es que las posibilidades de supervivencia en un submarino son escasas en caso de accidente grave. Teóricamente tienen sistemas antiincendios, tubos de escape y todo eso, pero la realidad es la realidad y sólo la prevención para reducir esos accidentes es una defensa eficaz.

Pues si que son expertos ustedes, efectivamente tal y como describen lo que pudo haber ocurrido, ocurrió y como creía yo, efectivamente eran demasiadas personas dentro del submarino, eran 224 para un espacio destinado para 80 o 90 personas y de acuerdo a la noticia de AFP.

Además eran 120 civiles los que iban a bordo del submarino destinado a la marina de la India.

De AFP:

Supervivientes del accidente ocurrido el sábado a bordo de un submarino nuclear ruso en el que murieron 20 personas relataron este martes los momentos de pánico vividos y denunciaron deficiencias como puertas bloqueadas y el exceso de personal en la nave.

Según testimonios recogidos por la prensa rusa, mientras una parte de la tripulación dormía, el gas freón emitido accidentalmente por el sistema antiincendios del submarino se propagó rápidamente por el 'Nerpa', cogiendo por sorpresa a los ocupantes y provocando momentos de pánico.

Respecto al accidente, el portavoz de la marina rusa, Igor Dygalo, precisó este martes que no estuvo provocado por ningún fuego, sino que el dispositivo antiincendios que causó el drama se activó de forma intempestiva.

Por su parte, los supervivientes de la tragedia denunciaron a los medios rusos que el 'Nerpa', que se encontraba en el mar de Japón realizando pruebas, llevaba demasiadas personas a bordo.

También señalaron que las puertas de las cabinas estaban bloqueadas y que los ocupantes de la nave que dormían estaban demasiado aturdidos por el gas como para ponerse las máscaras de oxígeno.

"Estaba descansando después de haber estado de guardia. De repente el freón comenzó a expandirse. Era como una droga. Perdí el conocimiento", confesó Viktor Rifk al diario Komsomolskaya Pravda desde un hospital cercano a Vladivostok, base de la marina rusa en el Pacífico.
La zona es inaccesible a la prensa, pero el periodista del diario logró burlar la vigilancia colándose a través de una alambrada.
"Algunos fueron alcanzados de lleno por el freón y murieron en el acto. Otros estaban tan desorientados que no lograron colocarse las máscaras de gas", añadió.
El suboficial Denis Kochevarov explicó en el diario Izvestia que la catástrofe del 'Nerpa', la mayor desde el accidente del 'Kursk' que en 2000 causó 118 muertos, podría haber sido mucho mayor.
"Por la noche hubiese habido muchos más muertos. Además, el freón se expandió sólo por dos compartimentos y no por los seis. Es horroroso pensar qué hubiese pasado entonces", dijo.
"¿Por qué ha habido tantos muertos? Porque la gente dormía y no se despertaron suficientemente rápido, como nuestro químico Sacha Prudnikov. Su máscara de gas estaba suspendida delante de él, pero fue contaminado de inmediato por el freón. Sin duda ni siquiera se dio cuenta de que estaba a punto de morir", relató Kochevarov.

Otro oficial, Alexei Chanin, denunció al diario popular Tvoi Den que "había 224 personas a bordo, cuando la superficie está prevista para 80 ó 90 personas. Incluso debíamos relevarnos para dormir (...) Todo pasó a las 18H05. El sistema de extinción se puso a funcionar de repente (...) Derribamos las puertas de los dormitorios para hacer salir a la gente. Sólo hacía falta respirar un par de veces el freón para morir".

El 'Nerpa' se encontraba realizando pruebas y por eso llevaba a más de 120 ingenieros y obreros de los astillaros que construyeron la nave. Según los expertos rusos, estas personas estaban poco entrenadas para los riesgos de un viaje en submarino.

El submarino ruso, que debía ser vendido a la marina india, ya había realizado dos salidas anteriores, durante las cuales se habían detectado algunos problemas, según reconoció Chanin.

En Vladivostok se decretó este martes una jornada de duelo y las banderas ondean a media asta en los edificios públicos.
En Bolshoi Kamen, a donde regresó el submarino tras el accidente, el gobernador de la región, Serguei Darkin, se inclinó al recibir los ataúdes de los fallecidos y visitó a los heridos en un hospital.
A Bolshoi Kamen, que alberga astilleros navales militares, no se puede entrar si no es con una autorización especial.


Un saludo.

Segun afirman autoridades rusas, el culpable del accidente fue un marinero; que ya ha confesado. Dicho marinero conecto el sistema antiincendios sin motivo alguno... ¿error al manipular algun mando?

http://afp.google.com/article/ALeqM5iW4 ... xovd6fqm_w" onclick="window.open(this.href);return false;

Hay versiones contrapuestas al respecto, otros testimonios dicen:

MOSCÚ (AFP) - La justicia rusa acusó el jueves a un marino de haber activado sin motivo aparente el sistema antiincendios del submarino nuclear "Nerpa", provocando la muerte por asfixia de 20 personas.

"La investigación estableció que un miembro de la tripulación, un marinero, activó el sistema antiincendios a bordo del submarino sin motivo y sin autorización", declaró el portavoz del comité de investigación, Vladimir Markin, citado por la agencia Ria-Novosti.

"Este marinero ya ha confesado su error", añadió.

"Por esto, el sospechoso se enfrenta a cargos de (...) negligencia que provocó la muerte", dijo Markin citado por Ria-Novosti e Interfax.

El marino podría ser condenado a una pena de siete años de prisión por su presunta implicación en el incidente, en el que murieron 20 personas. Otras 21 tuvieron que ser hospitalizadas, precisó la agencia Ria-Novosti.

Las víctimas, tres oficiales y 17 civiles, se asfixiaron al inhalar el gas freón que emitió el sistema antiincendios. Según las autoridades, no se había declarado ningún incendio a bordo. El submarino, recién terminado, realizaba pruebas en el mar de Japón y llevaba a bordo numerosos técnicos e ingenieros.

Tras el accidente se abrió una investigación criminal por "violación de las reglas de navegación que implican la muerte de una persona u otras consecuencias graves por imprudencia".

Markin dijo que la investigación continúa.

Un oficial del "Nerpa" puso este jueves en duda la versión oficial sobre el accidente.
"No creemos que (el marino sospechoso) haya podido activar el sistema antiincendios de manera intencional o accidental. Yo sirvo desde hace tiempo con él, desde 2003. No es un debutante, es un especialista competente", declaró el oficial a la agencia Interfax, desde el anonimato.

"Tememos que confiese bajo presión", añadió.

Según el tabloide ruso Tvoi Den, que citaba a supervivientes, el elevado de número de muertos a bordo del "Nerpa" podría deberse a unas máscaras de gas defectuosas.

"Vi a gente convulsionando mientras se arrancaba las máscaras. Yo también tenía puesto un aparato de respiración, pero sólo funcionó entre siete y 15 minutos", dijo el oficial Yevgeny Ovsiannikov citado por el diario.

"Algunos de los fallecidos fueron encontrados con las máscaras puestas. Los aparatos de respiración, sencillamente, no funcionaron", dijo otro superviviente, Dimitri Usachiov, citado por el Tvoi Den.

Pese al accidente, el "Nerpa" superó las pruebas y será puesto en servicio en la marina rusa, dijo el jefe del Estado Mayor ruso, Nikolai Makarov, a las agencias de noticias el miércoles.

"Pese a este triste accidente, este submarino ha demostrado en los ensayos un funcionamiento fiable de todas las máquinas y sistemas de mando, con la excepción, naturalmente, del sistema antiincendios", dijo el general Makarov, citado por Interfax.

"Todos los problemas técnicos ligados al sistema antiincendios a bordo del submarino serán solucionados muy próximamente", agregó.

El accidente del sábado fue el peor de un submarino ruso desde la catástrofe del "Kursk", que causó 118 muertos en 2000 en el norte de Rusia.

Texto tomado del puesto por el forista Zaitsev del foro Warheat.

Hay veces, en que lo mejor es un cabeza de turco.

Saludos

Coincido con Quinto, me parece que este marinero es un chivo expiatorio, un cabeza de turco.

Siempre es más fácil atribuir al factor "error humano", que asumir que habia algo mal en el diseño, o no se realizó el mantenimiento adecuado, etc.

Saludos.

¿Cuántos van ya? Ay, madre...

Russia is preparing to search for a nuclear-powered missile that was lost at sea months ago after a failed test.

https://www.cnbc.com/2018/08/21/russias ... t-sea.html

Cuando se sigue jugando a ser Superpotencia con un PIB por debajo del de Corea del Sur pasan estas cosas...

Saludos.

No lo habéis leído bien, No es un submarino, están buscando un Burevestnik, que es el misil famoso ese de propulsión nuclear (el cual impepinablemnte debe caer al mar).

Segoviano escribió:No lo habéis leído bien, No es un submarino, están buscando un Burevestnik, que es el misil famoso ese de propulsión nuclear (el cual impepinablemnte debe caer al mar).

Oh, pues es verdad. Bien visto.

Bueno, también me pillaste tu a mi hace un tiempo.... .

Estas cosas pasan.

Saludos.

El recuperar un equipo militar cuando hay un fallo es procedimiento estándar, como se ha visto con el misil AIM-120 disparado por el EF-2000 español.

Eso si es que el misil ha fallado. Porque este cae al mar lo haga o no.