Colisión de dos submarinos nucleares

[anibalbarca]

DOS SUBMARINOS NUCLEARES CHOCAN A PRINCIPIOS DE FEBRERO EN EL ATLÁNTICO

Dos submarinos nucleares, uno británico y otro francés, chocaron a principios de febrero en medio del océano Atlántico. El accidente no causó heridos, pero sí importantes daños en ambos buques.

La información, adelantada por varios diarios del Reino Unido, fue confirmada este lunes por los Ministerios de Defensa de ambos países.

El almirante británico Jonathan Band explicó que los submarinos 'HMS Vanguard' y 'Le Triomphant' tuvieron un "contacto" a escasa velocidad. Las autoridades francesas difundieron una versión similar en un comunicado: "Entraron en contacto brevemente y a muy baja velocidad cuando estaban sumergidos".

Según la prensa británica, el accidente ocurrió entre el 3 y el 4 de febrero en medio de una fuerte marejada. Ambos buques estaban equipados con tecnología sónar ultramoderna, pero también llevaban sistemas antisónar, lo que pudo haber causado que no se detectaran mutuamente.

Dos gigantes bajo el mar

El 'HMS Vanguard', botado en 1992, tiene capacidad para 135 tripulantes, pesa 15.980 toneladas, mide 150 metros de eslora y es uno de los cuatro submarinos de la Armada británica propulsados por un reactor atómico que lleva a bordo misiles balísticos Trident.

Por su parte, 'Le Triomphant', uno de los cuatro submarinos nucleares de la flota francesa, lleva operando desde 1997. Su longitud es de 138 metros, con un peso de 14.335 toneladas, y puede llevar a bordo una tripulación de 111 personas.

___________________________________________________________________________________________________________________________
Fuente: elmundo.es

[anibalbarca]

En este asunto, llaman la atención varias cosas: en primer lugar, como siempre, nos enteramos a toro pasado como cuando el accidente del Tramontana -como veis, en esto no somos los únicos -.
En segundo lugar, la suerte inmensa de que la colisión se produjera a tan baja velocidad como para que no hubiera lamentables consecuencias: estamos hablando de dos modernos submarinos nucleares, cargados con sus armas, así como de cerca de 250 tripulantes entre ambos sumergibles.
La tercera, de cómo los sistemas anti-sónar y de invisibilidad también tienen sus desventajas enfrentados contra esos mismos sistemas en otra nave.

Adjunto otro enlace a la noticia en El País:
http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_7/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos.

[resino]

Ya le dan el carnet de conducir a cualquiera......................

jajaaja.

Ahora hablando en serio, menos mal que fué a baja velocidad, sino podría haber sido un desastre.

Saludos

[CASYD]

También es casualidad que con lo grande que es el Atlántico se produzca un accidente de estas características...

Por lo visto el submarino francés dañó la cúpula del sonar y tuvo que regresar a a su base en L'Ile Longue escoltado por una Fragata. El Ministerio de Defensa dijo el 6 de Febrero en una breve declaración que la nave había chocado con un objeto sumergido, probablemente un contenedor....

http://www.guardian.co.uk/uk/2009/feb/1 ... es-collide" onclick="window.open(this.href);return false;

[abav]

Eso les pasa por jugar en el mismo sitio, y ser tan discretos, Habria que hacer prueba de alcolemia a los conductores y llamar a atestados, para saber quien paga el golpe

[roberto_yeager]

Pues entonces es que Homer ya tiene el mando de su submarino nucelar, la palabra es nucelar... Me encanta ese capitulo, creo que ya lo he dicho mas de cien veces....


1Saludo

[APV]

HMS Vanguard


Le Triomphant

Eso les pasa por jugar en el mismo sitio, y ser tan discretos, Habria que hacer prueba de alcolemia a los conductores y llamar a atestados, para saber quien paga el golpe

El problema es que el inglés navegaba por su izquierda mientras el francés iba por su derecha.

[marine]

Seguro que alguien se saltó un ceda...

[satrack]

Me parece que es un tema demasiado serio, y el foro tambien, como para tomarnoslo de un manera tan frivola.
Señores volvamos a las preguntas que formulaba Anibalbarca.
Saludos

[betiquer]

Puede que chocaran por no querer ser ninguno el primero en descubrir su posición al otro o por no ser el primero en modificar su trayectoria; en plan "a ver quien tiene más ... ".

[harry_flashman]

Lo que es curioso es que se explique el choque -pero es de una lógica aplastante- a que los sistemas antisonar funcionaron perfectamente y ninguno detectara al otro.

Tenemos un ejemplo de accidente por buen comportamiento de las medidas de seguridad.

[APV]

Bueno tras la reconvención de satrack examinemos con mayor seriedad el asunto.

Primero es de señlar que realmente es interesante que los sistemas antisonar de ambos evitaran su mutua detección, lo que indirectamente supone que los sistemas de sonar de ambos submarinos deberán ser cambiados (son de la misma empresa):
-Thales Underwater Systems Type 2054 composite que incluye los Type 2046, 2043 y 2082 del Vanguard.
-Thales Underwater Systems DMUX 80, DUUX 5 y DSUV 61B del Triomphant.

Segundo, el choque a baja velocidad parece indicar que si detectaron algo y que redujeron la velocidad para ser menos detectables y poder localizar al otro submarino.
Eso hizo que ambos submarinos fuesen aún más invisibles y fueran u poco a ciegas entre sí.

Tercero, bien supongamos que hubieran chocado a mayor velocidad en un choque frontal. ¿Se hubiera roto su casco en esas circunstacias?. ¿En caso de ruptura en proa, se podría aislar ésta para evitar la inundación?

Cuarto, teniendo cada uno 16 misiles con cabezas nucleares y sus respectivos reactores, en caso de choque en proa habría habido peligro de esta clase. ¿Se supone que los misiles están preparados para evitar su detonación o lanzamiento en esos casos?, es decir que el problema sería luego pescar los misiles.
Pero ¿los reactores actuales están diseñados para pararse (o al menos proteger el núcleo en caso de destrucción del submarino)?

[resino]

Cuarto, teniendo cada uno 16 misiles con cabezas nucleares y sus respectivos reactores, en caso de choque en proa habría habido peligro de esta clase. ¿Se supone que los misiles están preparados para evitar su detonación o lanzamiento en esos casos?, es decir que el problema sería luego pescar los misiles.

Un misil balístico debe ser armado para que pueda estallar, podrías tirar uno desde la punta de un edificio, y que no estalle (el problema en ese caso serían si es de combustible líquido, estallaría el combustible).

Saludos.

[anibalbarca]

A mí se me ocurre ahora una pregunta que seguramente pueda resultar absurda: de haberse producido, ¿cómo sería una explosión nuclear de 32 cabezas nucleares, 16 de cada uno (más los dos reactores) bajo el agua?
En alguna ocasión he creído leer en prensa que los franceses tienen experiencia en realizar pruebas nucleares submarinas en sus posesiones en el Pacífico, corregidme si me equivoco, pero desde luego no de esta magnitud.
El Tsunami hubiera sido... ¡buf!

Saludos.

[resino]

A mí se me ocurre ahora una pregunta que seguramente pueda resultar absurda: de haberse producido, ¿cómo sería una explosión nuclear de 32 cabezas nucleares, 16 de cada uno (más los dos reactores) bajo el agua?
En alguna ocasión he creído leer en prensa que los franceses tienen experiencia en realizar pruebas nucleares submarinas en sus posesiones en el Pacífico, corregidme si me equivoco, pero desde luego no de esta magnitud.
El Tsunami hubiera sido... ¡buf!

Saludos.

En el caso del HMS Vanguard no hubieran sido 16 cabezas, sino 192 (dado que lleva los misiles Trident II, que llevan 12 MIRV cada uno).
Pero sí, suponiendo que todas se armen y estallaran al mismo tiempo, yo que ustedes aprendería a nadar

Saludos.

[APV]

En el caso del HMS Vanguard no hubieran sido 16 cabezas, sino 192 (dado que lleva los misiles Trident II, que llevan 12 MIRV cada uno).

Eso es la teoría pero creo que llevan muchas menos cabezas por mísil.

Los M45 del submarino francés pueden llevar hasta 6 cabezas TN-75.


En ambos casos son misiles de combustible sólido. Como ya se dijo sino están activadas sería raro que detonaran.

Más preocupantes pienso que serían los reactores.

[Hans Joachim Marseille]

Saludos, sobrevivientes todos!

La cuestión es harto espinosa. Además, no se ha dicho en qué parte del océano Atlántico han colisionado: si fue en aguas internacionales o en aguas territoriales de alguno de los dos países. Y allí no sólo entraría el plano militar...

Ahora, como dice APV, yo también me preocuparía más por los reactores: un daño hubiese generado una reacción encadena y ahí sí irían incluidas las ojivas...

Nos vemos en el aire!

[Quinto_Sertorio]

La razón del incidente está en que el más experimentado de los timoneles del Le Triomphant desapareció tras realizar unas reparaciones en los timones popeles del buque, antes de su inmersión para realizar su singladura prevista. Su sustituto, es un novato, y algo duro de oído, que no pudo evitar la colisión con los británicos. Tras un cuidadoso análisis de los movimientos del buque, y de los sonidos e imágenes captados por sus sensores, los franceses están empezando a sospechar lo que puede haber sucedido:


























¡¡¡Mon dieu!!! Dejadme pasar... Sis vous plaaaaaissss!!!!

[Snorri]

Se descarta la posibilidad que esos dos submarinos estuviesen haciendo maniobras conjuntamente? y por algun error colisionaron? pertenecen ambos paises a la OTAn, y podria ser que estuvieran haciendo algun tipo de maniobras de combate u algo asi?? Es una idea descabellada??

saludos

[Valsum]

Es muy raro que en pleno siglo XXI con la tecnología que hay y lo que ha llovido dos submarinos nucleares -con la carga adicional de prudencia que esto debería requerir- colisionen...Por cierto, es mucho más bonito el Vanguard que el Triunfante

[Hans Joachim Marseille]

Más leña al fuego, señores:

Diario afirma que daños del submarino francés que colisionó son más graves

09:00 AM Brest.- El submarino nuclear francés "Triomphant" resultó con daños mayores que los señalados por la marina francesa después de la colisión con otro sumergible británico a comienzos de febrero, afirmó este jueves el diario regional francés Ouest France.

Según ese matutino, que no cita fuente, la colisión no sólo provocó daños en la esfera que protege el sonar del navío, tal como había indicado la marina francesa, sino también el "kiosco" y el alerón horizontal de estribor, que sirve para modificar la profundidad del submarino.

Las reparaciones podrían así prolongarse más allá de lo previsto, según el diario que afirma que los daños aún no han sido estudiados pues todos los diques de reparación en la base de submarinos de Brest (oeste) están ocupados, reseñó AFP.

El periódico destaca que la prolongada permanencia en reparaciones del "Triomphant" debilita el dispositivo de disuasión nuclear francés que sólo dispone de dos sumergibles lanza misiles operacionales.

Un cuarto sumergible de la nueva generación el "Terrible" debe ser puesto en servicio en 2010 para completar el arsenal nuclear francés.

Interrogado por la AFP, el ministerio francés de Defensa no comentó la información.

La gobernación marítima del Atlántico tampoco quiso hacer comentarios sobre el estado del "Triomphant".

http://www.eluniversal.com/2009/02/19/i ... 1993.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Nos vemos en el aire!

[APV]

Nuevo accidente

En el Estrecho de Ormuz chocaron el submraino USS Hartfort y el buque anfibio USS New Orleans a la 1 de la madryugada del día 19 (hora local).

El accidente causó 15 herídos al submarino y una fuga de más de 95.000 litros de fuel del USS New Orleans.

[sun tzu]

Hola compañeros, despues de tanto tiempo ausente he vuelto.

Se descarta la posibilidad que esos dos submarinos estuviesen haciendo maniobras conjuntamente? y por algun error colisionaron? pertenecen ambos paises a la OTAn, y podria ser que estuvieran haciendo algun tipo de maniobras de combate u algo asi?? Es una idea descabellada??

saludos

Con respecto a estas preguntas les voy a comentar una cosillas, y despues saquen sus própias conclusiones.
1º
Cuando unos submarinos hacen maniobras conjuntas siempre hay unas normas de seguridad "R.O.E.S".
Que se basan en que se les da unas zonas de maniobra a cada buque, dentro d esas zonas cada buque deve de mantener imperiosamente, excepto emergencia propia, unas cotas, Maxima y minima, sin poder sobrepasarla bajo ningun concepto, y en caso de averia se avisaria por telefono submarino y haciendo todo el ruido posible, para que el submarino que este en la zona ejecute una maniobra de evasión, y así evitar el accidente.

2º
En caso de que sean submarios en transito, siempre se comunica a la OTANlas derrotas y desde el Mando Naval se avisan y modifican las derrotas para evitar esto.

Yo personalmente creo que estavan de maiobras conjuntas, y que alguno de los comandantes, o bien por error, o por fayo del navegante uno e los buque se metió en la zona del otro sin respetar la cota de seguridad.


Saludos

[Triton]

Me alegro de verte por aqui de Sun.

Saludos.

[sun tzu]

Me alegro de verte por aqui de Sun.

Saludos.

Y yo de estar de nuevo con vosotros.

Ahora a ponerme al día, a ver que me he perdido.

[Triton]

Vas a necesitar un ratillo

Saludos.

[sun tzu]

Vas a necesitar un ratillo

Saludos.

Mucho, sobre todo en el foro de Fotos.
Estoy fuera de onda, a ver si me pongo al día.
Menosmal que lo llevais al día, sobre todo me habeis cubierto.

[Satur]

Hola compañeros, despues de tanto tiempo ausente he vuelto.

En penitencia, escribes un tema sobre los pesqueros espías en la Guerra Fría.

Con respecto a los submarinos, añadiría que para conservar la discreción, suelen patrullar a poca velocidad, entre 2 y 5 nudos, y seguramente por eso el choque fue menos grave de lo que podía haber sido. Si se fijan en el otro que chocó con un barco los daños fueron más graves por chocar con un buque de superficie y por ser un submarino de ataque, que siguen patrones de patrullaje distintos.

[sun tzu]

Hola compañeros, despues de tanto tiempo ausente he vuelto.

En penitencia, escribes un tema sobre los pesqueros espías en la Guerra Fría.

Con respecto a los submarinos, añadiría que para conservar la discreción, suelen patrullar a poca velocidad, entre 2 y 5 nudos, y seguramente por eso el choque fue menos grave de lo que podía haber sido. Si se fijan en el otro que chocó con un barco los daños fueron más graves por chocar con un buque de superficie y por ser un submarino de ataque, que siguen patrones de patrullaje distintos.

Sobre lo primero, podría comentar algunas anecdotas sobre los "Mercantes Nodriza Rusos", por llamarlos de alguna forma.
Son los buques de apoyo que utilizaban los submarinos rusos para cruzar el Estrecho de Gibraltar en inmersion.
Una vez escoltamos un Typhon que colisionó con su buque nodriza.

Y sobre lo segundo:
¿Recrdais el Submarino Americno que colisionó con el Buque escuela Japones hace unos 4 o 5 años?
Fayecieron todos los cadetes del barco, y hasta hace poco todavía estaban lidos con el rescate delas victimas.
Todavía les escuece a los yankees.

[Triton]

Uf, es que lo del buque japones fue muy fuerte.

Saludos.