Los mejores Barcos de la Historia

[fernando2008]

Con este tema quiero proponer que entre todos vallamos exponiendo aquí lo que piensa cada cual sobre cual o cuales serian el mejor barco de la historia o los mejores y me refiero a toda las embarcaciones de la historia de la humanidad.

Uno de mis candidatos es:

El USS Missouri.

Clase: Iowa
Tipo: Acorazado
Botado: 29 de enero de 1944
Baja: 31 de marzo de 1992
Desplazamiento: 45,000 toneladas
58,000 a plena carga

Eslora: 270,43
Manga: 32,98
Calado: 11,6

Sensores: radar búsqueda aérea, de superficie, superficie –control de tiro
Blindaje: cinturón blindado: 307 mm
Mamparos: 287 mm
Barbetas: de 295 a 439 mm
Torres: 500 mm
cubierta: 190 mm

Armamento: 9 Cañones Mark 7 16" cal. 50 (406 mm)
20 Cañones Mark 12 5" cal. 38 (125 mm)
80 Cañones anti-aéreos cal. 56 (40 mm) 20 mm
49 Cañones anti-aéreos cal. 70 (20 mm)
modernización 1984:
9 Cañones Mark 7 16" cal. 50 (406 mm)
12 Cañones Mark 12 5" cal. 38 (125 mm)
32 misiles de crucero BGM-109 Tomahawk
16 misiles antibuque RGM-84 Harpoon
4 CIWS 20 mm/76 cal. Phalanx

Velocidad: 33,0 nudos (61,0 km/h)
Autonomía: 28.500 km
Tripulación: original: 2.700
reformado: 1.859 hombres

Notas: 11 estrellas de combate

Un poco de historia

En este acorazado el 2 de septiembre de 1945 en su cubierta, fue la firma de la rendición formal por parte de Japón a las Fuerzas Aliadas en la Segunda Guerra Mundial.

Estos datos lo saque de: http://es.wikipedia.org/wiki/Acorazado_Missouri" onclick="window.open(this.href);return false;

Esta pagina creo que es muy conocida y se que según las reglas no pude ser copia y pega pero creo que en este caso no haya problema ya que solo puse unos datos para conocimientos de todos y creo que va bien con el tema

[Satur]

Fernando, como tienes aún algún problemilla con las fotos, pongo una del Missouri con tu permiso



(Fuente: http://www.pearl-harbor.com/missouri/sp ... tions.html" onclick="window.open(this.href);return false; )

[Franz]

Pregunto, ¿El hecho que la rendicion de un pais se firme en la cubierta de un barco hace de este barco uno de los mejores de la Historia?

Eso entendí.

Saludos.

[fernando2008]

No es solo ese hecho el barco tiene mas historia
Además cada cual tiene su gusto y sus barcos preferidos

[satrack]

Indiscutiblemente el Missouri y sus gemelos fueron los acorazados más poderosos de la historia, al menos en su etapa final, con Tomahawk y demás.
Además. para los nostálgicos como yo representan el último ejemplo del "capital ship" individual y poderoso en si mismo, es el heredero directo del poder naval que comenzaron los galeones y los navíos de linea. Su sucesor, el portaaviones, además de ser un buque también es una plataforma de armas exógenas y habría que estudiarlo a parte.
Saludos

[Franz]

ah pues obivamente, yo no discuto eso solo que el autor solo pone :

Un poco de historia

En este acorazado el 2 de septiembre de 1945 en su cubierta, fue la firma de la rendición formal por parte de Japón a las Fuerzas Aliadas en la Segunda Guerra Mundial.

Y la verdad yo esperaba mas sustento que ese (y que las obvias caracteristicas tecnicas) para ponerlo como primer post de un tema como este. No se, esperaba que detallara en que batallas participo, cuales fueorn los hechos principales, que poderio le aumento a la marina norteamericana, que tan superior era, cosas como esas. No se quizas este equivocado y ser el lugar donde Japon se rindio sea su mas grande logro pero lo dudo.

Algunos no conocemos mucho de barcos "modernos" y esperamos saber un poco mas en este foro, sobre los hechos que protagonizo y el poder que represento en su época (sin tener que ir a la Wikipedia por ejemplo), mas aun si presentan al barco como uno de los mejores de la Historia. Si es una apreciacion personal pues la verdad no se nota porque lo unico que veo son datos de la Wiki.

Eso no le quita que sea un barco formidable (ahora revisandolo un poco mas) pero creo que se deberia ampliar un poco mas la opinion.

Saludos.

[satrack]

Respecto a esa aprecicacion tuya, Franz, solo decir que estoy de acuerdo contigo.
Los debates de que buque era mejor, si el Yamato o el Iowa son verdaderamente apasionantes, sin ir más lejos puedes encontrar algo aqui:
viewtopic.php?f=72&t=12674" onclick="window.open(this.href);return false;
Al fin y al cabo los Iowa se diseñaron para contrarrestar la amenaza del Yamato, y aunque nadie se pone de acuerdo en cual era mejor desde mi punto de vista el radar le da la ventaja decisiva para ser considerado como el mejor acorazado de la historia
Y seguramente tambien el que tienen una campaña más dilatada, con cuatro conflictos victoriosos a sus espaldas (Segunda Guerra Mundial, Guerra de Corea, Vietnam y Tormenta del Desierto)
También puedes encontrar algunas de las características de la clase Iowa durante la SGM en Perfiles El Gran Capitán - Iowa

[Japa]

La presión generada por los cañones, que como vemos provoca un tremendo impacto sobre la superficie del mar, era tal que unos sujetos de prueba (que nadie se alarme: cerdos y ovejas) en cubierta a unos 20 metros de una de las torres murieron como consecuencia del disparo

[Ciclista]

Es difícil decir cual fue el mejor buque. Para mi, un buque que cumple a cabalidad los objetivos para los cuales fue diseñado es entonces un buen buque. En ese sentido en el teatro del Pacífico durante la WWII el mejor buque fueron los portaaviones clase Essex de la US Navy. En el teatro del Atlántico, los mejores terminaron siendo a mi parecer los buques escoltas de la Royal Navy, aunque estos ayudados por aviones del Coastal Command.

Ambos tipos de buques en definitiva cumplieron sus objetivos otorgando a los aliados la ventaja estratégica en sus respectivos teatros de operaciones. En el Pacífico es más claro, pero en el Atlántico, si los convoyes no pasaban, en definitiva no se podía sostener el teatro meditarráneo, luego las invasiones en Africa del Norte, luego Italia y, en definitiva, Normadía.

Los acorazados son más impresionantes y bonitos, pero a mi parecer no fueron el sostén de la victoria.


El CV 9 USS Essex en 1943.


La HMS Duckworth, que colaboró en el hundimiento del U-618, del U-1208 y hundió sola al U-399 y al U-1169 (fuente http://WWW.uboat.net" onclick="window.open(this.href);return false;)

Saludos.

[apatrida]

A mi modesto entender el acorazado no fue el buque mas importante de la WWII, fueron escasas las acciones libradas por estos buques capitales contra sus similares de flotas enemigas (el caso del Bismarck y otras pocas). La WWII se caracterizó por batallas aeronavales, donde las flotas enemigas estaban a muchos Km de distancia unas de otras, y raras veces se veian las caras unas a otras, la inmensa mayoria de acorazados y otros buques hundidos en esta guerra lo fueron por aviones: Yamato, Mushashi, Principe de Gales, Tirpitz, la flota americana en Pearl Harbour, la flota italiana en el Mediterraneo, la francesa en Africa, hasta la cacería del Bismarck no hubiese podido realizarse sin los aviones que lo localizaron y torpedearon en el timon, permitiendo que los acorazados britanicos lo alcanzaran. La WWII fue el canto del cisne de los acorazados, mas nunca volvió a fabricarse este tipo de buque, y de los ya existentes, casi todos fueron desmantelados o puestos en la reserva en la postguerra, muy pocos paises pudieron darse el lujo de mantener estos costosos y obsoletos navios. Para mi el buque capital en la WWII fue el portaaviones, o el submarino, habria que comparar los tonelajes enviados al fondo por estas dos armas.

[apatrida]

Como curiosidad sobre el IOWA decir que no fue este el primer acorazado americano con este nombre:
USS IOWA (BB 4)
Fue el mas moderno acorazado americano en la guerra Hispano-Cubano-Americana de 1898.

En una de las fotos lo vemos durante las pruebas, aún con la bandera de los constructores

La mayor ventaja del USS IOWA sobre sus antecesoras de la clase del INDIANA (acorazados de defensa costera) era su mas alta borda, lo cual facilitaba el manejo de los cañones en altamar, o cuando hubiera mar gruesa, y le daba mejores cualidades marineras. No obstante seguía siendo un acorazado de defensa costera, inferior a otros que poseían en aquel entonces las potencias europeas.

Desventajas: El IOWA contaba con un solo eje propulsor y una sola propela, además sus cañones principales eran de solo 12 pulgadas, cosas ambas que representaban un retroceso en relación con los INDIANAS (dos propelas y cañones de 13 pulgadas).

DATOS TÉCNICOS:

Comenzado:

Agosto 5, 1893

Puesto en servicio:

Junio 16, 1897
Armamento:

4 cañones montados en torres dobles de 12" 30,5 cm

8 cañones montados en torres dobles de 8" 20,3 cm

6 cañones 4" 10,2 cm

20 cañones 6 pounders

4 cañones 1 pounders

4 tubos lanza torpedo 14“

Constructor: William Cramp & Sons, Philadelphia,

Desplazamiento: 11,410 tons

Dotación: 727 oficiales y marineros, bajo el mando del capitán Robey D. Evans

Velocidad: 17 nudos

Blindaje:

Cinturón: 4-14"

(10,2 – 30,5 cm)

Cubierta: 2.75-3"

(7 – 7,6 cm)

Torretas: 12.5-15"

(31,8 – 38,1 cm)


Capitán Robley Evans

Se graduó en la Naval Academy de Annapolis el mismo año que comienza la Guerra Civil, tuvo una heroica participación comandando una partida de voluntarios desembarcados en un ataque a un fuerte confederado, donde es herido varias veces. Producto a esto le quedará una cojera de por vida, que lo apartó varios años de la Navy, pero después de mucha insistencia y apelaciones de su parte lo reincorporaron. Tuvo una destacada participación como capitán del U.S.S. YORKTOWN en varios sucesos en Chile en 1891 y 92. El año de 1898. esta al mando del moderno USS IOWA, con el que participó en la batalla naval de Santiago de Cuba.

Aqui imagenes del USS IOWA en los dias de la guerra:
http://www.history.navy.mil/photos/sh-u ... -i/bb4.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Despues de la guerra contra España, el USS Iowa sirvió en el Pacífico y el Atlántico hasta 1907 en que fue pasado a la reserva. Recomisionado de nuevo en 1910, realizo varios cruceros por el Atlantico Norte como buque de entrenamiento. Al estallar la 1º Guerra Mundial, sirvió como buque escuela para las tripulaciones destinadas a otros buques mas modernos, y como custodio de las costas de Filadelfia y Virginia.

En 1919 fue renombrado COAST BATTLESHIP NO. 4 , le fueron removidos los cañones, se adaptaron sus calderas para quemar fuel, y se le instalo un moderno equipo de radio, convirtiéndose en el primer buque radio controlado, para ser usado como blanco en ejercicios de tiro de la Marina. Una tripulación lo llevaba hasta el área de operaciones, y luego abandonaba el buque, y sus maniobras y vapor eran controlados por otro buque guía. Participo en maniobras y practicas de tiro en el Atlántico, y luego atravesó el canal de Panamá hacia aguas del Pacífico para ser usado como blanco de los cañones del USS Mississipi. Fue hundido el 23 de Marzo de 1923 en Panamá Bay por mas de media docena de proyectiles de 14-pulgadas (de mas de 750 kg de peso cada uno ) .

Como curiosidad podemos decir que el segundo IOWA fue comenzado a construir en los astilleros de Newport News Shipbuilding & Drydock Co., el 17 de Mayo de 1920, pero el 8 Febrero de 1922 fueron suspendidas las obras cuando estaban a un 31,8% en virtud de los nuevos tratados de limitación de armamentos navales firmados por los Estados Unidos en Washington , y fueron definitivamente canceladas el 17 de Agosto 1923. El buque fue vendido como chatarra el 8 de Noviembre del mismo año. Quizás alguno pueda abundar sobre este tratado, que países lo firmaron y quienes realmente lo cumplieron y cuales se valieron de subterfugios para burlarlo.

El tercer IOWA fue de los primeros buques de guerra de 45 000 tons. construidos por los USA, botado en 1943, participo en la WW II , la guerra de Korea, y reformado y equipado con modernas armas nucleares sirvió en el Atlántico Norte durante los años de la guerra fría y posteriormente en la guerra del Golfo. En los años 50´s del pasado siglo visito los puertos de La Habana y Barcelona. Actualmente es un museo flotante en California.

He encontrado referencias a un “very first” IOWA , que seria un cañonero, una década antes de la botadura del que nos ocupa.

En esta pagina de internet podrán ver buenas imágenes del COAST BATTLESHIP NO. 4 ( ex IOWA ) con dianas pintadas sobre su cubierta, seguramente para practicas de bombardeo de la aviación, unas de los primeros ensayos de este tipo en la historia (interesante para los compañeros que postearon hace poco sobre el primer buque hundido por la aviacion).

http://www.history.navy.mil/photos/sh-u ... /bb4-t.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ciclista]

Otro aspecto interesante de los CV tipo Ëssex, que demuestra la bondad de su diseño, es que a la transformación de los portaaviones con la aparición de la cibierta angular, catapultas modernas de vapor y ayudas de apontaje, estas naves pudieron soportar muy exitosamente su transformación y ser dotados de un GAE de modernos aviones jet o para fines especializados como ASW, sirviendo algunas de las unidades modernizadas hasta inicios de los años 70 del pasado siglo.


El Oriskany en viaje a vietnam con su GAE moderno para esa fecha.

[mendeznuñez]

Yo me voy a ir un poquito más atrás en el tiempo para hacer mi elección de los mejores barcos de la historia. Es más, no voy a elegir como "mejor barco de la historia" ni un solo navío ni una única clase, sino todos los diseñados por un mismo genio: Romero Landa.
Navíos de línea de 112 cañones en tres puentes:
Santa Ana
Mejicano
Conde de Regla
Salvador del Mundo
Real Carlos
San Hermenegildo
Reina María Luisa
Príncipe de Asturias
Navios de línea de 74 cañones en dos puentes:
San Ildefonso
San Telmo
San Francisco de Paula
Europa
Intrépido
Infante don Pelayo
Conquistador
Monarca
Navíos de 64 cañones en dos puentes:
San Fulgencio
San Leandro
San Pedro de Alcántara
Y las fragatas de 34 cañones:
Santa Casilda
Santa Florentina
Nuestra Señora de la Soledad
Mahonesa
Perla
Preciosa
Nelson soñaba con estas fragatas, hasta el punto de llegar a decir que en su epitafio pondría ¡más fragatas!.
Los navíos de linea de Romero Landa le daban mil vueltas a sus contemporáneos británicos y franceses, especialmente en condiciones marineras y en velocidad.

[Japa]

Como ya he comentado en otro hilo, yo prefiero sobre todo los de a 74, y los de Romero Landa fueron los más bellos de todos. Lástima que tuvieran un final tan triste.

[satrack]

Uy Mendeznuñez, que has dado en la clave y no sabes hasta que punto coincido contigo, de hecho estuve a punto de ponerlo yo mismo, pero luego me lie con el Iowa.
Coincido tambien con Japa en la supremacia de los 74 cañones de Romero Landa, no porque los Meregildos no fuesen los mejores de su clase sino que a más a más los Ildefonsinos no admitian comparacion con nada.
La pena fue Villeneuve

" El almirante francés nos ha perdido a todos, solo tiene que virar y ganar la batalla...pero nos ha perdido a todos".

Pero aún así, ¡Como quedaría el Principe de Asturias o el Santa Ana en uno de nuestros puertos! como si del Victory se tratara
Por cierto ninguno de los 112 se perdio en Trafalgar.


Ahí viene el Santa Ana de Carlos Parrilla en Todo a babor

[Japa]

Era lógico: los ingleses se concentraron en los buques más maniobreros, ya que eran los más peligrosos por su mayor capacidad de virada, y el Trinidad, por el prestigio de su captura. Y aún así les costó Dios y ayuda reducir a los 74 españoles. Recordemos al Nepomuceno, que no arrió la bandera hasta que no quedaron manos para los cañones y su comandante hubo muerto:

– ¿A cual de nuestros barcos se ha rendido su nave?
– A los seis, que a uno sólo el Nepomuceno jamás se hubiera rendido

Este barco fue llevado a Gibraltar y la cámara del comandante fue sellada como homenaje a Churruca

[apatrida]

Aqui quiero destacar la importancia del astillero de La Habana en la construccion naval española, muchos de los navios mencionados en la lista de los mejores del mundo por el forista mendeznuñes fueron construidos en Cuba: San Pedro (Rayo), Conde de Regla, Real San Carlos, San Hermenegildo.
Aunque ya para los dias de Trafalgar la actividad de construccion naval en La habana habia terminado hacía una decada, en esta batalla estuvieron presentes 4 navios habaneros:
"En aquella memorable jornada de Octubre de 1805, los cuatro navíos de
construcción habanera incluían la Santísima Trinidad, Los Santos Reyes (Prínci-
pe de Asturias), San Pedro (Rayo) y San Cristóbal (Bahama), siendo los dos
primeros de los más imponentes de la armada española, con cuatro y tres puentes
respectivamente. El Rayo disfrutaba de una larga, azarosa y exitosa existencia,
mientras que el Bahama era uno de los últimos navíos de la serie de setenta y
cuatro cañones tan largamente explotada por los constructores españoles. Pero
entre todos, se destacaba el Santísima Trinidad, botado en 1769, el buque de gue-
rra de mayor velamen jamás construido. Aunque primeramente se le dotó de 112
cañones, como al resto de sus hermanos habaneros de tres puentes, pronto se le
hicieron dos sucesivas ampliaciones que elevaron a 136 sus cañones y a ostentar
un puente adicional. Construido con los planos del ingeniero naval Mateo Mu-
llán, no se escatimaron gastos en su construcción ni en su posterior reconversión
para dotarlo de mayor navegabilidad, porque su resistencia estaba bien asegurada
gracias a las nobles maderas habaneras, que tan buenos y duraderos navíos habí-
an producido"
"Once navíos de construcción habanera que todavía se mantenían activos en
aguas europeas no se encontraron en la desafortunada flota que se enfrentó a las
fuerzas navales inglesas el 21 de octubre de 1805. Estos incluían El Soberano (74
cañones), el San Jerónimo (Asia) (64), el San Pedro Alcántara (64), el San Hipó-
lito (Mejicano) (112), el Conde de Regla (112), el San Ramón (68), el Santiago
(América) (60), el San Fernando (94), el San Carlos (98), y el San Eustaquio
(Astuto) (60) Es de notar también que otro navío habanero, el San Rafael de
ochenta cañones, fue capturado el mismo año cerca del Cabo Finisterre"
Fuente: Revista de Indias, Vol LXVII, No 241 (2007)
doi:10.3989/revindias.2007.i241.630
El astillero de la Habana y Trafalgar
Allan J. Kuethe, José Manuel Serrano http://revistadeindias.revistas.csic.es ... rticle/630" onclick="window.open(this.href);return false;

[satrack]

Efectivamente Apatrida, la importancia de los astilleros de la habana fue transcendental en la historia naval española del XVIII, por desgracia también fue la tumba de algunos de sus buques más señalados como el Santa Ana y el Príncipe de Asturias, dejados pudrirse en las aguas caribeñas sin hacerles el más mínimo mantenimiento.

[fernando2008]

Estos barcos que le presento son muy conisido por todos y no se puede hablar de ellos por separados.

Estos barcos estuvieron al mando de uno de los más grandes almirantes de todos los tiempos.
Cristóbal Colón, quien realizo una de las hazañas más importantes de la humanidad.

El descubrimiento del Nuevo Mundo.

Aunque cuando Cristóbal Colón llego a América asía mucho tiempo ya tenía habitante.
Para mi fue el encuentro entre dos culturas la Europea y la Americana.

Pero volviendo al tema de los barcos fueron dos carabelalas y una carraca,
no tres carabelas .


La Niña Formó parte de las tres primeras expediciones de Colón
La Santa María se perdió en aguas del Caribe durante el primer viaje.
La Pinta era muy velos unos 11 nudos

Me gustaría conocer mas sobre estos barcos espero que alguien sepa y me pueda informar


Santa María

Tipo Carraca de tres palos
Fecha de construcción 1480
Desplazamiento máx. 223.88t
Eslora 29.60m
Manga 7.96m
Calado 2.10m
Tripulación (hombres) 39
Armamento 4 bombardas de 90 mm; culebrinas de 50 mm; ballestas y espingardas

La Pinta

Tipo Carabela de velas cuadradas
Desplazamiento máx. 115.50t
Eslora 22.75m
Manga 6.60m
Calado 1.85m
Tripulación (hombres) 25

La Niña

Tipo Carabela de velas latinas
Desplazamiento máx. 10.30t
Eslora 21.4m
Manga 6.28m
Calado 1.78m
Tripulación (hombres) 20

[mendeznuñez]

Me habeis mentado un sueño que tengo hace mucho tiempo, ¿cómo quedaría un "Principe de Asturias", por ejemplo en Cartagena hoy en día?
Yo he estado a bordo del HMS "Victory" en Inglaterra y de la USS "Constitution" en los USA, y tanto uno como otro se pueden hacer en cualquier momento a la mar. Es más, la magnífica fragata estadounidense continúa en la lista de buques en activo de la US Navy, constando como el buque más antiguo de la OTAN.
Esta es una de tantas asignaturas pendientes de la administración española, no hay más que fijarse en el estado ruinoso de las bellísimas fortalezas que defendían nuestros puestos. Comparemos, por ejemplo, el estado de conservación del castillo de San Felipe en Ferrol con las fortalezas de San Juan de Puerto Rico, donde, por cierto, aún ondea, junto a la bandera Estadounidense, la enseña de la Cruz de San Andrés; siendo una de las principales atracciones turísticas de la ciudad.
Pero bueno, ¿que se puede esperar de nosotros, cuando dejamos irse a pique por falta de carena los estupéndos Romero Landa y acabamos comprándole navios de linea inservibles a Rusia?

[satrack]

Ayer estuve releyendo sobre los barcos rusos, sabía que habían sido un robo, pero es que algunos no salieron ni a navegar una vez llegados a España. No se puede acusar al Felon de corrupcion porque sería robarse a si mismo pero...

Y Mendeznuñez me uno a tu sueño de ver un navio de linea en uno de nuestros puertos, pero lo veo dificil, si ni siquiera fuimos capaces de conservar a la Numancia o incluso al Canarias...
Por cierto, hace un par de años se comentó de un proyecto de reproduccion del Santisima Trinidad en Madrid (no hablo del restaurante de Malaga). ¿Sabe alguien algo?

[troyano]

Yo incluiria a dos unidades que por ser destinadas a misiones secundarias son muchas veces pasadas por alto.


Por un lado las torpederas alemanas de la SGM, las Schnellboote. Las mas rapidas de su categoria, bien armadas, marineras y con un diseño que les permitia actuar tanto como cañoneras como torpederas, cuando en otras marinas se debia seleccionar una función u otra, o si se combinaban ambas se perdian prestaciones. Y además con una caracteristica que les daba superioridad sobre las lanchas aliadas: que eran diesel, lo que disminuia el riesgo de incendio en combate. Todas las PT, MGB, MTB y ML americanas y britanicas eran de gasolina.

En algunas marinas lanchas de este tipo se han mantenido en activo hasta los 60-70. (si no recuerdo mal en Grecia o Turquia y DInamarca)
No pongo datos porque varian bastante en función del año de construcción.

Esta pagina es muy buen para saber mas de ellas
http://www.histarmar.com.ar/InfGral/Sch ... e-Ppal.htm" onclick="window.open(this.href);return false;



Por el otro las corbetas antisubmarinas de la clase Flower. Desarrolladas a partir de un ballenero resultaron ser unos escoltas antisubmarinos efectivos, marineros y que podian construirse en 23 dias. Ayudaron a dificultar los ataques de los submarino alemanes y consiguieron hundir muchos. Participaron en misiones de escolta a convoyes provenientes de EEUU, y a los que se enviaban con material de ayuda a la URSS a Murmanks.

La informacion es de la Wiki. Es interesante porque sale la lista unidades construidas y la de submarinos hundidos por estas unidades

Desplazamiento: 940 t. estándar y 1170 t. a plena carga
Eslora: 62,48 metros
Manga: 10,05 metros
Calado: 3 metros
Armamento: 1 cañón de 101 mm.
1 cañón múltiple POM-POM de 2 libras (40 mm)
2 cañones Oerlikon de 20 mm
2 ametralladoras Lewis
1 mortero antisubmarino4 lanzacargas de profundidad
2 racks para cargas de profundidad con 70 cargas
Electrónica:
Aeronaves: No
Propulsión: 1 caldera Scotch de 2.750 HP, 1 hélice
Velocidad: 16 nudos (30 km/h)
Autonomía:
Tripulación: Entre 47 y 67 marineros y oficiales


http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Flower" onclick="window.open(this.href);return false;

[mendeznuñez]

En cuanto a lo de la reproducción del Santísima Trinidad, no recuerdo los datos exactos, pero recuerdo que en la Revista General de Marina se publicó un comentario al respecto. Parece ser que, aunque parezca mentira, uno de los principales problemas era la recopilación de datos "fidedignos". Me explico: parece ser que no se conserva ningún plano ni proyecto original de ese navío, ni tan siquiera representaciones reales del mismo contemporáneas a él, sino representaciones artísticas posteriores más o menos fiables. Es decir, nadie puede decir que sepa con "exactitud" cómo era el Trinidad. Claro que se conservan testimonios contemporáneos, pero todas las medidas y datos que se dan son aproximativos. Por ejemplo, el cuarto puente fue añadido tras los daños sufridos en combate antes de Trafalgar. Antes era un tres puentes sobredimensionado. Los estudiosos no se ponen de acuerdo sobre si fue una cuarta batería sobre cubierta o si se añadió una cuarta cubierta corrida...etc.
Por cierto, datos curiosos: la bandera de combate se conserva en Inglaterra. Su eslora era aproximadamente la de un cazaminas clase "Segura", teniendo estos 40 tripulantes y el Trinidad aprox. 1800 (136 cañones con 4-6 sirvientes cada uno = 816 sólo para artillería, + gavieros, condestables, contramaestres, carpinteros,...). ¿Cómo vivían a bordo? Parece ser que en los navíos de linea de la época se producían muertes casi a diario, no sólo en combate, sino producto de las miserrimas condiciones de vida y trabajo a bordo: avitaminosis, enfermedades, accidentes, caídas...

[apatrida]

Maqueta del "Santisima Trinidad" en el museo maritimos de Barcelona. Seguramente construida basandose en apreciaciones y no en planos, que no existen.

By apatrida


By apatrida


By apatrida

[apatrida]

Este es una maqueta de un navio de 80 cañones , conteporaneo con el Santisima Trinidad, que sirvio de modelo en los astilleros del Nuevo Mundo para la construccion de barcos para la marina española . Despues fue trasladada al Ferrol para acabar finalmente en Barcelona. Ahora esta en el Museo Maritimo.

By apatrida, shot with DSC-W115 at 2008-11-20

[apatrida]

Y ya que hablamos de Trafalgar, la maqueta del "Victorius" de Nelson en dicho museo:

By apatrida, shot with DSC-W115 at 2008-11-20

By apatrida, shot with DSC-W115 at 2008-11-20

[apatrida]

Aqui un modelo del S. Trinidad construido en la epoca por el arquitecto naval que lo diseñó
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... _buque1_es" onclick="window.open(this.href);return false;
Ademas:
* Modelo del navío San Juan Nepomuceno (1766-1805), de 74 cañones.
* Modelo del navío Santa Ana (1784-1816), de tres puentes y 112 cañones (ca. 1824).
* El Montañés.

[alejandro_]

¿No se estaba planeando construir una réplica del Santisima Trinidad en Madrid? o ya no porque pasaron las elecciones...

Saludos.

[grandi]

Construirlo, pa que?Si en Cadiz ya hay uno de verdad

[PayoRanger]

Yo propondría como candidato a los destructores clase Fletcher. Me parecen muy completos ya que estaban bien equipados para la lucha en los tres medios: superficie, submarino y aéreo.

Como plataforma tenían un tamaño pequeño con una planta motriz muy poderosa lo que los hacía muy rápidos (yo estuve embarcado en uno de ellos, que con 38 años en sus cuadernas daba 35 nudos de velocidad máxima cronometrados).



Desplazamiento ( toneladas ): 2.080 estándar, 2.750 normal, 3.050 plena carga.
Dimensiones ( metros ): 114,8 x 12,6 x 5,5
Propulsión: 2 x turbinas Westinghouse ( 60.000 cv ), 4 x calderas de vapor Babcock & Wilcox.
Velocidad ( nudos ): 35.
Autonomía ( millas ): 5.000 a 15 nudos.
Dotación: 290 ( 17 oficiales ).

Cañones: 4 x 127mm/38 Mk30, 6 x 76mm/50 Mk33 ( tres montajes dobles ).
Torpedos: 3 x 533mm. ; 2 x Mk11 Hedgehogs; 1 x varaderos de cargas de profundidad.

Rádar: Búsqueda: SPS 6C; Táctico: SPS 10; Control de Tiro: directores controlados por radar Mk37. Director Mk56 con un radar Mk35. Director Mk63 con radar SPG34 para los cañones de 76mm.
Sónar: montado en el casco, SQS 29 o SQS 32. Originalmente montaba un SQS 4.
Contramedidas: ESM: AN/WLR 1; Señuelos: Mk6 Fanfare.

¿Qué os parece?