Tiempo máximo de autonomía naval

[Weltkrieg]

Bueno, primero de todo, buenos días a todo. Vengo siguiendo este foro desde hace un par de años y quería felicitar a todos por sus aportes y su nivel de excelencia en los temas.
Tengo una duda que hasta el momento no pude sacarme por mas que busque. Es sobre el máximo tiempo que un buque puede estar fuera de puerto y si es totalmente indispensable que pasado ese tiempo el buque necesite volver o puede, por ejemplo, recibir combustible y suministros en alta mar.
Si ya había un tema donde esto se explicaba, entonces pido disculpas por abrir este tema.

Saludos

[satrack]

Bienvenido al foro weltkrieg.
Antes de nada permite que junto a la bienvenida te recomiende que le eches un vistazo a las normas del foro
http://www.elgrancapitan.org/foro/faq.php?mode=rules
Es una recomendacion que solemos hacer para todos pues nunca está de más repasarlas para una buena singladura.

Ahora vamos a tu pregunta.

Como es normal el tiempo máximo que pueden estar los buques en alta mar depedende en gran medida de su tipo y construccion, así una corbeta o un patrullero no están optimizados para permanencias prolongadas en mision mientras que en el extremo contrario tendríamos a los portaviones y submarinos nucleares de la US Navy que podrían estar de mision de forma casi indefinida.

En estos buques la limitacion más importante no es del buque sino de la tripulacion ya que la gente se cansa y es necesario darle un descanso mientras que un portaviones norteamericano esta preparado para realizar operaciones de mantenimiento y reparaciones menores en alta mar y su propulsion nuclear le da una autonomia ilimitada.

Tampoco, evidentemente, es lo mismo tiempo de guerra o tiempo de paz, en misiones de guerra se exprimen más las capacidades de los barcos pues las prioridades son otras y no la "comodidad" de buques y tripulacion.

Así por ejemplo la fragata Victoria ha estado cinco meses de mision en Somalia y esa puede ser una medida del tiempo que se puede estar en alta mar en circunstancias normales.

Espero haber resuelto tus dudas.

Saludos

[Weltkrieg]

Muchas gracias por tu respuesta, Satrack.
Entonces si necesito que el buque se mantenga dos meses mas por prevención en un área, solo tengo que pedirle a la tripulación que aguanten esos dos meses mas y abastecer en alta mar los suministros que falten y reparar las posibles fallas del buque al estar tanto tiempo operativo, no?
Cabe aclarar que esta duda me surgió al ver el récord que rompió el portaaviones Invincible en el marco de la Guerra de Malvinas en 1982, al estar 166 días sin volver a puerto.

Saludos

[anibalbarca]

Estimado Weltkrieg:

Como Moderador Auxiliar del bloque y con la venia de Satrack, Moderador de este subforo, he procedido a editar el título del hilo para poner uno más acorde a su contenido, de manera que cualquiera que desee intervenir o le interese en asunto pueda hacerlo leyendo solamente el titulo.

Saludos.

[satrack]

Gracias anibal por estar al quite.

Weltkrieg, podrás hacerlo si el buque reune unos requisitos minimos, así por ejemplo los bomber norteamericanos (SSBN) de la clase Ohio tenian dos tripulaciones que permanecian en el buque durante 100 días siendo relevadas al concluir estas sin que el submarino tocase puerto y supongo que en caso de necesidad los Typhoon sovieticos podrían permanecer en alta mar hasta el día del juicio final
El Eisenhower durante la crisis de los rehenes permanecio 254 días en alta mar de los cuales 152 fueron sin tocar puerto de forma ininterrumpida, y esto fue en 1980 y sin necesidad apremiante por lo que es perfectamente posible que el HMS Invincible (R05) permaneciese 166 días sin tocar puerto estando como estaba en situacion de guerra.

Saludos

[Weltkrieg]

Gracias por modificar el titulo anibal, el nuevo le queda mucho mejor.
Disculpen si en mis posts se nota alguna palabra "argenta", trato de hablar lo mas neutral posible, pero algo se me puede escapar.
Satrack, ahondando un poco mas: un buque de la clase Invincible o similar pueden perfectamente recibir suministros en alta mar, así como realizar reparaciones que no se si son tan menores como el cambio de una turbina? Porque hasta donde tengo entendido hubo una avería y fue cambiada en alta mar.
Según Sandy Woodward en su libro "Los 100 Días" (no lo tengo ni lo pude verificar), niega que un portaaviones pueda estar mas de 90 días en alta mar. ¿Es cierto que en el libro dice eso o solo son invenciones de por ahí?

Saludos

[satrack]

Desconozco los motivos para cambiar una turbina en alta mar, ni de lo que dice (si lo dice) el almirante ingles, procuraré buscarlo porque me ha llamado la atencion, pero esa afirmación no es correcta ya que el Ike si estuvo más de 90 días (es cierto que no es igual un CVN norteamericano que el porta ingles)

En todo caso, no quisiera que el hilo se deslizara al presunto hundimiento del HMS Invincible por la FAA y su posterior sustitucion por el HMS Illustrious (R06), es un tema que creo ya debatido y que poco o nada tiene que ver con los aspectos técnicos de la tecnologia naval, asunto que se debate en este subforo.

Saludos

[Weltkrieg]

En todo caso, no quisiera que el hilo se deslizara al presunto hundimiento del HMS Invincible por la FAA y su posterior sustitucion por el HMS Illustrious (R06), es un tema que creo ya debatido y que poco o nada tiene que ver con los aspectos técnicos de la tecnologia naval, asunto que se debate en este subforo.

No, no yo tampoco quiero salirme del tema. Disculpen. Una duda que estaba unida a la otra.
Solo quería remarcar lo que supuestamente decía Woodward sobre las autonomías navales, así como la posibilidad de reparaciones de un portaaviones en alta mar.

Saludos

[satrack]

Perfecto entonces,

Segun la wiki (esta noche confirmare el dato con el libro de Luis de la Sierra) el corsario aleman Atlantis permanecio 602 día de navegacion interrumpida en su actuacion contra el tráfico aliado en la SGM.
Es especialmente significativo este dato ya que hablamos de un crucero auxiliar en tiempos de guerra que recorrio 100.000 millas, hundiendo o capturando 22 mercantes enemigos y todo eso contra la Royal Navy de 1940
(Lo digo por la capacidad que tendrían para hacer reparaciones y abastecerse en tan desigual combate)

Saludos

[Weltkrieg]

O sea, la tripulación es lo determinante, su cansancio. En un portaaviones nuclear ante el problema del desgaste de los aviones por estar, imaginemos 600 días en el mar, se puede compensar mediante la rotación de estos desde el portaaviones hacia alguna base aérea.
Así que si tienes posibilidad de abastecerte tanto suministros como munición y aviones (en el caso de un portaaviones), solamente tienes que rezar por que la tripulación no se te amotine.

[satrack]

Si haces la pregunta en general habría que matizarlo.
Lo determinante es el factor más limitante, me explico, en barco de excaso porte, patrulleras, corbetas, fragatas pequeñas, etc, el buque mostrara los efectos del cansancio antes que la tripulacion. En buques mal mantenidos igual.

En buques grandes, oceánicos y bien mantenidos si, el factor limitante será la tripulacion... En tiempos de paz, cuando "no merezca la pena" someter a la tripulacion a un castigo excesivo. En tiempos de guerra se exprimirá a tripulacion y maquina al máximo, pero seguramente aguante más la tripulacion.

Saludos

[anibalbarca]

Leyendo esto me surge una duda, una duda que los expertos calificaréis propia de un "marinero de agua dulce" : entiendo pues que en el caso -pongamos- de un portaaviones Clase Nimitz, el Ronald Reagan por poner un ejemplo, teniendo un acceso razonable a una base aérea donde poder superar el desgaste de las aeronaves tras esos 600 días en el mar, con un flujo de relevos para que la tripulación no se amotine y un abastecimiento de munición, repuestos, comida, consumibles, etcétera... constante, permanecería prácticamente "ad eternum" en zona de guerra. Ahora bien, según tenía entendido, periódicamente -pensaba que de manera anual- todos los buques deberían pasar una temporada en dique seco (para quitar el "caracolillo", reparar la lógica corrosión del casco...) Pregunto: ¿En este tipo de naves esto no sería necesario?

Saludos.

[satrack]

Todos los años no, el PdA creo que estuvo en dique seco en 2003 y en 2007 se preveía que en 2009 se le hiciese la MLU, pero todavia no se ha hecho y creo que desde 2007 no ha vuelto a entrar al dique.
Además se suele programar las revisiones, puestas a punto y mantenimiento para que coincidan y se pueda hacer una sola vez.

Supongo que "ad eternum" tampoco podrán estar en la zona de guerra, más que nada porque los malos tambien tendrán algo que decir y harían lo posible para que volviesen a puerto (con algun agüjero que otro) o no volviesen
(Entonces si sería "Ad eternum"

Salduos

[Weltkrieg]

Si haces la pregunta en general habría que matizarlo.
Lo determinante es el factor más limitante, me explico, en barco de excaso porte, patrulleras, corbetas, fragatas pequeñas, etc, el buque mostrara los efectos del cansancio antes que la tripulacion. En buques mal mantenidos igual.

En buques grandes, oceánicos y bien mantenidos si, el factor limitante será la tripulacion... En tiempos de paz, cuando "no merezca la pena" someter a la tripulacion a un castigo excesivo. En tiempos de guerra se exprimirá a tripulacion y maquina al máximo, pero seguramente aguante más la tripulacion.

Saludos

(00)

[CF.Robacio]

Muchas gracias por tu respuesta, Satrack.
Entonces si necesito que el buque se mantenga dos meses mas por prevención en un área, solo tengo que pedirle a la tripulación que aguanten esos dos meses mas y abastecer en alta mar los suministros que falten y reparar las posibles fallas del buque al estar tanto tiempo operativo, no?
Cabe aclarar que esta duda me surgió al ver el récord que rompió el portaaviones Invincible en el marco de la Guerra de Malvinas en 1982, al estar 166 días sin volver a puerto.

Saludos

si contamos el tiempo desde que invecible salio el 3 de abril, hasta mediados de octubre que fue cuando toco puerto, son aprox. casi 200 dias. a eso hay que sumarle que estaba haciendo operaciones navales antes de la guerra

[CF.Robacio]

sandy woodward dice que no se puede colocar un portaaviones en la linea de batalla y dejarlo ahi por mas de 3 meses. (dicho por el mismo en el documental: malvinas, la historia que pudo ser)

[Satur]

Bienvenido Robacio.

Hay que tener en cuenta el tema de los recursos. No es lo mismo la Royal Navy que la U.S. Navy.

Y creo que en la Guerra de las Malvinas hicieron escala en una isla en mitad del Atlántico, imagino que empezarían la cuenta a partir de ahí.