Portaaviones chinos una realidad

Barcos, submarinos y demás ingenios marítimos.

Moderador: Lauterbach

Avatar de Usuario
gilfi
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 53
Registrado: 08 Abr 2013
Ubicación: Riveras del Canal de Panamà ( Pacifico)
Agradecimiento recibido: 1 vez

Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por gilfi »

El Primer Porta aviones Chino ya es una realidad..... bueno qui les paso lo que encontre en un foro y en varias paginas que visite:

Sabemos que durante la guerra fria la fuerza naval sovietica tenia planes de incorporar cuatro portaaviónes clase Kremlin (más conocidos como la clase Kuznetsov) pero que debido a la disolución de la Unión Sovietica tan solo llegó a completarse el Admiral Kuznetsov, abandonando los restantes tres proyectos debido al alto coste y a la crisis economica de finales de los 80 en la nueva Rusia.-.

Pues bien, resulta de que cuando se abandonó el proyecto un segundo portaaviónes estaba ya muy avanzado, el casco y la isla estaban completados y tan solo faltaba la electrónica y la motorización para completarlo. Este portaaviónes es el “Varyag”.

Su quilla fue puesta con el nombre "Riga" en el Astillero Nikolayev Sur (ast 44) el 6 de Diciembre de 1985 y botado el 4 de Diciembre de 1988, pero luego rebautizado como Varyag (Varangiani) a fines de 1990, en honor a un famoso crucero ruso.Su construcción se había paralizado en 1992 al desaparecer la Unión Soviética. Estaba estructuralmente completo, pero sin electrónica.La nueva Rusia traspaso el mismo a Ucrania sabiendo que este país no contaría con los recursos para terminarlo y asi le traspasaba el coste de mantenimiento de la misma.-

Ucrania se planteó vender el casco a la nueva Rusia y posteriormente a China e India pero al no conseguirlo replanteó el precio, vendiéndolo como chatarra para desguace.

En 1998 consiguió venderse al consorcio Chino de Chong lot travel agency por un precio de 20.000.000$ y se suponia que el mismo no tendria uso militar.Los representantes de Chong lot travel agency afirmaron que pretendian reformar el portaaviónes con fines turisticos, transformandolo en un casino flotante.-

Este navio tiene 300m de eslora, 73m de manga y unos 11m de calado como máximo. La motorización se sabe que estará compuesta de motores diesel y turbinas engranadas.-
Se estima que desarrollará una velocidad punta de 32 nudos, con un alcance de 3850 millas náuticas (7130Km) a esta velocidad. A bordo la tripulación aproximada será de 2000 tripulantes que manejarán y mantendrán el buque, unos 26 aviónes y otros 24 helicópteros.

Este buque es el primero ya que los chinos han estado construyendo diversos prototipos.....

En Septiembre año pasado China pone en servicio su primer portaaviones:

Imagen

Imagen

Ha sido bautizado con el nombre de «Liaoning», en honor de la provincia donde fue reconstruido, tiene 300 metros de eslora, 55.000 toneladas y es el primer portaaviones de China.

El «Liaoning», sobre el que aterrizarán y despegarán cazas rusos Su-33 y los propios modelos chinos J-11, es bastante más pequeño que el portaaviones estadounidense «USS George Washington», uno de los once que tiene la Armada americana y que patrulla por los mares del Pacífico desde su base en Japón.

Ante la preocupación de Washington y su flota del Pacífico, la tensión podría elevarse en Asia si Pekín recurre a su nuevo portaaviones como elemento de presión. Frente a esta inquietud, China insiste en el discurso de su «ascenso pacífico» y reclama como un derecho su modernización militar después de tres décadas de crecimiento económico que la han convertido en la segunda superpotencia del mundo.

Existen tensiones con varios de sus vecinos al reclamar archipiélagos, como Paracelso y Spratly, cuya soberanía también se atribuyen Vietnam, Taiwán, Filipinas, Malasia y Brunei. También con Japón a cuenta de los disputados islotes Senkaku (Diaoyu en mandarín).-

http://www.youtube.com/watch?v=ao-yxIxmE8g


Bueno me parece que los Chinos se preparan para algo gordo.....

Mira este enlace que encontre y te daras cuenta de la "extraña" aficiòn repentina de los chinos por los portaaviones.....

http://www.rusadas.com/2011/01/la-compl ... a-del.html

Aca pongo un edificio en forma de portaaviones que construyeron....

Imagen

Imagen


Ademas que contarte de los "parques tematicos" referentes a dichas naves....

Uno donde tienen una replica del Nimitz...

Imagen

y otro "Minsk World", un parque temático situado en el distrito chino de Yantian en el que, puedes sentirte parte de la tripulación del Minsk, portaaviones de la clase Kiev


Imagen

Por eso les digo o los chinos tiene demasiado dinero para gastar en estas diversiones o estan planeando algo...... como crear a mediano plazo una fuerte armada en cuyo centro tendran modernos portaaviones....... el «Liaoning» seria el primero..... una manera de darle experiencia a sus pilotos y tener experiencia en el manejo del referido tipo de nave.....


Esta historia me recuerda mutatis mutandi lo que paso con Japon y sus primeros "portaaviones" Akagi y Kaga que fueron la escuela de entrenamiento de las tripulaciones de los ya propiamente Portaaviones Hiryu y Soryu.....

E encontrado un articulo de Washington times con respecto al tema y lo e traducido:


China ha comenzado a trabajar en su primer portaaviones y, probablemente, va a desarrollar dos o más, junto con el equipamiento de un vehículo antiguo ruso que está a punto de empezar las pruebas de mar pronto, dijeron funcionarios del Pentágono.

"Esperamos que China construirá al menos un vehículo indígena, probablemente dos o más, pero no han revelado cuántos tienen la intención de construir, lo que el programa de construcción [ser] o lo que su misión será", dijo un funcionario de Defensa familiarizado con las evaluaciones de inteligencia.

Un funcionario de defensa dijo que China considera un segundo portaaviones como símbolos clave de la proyección del poder global y es poco probable que construir sólo dos.

Otros funcionarios de defensa dijeron que las evaluaciones acerca de los portadores indígenas se basan en la inteligencia que muestra la construcción de la portadora primer indígena en el astillero de la isla de Changxing en Shanghai.

El vehículo aparece en fotos de satélite a ser similar en diseño a la Varyag, un portador era soviética comprado por China que utiliza una rampa de estilo cielo-salto despegue en la parte delantera de la nave.

El programa de soporte es un aspecto de la acumulación militar de China que está siendo estrechamente vigilado por la inteligencia militar de EE.UU..

"Somos conscientes de los programas de modernización militar de China y están vigilando cuidadosamente este y otros acontecimientos militares en China", dijo un funcionario.

Los funcionarios comentaron en respuesta a las noticias del mes pasado que China planea construir dos portaaviones indígenas. Yomiuri Shimbun de Japón por primera vez el desarrollo portador 10 de julio.

Los buques de guerra se suman a las preocupaciones entre otras naciones de Asia que temen Pekín utilizará las plataformas de proyección de poder tomar el control de grandes áreas de aguas internacionales, al igual que en el Mar de China Meridional, Mar de China Oriental y el Mar Amarillo - donde China ha reclamado la soberanía marítima .

El ejército chino se dedica a la acumulación a gran escala que incluye nuevos misiles estratégicos y convencionales, aviones, armas anti-satélite y un misil balístico de nuevo para dirigir los buques en el mar.

Mientras tanto, los militares de EE.UU. se enfrenta a un plan de la administración Obama de recortar entre $ 400 millones y $ 1 billón en el gasto de defensa en la próxima década.

"Dos portaaviones se están construyendo en el astillero de Jiangnan de Shanghai," dijo un funcionario chino vinculado a la dirección del Partido Comunista de China, dijo a Reuters la semana pasada.

Estrictamente controladas de China la prensa estatal había anunciado ningún plan para una fuerza de portaaviones. Se había previsto desde la década de 1990 cuando las agencias de inteligencia de Estados Unidos detectaron jets chinos practicando portadoras de estilo en cubierta despegue y el aterrizaje en el aeródromo de tierra adentro.

Ministerio de Defensa de China ha confirmado que en breve se iniciará la realización de pruebas de mar en el primero de la clase Kuznetsov portador llamado Varyag, que fue adquirida hace varios años con el pretexto de convertirlo en un casino flotante.

El portavoz del Ministerio de Defensa Geng Yansheng dijo a la prensa en Beijing el miércoles que la compañía está viejo y se utilizará para la "investigación científica, la experimentación y la formación."

"El buque de guerra está todavía en condiciones de navegar, ya que ha sido atracado en el mar durante algún tiempo", dijo, y señaló que "la formación de los pilotos de aviones también en curso".

Sr. Geng dijo portaaviones están siendo desarrollados por largas costas de China y las grandes aguas territoriales.

En cuanto a los futuros portadores indígenas, Sr. Geng dijo: "Tanto la sobreestimación y subestimación del portaaviones futuro de China se han equivocado".

La construcción y operación de portaaviones es una "responsabilidad sagrada de las fuerzas armadas de China", dijo Geng, teniendo en cuenta la complejidad de la explotación de buques de gran tamaño que lanzar y recuperar la aeronave.

"Un portaaviones es una plataforma de armas, sino que puede ser usada para fines ofensivos o defensivos. También se puede utilizar para mantener la paz mundial y para el trabajo de rescate y alivio ", dijo.

Los informes procedentes de China dijo que la compañía se espera que comience la realización de pruebas en el mar de este mes.

El barco es probable que se implementa en el Mar de China Meridional isla de Hainan, en el que China también planea desplegar sus nuevos submarinos de propulsión nuclear.

China está construyendo ataque y submarinos de misiles balísticos, y las fotos de satélite han mostrado una apertura a una base de submarinos bajo el agua en Hainan.

Las tensiones siguen siendo altas en el Mar del Sur de China como barcos chinos se han trasladado a ejercer su control sobre amplias zonas de aguas en disputa en el mar, que también reclamadas por Vietnam, Filipinas, Taiwán, Malasia y Brunei.

Entre los de la región preocupados por la acumulación militar de China es Japón. Un informe de defensa del gobierno publicado en diciembre, dijo misil creciente de China y las fuerzas navales, y el secreto que rodea el desarrollo ", son motivo de preocupación para la comunidad regional y global".

"Próximos movimientos de China tienen que vigilar con cuidado, o el tiempo podría haber un impacto negativo sobre la seguridad marítima en Asia", dijo Yoshihiko Yamada, profesor de la Universidad de Tokai de Japón, a Reuters.

Interés de China en portaaviones en desarrollo aumentó como resultado de la crisis de 1996 sobre Taiwán. En ese momento, China disparó misiles de corto alcance en Taiwán, y el Pentágono respondió con el envío de dos aviones de los grupos de ataque de portaaviones en aguas cercanas a la isla.

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... /?page=all


en definitiva los portaaviones chinos son una realidad y una potencia emergente que hay q tomar en cuenta:_


saludos


En la guerra la primera victima es la verdad.....
Avatar de Usuario
gilfi
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 53
Registrado: 08 Abr 2013
Ubicación: Riveras del Canal de Panamà ( Pacifico)
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por gilfi »

Saludos amigos lo ultimo de los portaaviones Chinos en especial del Liaoning es que el mismo no es catalogado por los chinos como un portaaviones...... mas bien es clasificado como un "crucero pesado de transporte de ​​aviones" el cual es capaz de combatir como un buque lanzamisiles, en una misión diferente a la asignada a los portaaviones de la Marina de Estados Unidos, los de Inglaterra o los portaaviones de Francia.

En consecuencia los aviones de combate que transportaría esta clase de barcos de guerra, quedarían esencialmente restringidos a las operaciones de superioridad aérea y no de ataque contra otros barcos desde el aire.

Recientemente, la corporación china de construcción naval CSIC por primera vez mencionó en su página web el programa de desarrollo y creación en China de un modelo experimental del reactor atómico para buques de superficie.

Cuando aparezcan portaaviones chinos de segunda generación lo mas probable es que seanatomicos, que estaria acompañado por el caza chino de quinta generación J-31 cuyas pruebas en vuelo se iniciaron el año pasado. En caso de que los J-31 (evidentemente copiados del caza estadounidense F-35 Lightning II) pasen con éxito todos los ensayos, alzarían vuelo ya dentro de diez años. Estas perspectivas podrían mover a EEUU a hacer inversiones adicionales en la modernización de su aviación con tal de mantener la superioridad tecnológica sobre China.




Imagen

Imagen

Seguiremos informando

Saluten
Última edición por gilfi el 01 May 2013, editado 1 vez en total.
En la guerra la primera victima es la verdad.....
Avatar de Usuario
Hicks
Coronel
Coronel
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por Hicks »

gilfi escribió: En consecuencia los aviones de combate que transportaría esta clase de barcos de guerra, quedarían esencialmente restringidos a las operaciones de superioridad aérea y no de ataque contra otros barcos desde el aire.

Saluten
No se que opinar. El componente aereo siempre estara dotado de armamento aire-superficie, por lo que no se cual sera la tactica china. No obstante a falta de una opinion de entendidos creo que el dotar de potencial ofensivo al portaaviones más alla de su ala embarcada le da cierta ventaja; ya que si pierde una importante parte de sus aviones un portaaviones durante la batalla, queda reducido a un enorme blanco sin utilidad.
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por Urogallo »

Interesantísimo Gilfi.

Se mire como se mire, comparto la valoración de que no se están gastándo los cuartos para darse un capricho. Es un paso más hacia el sueño de una flota de alta mar que pueda desafiar a los EEUU y a Japón en el Pacífico.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 71402
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1967 veces
Agradecimiento recibido: 8122 veces

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por Lutzow »

Hicks escribió:ya que si pierde una importante parte de sus aviones un portaaviones durante la batalla, queda reducido a un enorme blanco sin utilidad
Sin utilidad, pero no indefenso, pues todos los portaaviones modernos están plagados de sistemas de defensa antimisiles, cañones automáticos de tiro rápido y señuelos, además de sistemas de defensa contra torpedos y contramedidas electrónicas... De todas maneras a mí eso de su uso sólo como sistema de superioridad aérea me resulta un cuento chino; no se construyen portaaviones con la idea de que la única misión de su ala embarcada sea la defensa del propio buque... Seguro que, como dice Hicks, en sus pañoles no faltarán misiles aire-superficie...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Hicks
Coronel
Coronel
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por Hicks »

Lutzow escribió:
Hicks escribió:ya que si pierde una importante parte de sus aviones un portaaviones durante la batalla, queda reducido a un enorme blanco sin utilidad
Sin utilidad, pero no indefenso, pues todos los portaaviones modernos están plagados de sistemas de defensa antimisiles, cañones automáticos de tiro rápido y señuelos, además de sistemas de defensa contra torpedos y contramedidas electrónicas... De todas maneras a mí eso de su uso sólo como sistema de superioridad aérea me resulta un cuento chino; no se construyen portaaviones con la idea de que la única misión de su ala embarcada sea la defensa del propio buque... Seguro que, como dice Hicks, en sus pañoles no faltarán misiles aire-superficie...

Saludos.
Bueno, segun la wiki los portaaviones norteamericanos no llevan más que un par de baterias AA de Sea Sparrow, otro par de baterias RIM-116 (principalmente armas antiamisil / antiaerea, con opcion de fijar blancos de superficie) y tres o cuatro CIWS Phalanx. Poca potencia ofensiva frente a otros buques más pequeños, pero mejor armados. Claro que el escenario a imaginar de un portaaviones haciendo frente a otros buques con su armamento de a bordo es, como poco, improbable.
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 71402
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1967 veces
Agradecimiento recibido: 8122 veces

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por Lutzow »

Me refería a su capacidad defensiva ante ataques de misiles y torpedos, lógicamente no son buques pensados para actuar contra otros buques (por ello siempre navegan con su grupo de batalla...)

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por Urogallo »

Estos, por delante, no creo que los hayan pensado para combatir a un grupo de combate americano, quizás ni a uno japonés...Pero desde luego es una fuerza aplastante contra flotas menores (Vietnam, Filipinas, Taiwan...)
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
gilfi
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 53
Registrado: 08 Abr 2013
Ubicación: Riveras del Canal de Panamà ( Pacifico)
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por gilfi »

Como señale ese es un concepto nuevo. Como señala Hicks los misiles que portan la mayoria de los portaaviones son mas bien defensivas...... armas antimisil y antiaereos y por eso no creo que lleven gran cosas de misiles ofensivos como Patriots..... pero recordemos que si es una novaciòn esta debe ser puesta a prueba para ver resultados..... efectivamente la doctrina naval actual es de que el portaaviones debe llevar un fuerte grupo de batalla lo que hace mucho mas contosa a esta arma....... recordemos que por lo costoso muchos paises han tenido que renunciar a sus portaaviones como lo son el caso de Argentina y España.....

El experimento Chino es muy importante observarlo y como señalaron no es que planeen a corto plazo comtetir con las naves norteamericanas pero si con vecinos mas debiles y serian un arma hasta cierto punto intimidatoria para Vietnam o Japòn......

Saludos
En la guerra la primera victima es la verdad.....
Avatar de Usuario
gilfi
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 53
Registrado: 08 Abr 2013
Ubicación: Riveras del Canal de Panamà ( Pacifico)
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por gilfi »

Otra noticia refernte a los portaaviones chinos que encontre en la red y me parece pertinente postearla:



Civiles visitan portaaviones "Liaoning" de China

Actualizado 2013-04-13 10:03:08 | Spanish. News. Cn


QINGDAO, China, 12 abr (Xinhua) -- Un grupo de civiles y empresarios organizado por la Asociación China para la Promoción del Patriotismo y el Apoyo a las Fuerzas Armadas, visitó hoy el "Liaoning", el primer portaaviones de China.

La delegación, conformada por 80 personas, estuvo encabezada por Zheng Wantong, ex vicepresidente del Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CCPPCh), y por Luo Pingfei, ex viceprimer ministro de Asuntos Civiles y presidente de la asociación.

El recorrido por el portaaviones fue parte de la campaña "Amo mi portaaviones con mi corazón atado a la defensa", que es promovida por la asociación.

Ma Faxiang, director del Departamento Político de la Armada del Ejercito Popular de Liberación (EPL), y Zheng Hangbin, subdirector de la Armada del EPL, estuvieron presentes en una ceremonia realizada durante la visita del grupo.

En su visita, Ma dio la bienvenida a los visitantes civiles y agradeció a la asociación por su apoyo y asistencia para el desarrollo de la Armada.

La Asociación China para la Promoción del Patriotismo y el Apoyo a las Fuerzas Armadas fue fundada en junio de 2011.

Durante décadas, los chinos han valorado la tradición de la promoción de las relaciones entre civiles y las fuerzas armadas del país

Saludos

fuente http://spanish.news.cn/china/2013-04/13/c_132305041.htm
En la guerra la primera victima es la verdad.....
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por Urogallo »

Es curioso, es como las campañas de antes de la S.G.M en Europa de apoyo a la armada. Pronto empezarán a pedir más portaaviones.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
gilfi
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 53
Registrado: 08 Abr 2013
Ubicación: Riveras del Canal de Panamà ( Pacifico)
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por gilfi »

Cierto...... y recuerda que la historia se repite en espiral........ojo con la potencia emergente ....... China es una potencia y quiere que todos lo sepan.....

saludos
En la guerra la primera victima es la verdad.....
Avatar de Usuario
troyano
Alferez
Alferez
Mensajes: 1652
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 235 veces
Agradecimiento recibido: 813 veces

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por troyano »

gilfi escribió:Como señale ese es un concepto nuevo. Como señala Hicks los misiles que portan la mayoria de los portaaviones son mas bien defensivas...... armas antimisil y antiaereos y por eso no creo que lleven gran cosas de misiles ofensivos como Patriots..... pero recordemos que si es una novaciòn esta debe ser puesta a prueba para ver resultados..... efectivamente la doctrina naval actual es de que el portaaviones debe llevar un fuerte grupo de batalla lo que hace mucho mas contosa a esta arma....... recordemos que por lo costoso muchos paises han tenido que renunciar a sus portaaviones como lo son el caso de Argentina y España.....

El experimento Chino es muy importante observarlo y como señalaron no es que planeen a corto plazo comtetir con las naves norteamericanas pero si con vecinos mas debiles y serian un arma hasta cierto punto intimidatoria para Vietnam o Japòn......

Saludos
No es en absoluto un concepto nuevo. Esta total y absolutamente copiado de los rusos. De hecho, no han tenido mas narices que adoptarlo porque el portaviones es ruso, y el ala embarcada con el que estan intentando equiparlo también esta copiada de ellos.

Los clase Kiev ya operaban con misiles de crucero con capacidad antibuque, aunque estos buques eran mas bien unos hibridos entre crucero, portahelicopteros con capacidad secundaria de aviones de despegue vertical.

Pero es que el Admiral Kuztnesov, a pesar de su aspecto de portaviones "tradicional", va armado con 12 misiles Granit (SS-N-19 Shipwreck, en codigo OTAN). La cuestion es que los rusos la cagaron al equiparlo con Su-33, en lugar de la version K del MiG-29. Su dotacion de aviones, inicilamente solo servia para proporcionar cobertura ante ataques aereos, porque las primeras versiones de los SU-33 tenian una nula capacidad aire-suelo. De hecho, se tuvo que crear de prisa y corriendo una version navalizada del SU-25 para que el ala embarcada del Kutznesov pudieran realizar misiones de ataque al suelo o antibuque. Posteriormente a los Su-33 se les dio la posibilidad de lanzar misiles Moskit. Por lo tanto, los rusos no tenian mas narices que dotar de medios antibuque a ese barco para poder enfrentarse de alguna forma con una agrupación americana (u occidental)
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos. Jesús Raza en "Los profesionales"
SOLIFERRUM
Coronel
Coronel
Mensajes: 5776
Registrado: 22 Ago 2009
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por SOLIFERRUM »

Segun el tratado de Montreaux el paso de portaaviones estaba prohibido por el Bosforo, por eso los rusos desarrollaron el concepto de crucero lanza-misiles pesado portaaviones [ tyazholyy avianesushchiy raketnyy kreyser (TAVKR or TARKR) ] . La misión principal de estos buque era proporcionar alguna clase de protección aérea a los submarinos nucleares, los buques lanza-misiles y la aviación naval de largo alcance, por ello la Armada Rusa prefería el Su-33 (que tiene mas alcance) al Mig-29 (aunque este es mas polivalente y mas pequeño) y por ello el Yak-38 resulto un gran fracaso (se desarrollo el mucho mejor Yak-41, pero el colapso de la URSS impidió que se llegase a nada). El que esta clase de buques llevase una potente batería de SSM era tanto como para justificar su condición de cruceros como para la propia protección del buque (los rusos no tenían en mente organizar unos grupos navales tan grandes como los norteamericanos, un blanco perfecto para un ataque masivo con armas atómicas).

Por otro lado, no me consta que el Liaoning lleve misiles anti-buque de largo alcance como armamento fijo, solo armamento defensivo de corto alcance: sistemas CIWS Type 1030 (similares al Goalkeeper), misiles FL-300N (lanzadores de 18 celdas, parecidos al sistema SEA-RAM) y lanza-cohetes ASW; todos ellos cantidades que varían según la fuente (aproximadamente 3-4 de los sistemas AA y 2 de los ASW). Esto estaria en consonancia con su caracter oficial de buque-escuela.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por LSanzSal »

Hicks escribió:Bueno, segun la wiki los portaaviones norteamericanos no llevan más que un par de baterias AA de Sea Sparrow, otro par de baterias RIM-116 (principalmente armas antiamisil / antiaerea, con opcion de fijar blancos de superficie) y tres o cuatro CIWS Phalanx. Poca potencia ofensiva frente a otros buques más pequeños, pero mejor armados. Claro que el escenario a imaginar de un portaaviones haciendo frente a otros buques con su armamento de a bordo es, como poco, improbable.
En eso en la actualidad hay bastante consenso: un portaaviones es una plataforma para llevar aviones, y todo lo que afecte a esa capacidad, en principio, sobra.

Resulta atractivo meterle a un casco grande de todo: un sistema misilístico de defensa de área, con sus correspondientes lanzadores, pañoles y radares asociados. Otro de defensa de punto, mejor dos por aquello de la redundancia. Un sistema CIWS potente. Misiles antibuque o antisuperficie. Otro sistema antisubmarino, Etcétera.

El problema con todo eso es que no se hace sino duplicar los sistemas de los buques de escolta, disminuyen la capacidad del portaaviones para llevar aviones (lo principal) y aumentan su vulnerabilidad (nada como unos bonitos contenedores con misiles pesados en cubierta). Ejemplos de esos errores pudieron ser el sistema Sea Dart de los Invincible, o los misiles antibuque del Garibaldi. Sistemas que se han acabado desmontando, solo sirvieron para gastar dinero. De acuerdo, en el caso inglés hubo cuestiones políticas, pero militarmente fue un desperdicio. Así pasaba que el PdA, una plataforma más barata que los Invincible o que el Garibaldi, tenía mayor capacidad aérea ¿Cuál era mejor?

En el caso soviético una explicación es que se pensaba en un ambiente nuclear, con cada buque operando por su cuenta y en enfrentamientos de muy corta duración. Pero me temo que si vamos a planear la guerra naval nuclear, mejor nos suicidamos y acabamos antes ¿no?

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
SOLIFERRUM
Coronel
Coronel
Mensajes: 5776
Registrado: 22 Ago 2009
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por SOLIFERRUM »

A veces no es que resulte bonito, sino obligado. Por ejemplo, en el caso de los Invincible fueron construidos como "cruceros de cubierta corrida" (por cuestiones politicas, principalmente), por eso llevaban el sistema Sea Dart (e incluso se especulo cono equiparlos con misiles exocet durante un tiempo); en el caso del Garibaldi hay que recordar que era en teoría un crucero (su codigo de casco empezaba por C y no por R) y que cuando se construyo a la Armada Italiana le estaba prohibido usar aviones de ala fija (una ley de los tiempos de Italo Balbo, que tiene su guasa), ademas el desarme de los Otomat da una ganancia minima en cuanto superficie.

Por otro lado un portaaviones moderno, construido por una nacion con gran experiencia en el tema y tras pensarselo y repensarselo como es Francia ha equipado a su flamante R-91 Charles de Gaulle con 4 VLS octuples para misiles Aster 15 (de 30 km. de alcance) y es que no todas las armadas pueden proveer escoltas en numero suficiente para sus navios principales.

Volviendo al tema del hilo les dejo un enlace a la pagina que dedican al portaaviones Liaoning, esta en ingles pero tiene un monton de informacion: http://www.varyagworld.com/.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6386
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 61 veces
Agradecimiento recibido: 1499 veces

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por cv-6 »

troyano escribió:
gilfi escribió:Como señale ese es un concepto nuevo. Como señala Hicks los misiles que portan la mayoria de los portaaviones son mas bien defensivas...... armas antimisil y antiaereos y por eso no creo que lleven gran cosas de misiles ofensivos como Patriots..... pero recordemos que si es una novaciòn esta debe ser puesta a prueba para ver resultados..... efectivamente la doctrina naval actual es de que el portaaviones debe llevar un fuerte grupo de batalla lo que hace mucho mas contosa a esta arma....... recordemos que por lo costoso muchos paises han tenido que renunciar a sus portaaviones como lo son el caso de Argentina y España.....

El experimento Chino es muy importante observarlo y como señalaron no es que planeen a corto plazo comtetir con las naves norteamericanas pero si con vecinos mas debiles y serian un arma hasta cierto punto intimidatoria para Vietnam o Japòn......

Saludos
No es en absoluto un concepto nuevo. Esta total y absolutamente copiado de los rusos. De hecho, no han tenido mas narices que adoptarlo porque el portaviones es ruso, y el ala embarcada con el que estan intentando equiparlo también esta copiada de ellos.

Los clase Kiev ya operaban con misiles de crucero con capacidad antibuque, aunque estos buques eran mas bien unos hibridos entre crucero, portahelicopteros con capacidad secundaria de aviones de despegue vertical.
De hecho, si nos estiramos un poco más, habría que recordar que el viejo USS Lexington (CV-2) era un portaaviones armado (al menos al principio) con 8 cañones de 203 mm además del ala aérea.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 71402
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1967 veces
Agradecimiento recibido: 8122 veces

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por Lutzow »

cv-6 escribió:De hecho, si nos estiramos un poco más, habría que recordar que el viejo USS Lexington (CV-2) era un portaaviones armado (al menos al principio) con 8 cañones de 203 mm además del ala aérea.
Bueno, hemos retrocedido tanto que nos encontramos en una época donde no se tenía muy claro el uso táctico de los portaaviones, de hecho los Akagi y Kaga también iban armados con piezas de 200 mm, "por si tenían que combatir contra cruceros rivales"...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
gilfi
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 53
Registrado: 08 Abr 2013
Ubicación: Riveras del Canal de Panamà ( Pacifico)
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por gilfi »

Akagi y Kaga que fueron la escuela de entrenamiento de las tripulaciones de los ya propiamente Portaaviones Hiryu y Soryu y recordemos que esta arma en su desarrollo durante la segunda guerra renuncia a su papel de buque armado y solo basaba su ofenciva en los aviones embarcados utilizando una ferrea arma antiaerea....

Lo que hicieron los rusos y ahora los chinos es un concepto diferente basado en sus necesidades y en el tratado de Montreaux el paso de portaaviones estaba prohibido por el Bosforo, pero sobre todo por el excesivo costo de la grupo naval que acompaña un portaaviones.... como dije pocos paises se pueden dar el lujo de tener portaaviones con el necesario grupo naval ya que son excesivos los costos de manutenciòn de los mismos. Al contrario un portaviones que pueda defendese con ciertas garantias de ataques de otros buques puede ser menos honeroso..... recordemos que solo super potencias pueden costear un portaaviones y China esta dispuesta ha hacer el ejercicio y el concepto debera ser puesto a prueba para ver su eficacia.... De momento China esta dispuesta a realizar una nueva generaciòn de portaaviones basada en este sistema..... solo queda observar......


Saluten
En la guerra la primera victima es la verdad.....
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por LSanzSal »

El tema de los costes me lo tienen que explicar despacio.

El coste de una unidad naval viene a ser el coste de adquisición más el coste de mantenimiento a lo largo de su vida. El problema es que no tengo nada claro que un Invincible, siguiendo esa ecuación, salga más barato que un Príncipe de Asturias más un destructor misilístico (un tipo 42). Me explico:

- El coste de un sistema de armas es el mismo se monte en un casco o en otro. Bueno, no, si se monta en un buque diferente el coste aumenta porque hay que adaptar el sistema.

- Los costes de mantenimiento son parecidos: la dotación será la misma (da lo mismo que el tripulante embarque en el Invincible o en el destructor), el mantenimiento el mismo. La única diferencia está en que hay que mantener dos cascos (con dos maquinarias, más gasto de combustible) pero teniendo en cuenta que si a un PdA le metemos los sistemas del Invincible manteniendo la misma capacidad aérea, nos estamos yendo a un barco de bastante más de 20.000 Tn, que tampoco es barato.

Por otra parte meter todos los huevos en una cesta es más vulnerable. Porque un sistema misilístico es muy vulnerable a los daños (todas esas toneladas de propelente metidas en tubos de paredes relativamente delgadas y abiertos por abajo, en pañoles por encima de la flotación), y porque cualquier daño en tu crucero portaaviones te deja sin nada. Y es menos operativo. Con dos barcos, cuando el portaaviones está en obras podemos usar el escolta para otras cosas. O si el escolta es el que está en el taller, podremos sustituirlo por otro (no vamos a tener una marina con un portaaviones, un escolta, y nada más).

El tema del coste y del CVA-01 es bastante complejo, tiene mucho que ver con las rivalidades entre servicios, y también al coste de los escoltas por el “síndrome del árbol de Navidad”, es decir, la manía de ponerle todo lo que se pueda a un barco. Se diseñó un barco de escolta del tamaño de un crucero (el tipo 82), con todo tipo de equipos pero un coste monstruoso. Para luego, y tras anular el portaaviones, cuando más necesario sería un escolta polivalente que hiciese de todo, se tiene que diseñar un escolta más barato (los tipo 42) para poder tenerlos en número suficiente.

Otra cuestión es que se “colase” a los Invincible como una forma de tener portaaviones pero sin declararlo. Pero eso es un apaño político y resulta ineficiente. Me parece muy gordo que un político dé a luz un libro blanco que diga que los portaaviones estén anticuados, y de tapadillo la marina le cuele portaaviones con otro nombre ¿es que no se puede decir la verdad? ¿o el político es tan tonto que si le ponen hamacas a un portaaviones se piensa que es un yate? Lo de las leyes y el Garibaldi, la Armada Española tuvo el mismo problema (las avionetas que se quedaron aparcadas durante años en Rota porque el EdA no dejaba operarlas) pero se cambió la ley, y a correr.

De nuevo, la única justificación de los “cruceros portaaviones” soviéticos es el concepto de guerra naval nuclear, e incluso con esa idea creo que es mejor un portaaviones tipo PdA y un escolta, que los barcos clase Kiev de 40.000 Tn y con capacidad aérea ridícula (para su tamaño). Lo del tratado de Montreux, supongo que todo se puede renegociar ¿no? Es un tratado de 1923 y ha llovido mucho desde entonces.

Para acabar, el Aster 15 es un sistema de capacidades similares a los ESSM de los portaaviones norteamericanos.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
gilfi
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 53
Registrado: 08 Abr 2013
Ubicación: Riveras del Canal de Panamà ( Pacifico)
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por gilfi »

Entiendo lo que manifiesta pero el grupo naval de un portaaviones no se reduce a una sola fragata misilistica.....

Por ejemplo miremos los grupos navales de algunas flota....

Grupo de Batalla Italiano.

-1 Portaaeronaves.
-5/6 Buques de Guerra.
-1 Buque de soporte logístico.
-Cazaminas (Nro no determinado).
-Submarinos (al menos uno)

Grupo de Batalla Español

-1 Portaaeronaves
-1 Buque de guerra Multipropósito.
-2 Buques de escolta para lucha ASW y AAW.

Grupo de Batalla de Brasil

-1 Portaaviones.
-4 Fragatas.
-2 Submarinos.

Grupo de Batalla de Francia

-1 Portaaviones.
-1 Submarino
-2 Destructores ASW
-2 Destructores AAW
-1 Fragata
-1 Buque logísgtico.

Y eso que no te pongo lo de la flota norteamericana que es mucho mas......

Imagen
Grupo naval del USS Abraham Lincoln

Por ejemplo, la configuración de EE.UU. está compuesta por dos cruceros y dos destructores (cada uno con misiles guiados), uno o dos submarinos, una fragata, un buque de municiones, un petrolero y aviones-radar. Y todo eso puede costar hasta US$ 10.000 millones

Los costes han hecho que muchos portaaviones sean sacados del servicio...... como señale el caso de Argentina y España son los mas evidentes.....

Tal cual esta configurada actualmente el arma de portaaviones esta tiene que salir con una escolta que garantice su integridad sino seria un pato en el agua que pudiera ser presa facil de algun submarino....

El concepto ruso y chino como señale debe ser probado y poseer un buque con una docena de aviones de combate embarcados, con misiles ofencivos ( misiles de crucero Tomahawk por ejemplo) a bordo y con defensa antisubmarina no suena tan malo si a la hora de contar los recursos te sale mas barato que un buque con mas aviones y con un sequito de escoltas...... creo que ha quedado claro que hay que optimizar recursos y tener en mente que es lo que se desea..... se me ocurrre que los requerimientos de un pais como China no seran los mismos que el de los Estados Unidos a pesar de ser las potencias mundiales uno y dos......

Dos o tres buques de este tipo de caracteristicas serian lo suficiente para hacer de China la nueva potencia naval con capacidad de dirimir cualquier situaciòn en el pacifico.......

Creo que hay que seguir la pista de lo que hacen los chinos en referencia a la construcciòn de la nueva generaciòn de portaaviones....

Saluten
En la guerra la primera victima es la verdad.....
SOLIFERRUM
Coronel
Coronel
Mensajes: 5776
Registrado: 22 Ago 2009
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por SOLIFERRUM »

LSanzSal escribió:El tema de los costes me lo tienen que explicar despacio.

El coste de una unidad naval viene a ser el coste de adquisición más el coste de mantenimiento a lo largo de su vida. El problema es que no tengo nada claro que un Invincible, siguiendo esa ecuación, salga más barato que un Príncipe de Asturias más un destructor misilístico (un tipo 42). Me explico:

- El coste de un sistema de armas es el mismo se monte en un casco o en otro. Bueno, no, si se monta en un buque diferente el coste aumenta porque hay que adaptar el sistema.

- Los costes de mantenimiento son parecidos: la dotación será la misma (da lo mismo que el tripulante embarque en el Invincible o en el destructor), el mantenimiento el mismo. La única diferencia está en que hay que mantener dos cascos (con dos maquinarias, más gasto de combustible) pero teniendo en cuenta que si a un PdA le metemos los sistemas del Invincible manteniendo la misma capacidad aérea, nos estamos yendo a un barco de bastante más de 20.000 Tn, que tampoco es barato.

Por otra parte meter todos los huevos en una cesta es más vulnerable. Porque un sistema misilístico es muy vulnerable a los daños (todas esas toneladas de propelente metidas en tubos de paredes relativamente delgadas y abiertos por abajo, en pañoles por encima de la flotación), y porque cualquier daño en tu crucero portaaviones te deja sin nada. Y es menos operativo. Con dos barcos, cuando el portaaviones está en obras podemos usar el escolta para otras cosas. O si el escolta es el que está en el taller, podremos sustituirlo por otro (no vamos a tener una marina con un portaaviones, un escolta, y nada más).

El tema del coste y del CVA-01 es bastante complejo, tiene mucho que ver con las rivalidades entre servicios, y también al coste de los escoltas por el “síndrome del árbol de Navidad”, es decir, la manía de ponerle todo lo que se pueda a un barco. Se diseñó un barco de escolta del tamaño de un crucero (el tipo 82), con todo tipo de equipos pero un coste monstruoso. Para luego, y tras anular el portaaviones, cuando más necesario sería un escolta polivalente que hiciese de todo, se tiene que diseñar un escolta más barato (los tipo 42) para poder tenerlos en número suficiente.

Otra cuestión es que se “colase” a los Invincible como una forma de tener portaaviones pero sin declararlo. Pero eso es un apaño político y resulta ineficiente. Me parece muy gordo que un político dé a luz un libro blanco que diga que los portaaviones estén anticuados, y de tapadillo la marina le cuele portaaviones con otro nombre ¿es que no se puede decir la verdad? ¿o el político es tan tonto que si le ponen hamacas a un portaaviones se piensa que es un yate? Lo de las leyes y el Garibaldi, la Armada Española tuvo el mismo problema (las avionetas que se quedaron aparcadas durante años en Rota porque el EdA no dejaba operarlas) pero se cambió la ley, y a correr.

De nuevo, la única justificación de los “cruceros portaaviones” soviéticos es el concepto de guerra naval nuclear, e incluso con esa idea creo que es mejor un portaaviones tipo PdA y un escolta, que los barcos clase Kiev de 40.000 Tn y con capacidad aérea ridícula (para su tamaño). Lo del tratado de Montreux, supongo que todo se puede renegociar ¿no? Es un tratado de 1923 y ha llovido mucho desde entonces.

Para acabar, el Aster 15 es un sistema de capacidades similares a los ESSM de los portaaviones norteamericanos.

Saludos
De los temas de coste no tengo ni idea, pero supongo que algo habrá por la red sobre el tema.

Sobre el Tipo 82, lo que sucedió es que la misión de este (dar escolta al CVA-01 mientras este proporcionaba protección aérea a la flota mediante sus Phantom) era innecesaria al cancelarse el protaaviones y sin embargo un destructor antiaéreo barato que se pudiera adquirir en gran numero resultaba imprescindible.

Los Invincible fueron encargados oficialmente como CAH (según el código de la US Navy, que los ingleses adoptaron, cruceros pesados portahelicopteros) y no fueron denominados oficialmente como portaaviones (CVS, portaaviones ligeros anti-submarinos) hasta 1980. No eran los "marinos" quienes intentaban "engañar" a los políticos, eran mas bien estos los que intentaban escurrir el bulto por haber "sacrificado" los portaaviones hacia muy poco tiempo.

Lo del Garibaldi es verídico y la ley no se cambio hasta 1989 (habiendo entrado en servicio como crucero portahelicopteros en 1985). Por otro lado no es tan fácil crear un servicio nuevo, no es solo cambiar la ley, hay que dotarlo presupuestariamente, organizarlo, etc.. De haberse construido desde el principio un portaaviones como el PdA es mas que probable que los Harrier los hubiese operado el AMI (como pasaba en el Minas Gerais con los S-2, hasta que se volvio a permitir a la armada operar aviones de ala fija).

En general los portaaviones híbridos o los cruceros portaaviones parecen mejor sobre el papel que en la realidad: como portaaviones su ala aérea es limitada y como buques de superficie su "pegada" también lo es. En eso estamos de acuerdo: es mejor un PdA y un Ticonderoga (por ejemplo) que un barco que intente sumar las cualidades de ambos. En cierto descargo de los Kiev se podria decir que el Yak-38 no valia ni como Kamikaze, que su maquinaria (la de los Kiev) era una fuente de problemas y accidentes constante, que la tecnología soviética no conocía la miniaturizacion y por ello el peso y tamaño de los sistemas y armas era enorme reduciendo el espacio disponible en la plataforma o (por acabar) que los ascensores eran ridiculamente estrechos.

El tratado de Montreaux es de 1936 y los turcos no lo renegociaron ni con Hitler pegadito sus fronteras, ni con la todopoderosa URSS. La Rusia actual pretende construir portaaviones mas convencionales , planean hacerlo en el Báltico, para que sirvan en las flotas del Norte y del Este. Tambien planean desmontar los lanzadores de SS-N-19 del Kutnesov y ampliar asi el hangar (creo que ganan 500 m) ademas de mejorar la planta motriz (punto debil de estos barcos).

Si, el ASTER 15 y el ESSM son similares, ambos superan a sistemas anteriormente usados como los Sea Sparrow o Crotale.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por LSanzSal »

[quote="gilfi"]Entiendo lo que manifiesta pero el grupo naval de un portaaviones no se reduce a una sola fragata misilistica.....[/url]

Eso es cierto. Pero hay que tener en cuenta que si se renuncia al portaaviones, se siguen necesitando muchos buques de combate de superficie, incluso más. Basta con ver las marinas holandesa, alemana o japonesa, o la marina soviética en su día. La cuestión sería (aunque no es el objeto de este hilo) en que es ma´s eficiente, un grupo aeronaval, o uno exclusivamente de superficie. Otra cuestión es que uno renuncie al grupo aeronaval, cosa que por ahora España no ha hecho (aunque el JC no sea el barco ideal).

El concepto ruso y chino como señale de ... dos......

Sobre eso se pueden hacer muchas puntualizaciones.

La primera, es que sean cuales sean los requerimientos estratégicos chinos o norteamericanos, la guerra naval es la que es. Simplificando, uno o tiene uan maria costera (de aguas turbias o marrones, como se suele decir) o de alta mar (de aguas azules). Y en ese caso el arma principal, hoy por hoy, es el avión embarcado. A más aviones, más potencia. Cierto que ese concepto aun no se ha probado, porque no ha habido ningún enfrentamiento naval con portaaviones por medio, salvo escaramuzas tremendamente asimétricas. La única excepción, la guerra de las Malvinas, apenas vio combates navales, y entre las conclusiones que se obtuvieron la principal fue que la aviación naval es imprescindible.

Pero nadie sabe que podría pasar en una guerra naval total, menos en una guerra naval nuclear. Solo podemos extrapolar lo que ya sabemos.

Segunda cuestión, un portaaviones proporciona una enorme capacidad de proyección, que permite efectuar operaciones a gran distancia de bases propias. El mejor ejemplo, como no, es el uso que hace USA de sus portaaviones. Pero en plan más humilde, recordemos como el PdA estaba en alerta durante al guerra de Bosnia para poder apoyar a las tropas españolas de ser preciso. Sin necesidad de solicitar el uso de bases a otros países. Para esa misión lo que cuenta son los aviones.

En estos momentos China cada vez tiene más intereses lejanos. Depende cada vez más de líneas marítimas, y efectúa grandes inversiones en zonas lejanas como África. Los negocios no se hacen mejor con portaaviones, pero permiten apoyar, por ejemplo, la evacuación de los nacionales. De nuevo para esa misión lo principal son los aviones.

Más importante: un portaaviones mixto tipo el Kiev, por potente que sea su armamento, no puede prescindir de la escolta. Es una gran unidad de mucho valor y será el objetivo prioritario del enemigo. Por potente que fuese el armamento del Minsk, no podría resistir un ataque de saturación. Y todo el potente armamento del Minsk puede ser sustituido por un barco de escolta relativamente barato. Por ejemplo, las fragatas tipo 22 que proporcionaron escolta cercana a los portaaviones ingleses en las Malvinas. Al fin y al cabo, un PdA + una Tipo 22 = 1 Kiev, y por bastante menos dinero.

Todo eso no quiere decir que no pueda ser deseable ponerle sistemas a un portaaviones. Pero entonces tenemos dos problemas:

Uno, que si a un casco de determinadas dimensiones le ponemos un equipo, no se puede poner otro. Si instalamos un sistema misilístico de defensa de área (como en su día se pensó con los Forrestal, de ponerles el misil Terrier) se embarca menos aviones. Si se ponen misiles de crucero, lo mismo (por eso los portaaviones norteamericanos no llegaron a llevar misiles de crucero). Al final lo que hay que decidir es si queremos muchos aviones o pocos aviones.

Otro, el síndrome del árbol de Navidad, en el que todo el que pasa le cuelga un adorno. La tentación es ponerle todo tipo de equipos a un portaaviones (o a un avión, o a lo que sea). Todos bienvenidos, pero aumentan el coste, que al final acaba haciéndose tan grande que hay que prescindir del sistema de armas. España no hubiese podido afrontar lso costes de adquisición y de operación de un Kiev.

En esa línea. Ya sé que la cosa no está para alegrías, lo que voy a decir solo tendría sentido con una economía mundial boyante. El problema del nuevo avión naval, el F-35, es que es un aparato grande, pesado y muy caro, que requiere buques de bastante porte para llevarlos. Muchas marinas que se podrían haber equipado con un PdA (o similar) no pueden hacerlo con un portaaviones con un grupo de F-35. Desde luego si lo que queremos es librar una guerra nosotros solos con una potencia media, o si pensamos en una guerra naval a lo grande, nada como un F-35. Pero el 99% de las misiones efectuadas por aviones navales en los últimos 20 años han sido tirar bombas sobre guerrilleros con apenas armamento ligero o algún SA-7.

Para esas misiones ¿qué es mejor, un F-35, o un Super Harrier? Es decir, un derivado del Harrier pero puesto al día, y nuevecito, no con treinta años en la célula. Aunque no tenga características muy allá y no sea capaz de derribar un F-22. En ese avión (y en los barcos que pudieran llevarlo) se me ocurren muchos países interesados: España e Italia desde luego, pero también Tailandia, Taiwan, Australia, Brasil, Turquía, y unos cuantos más. Ese avión no interesa en USA, aunque solo sea para evitar la “proliferación aeronaval” pero en otras condiciones ¿por qué no? Ya sé que no se va a hacer, solo es un comentario.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17215
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 595 veces

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por APV »

Ya que se habla de un grupo de batalla quizás habría que examinar en que están trabajando los astilleros chinos al respecto.
Así, lo que están construyendo serían los submarinos nucleares Type 095 y los diesel Type 043 (y una versión avanzada de lo Type 041); y en superficie los destructores Type 052 C y D (y el asunto de lo que hicieron con los Sovremenny); y las fragastas 054A.

En total tendrían 17 destructores (aparte los viejos Luda, que salvo 4 modernizados el resto están dándolos de baja) y 7 nuevos en construcción (y otros 4 planeados); creó que más que suficiente para dar cobertura al portaaviones.

Ahora bien ¿Serían adecuados para la labor?
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por LSanzSal »

Si se trata de luchar contra la US Navy, no. Incluso contra Rusia, Francia, la India o Taiwan podrían tener problemas. Pero contra enemigos de medio pelo, con capacidad aérea limitada, sí tienen mucho que decir. Por ejemplo, si China vuelve a las andadas con Vietnam o algún otro vecino similar.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
SOLIFERRUM
Coronel
Coronel
Mensajes: 5776
Registrado: 22 Ago 2009
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por SOLIFERRUM »

Es un poco raro que ponga a Francia y no a Japón, Corea del Sur o Australia, países todos ellos de la zona y que están desarrollando programas de expansión naval en los últimos años. Por lo demás coincido con usted: una cigarra no hace verano ni un solo portaaviones le hace a uno una potencia naval.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.
Avatar de Usuario
LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por LSanzSal »

Citaba a Francia porque dispone de un portaaviones convencional, que no tienen ni Japón, ni Corea del Sur ni Australia. Aunque tal vez ahora haya mayor interés en ellos, especialmente por parte japonesa.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
gilfi
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 53
Registrado: 08 Abr 2013
Ubicación: Riveras del Canal de Panamà ( Pacifico)
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por gilfi »

SOLIFERRUM escribió:Es un poco raro que ponga a Francia y no a Japón, Corea del Sur o Australia, países todos ellos de la zona y que están desarrollando programas de expansión naval en los últimos años. Por lo demás coincido con usted: una cigarra no hace verano ni un solo portaaviones le hace a uno una potencia naval.

Saludos.
Bueno en el post hago referencia a que este portaaviones es el inicio de una generaciòn..... ya existen en planos una segunda generaciòn de portaaviones chinos los cuales seran propulsado por energia nuclear..... eso me parece que los pone muy por encima de los paises de la regiòn y los lleva a tocarles las puestas a la USA Navy..... bueno como e dicho hay que seguir viendop de cerca que hacen los chinos y creo que los norteamericanos estan claros en ello....

saluten
En la guerra la primera victima es la verdad.....
Tosk
General de División
General de División
Mensajes: 9921
Registrado: 03 Ago 2005
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por Tosk »

No creo que tocarán las narices del poder naval de EE.UU. ni siquiera en el mediano plazo.

Cuando tengan unos 15-20 portaviones similares a la clase Nimitz/Ford y unos 10 (o más) buques de asalto anfibio como el Wasp (que también portan aviones), más sus correspondientes escoltas…ahí hablemos.

Sí entiendo que se están posicionando como jugador global (va a tomar el lugar que tenía la URSS/Rusia, si me permiten la comparación solo a efectos militares), que creo que es el lugar que tiene y tendrá China…seguramente use los portaviones como vector para defender sus intereses estratégicos en África o algunos países asiáticos. Hoy no lo hace en definitiva porque no tienen una forma eficiente de desplegar su poder.

Hoy Occidente está golpeado económicamente, pero eso se debería solucionar en el mediano plazo

Lo cual, de ahí a amenazar el poder naval de Estados Unidos lo dudo, muy mucho. Tampoco lo veo como una nueva Guerra Fría Occidente-Oriente, Operation Flashpoint por ahora queda en las consolas de videojuegos… obviamente lo están siguiendo de cerca, pero hoy no es una amenaza.
SOLIFERRUM
Coronel
Coronel
Mensajes: 5776
Registrado: 22 Ago 2009
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Portaaviones chinos una realidad

Mensaje por SOLIFERRUM »

gilfi escribió: Bueno en el post hago referencia a que este portaaviones es el inicio de una generaciòn..... ya existen en planos una segunda generaciòn de portaaviones chinos los cuales seran propulsado por energia nuclear..... eso me parece que los pone muy por encima de los paises de la regiòn y los lleva a tocarles las puestas a la USA Navy..... bueno como e dicho hay que seguir viendop de cerca que hacen los chinos y creo que los norteamericanos estan claros en ello....

saluten
Es cierto que China tiene planes de expansión y modernización naval y que en ellos la pieza estrella son los portaaviones (como estandarte de una nueva potencia mundial), pero no creo que ni por numero ni por capacidades sean un enemigo serio para la US Navy. No solo superan en numero de portaaviones, de escoltas de superficie y de SSN, también cuentan con los de sus aliados, con una enorme capacidad logística (en numero de buques de suministro y bases avanzadas) y de reacción (pueden construir portaaviones mas grandes y mejores posiblemente en un tiempo similar o menor que los chinos), también tienen a su favor una enorme experiencia en operaciones aeronavales acumulada ademas por la vía difícil (en combate) y por si todo esto no fuese poco también hay que contar con la potencia que puede desplegar la USAF (especialmente bombarderos, AWACS, aviones cisterna y de transporte pesado).

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Naval”