El Gran Capitán

Por lo visto, ese impacto a 36.100m. fue muy peculiar. Era con proyectiles perforantes Tipo 1, versión de los Tipo 96 para impactos bajo el agua. Es decir, preferían apuntar algo corto. El proyectil se reflectaba en el agua y se conseguían detonaciones con la espoleta retardada o bien dentro de los bulges bajo la línea de flotación e incluso bajo la cintura blindada, o bien bajo la quilla, con efectos demoledores, como ocurrió con ese del White Plains. Se considera impacto por eso, quedó corto y detonó debajo como era la intención. Incluso se especula que al ser la distancia tan grande, perjudicó el efecto, estallando más profundo de lo deseado. La distancia idónea eran disparos 20.000m por acorazados y 18.000 por cruceros.
La enorme nube de humo que soltó el portaaviones hizo creer a los japoneses que ya estaba destruido el blanco y cambiaron de objetivo.

Gracias por las respuestas, un apunte. No me refiere a 0° de elevacióm sino a disparar a las 12:00. O sea, hacia delante. Los comentarios:

When we did a tour of the Wisconsin a couple years ago the docent did say that the 16" guns were never supposed to be fired directly over the bow. I don't recall anyone asking why.

I've heard the same, reason given that the ship's roll would absorb the recoil impulse.

http://www.tank-net.com/forums/index.ph ... try1366651

Quizás sea una recomendación de tiempos de paz, para evitar mayor desgaste en los sistemas de retroceso.

El desgaste de los frenos hidráulicos debe ser el mismo disparando en cualquier posición de la torre, lo único que se me ocurre es que el enorme rebufo de las piezas de 406 mm pudiese causar daños en la cubierta, incluso los de la torre 2 el telémetro de la torre 1 (creo que por ahí van lo tiros... ).

Saludos.

Los cañones del Yamato despedazaron a una piara de cerdos que se había dejado en cubierta para estudiar los efectos y potencia del rebufo de sus piezas de 46 cm, lo que obligaría a un cuidadoso diseño y protección de los puestos que podían verse afectados por el rebufo. Y los cañones del Bismarck dañaron su propio telémetro en la prueba de artillería y el radiogoniómetro en su encuentro con el Suffolk y el Norfolk...

¿Y quién no recuerda la imagen de Tommy Lee Jones volando por los aires ante el disparo de uno de los cañones del Missouri en "Alerta Máxima"?

Yo no, no veo esas cosas...

A los artilleros de los montajes antiaéreos situados por delante de la torre 1 les ocurriría lo mismo que a los cerdos del Yamato...

Saludos.

Y una de las direcciones de tiro AA del POW. En aquel caso, tal parecía que el buque estaba maldito por el cúmulo de circunstancias.

Hola a todos ; algo más................

Acorazado Scharnhorst.


Acorazado Scharnhorst navegando por el Wilhelm Kanal invierno de 1940; se alcanza a visualizar la configuración de las torres de proa triples con cañones de 28 cm....................................

Fuente: https://ugc.kn3.net/i/origin/http://www ... rst003.jpg

Saludos. Raúl M .

El desgaste de los frenos hidráulicos debe ser el mismo disparando en cualquier posición de la torre, lo único que se me ocurre es que el enorme rebufo de las piezas de 406 mm pudiese causar daños en la cubierta, incluso los de la torre 2 el telémetro de la torre 1 (creo que por ahí van lo tiros... ).

Sí, debe ser algo relacionado con esto. Parece que sucedía en mayor o menor medida con otros barcos, porque si recuerdo bien el Rodney sufrió daños en la cubierta debido a los disparos de 406 mm realizados sobre el Bismarck.

Hola a todos ; algo más................

Acorazado HMS Nelson.


Armamento de las torres principales del HMS Nelson (16 pul - 406 mm), todas agrupadas hacia proa del puente; este buque y su hermano HMS Rodney fueron 'reducidos' de un diseño previsto de 5 torres como resultado del Tratado de Washington de 1922, que limitó el futuro desplazamiento de las naves capitales.................

Fuente: https://ar.pinterest.com/pin/514184482441752868/

Saludos. Raúl M .