Miscelánea sobre Yamato y Mushashi

[Mpgl]

El libro no dice nada. Si la posición es la que supongo (a la altura de los montajes de 25 mm de 1944) podría ser anterior ya que con los montajes ese grupo no tendría espacio al otro lado de los railes. Pero hay pocas referencias para confirmarlo.

[minoru genda]

Por la perspectiva creo que la foto está sacada desde babor, detrás se ve un hidro situado en lo que parece la estructura de la catapulta, la plataforma giratoria del primer plano es la situada a crujía. Por lo tanto en ese lugar es posible hacer esa toma fotográfica.
Habrá que seguir mirando pero yo ya creo saber alguna cosa por ejemplo que para esa cubierta de vuelo se usaron tres tipos de superficie, a saber, hormigón, linóleo y chapa. ahora solo queda saber en que momento tuvo el Yamato cada una de esas superficies y cuales coincidieron a la vez. creo que linóleo y hormigón o linóleo y chapa pudieron ser las coincidencias pero solo lo creo.
Incluso cabe la posibilidad que durante las reformas se dejara el hormigón y se pusieran encima esas chapas antideslizantes.

[Mpgl]

Por cierto. Una de las cosas más curiosas del libro nuevo de Skulski es que la cubierta de castillo no estaba pintada si no galvanizada.

Literalmente dice "The chequered plates of the anchor deck were not painted but made of zinc-galvanised steel plates."

[minoru genda]

Por cierto. Una de las cosas más curiosas del libro nuevo de Skulski es que la cubierta de castillo no estaba pintada si no galvanizada.

Literalmente dice "The chequered plates of the anchor deck were not painted but made of zinc-galvanised steel plates."

En construcción naval todo lo que va a la intemperie aunque sea galvanizado y salvo indicación expresa va pintado,
es así porque el galvanizado tambien se acaba deteriorando no se si este criterio era válido por entonces pero no pintar esa cubierta es un error por una cuestión muy simple las cubiertas castillo y alcázar suelen ser de las zonas en las que más se trabaja y somete a rozamiento las cubiertas, cables, maromas, estachas y cadenas producen cierto desgaste en los lugares por donde pasan

[Poliorcetos]

Es de un libro francés reciente, hay algunas más pero no se aprecian detalles o son en otras partes de buque.

Sería interesante saber de cuando es esa foto (el año que se hizo) esa cubierta es metálica acercando la foto y si os fijáis se ven las soldaduras y fijándose más se ven las tiras antideslizantes de la chapa.
Sin ninguna duda esa cubierta era metálica.
En fin que a veces una revisión detallada de cualquier dibujo o foto da más pistas de las que creemos.

Efectivamente, chapa al menos al lado de los raíles. Y los soportes, nada tienen que ver con los del esquema. Con curvas y sin agujero.

[minoru genda]

Bueno voy a poner algo que se había quedado en un rincón, olvidado, y es algo relacionado con las soldaduras en los Yamato y lugares en los que se usaron estas como medio de unión de elementos.

Refuerzos de fondo

En topes y cabezas ………………………………………………….. Soldadura 15% #

Estructuras transversales, baos, varengas y cuadernas

A tiras remachadas y placas de recubrimiento y sujeción ……… Soldadura 20% #
En topes y cabezas ……………………………………………………Soldadura 15% #

Sección de fondo

Al casco ……………………………………………………………….. Soldadura 10% #

Longitudinales ordinarios en secciones mayores de 8 pulgadas (203 mm.)

En topes y cabezas …………………………………………………..Soldadura 10% #
En refuerzos de bulárcamas………………………………………… Soldadura 10% #
Al casco ………………………………………………………………. Soldadura 10% #

Cuadernas ordinarias en secciones menores de 8” (203mm.)

En topes y cabezas …………………………………………………..Soldadura 10% #
En refuerzos de bulárcamas………………………………………… Soldadura 10% #
Al casco ………………………………………………………………. Soldadura 10% #

Buzardas (Refuerzos de la roda)

Topes y uniones ………………………………………………........... Soldadura #

Refuerzos de cubiertas

Topes y uniones ………………………………………………........... Soldadura 10% #

Mamparos transversales

Topes y uniones ………………………………………………........... Soldadura 10% #
A refuerzos verticales………………………………………………….Soldadura 15% #
A refuerzos verticales de bulárcamas ……………………………… Soldadura 15% #

Chapas circulares de refuerzo de mástiles, paso de tubos, etc.

En el corte del elemento entre él y la pieza a soldar no a cubiertata o mamparo
…………………………………………………………………………… Soldadura

Chapas de refuerzo (marcos de puertas, escotillas y virolas de paso de tubos y cables)

Puertas, escotillas, aligeramientos,etc. ………………………………Soldadura #

Y hasta aquí los datos conseguidos sobre los lugares del Yamato en los que se usó la soldadura. Ya sabemos que el montaje a base de remaches fue el modo preferente de los japoneses en la construcción de los Yamato pero hubo casos concretos en que por unas u otras razones se usó la soldadura

[minoru genda]

El IJN Yamato tenía bajo el Pabellón Nacional, situado en el palo mayor, un estandarte inscrito en japonés



Significado

Hi > Injusticia
Ri > Justicia > Honor a la verdad
Ho > Ley
Ken > Poder
Ten > Cielo

[minoru genda]

Composición del acero del Yamato

CARBON-------0.48 ------------ Carbono C
MANGANESE----0.39 ----------- Manganeso Mn
PHOSPHORUS---0.016 ----------Fosforo P
SULPHUR------0.026 ----------- Azufre S
SILICON------0.18 -------------- Silicio Si
NICKEL-------3.67 -------------- Niquel Ni
CHROMIUM-----2.13 ----------- Cromo Cr
MOLYBDENUM---0.06 ---------- Molibdeno Mo
COPPER-------0.12 ------------- Cobre Cu

[Allmanzor]

Impresionante post. El nivel de detalle de lo comentado en las diferentes secciones es increíble. Y muy buenos los aportes de los participantes.

Como veo que se han tratado ciertas dudas sobre elementos de la cubierta de popa y otros, pongo una duda que creo que nunca ha tenido solución, y mi humilde teoría al respecto. Se trata de la característica bajada del perfil del costado del barco a la altura de las torretas principales de proa. Esa pendiente de la cubierta que creo que es única de los Yamato:




Mi teoría, producto de mi desconocimiento es que se trata de una forma de bajar la posición de la torre nº1 y así lograr que la barbeta de la torre nº2 no sea tan alta. ¿Otras teorías al respecto? Sería interesante comentarlo y tal vez descubrir la solución al misterio.

[minoru genda]

Impresionante post. El nivel de detalle de lo comentado en las diferentes secciones es increíble. Y muy buenos los aportes de los participantes.

Como veo que se han tratado ciertas dudas sobre elementos de la cubierta de popa y otros, pongo una duda que creo que nunca ha tenido solución, y mi humilde teoría al respecto. Se trata de la característica bajada del perfil del costado del barco a la altura de las torretas principales de proa. Esa pendiente de la cubierta que creo que es única de los Yamato:




Mi teoría, producto de mi desconocimiento es que se trata de una forma de bajar la posición de la torre nº1 y así lograr que la barbeta de la torre nº2 no sea tan alta. ¿Otras teorías al respecto? Sería interesante comentarlo y tal vez descubrir la solución al misterio.

La mia, porque en su día así concluí es que esa forma obedece a mejorar peso y estabilidad los grandes acorazados solían ser de cubiertas muy húmedas y esa forma obedece a la necesidad de drenar el agua embarcada con mal tiempo o navegando con mar embravecido a demasiada velocidad el tema que tu planteas no es válido por cuanto otros buques con dos torres a proa tenían una cubierta casi recta con un arrufo que hacía la proa algo más alta, precisamente para evitar embarcar demasiada agua, los japoneses según mi opinión tuvieron la idea de dar mucho arruto a la proa para que el agua embarcado no supusiera un problema de estabilidad por el peso le dieron una forma de ese horizontal que permitia evacuar el agua antes de que llenara toda la cubierta de proa a popa, no veo otra explicación a esa forma tan "caprichosa"

[Allmanzor]

los japoneses según mi opinión tuvieron la idea de dar mucho arruto a la proa para que el agua embarcado no supusiera un problema de estabilidad por el peso le dieron una forma de ese horizontal que permitia evacuar el agua antes de que llenara toda la cubierta de proa a popa, no veo otra explicación a esa forma tan "caprichosa"

Interesante. Y seguramente así sea. Hay alguna representación artística que muestra un clase Iowa, creo, con un esquema de pintura que muestra un color azul claro a lo largo del casco y que se mantiene horizontal, haciendo evidente la gran subida de altura de la proa que se ve en color gris. Me llama la atención cómo ese esquema evidencia la ganancia de altura de esa parte del casco.

Ésta es:

[pepero]

Impresionante post. El nivel de detalle de lo comentado en las diferentes secciones es increíble. Y muy buenos los aportes de los participantes.

Como veo que se han tratado ciertas dudas sobre elementos de la cubierta de popa y otros, pongo una duda que creo que nunca ha tenido solución, y mi humilde teoría al respecto. Se trata de la característica bajada del perfil del costado del barco a la altura de las torretas principales de proa. Esa pendiente de la cubierta que creo que es única de los Yamato:




Mi teoría, producto de mi desconocimiento es que se trata de una forma de bajar la posición de la torre nº1 y así lograr que la barbeta de la torre nº2 no sea tan alta. ¿Otras teorías al respecto? Sería interesante comentarlo y tal vez descubrir la solución al misterio.

¿Te refieres a esta caída (circulo rojo) que se ve en la imagen subida por Mpgl?

Las dos opciones que se plantean son interesantes, espero que Mpgl nos lea y nos saque de dudas.

Saludos.

[gcoenders]

¿Podría tratarse de una razón estructutal? ¿Conseguir la máxima rigidez longitudinal con el mínimo peso? ¡Salud!

[pepero]

Mpgl en su libro habla de reducir los pesos altos en la cubierta, esta descendía hacia proa justo antes de las torres. La cubierta ondulada era una característica en los buques japoneses para ahorrar peso sin perder resistencia longitudinal. Pag. 270 "Acorazados de la segunda guerra mundial". HRM ediciones.

Saludos.

[Allmanzor]

¿Te refieres a esta caída (circulo rojo) que se ve en la imagen subida por Mpgl?

Las dos opciones que se plantean son interesantes, espero que Mpgl nos lea y nos saque de dudas.

Saludos.

Sí. Esa es la zona de la cubierta que comentamos. Sabiendo que los japoneses hicieron estudios del casco con varios modelos a escala, no sería raro que hubieran observado también el comportamiento del agua sobre la cubierta y los haya llevado a este diseño poco convencional.

[Allmanzor]

¿Podría tratarse de una razón estructutal? ¿Conseguir la máxima rigidez longitudinal con el mínimo peso? ¡Salud!

Mpgl en su libro habla de reducir los pesos altos en la cubierta, esta descendía hacia proa justo antes de las torres. La cubierta ondulada era una característica en los buques japoneses para ahorrar peso sin perder resistencia longitudinal. Pag. 270 "Acorazados de la segunda guerra mundial". HRM ediciones.

Saludos.

Interesante. Al ser los buques de su tipo más pesados hechos hasta entonces, tal vez necesitaron soluciones no convencionales.
Lo curioso, ahora que lo pienso, es que los acorazados ingleses hasta los King George, tenían la cubierta recta hasta la punta de proa.

[gcoenders]

Así es, el Vanguard fue el primero (y único) acorazado británico con cubierta no recta.

Otro caso curioso fue el de los Dunkerque y Richelieu, que tenían una cubierta alta en el centro del buque y no a proa.

¡Salud!

[Allmanzor]

Así es, el Vanguard fue el primero (y único) acorazado británico con cubierta no recta.

Otro caso curioso fue el de los Dunkerque y Richelieu, que tenían una cubierta alta en el centro del buque y no a proa.

¡Salud!

Cierto. Todo un mundo el diseño de los cascos y cubiertas. Recuerdo haber leído hace años que por ejemplo el Bismarck, con todo lo moderno que parecía en su época, tenía un mal diseño hidrodinámico del casco. Y por contra, todo lo que he leído sobre los Yamato alaba su excelente maniobrabilidad.

[gcoenders]

Los franceses llegaron a la 1GM con unos diseños hidrodinámicos pésimos. Sus buques cabeceaban, embarcaban agua por proa, y consumían más y necesitaban más potencia para una misma velocidad. Es muy notable la transición a los Dunkerque y Richelieu, que destacaban tan positivamente en esos aspectos. El Dunkerque superó su velocidad prevista en un nudo y medio sin aumento de potencia, y su larga proa por delante de la artillería les daba unas buenas condiciones marineras. ¡Salud!

[Allmanzor]

Los franceses llegaron a la 1GM con unos diseños hidrodinámicos pésimos. Sus buques cabeceaban, embarcaban agua por proa, y consumían más y necesitaban más potencia para una misma velocidad. Es muy notable la transición a los Dunkerque y Richelieu, que destacaban tan positivamente en esos aspectos. El Dunkerque superó su velocidad prevista en un nudo y medio sin aumento de potencia, y su larga proa por delante de la artillería les daba unas buenas condiciones marineras. ¡Salud!

Eso demuestra lo que se consigue al aprender de los errores del pasado, je. Precisamente, tal como leí en un libro, varios de los errores del Bismarck se atribuyen a que los Alemanes no pudieron estudiar viejos buques en el período de entreguerras o incluso destruirlos para pruebas, como sí pudieron hacer los Ingleses.

[gcoenders]

Así es. El sistema de protección de los Bismarck era prácticamente un calco de los Bayern, de más de 20 años atrás. ¡Salud!

[minoru genda]

Así es. El sistema de protección de los Bismarck era prácticamente un calco de los Bayern, de más de 20 años atrás. ¡Salud!

Y para el caso concreto puede decirse que acertaron en cuanto a resistencia.
Y hablando sobre las proas fijaros bien en las proas de los buques de guerra todas llevaban unos deflectores para desviar y expulsar el agua.
Foto de un deflector de olas, unos eran más largos, otros algo más cortos otros tenían algo más o menos de altura pero servian para frenar y desviar añ mar parte del agua embarcada por las olas hubo buques de guerra de diferentes tipos que llevaban este "accesorio" al margen de la forma que los diseñadores pudieran dar a la proa

[pepero]

Sí. Esa es la zona de la cubierta que comentamos. Sabiendo que los japoneses hicieron estudios del casco con varios modelos a escala, no sería raro que hubieran observado también el comportamiento del agua sobre la cubierta y los haya llevado a este diseño poco convencional.

Una cosa que no controlaron los japoneses es que las dos torres de proa pecaban por ser muy húmedas por la falta de francobordo. El radio de giro era muy bueno. Creo que hay alguna foto en este tema en que se ve muy bien.

Saludos

[gcoenders]

Teniendo en cuenta su desplazamiento su eslora era bastante modesta, elemento que contribuía mucho a su maniobrabilidad.
Los Montana, de desplazamiento similar, habrían tenido 281 metros de eslora.

¡Salud!

[Lutzow]

Así es. El sistema de protección de los Bismarck era prácticamente un calco de los Bayern, de más de 20 años atrás. ¡Salud!

De los Bayern y prácticamente todos los acorazados germanos de la Gran Guerra, pero la forma y tamaño de su casco no tenían nada que ver... Los alemanes estudiaron el "todo o nada", tener dos cubiertas blindadas, enviaron buzos al SMS Lutzow para conocer los motivos de su hundimiento e hicieron pruebas de artillería y blindaje sobre el Hessen; resumiendo, no se dedicaron a copiar lo de veinte años antes, sino que tomaron sus decisiones en base a sus análisis... Curiosamente, el hasta hace poco muy denigrado blindaje de los Bismarck, ahora se ve con otros ojos y ya no parece que tener dos cubiertas blindadas en lugar de una más gruesa fuese mala idea.

Saludos.

[gcoenders]

En efecto, la cantidad de impactos de grueso calibre encajada por un buque fue realmente algo nunca visto antes en el siglo XX. A pesar de que el buque no podía responder al fuego, no podía maniobrar para descentrarse, y de la proximidad, que redundaron en un porcentaje altísimo de blancos durante el prolongado cañoneo, los cañonazos no lo hundieron.

Lo que se discute o critica es la rapidez con la que quedó silenciado e indefenso. ¡Salud!

[Lutzow]

Está claro que algo falló cuando las torres Antón y Berta quedaron silenciadas tras recibir un proyectil de 406 mm, el problema es que nunca sabremos el qué, si fue un error de diseño, del blindaje, de las dinamos o vaya usted a saber...

Saludos.

[Allmanzor]

Y hablando sobre las proas fijaros bien en las proas de los buques de guerra todas llevaban unos deflectores para desviar y expulsar el agua.
Foto de un deflector de olas, unos eran más largos, otros algo más cortos otros tenían algo más o menos de altura pero servian para frenar y desviar añ mar parte del agua embarcada por las olas hubo buques de guerra de diferentes tipos que llevaban este "accesorio" al margen de la forma que los diseñadores pudieran dar a la proa

Sí. Lo de los deflectores de olas es un sistema tan lógico como ingenioso. El Yamato tenía hasta deflectores de viento en la parte alta de su torre de mando.

Y no sé qué tan mal puede estar considerado el documental que hace unos años hizo el director James Cameron explorando los restos del Bismarck, pero ahí se comenta que la escora del buque pudo provocar que los proyectiles británicos lo atravesaran de lado a lado antes de estallar, y que por eso aguantó tantos disparos

[gcoenders]

Sí. Lo de los deflectores de olas es un sistema tan lógico como ingenioso.

Algunos llevaban dos, como los King George V.

[Lutzow]

se comenta que la escora del buque pudo provocar que los proyectiles británicos lo atravesaran de lado a lado antes de estallar, y que por eso aguantó tantos disparos

Esa escora no existía hasta que fue torpedeado (y/o se abrieron los grifos de fondo), no encuentro ningún sentido a ese comentario, amén de que los proyectiles no atravesarían el buque, sino que impactarían en el interior del blindaje de la banda desconectada... documentales.

Saludos.