Submarinos S-80

Barcos, submarinos y demás ingenios marítimos.

Moderadores: Lauterbach, Mod.Aux.4


Re: Submarinos S-80

Notapor cv-6 el Lun 22 Jul 2013 17:53

Miles Vorkosigan escribió:a los australianos el S-80 les resulta pequeño para sus necesidades

¿Incluso después de alargarlos? >:->
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

1401.Ganador 1 vez (1)1602.Supera los 2000 ptos (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)
Avatar de Usuario
cv-6
Teniente
Teniente
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 11 Mar 2013 14:50
Mensajes: 1966
Ubicación: Gonduin
Medallas: 4
A_España (es)

google adsense
Google
 

Re: Submarinos S-80

Notapor SusoRail el Lun 22 Jul 2013 20:04

Los aussies son como los tejanos, todo a lo grande... :lol:
Saludos
Suso

Las guerras no las gana nadie, simplemente unos, las pierden menos que otros -M.B.D.-
Los problemas de dinero, no son problemas; problemas, son los de salud -M.D.C.-

1002.Próxima revisión día 15 (1)1303.Ganador 3 veces (1)1402.Ganador 2 veces (1)1453.Ganador 3 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1572.Tener 50 entradas (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1601.Supera los 1000 ptos (1)2007.Mención especial (1)2008.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
SusoRail
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 12 Nov 2006 0:06
Mensajes: 25118
Ubicación: Corunna
Medallas: 17
A_España (es)

Re: Submarinos S-80

Notapor nomada_lenin el Mar 23 Jul 2013 12:52

al final 800 millones que costara arreglar el desaguisado de los s-80
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/085456/arreglar-el-submarino-de-la-armada-que-se-hunde-costara-800-millones-de-euros-es-la-conclusion-del-informe-encargado-a-una-consultora-americana-por-navantia
parece que no somos los unicos que nos acordamos de gila :-))
La obesidad del S-80 trajo cola en el Congreso. El diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares ha tramitado un escrito al Gobierno que se iniciaba con una cita del célebre monólogo de Gila: “De color bien, pero no flota”. Planteaba varias cuestiones al Gobierno, algunas abiertamente burlonas: “Si el submarino S-80 está bien de color pero no flota ¿Acabará en el fondo del mar, matarile, rile, rile?” o “¿Podría el Gobierno regalárselo al enemigo, para que así podamos ganarle la próxima guerra?” Llamazares proponía esperar a 2019, para hacer coincidir la botadura del submarino con el centenario del nacimiento del célebre humorista.

http://icasticoblog.com/2013/06/18/se-vende-submarino-marca-espana/
Y por poner unos dasto comparitvos de por que hay que llevar al paredon mas cercano a los duseñadores de navantia
con los 800 millones que costara el arreglo de los S-80 se podria financiar el 40% de los 2.000 millones que a pedido la comunidad valenciana para pagar a sus proveedores
http://www.expansion.com/2013/07/12/valencia/1373630636.html
Avatar de Usuario
nomada_lenin
Master Sergeant
Master Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 05 Sep 2006 11:58
Mensajes: 636

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 10:26

cv-6 escribió:
Miles Vorkosigan escribió:a los australianos el S-80 les resulta pequeño para sus necesidades

¿Incluso después de alargarlos? >:->



Así es, fijate sino en los últimos modelos japoneses y veras que rondan las 4.000 Tm de desplazamiento, el pacifico es un mar muy grande y los australianos tienen necesidades similares.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 10:30

nomada_lenin escribió:al final 800 millones que costara arreglar el desaguisado de los s-80
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/085456/arreglar-el-submarino-de-la-armada-que-se-hunde-costara-800-millones-de-euros-es-la-conclusion-del-informe-encargado-a-una-consultora-americana-por-navantia
parece que no somos los unicos que nos acordamos de gila :-))
La obesidad del S-80 trajo cola en el Congreso. El diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares ha tramitado un escrito al Gobierno que se iniciaba con una cita del célebre monólogo de Gila: “De color bien, pero no flota”. Planteaba varias cuestiones al Gobierno, algunas abiertamente burlonas: “Si el submarino S-80 está bien de color pero no flota ¿Acabará en el fondo del mar, matarile, rile, rile?” o “¿Podría el Gobierno regalárselo al enemigo, para que así podamos ganarle la próxima guerra?” Llamazares proponía esperar a 2019, para hacer coincidir la botadura del submarino con el centenario del nacimiento del célebre humorista.

http://icasticoblog.com/2013/06/18/se-vende-submarino-marca-espana/
Y por poner unos dasto comparitvos de por que hay que llevar al paredon mas cercano a los duseñadores de navantia
con los 800 millones que costara el arreglo de los S-80 se podria financiar el 40% de los 2.000 millones que a pedido la comunidad valenciana para pagar a sus proveedores
http://www.expansion.com/2013/07/12/valencia/1373630636.html


Primer submarino que diseñamos solos, no se ha fabricado prototipo (para ahorrar) no se ha dejado un S-70 para probar los nuevos sistemas de nuevo para ahorrar, esto es lo que pasa cuando se anda racaneando en cuanto a gastos inútiles mira cuanto se tira en subvenciones chorras y en estudios que sólo sirven para que algún espabilado copiando del rincón del vago le levante 12.000 euros a un ayuntamiento, este gasto al menos sirve para que Navantia tenga un nuevo producto. A capar se aprende cortando...
Última edición por Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 10:49, editado 1 vez en total
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 10:31

P.S. todos los grandes fabricantes de submarinos han tenido algún que otro fracaso, ahora lo que importa es seguir y sacar un buen producto. Mira sino los Astute que han tenido problemas, los 214, los Upholder y los Collins. Inglaterra, Alemania, Canada, Australia, todos han tenido meteduras de pata, la única de forma de no tenerlas es comprar o fabricar bajo licencia pero así industrialmente no se va muy lejos, todo tiene un precio y la independencia tecnológica en temas militares es cara de narices.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 10:38

Un artículo del foro naval al respecto.

http://foronaval.wordpress.com/2013/06/ ... nde-vamos/

S-80: Dónde estamos, de dónde venimos, …y a dónde vamos


El S-81 a finales de 2012 - Foto: Navantia
Gorka L Martínez Mezo • Foro Naval
En las últimas semanas han salido a la luz los problemas que sufre el programa S-80, uno de los más ambiciosos nunca iniciado en nuestro país.
En esta controversia hemos podido oír la palabra de ministros, almirantes, “analistas de Defensa”, periodistas, aficionados…. Pero no sabemos realmente que es lo que está ocurriendo. Y tener un perfecto conocimiento de ello es el primer paso para poder darle una solución a los problemas a los que se enfrenta el programa.
Haciendo una búsqueda rápida en Google podemos encontrar todo tipo de opiniones, especulaciones, rumores…. sobre los problemas que sufre el S-80. Por no mencionar una amplia gama de comentarios sobre la incapacidad de la industria española/Navantia/Armada/MINISDEF (elija su organismo favorito para criticar) etc. para sacar adelante un programa así.
No voy a añadir más especulaciones al circo montado alrededor del malhado S-80, pero si que me gustaría hacer algunos comentarios sobre lo que supone desarrollar un submarino moderno. Para ello haremos un breve repaso histórico y estudiaremos someramente otros programas similares llevados a cabo por otras naciones.

Perfil Submarino Clase D
Indudablemente, los antecedentes históricos no son halagüeños: yo mismo en su momento me acordé de los ciertamente desafortunados submarinos Clase D, desarrollados por la industria nacional en los años 30 justo antes del inicio de nuestra cruel Guerra Civil. La idea parecía buena: desarrollar un submarino nacional basándose en la experiencia adquirida fabricando bajo licencia diseños extranjeros. Sin duda alguna, es un concepto que nos puede sonar. El programa fue paralizado por la guerra y se reinició en la peor época posible, al finalizar estar un cuando las capacidades industriales y científicas de nuestro país estaban bajo mínimos. El primero de la serie, completado en unas condiciones atroces y con un acabado más que dudoso por problemas de toda índole, fue una nave más peligrosa para sus tripulantes que para sus potenciales oponentes. Inestable, con un casco de presión de dudosa fiabilidad, ruidoso….
El D-1 fue un desastre sin paliativos más allá de cualquier posible arreglo a un coste razonable para cuando nuestra industria pudo disponer de una asesoría externa de calidad probada una vez firmados los famosos pactos con los EEUU. Los otros dos submarinos de la clase pudieron ser parcialmente rediseñados/modificados y puestos en servicio como submarinos fundamentalmente dedicados al entrenamiento de nuestras incipientes fuerzas ASW “modernas” dotadas gracias al no desinteresado auxilio de la USN. Como clase S-20 y con un lavado de cara para que pudieran servir de blancos medianamente creíbles agotaron su vida útil acompañados por el único submarino “de verdad” del que disponíamos, el muy querido S-31, un Fleet Snorkel ya anticuado por entonces pero única nave realmente operativa de nuestra fuerza submarina.

Submarino G-7 con el S-22 al fondo (Diego Quevedo Carmona)
Por esa época se inició el siguiente programa de construcción de submarinos, esta vez con el apoyo de un socio extranjero. Y que llegó a tener un miembro, otro “lobo solitario”: el G-7, De nuevo, sobre el papel producir un diseño probado (aunque ya algo anticuado para la época) como el Tipo VIIC alemán era una excelente elección. La industria alemana se encargaría de proveer de componentes y equipos para ser montados en os submarinos de construcción nacional. Seis unidades fueron encargadas (G-1 a G-6), de ahí que el solitario submarino alemán que llegó a entrar en servicio fuera bautizado como G-7.
Con la derrota de la Alemania nazi se contó el apoyo técnico y los intentos para acabar los submarinos iniciados no progresaron por las mismas razones que condenaron a los pobres D. Podemos destacar la imposibilidad de obtener aceros adecuados para el casco de presión, de forma que la única manera de producirlos obligaba a usar aceros de menor calidad y mayor espesor…. Aumentando de forma importante los pesos estructurales. Algo que, de nuevo, nos puede sonar.
Me gustaría imaginar la cara que pondrían los oficiales de enlace de la USN que visitaran las gradas donde dormitaban las estructuras de aquellos dinosaurios…. Y lo que se les pasaría por la cabeza cuando se les dejó caer que no vendría mal ¡una ayudita para terminarlos! Afortunadamente, fueron desguazados en grada antes de que el despropósito alcanzara el grado de sainete.
¿Era España incapaz de producir submarinos modernos? Evidentemente no, cómo demostró el programa S-60 no mucho después. Basados en la última versión de los excelentes DAPHNÉ franceses y construidos con la colaboración de la industria francesa, los DELFIN fueron una naves excelentes recordadas con cariño por aquellos que los tripularon y que pusieron la semilla de la colaboración hispano-francesa en la construcción de submarinos.

Submarino S-32 ISAAC PERAL, ex-USS Ronquil (SS-396) (Guppy IIA)
La década de los 70 encontró una fuerza submarina “resucitada”, equipada con los modernos S-60 y otro grupo cortesía de la “ayuda americana”, los difundidos GUPPY que la USN estaba dando de baja y ofertando a otras Armadas amigas. Los GUPPY eran la antítesis de los compactos DELFIN, grandes, espaciosos y de gran alcance, diseñados en los años 30 para operar en las grandes extensiones del Pacífico y ser capaces de tomar parte en acciones de flota como las esperadas por los estrategas navales norteamericanos en los años 20. Ampliamente modificados durante los años 50 en base a los avances producidos en el diseño de submarinos durante la guerra (básicamente inspirados por los modernos Tipo XXI alemanes), fueron ampliamente usados hasta que los EEUU dispusieron de suficientes submarinos de propulsión nuclear para reemplazar a todos sus submarinos convencionales, los GUPPY basados en las clases construidas durante la guerra, y los más modernos TANG y, sobre todo, BARBEL, la última clase de submarinos convencionales construida en los EEUU basada en el revolucionario ALBACORE.
A principios de los 70 la USN ya había retirado su flota de GUPPY y distribuido aquellos en mejores condiciones entre naciones aliadas. Pese a su evidente obsolescencia, formaron la espina dorsal de muchas fuerzas submarinas y un número no desdeñable estuvo en servicio hasta bien entrados los 80…. Con alguno aún nominalmente operativo hoy en día en la lejana Taiwán.
España recibió un total de cuatro unidades, cuyo reemplazo urgía ya cuando llegaron. Dada la buena experiencia con los S-60, la opción lógica era sin duda optar por el reemplazo de los DAPHNE en su país de origen, los AGOSTA, un diseño de mayor tamaño y diseño moderno con un perfil netamente oceánico y, por tanto, capaces de reemplazar a los grandes GUPPY.
Un total de cuatro unidades de la clase GALERNA fueron construidas por la Empresa Nacional Bazán entre 1975 y 1986 y que aún forman la espina dorsal de nuestra reducida fuerza submarina. Por aquel entonces habría sido igualmente estudiado un diseño alemán orientado a la exportación, bastante austero y menos ambicioso bautizado como Tipo 209…. Y que se convertiría en la más prolífica clase de submarinos occidentales de postguerra.
A mediados de los 80 la AE disponía pues de un total de ocho unidades, los cuatro S-60 terminados en los años 70 y los modernos S-70, nuevos y flamantes. En aquel momento se decidió una profunda modernización de los DELFIN, basada en la diseñada por la industria francesa, pero más ambiciosa y que les permitiría una cierta compatibilidad con los equipos de los más modernos GALERNA. Este proceso de actualización permitiría su empleo hasta los años 90, pero era necesario trabajar en un reemplazo que debería estar operativo en la década de los 90.
Francia había orientado sus esfuerzos hacia los submarinos de propulsión nuclear, primero como elemento de su Triada nuclear y luego como elementos ofensivos en la forma de la clase RUBIS, basada en los propios AGOSTA/GALERNA. Para no perder el impulso exportador, los submarinos convencionales no fueron dejados de lado y diversos proyectos fueron presentados, culminando en los llamados SCORPENE, a construir de manera colaborativa entre la DCN francesa y la propia EN Bazán. Pronto lograron un gran golpe de efecto al ser elegidos por Chile (usuario satisfecho de los 209 alemanes) y poco después se lograron otros clientes de exportación.

Los SCORPENE podría haber sido el reemplazo natural de los DELFIN, y así se llegó a anunciar por el propio presidente del Gobierno en aquellos tiempos, pero los acontecimientos sufrieron un giro no exactamente inesperado.
Las relaciones entre Bazán y la DCN no eran precisamente buenas que llevaron a tensiones y, finalmente, a la ruptura de relaciones entre ambas empresas.
La Armada había trabajado en un reemplazo para los S-60 durante los años 80 en la que se sondeó a la mayoría de los diseñadores europeos de submarinos convencionales dando una buena idea de lo que se cocía en ese mundillo. Los requerimientos expuestos requerían un buque mayor y más ambicioso que el humilde SCORPENE de exportación. Y la industria nacional trabajaba en un diseño moderno con acceso a un porcentaje importante de la Propiedad Intelectual del mismo.
Las semillas del S-80 estaban pues sembradas. Y así nació el S-80A, parecido al SCORPENE pero más ambicioso…. y de producción nacional.
Sin duda era un proyecto muy ambicioso y arriesgado, riesgos acrecentados por la decisión de desarrollar una nueva planta AIP basada en una tecnología novedosa a desarrollar por la industria nacional, desechando la planta MESMA de diseño francés y conocida por la empresa española.
¿Estaba la industria naval española capacitada para ese salto? Sobre el papel podríamos decir que si. ¿Fue muy arriesgado desarrollar el programa sin un socio tecnológico? Sin duda.
Los trabajos de diseño y construcción del submarino y su planta AIP corrieron en paralelo. Por aquel entonces Bazán sufría problemas económicos nada diferentes a los que padecían otros astilleros europeos y sufrió una tormentosa mutación que llevó a la creación de la actual Navantia pasando por Izar. El desarrollo de la planta AIP sufrió sus propios problemas, pero más o menos fue saliendo adelante.
Como era de esperar, no tardaron en aparecer problemas, nada extraño en un diseño nuevo, y menos en un programa tan ambicioso. La fecha de botadura se fue retrasando poco a poco, la rumorología fue aumentando…. Y así legamos a 2013.
¿Qué sabemos realmente de los problemas del S-80? Tenemos elementos y pruebas, pero necesitamos aplicarlos al conjunto del programa para saber su gravedad. Dos serían los problemas principales:
Sobrepeso: parece que aquí no hay duda alguna, nos enfrentaríamos a un sobrepeso de entre 75 a 100tm (¿o serían 50?) según la información disponible. La reserva de flotabilidad de un submarino moderno suele ser bastante reducida (excepto en el caso de los de origen ruso/soviético), alrededor del 13-15% y, pese a que no conocemos cual es la reserva de diseño del S-80, podemos esperar un número similar. Por tanto, es una cifra apreciable pero posiblemente no crítica. Es de suponer que el diseño incluye una reserva en peso y volumen para su desarrollo futuro, igualmente desconocida. Y no sabemos cual es la causa del sobrepeso…
¿Es un sobrepeso estructural? ¿Se debe al volumen/peso de la planta AIP? ¿O se debe a una mezcla de pesos estructurales y de equipos? La solución al problema dependerá de la causa de la “obesidad” de la nave y sin conocer esta no podemos más que elucubrar sobre las posibles soluciones. Sin duda, alargar el casco es una posible solución pero no la más fácil. Habría que volver a probar el diseño hidrodinámico del buque y podrían aparecer complicaciones no previstas (como ocurrió con los COLLINS australianos, basados en un diseño sueco mucho más pequeño), por no hablar de la necesidad de validar el tamaño de las superficies de control, la vela, etc. para asegurar la controlabilidad de la nave. Si es un problema estructural, pocas opciones habría para solucionarlo sin un importante rediseño del submarino.
Planta AIP: sabemos que el desarrollo de la planta AIP (reformador de bioetanol, células de combustible) no ha sido fácil y ha requerido mucho trabajo (y asistencia externa). Pero, igualmente, no sabemos que es lo que pasa exactamente. El problema podría ser la navalización del prototipo, que no debería ser un problema insalvable. No olvidemos que el propio sistema MESMA o el alemán han tenido sus problemas…. Y han salido adelante (la tecnología MESMA está en servicio con los Agosta 90B pakistaníes y los 212 alemanes e italianos llevan años operando sus plantas AIP de forma satisfactoria). Es poco probable que la planta AIP sea inviable, pero no sabemos cuanto costaría crear un sistema operativo. Se ha especulado con la posibilidad de llegar a terminar el S-81 como diesel/eléctrico puro, pero me parece una opción demasiado radical y, posiblemente, innecesaria. Personalmente, creo que es mejor asumir un retraso que dejar medio terminado un buque.
¿Son los problemas del S-80 y caso aislado, propio y específico de la incapacidad hispana para producir tecnología puntera? La respuesta es, sin duda, negativa. ¿Tiene solución? Sin duda. Y se ha dado el primer paso, que es contratar a un asesor externo, en este caso Electric Boat. Curiosamente, la misma empresa contratada por Bae Systems para corregir los problemas detectados en los SSN de la clase ASTUTE que esta empresa fabricaba para la Royal Navy y que acumulan un enorme retraso y un elevado sobreprecio. Hablamos de una empresa con una amplia experiencia en la producción de submarinos tecnológicamente avanzados…. Cuyas capacidades habían sido erosionadas por el excesivo parón en el diseño y construcción de submarinos.
Y aquí aprovechamos para revisar otros programas similares, algunos antiguos, otros contemporáneos (esperamos que aquellos que conocen su pasado no lo vuelvan a repetir): si hay una realidad es que diseñar submarinos no es tarea fácil. Y tenemos multitud de ejemplos, presentando aquí una pequeña selección:
Proyecto 617/NOVEMBER (Unión Soviética): primer submarino de propulsión nuclear soviética. Múltiples problemas en su planta motriz nuclear, usada en otras clases como los ECHO (SSGN) y HOTEL (SSBN). El episodio más conocido fue el sufrido por el K-19 (clase HOTEL), adaptado en una entretenida película protagonizada por Harrison Ford).

Submarino Proyecto 617 en dique seco
SKIPJACK/THRESHER (EEUU): Los SKIPJACK fueron los primeros SSN norteamericanos modernos, basados en la tecnología probada en el revolucionario ALBACORE. Rápidos y maniobreros, eran ruidosos y con poco volumen disponible, de ahí que su reemplazo, los THRESHER, fueran mucho más grandes y con mayor volumen interno para armas, equipos y sistemas para reducir la firma sonora. Pero ambas clases compartían problemas de diseño (sistema de soplado) y calidad de construcción que llevó a la pérdida de sendas unidades (el propio THRESER en 1963 y el SCORPION en 1968). La pérdida del THRESHER llevó a una profunda revisión de los procesos de diseño y construcción de submarinos y a la creación del programa SUBSAFE, que subsanaría os defectos encontrados durante la auditoria de los procesos de diseño y construcción submarina. Incluyó los propios astilleros y los proveedores de componentes, un eslabón crítico en el proceso de construcción.

Submarino clase SKIPJACK (USN)
Tipo 471/COLLINS (Australia/Suecia): basado en los exitosos VÄSTERGÖTAND, los COLLINS habrían de ser los más grandes y potentes submarinos de propulsión convencional del mundo occidental. Pero tratar con corticoides un submarino relativamente pequeño diseñado para operar en el Báltico tiene efectos secundarios, complicados por el empleo de un revolucionario sistema de combate, todo montado en un astillero nuevo por personal sin experiencia….. Resumiendo, 20 años después sólo un par se puede considerar operativo después de recibir un amplio apoyo por parte de la USN y la industria norteamericana. Entre los problemas detectados podemos citar problemas de firma sonora por la interacción de elementos tales como la vela, el casco y los timones, una hélice mal diseñada y construida, problemas con los motores diesel o soldaduras subestándar en el casco de presión.

Botadura del HMAS COLLINS (Australian navy) en 1993
UPHOLDER/VICTORIA (Reino Unido/Canadá): Diseñados a principios de is años 80 también APRA reemplazar a los OBERON, los UPHOLDER sufrían de problemas importantes en su planta propulsora (motores diesel y sistema eléctrico) y sistema de lanzamiento de armas. Su aceptación por parte de la RN se retrasó tres años… y sólo estuvieron en servicio de 1990 a 1994 antes de ser vendidos a Canadá aprecio de saldo y donde los problemas siguieron hasta hoy cuando sólo dos están plenamente operativos.

Sección de un submarino clase Victoria
Tipo 214 (Alemania): basado en la tecnología de los Tipo 209/212, el Tipo 214 parecía un proyecto seguro y fácil de vender, siendo rápidamente adquirido por Grecia y Corea del Sur, usuarios satisfechos de los antiguos 209. Las pruebas del PAPANIKOLIS, cabeza de serie griego, evidenció problemas serios de estabilidad mientras que la armada surcoreana detectó problemas con la firma sonora anunciada por el fabricante. Otros problemas conocidos incluyen la excesiva vibración de los periscopios o problemas de sobrecalentamiento en las células de combustible. El PAPANIKOLIS, botado en 2004, no fue aceptado por la armada helena hasta 2010.

Submarino alemán Tipo 214 adquirido por la Armada griega, PAPANIKOLIS
Clase ASTUTE (Reino Unido): una versión modernizada de los TRAFALGAR diseñados en los años 70. De nuevo, un proyecto aparentemente sencillo…. Que ha resultado ser muy problemático. Su caso ha sido bien estudiado por los medios británicos y creo que el diario THE GUARDIAN (que fue el que tiró de la manta en este caso) hace un buen resumen (aunque no técnico) aquí:
http://www.guardian.co.uk/uk/2012/dec/2 ... e-problems

Submarino HMS ASTUTE (MoD)
Por tanto, podemos ver que no estamos ante un problema aislado ¿Qué se puede hacer?
1. Creo que el primer paso sería hacer una Auditoria completa del proyecto y su desarrollo, a ser posible por un organismo independiente y con el debido nivel técnico, parecido a lo hecho con los COLLINS. Esta auditoría debería servir para identificar donde se han cometido errores, identificar estos, detectar elementos de riesgo y sentar las bases para resolver los problemas detectados, así como el coste. Creo que esta auditoría debería estar orientada a resolver los problemas de proyecto, no a “cortar cabezas”. Ya habrá tiempo para depurar responsabilidades. Si hay que recolocar personal, que se haga en aras de completar el proyecto de la manera más segura y económica posible (sin que lo segundo prime sobre lo primero, como se hace muchas veces). La contratación de Electric Boat me parece pues una excelente iniciativa.
2. Aplicar un programa “Get well”: basado en los hallazgos de la auditoría, este programa debería poner el programa “on track” y resolver los problemas presentes en los buques y componentes ya construidos.
3. Un completo programa de pruebas: ya planeado, la primera nave debería ser sometida a todo tipo de pruebas orientadas a asegurar que todos los problemas han sido resueltos y las enseñanzas aplicadas a los siguientes buques.
Esto cuesta tiempo y dinero. Hay que asumirlo. La gran carena del S-74 podría darle de cinco a siete años más de uso tras 13-15 meses de inmovilización y pruebas de forma que se podría disponer de dos submarinos operativos una vez el S-81 pueda ser declarado operativo hasta la entrega del S-84. Es una cifra indudabemente inadecuada, pero que permitiría hacer frente a una emergencia mientras se corrigen los problemas del S-80.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 10:41

P.S. I mi anterior mensaje no quiere decir que no sea partidario de depurar responsabilidades pero por conocimiento de primera mano de como funcionan las empresas públicas empezaría por los directivos políticos de dicha empresa, subiría hasta los políticos que los nombraron y revisaría los parámetros que fue modificando la armada sobre el diseño original ( no vaya a ser que se incorporaran equipos que no estaban previstos) y después de todo esto iría a por los diseñadores.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 10:44

También del foro naval este interesante debate entre dos almirantes:

http://foronaval.wordpress.com/2013/05/ ... crucijada/



El S-80 …¿en la encrucijada?

Ricardo Gómez Enríquez, jueves, 23 de mayo de 2013
Uno de los mayores riesgos que, en mi opinión, el programa S-80 sigue afrontando en la actualidad, tras los fiascos del AIP y su incremento de peso, es el de la coordinación y certificación de los trabajos desarrollados por los numerosos tecnólogos que intervienen en el proyecto. Navantia realizo en su día (años 80) numerosos estudios de dimensionamiento del submarino con la ayuda de tecnólogos ingleses, alemanes, franceses y holandeses. A su finalización, la Armada era consciente de la preparación tecnológica que implicaba tener capacidad de diseñar submarinos (cada 30 años) y, por eso, en 1989, el entonces AJEMA, almirante Nardiz, decidió que el modelo a seguir para obtener submarinos sería el de recabar, en lo sucesivo, ayuda exterior.
A comienzos de los años 2000, se acometió la fase de diseño, sin la tutela de un socio tecnológico y, por supuesto, sin contar con Alemania y Francia. No obstante ¿qué es lo que había cambiado desde el punto de vista tecnológico en Bazán/Izar/Navantia para que fuese capaz de afrontar desde entonces con garantía la coordinación y certificación de un diseño tan complejo? Consultados diversos libros sobre diseño de submarinos, prácticamente todos coinciden en señalar que todo diseño extrapolado basado en otro submarino es normalmente un candidato seguro a sufrir problemas derivados de dimensionamiento y tiene grandes probabilidades de resultar una mala evolución del submarino original, tal y como se pudo comprobar en el Collins australiano. Siempre es preferible partir de un proyecto radicalmente nuevo para evitar caer así en un mal proyecto. …¿Tendrán razón?

Se intentó, en su orígenes, crear un grupo de expertos que, conociendo las limitaciones de Navantia en cuanto a construcción de submarinos, fuera capaz de moderar su entusiasmo y optimismo derivado de la idea que tenía de que, por haber participado en el diseño de la parte de popa del Scorpene chileno, estaban capacitados para diseñar por sí solos, sin “tutores” por parte de un astillero con experiencia en diseño de submarinos e instalación del sistemas de combate.
Aceptando la opinión técnica de que un extrapolamiento conduce a un mal diseño, lo que está en juego, en este momento, para el futuro del Programa es si Navantia será capaz de producir un submarino que cumpla, no solo con los requisitos, sino que además sea seguro y se entregue en coste y dentro de un plazo aceptable. A la vista de los percances citados, plazo y coste ya han sido sobradamente incumplidos. El que, a la larga y aun a fuer de poner mucho entusiasmo y optimismo, el producto final sea incuestionablemente seguro, y además exportable, es un tema sobre el que caben muchas conjeturas dada la dependencia que, a buen seguro, cualquier posterior diseño del S-80 seguiría teniendo de los tecnólogos, tanto en la producción como durante el posterior ciclo de vida. Un ciclo de vida con tan amplia representación multinacional representa el verdadero Talón de Aquiles del sistema de obtención de submarinos emprendido con el S-80, al actuar Navantia como intermediario con relativamente poca aportación tecnológica, lo que, sin duda, incrementa significativamente los costes finales, precisamente por el pago a los tecnólogos.
Para que la Armada mantenga aún cierto margen de seguridad y disponga de una alternativa, si es que aún existe, en un proyecto de esta complejidad, sería necesario que, tal y como en su momento se intentó, se hubiera solicitado de los servicios técnicos de una Marina experta y digo Marina, no astillero subsidiario, en construcción de submarinos ayuda para la certificación y supervisión de la totalidad del proyecto(6). De esta forma, se tendría, a partir de ahora, la garantía de que los trabajos de supervisión que Navantia ejerce sobre los tecnólogos fueran los adecuados y que el proyecto en su totalidad fuera seguro para la futura dotación de la Armada, cosa que hoy por hoy está aún por demostrar.
Una vez que al tecnólogo se le ha asignado una parte de un diseño tan complejo como este, es ya imposible prescindir de él, cosa que él conoce y corre pareja con su obligación contractual de solucionar los problemas a costa, cómo no, de incrementar los costes/plazos, sin que Navantia pueda intervenir de forma decisiva para remediarlo.
Por todo ello, es aun más importante, si cabe, que se certifique el Proyecto por parte de los servicios técnicos de otra Marina con experiencia en construcción de submarinos.
Los otros grandes retos técnicos más significativos, como : producción de la planta AIP y certificación de su seguridad, integración de los sonares en la plataforma (y, en general, el Sistema de Combate en el que la Marina USA, no lo olvidemos, no toma parte alguna), certificación del sistema de control de plataforma o la instalación de manejo de torpedos y tubos lanzatorpedos, así como la integración de un torpedo alemán (DM2A4) en un sistema de lanzamiento inglés (Upholders/Victorias) bajo control americano (Lockheed Martin), exigirán, sin duda, medidas de control y planes de mitigación para los que en principio, si bien parecen existir las tecnologías, quizás los retrasos del programa puedan hacer difícil la necesaria concurrencia de los periodos de garantías en vigor y las obsolescencias seguras del material con unos medios humanos disponibles en la Armada, con la preparación técnica necesaria, tras el largo tiempo transcurrido, y la cada vez más menguante operatividad de los submarinos S70 en servicio.
A pocos miembros del “establishment industrial” se les pasaba por la cabeza que pudiese suceder un contratiempo de la gravedad del incremento de peso en unas 100Tn (lo cual, para hacerse una idea, representa la mitad casi de su flotabilidad). Las causas de esta situación, como siempre, han sido muchas y variadas pero, sin duda, la de más peso, en mi opinión, es la de haber prescindido, en su día, del asesoramiento de los que de verdad sabían de submarinos. Las “purgas” de los mejores ingenieros en Navantia y en la Armada, apartando a algunos “inflexibles” ( almirante Tafalla dixit) han propiciado que el programa haya progresado en una especie de “nirvana” sin crítica alguna, o ciertamente pocas, a como se estaba desarrollado. De repente, se han sucedido dos contratiempos, el AIP y el exceso de peso. Este último, un fallo imperdonable de diseño que poco tiene que ver con lo avanzado de la tecnología del submarino y sí, en cambio y mucho, con la experiencia en el diseño y la construcción de submarinos, tanto por Navantia como por su control por parte de la Armada.
Para los “inflexibles ” que habían dedicado gran parte de su vida a submarinos y leído y estudiado pormenorizadamente un mundo tan especifico durante tantos años, sin las connotaciones y etiquetas de “lobos solitarios” como les gustaba a algunos motejarlos, sino comprometidos con un programa tan complejo, y conociendo perfectamente a Navantia, tras dos series de submarinos construidas bajo licencia y pensando primordialmente en el futuro de la Armada, el que el programa S 80 se haya retrasado, una vez más y comprobar, además, que ya está “tocado” constituye un punto de desánimo tras tantos años de trabajo(8)
A la vista de la situación actual, la conclusión principal es que no conviene olvidar que “lo mejor es enemigo de lo bueno” en línea con lo que siempre defendieron “los inflexibles”. Hasta ahora, los hechos les están dando la razón y si bien lo de “mejor” ha pasado quizás ya a mejor vida, es de esperar y desear que al menos se consiga lo “bueno” y permitir así al Arma Submarina que pueda celebrar su próximo Centenario en 2015 en paz y con el necesario sosiego.
Ricardo Gómez Enríquez
Contralmirante

Carta abierta a un submarinista
Ángel Tafalla / 24 de mayo de 2013
Querido compañero, almirante:
Te agradezco tu contribución al asunto de los S-80, sobre todo porque ayuda a que el lector no especializado intuya la complejidad de todo este proceso.
Permíteme, no obstante, que te diga que considero tu enfoque algo pesimista. Recogen tus opiniones -en general- el sentir de la comunidad de submarinos hasta el año 2002. Anteriormente a esa fecha, diversos AJEMA, por cierto alguno de ellos submarinista, habían intentado -durante muchos años y sin éxito- conseguir la autorización del Gobierno para construir unos submarinos que sustituyeran a los S-60.
Los riesgos que tan bien señalas hacían que nuestros submarinistas favorecieran soluciones conservadoras, es decir, algo que se parecía bastante a un Scorpéne. El problema era que otras plataformas -buques y helicópteros- tenían más prioridad que el construir más submarinos franceses. Esto originaba -a mi juicio- el fracaso recurrente de la proposición. Que el Scorpéne era francés, y no un 50% español como decían los papeles, quedaba bien claro en la arrogancia exportadora de la DCNS.
Tambien contribuyó a esta parálisis el que, a partir de 1990, los submarinos soviéticos -nuestro enemigo emblemático- dejaron súbitamente de operar, para desaparecer a continuación. Se abrió por esto, en muchas naciones occidentales comparables a España, un periodo de reflexión y dudas sobre la factibilidad de mantener un Arma submarina.
Así que, o submarino rompedor, o más años -y se estaba acabando el tiempo, no para los S-60 sino para los 70- intentándolo y fracasando. Lo de rompedor incluía posibilidades de exportación, misil Tomahawk y AIP. Por ahí salio la autorización para los S-80.
Me atribuyes la caracterización de “inflexible” para los técnicos depurados. No he hablado de esto, sino de incompetencia en los que les sustituyeron, causada y tal vez cubierta, por algo que me permitirás no califique, aunque quien nos siga, fácilmente podrá hacerlo.
Confió en que coincidirás conmigo que estamos en la misma tesitura que hace diez años: o submarino rompedor o nos quedamos sin Arma submarina. Para mí, por esto, el fracaso no es una opción. No acepto esa especie de incapacidad insuperable de los españoles para diseñar submarinos aunque, probablemente, necesitaremos alguna ayuda antes de poder decir aquello de a flote sin novedad.
Un abrazo
Ángel Tafalla
Respuesta a la carta abierta del Alte. Tafalla publicada el dia 24 de mayo de 2013.
Muchas gracias Alte. por tu carta. Permíteme no obstante que matice algunos aspectos.
-Utilice la misma expresión que utilizaste tú en el artículo de la Ref (7) publicado como post -comentario de mi artículo. Si cambias (Alte Tafalla Dixit) por un (7) yo al menos no deduzco que pretendiese dejar entrever que fueses tú el que apartaste a algunos “inflexibles”, cosa que sinceramente ignoro.
-El concepto de submarino “rompedor” no es usual en la comunidad submarinista. ¿en qué consiste? ¿Cómo se valoran sus riesgos?¿es un requisito?. Considero sinceramente la expresión vacía de contenido técnico por la gran interrelación que existe entre los diferentes sistemas en un submarino.
-No puedo estar de acuerdo en que estamos igual que hace 10 años. Se ha aprendido mucho desde entonces sobre todo en la viabilidad del concepto ”rompedor “ que tu propugnaste y propugnas . Como sabes , ayer según Infodefesa, se acaba de aprobar el que se audite el programa S80 técnicamente por la US Navy y EB lo cual me llena de satisfacción pues si esta decisión se hubiese tomado en el año 2007 no estaríamos ahora lamentándonos. Esto sí que es aprender de la experiencia como tú también propugnabas en tu articulo(ver también la Ref 6 de mi artículo publicada como post)
En fin almirante y para terminar, respeto tus ideas y forma de ver el futuro, pero yo quizás soy más realista, no tan optimista. Pero como también decía en mi artículo no es el momento de mirar a atrás sino de sacar consecuencias como tú ya apuntabas de lo que se hizo mal y tratar de no volver a repetirlo. No obstante, el incidente del sobrepeso creo que ha servido como llamada de atención de que en la construcción de submarinos hay que estar alerta y es siempre mejor haberse equivocado en algo técnico ahora que tener que lamentarse más adelante quizás por la pérdidas de vidas humanas, como han aprendido amargamente otras marinas.
Las referencias 1 a 8 del articulo El programa del submarino S80 en la encrucijada
1.S 80,Un Submarino para el siglo XXI(RGM Octubre 2003).CN Manuel Garate Pasquín.
2.Submarinos, un programa que no admite demoras(RGM Julio 1996)CF Ricardo Gómez Enríquez.
3.España :Los S80 se internacionalizan. Periódico La verdad( 5 julio 2010).
Cuarenta empresas extranjeras participan en la construcción de los submarinos S80 de Navantia(Indefensa 5 julio 2010)
4.El submarino Scorpene tiene instalada la misma planta propulsora que el S80 con pequeñas diferencias. Tres diésel generadores en el S80 en lugar de 2/4 Scorpen pero la batería es idéntica. La disposición de timones y en general formas del casco son muy similares. Pero así como la parte de popa era conocida por Navantia, no así lo era la proa ni el conjunto del diseño del submarino.
El submarino ingles Upholder es muy similar al S80 en tamaño y disposición de la cámara de torpedos proa así como su instalación de manejo de torpedos.
( ver y comparar sus características publicadas en 1984 en el artículo” Design of the Type 2400 Patrol Class Submarine”) con la información publicada del S80 en múltiples foros.
5.The Collins class submarine story, Steel, Spies and Spin(Cambridge Press 2008)
6.Por ejemplo de la US Navy y el astillero Electric Boat. La Royal Navy en 2008 contrato ingeniería americana via FMS por importe de 150 Millones de $ para construir sus submarinos Astute en base al sistema 3D utilizado en los clase Virginia.
7.Nombre sacado del artículo “la emancipación de Navantia” escrito por el Almirante Tafalla en http://www.ateneadigital.es el 16 nov 2010. El articulo lo leí en un foro submarinista sudamericano muy bueno http://www.elsnorkel.com y conteste en él que es siempre arriesgado pronosticar resultados de fusiones industriales antes de conocer los resultados del producto final.
8. Los primeros estudios conceptuales del S80 datan del año 1983 y se pensaba que podrían se los relevos de la Serie 60 a finales de los 90 principios de los 2000.
El autor
Un respetuoso saludo
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 10:48

La noticia:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... 4P7991.htm

Ames paga 12.100 euros por un plan copiado de El Rincón del Vago
Ediles discrepantes con el alcalde encontraron en la web estudiantil un documento idéntico hecho en Cáceres


Redactar un pliego de condiciones para un concurso público es un latazo de mucho cuidado, no hace falta más que ver las decenas de folios atestadas de datos técnicos y administrativos para percatarse. Siempre existe la posibilidad de acudir a otras fuentes para beber de ellas, pero en Ames han saciado la sed a conciencia. Más que copiar, el municipio de Ames ha plagiado casi enteramente un estudio cacereño para un concurso de abastecimiento de agua.
Fueron los concejales de Pacto por Ames quienes descubrieron el pliego clonado. A algún técnico externo al Concello le debió sonar la melodía cacereña y los ediles se lanzaron a las webs especializadas en textos legales. Y dieron con el Rincón del Vago. ¡Eureka! Ahí estaba el pliego de Ames con acento extremeño.
Los ediles de Pacto por Ames concurrieron a los comicios locales bajo las siglas del PP. Hubo trifulcas, egos subidos, disensos y el PP quedó dividido en dos. Los disidentes con la línea del alcalde Santiago Amor formaron Pacto por Ames y quedó declarada la guerra entre un bando y otro. Pues bien, el asunto del pliego es sencillamente un episodio de esta guerra.
Lo que denuncian los descubridores de la copia es que el Concello amiense le ha encargado el trabajo de campo para el concurso a un técnico especialista por un importe de 12.100 euros. Hay un anexo específico de Ames, con datos del propio municipio, que obviamente no figura en el documento cacereño. Pero la literalidad de los pliegos administrativo y técnico es palmaria. Únicamente varía algún elemento (por ejemplo, plazos), algunas líneas específicas en determinados apartados y, evidentemente, las denominaciones de los municipios.
Pero claro, con la cabeza puesta simultáneamente en Cáceres y Ames es normal que afluyan cuerpos extraños en el pliego amiense, y así sucede que en el lugar de Coira surge como un claro espejismo un impresionante depósito de agua. Pero si uno va a Coira no lo encuentra por ningún lado. Tampoco hallará, para su desgracia y la de los amienses, las estaciones de tratamiento de agua que figuran en el documento.
Ni que decir tiene la revelación de los ediles de Pacto por Ames sentó como una patada en la espinilla al gobierno local. El alcalde Santiago Amor les advirtió de que podrían incurrir en alguna responsabilidad al hacer públicos datos «dun prego que é confidencial». Y eso que «fueron advertidos expresamente». Amor dice que las empresas interesadas tienen puestas las antenas y captan estas filtraciones. Y eso no está bien.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 11:16

De realizarse esta operación podría suponer la apertura de un nuevo mercado para Navantia ya que supondría una "traición" para uno de los mejores clientes de la industria militar rusa y servirnos para poder venderles S-80:

http://flancosur.com/2013/07/23/rusia-o ... marruecos/

Rusia ofrece el submarino Amur 1650 a Marruecos

Ante el aparente interés de Marruecos por dotarse de submarinos, Rusia ha anunciado que de abrirse un concurso internacional ofrecería el modelo Amur 1650.



El Amur 1650 es un modelo de menor desplazamiento y más económico que la clase Kilo, que dota a la armada argelina. Su desplazamiento es inferior a los futuros submarinos españoles clase S-80 y semejante a los de la serie S-70 (clase Agosta)
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 11:27

O incluso si se ve mercado potencial en el sureste asiático (Thailandia parece que quieren dos) y Argelia disponer de un submarino un poco más pequeño que el S-80 para el mediterráneo con lo que nos saldría mucho más barato.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 11:33

PS. ya sé que es un sueño húmedo muy improbable que para vender submarinos la armada encargue dos series más es decir una seria alargada para vendérselos a los australianos y otra más corta para vender a los argelinos y países del sureste asiático una vez acabada la serie S-80.
Nos quedaría una escuadra de tres (los pequeños) para el mediterráneo y otros tres en el atlántico norte (los más alargados) los cuatro S-80 los basaría en las Canarias.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor SOLIFERRUM el Mié 24 Jul 2013 14:43

Miles Vorkosigan escribió:O incluso si se ve mercado potencial en el sureste asiático (Thailandia parece que quieren dos) y Argelia disponer de un submarino un poco más pequeño que el S-80 para el mediterráneo con lo que nos saldría mucho más barato.


Thailandia no lo se, pero lo de Argelia no lo veo claro ya les que supondría tener 2 series de submarinos muy cortas y perfectamente incompatibles (los Kilo y los S-80).

Miles Vorkosigan escribió:PS. ya sé que es un sueño húmedo muy improbable que para vender submarinos la armada encargue dos series más es decir una seria alargada para vendérselos a los australianos y otra más corta para vender a los argelinos y países del sureste asiático una vez acabada la serie S-80.
Nos quedaría una escuadra de tres (los pequeños) para el mediterráneo y otros tres en el atlántico norte (los más alargados) los cuatro S-80 los basaría en las Canarias.


Seria mas real pensar que los originales S-80 pasasen a ser menos y que los modelos alargados empezasen con el S-83 o así.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 15:36

En el corto plazo si, pero a largo plazo a los argelinos puede interesarle buscarse otro proveedor un poco más fiable y teniendo en cuenta que los dos países han tenido sus más y sus menos con Marruecos...
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor SOLIFERRUM el Mié 24 Jul 2013 16:07

Pero precisamente por eso y por lo especial de las relaciones España-marruecos no creo que Argelia nos viera como ese nuevo socio.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Mié 24 Jul 2013 18:37

SOLIFERRUM escribió:Pero precisamente por eso y por lo especial de las relaciones España-marruecos no creo que Argelia nos viera como ese nuevo socio.

Saludos.

Si Rusia su suministrador normal abastece a su "enemigo" y España comparte parte de sus objetivos además de ser uno de sus principales clientes no veo por qué no nos podrían comprar submarinos.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor SOLIFERRUM el Mié 24 Jul 2013 19:08

El acento hay que ponerlo más bien en si nosotros sé lo venderiamos, no quisiera meterme en un tema político con esto, pero tengo la convicciónde que los gobernantes marroquíes le tienen tomada la medida a los dirigentes españoles. Creo como usted que una "alianza" entre España y Argelia sería muy beneficiosa para ambos, de todas formas es nuestro principal abastecedor de gas, si no me equivoco y esta sería una buena forma de estrechar lazos.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Jue 25 Jul 2013 10:27

Creo que si, se lo venderíamos, de hecho Navantia ya esta reparando en El Ferrol barcos de la armada argelina. Seria una forma de equilibrar nuestra balanza de pagos con Argelia. Sin contar con el acuerdo de Navantia con Rosobonoexport (creo que se escribe así) para que Navantia pueda integrar equipos rusos en los barcos que construye y en sus sistemas de combate.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor SOLIFERRUM el Jue 25 Jul 2013 10:57

Integrar equipos rusos sería un gran punto a favor del S-80, así sé evitaría que volviese a pasar lo mismo que con los barcos venezolanos, pero una nueva versión aumentaría el precio y puestos a diversificar proveedores quizá optasen por los tipo 214 alemanes, total ya han adquirido fragatas MEKO-200.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Jue 25 Jul 2013 11:07

SOLIFERRUM escribió:Integrar equipos rusos sería un gran punto a favor del S-80, así sé evitaría que volviese a pasar lo mismo que con los barcos venezolanos, pero una nueva versión aumentaría el precio y puestos a diversificar proveedores quizá optasen por los tipo 214 alemanes, total ya han adquirido fragatas MEKO-200.

Saludos.


No veo tan claro que comprasen 214 ya que han comprado Kilos rusos y de momento creo que tienen cubiertas sus necesidades. En caso de que se optase por equipar submarinos con equipos y armas rusos lo interesante sería desarrollar el sistema de combate para estos equipos. El que tiene ahora el S-80 ha sido desarrollado por Loockhed Martin para sensores desarrollados por ellos. Sería un paso más en la dirección correcta (la de fabricar de la forma más completa posible nuestros barcos de guerra)
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor SOLIFERRUM el Jue 25 Jul 2013 12:16

Pero su primer Kilo ya tiene 25 años, incluso con una modernización de media vida (que seguramente ya le han realizado) empieza a ser momento de buscarle sustituto, si es que tienen planes de mantener 4 submarinos.

Un nuevo sistema de combate es un futurible que si no hay un cliente potencial dispuesto a correr con parte de los gastos no pasará de la intención.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Jue 25 Jul 2013 15:47

Han comprado submarinos nuevos, creo que dos.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor SOLIFERRUM el Jue 25 Jul 2013 16:35

Eso mismo, dos kilo en el 87-88 y otros dos del modelo mejorado hacia 2010. Me refería al primer par.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Jue 25 Jul 2013 16:50

Imagino que compraran los sustitutos en Rusia ya que les resultara más practico en el tema de repuestos y adiestramiento, sin contar que sus astilleros están capacitados para hacerles la gran carena.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 27 Jul 2013 11:11

O los nuevos submarinos convencionales fabricados por los italianos y los rusos, que habría que ver en que queda el asunto.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor SOLIFERRUM el Sab 27 Jul 2013 15:48

Definitivamente solo estamos haciendo dar palos de ciego: es muy poco probable que Argelia refuerce su arma submarina como respuesta a la compra por parte de Marruecos de submarinos modernos y los es aun menos que se dirija a España para adquirirlos.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: Submarinos S-80

Notapor Miles Vorkosigan el Lun 29 Jul 2013 10:52

Habrá que esperar a ver en que acaba el anuncio ruso mientras tanto noticias sobre el S-80:

http://www.infodefensa.com/cache_notici ... acion.html


Argüelles: “El submarino S-80 se retrasa hasta 2017 pero no afecta a su exportación”


28/07/2013
(Infodefensa.com) Madrid - El secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, estima que los problemas técnicos detectados en el diseño y construcción por parte de Navantia del nuevo submarino S-80 provocarán su retraso hasta 2017 pero aseguró que no afectarán a su campaña de exportación, tal como algunos habían considerado.

El “número dos” de Defensa hizo estas declaraciones al diario El Economista después de conocer las conclusiones de la auditoría encargada a la empresa estadounidense Electric Boat, de General Dynamics, que confirma que necesita un rediseño, confirmando los análisis en este sentido realizados por la Armada española.

“La solución es aumentar el empuje del submarino incrementando la eslora, ya que el desvió era de más del 8 por ciento. Tenemos que reprocesar la ingeniería y estudiar en qué zonas del casco hay que realizar ese alargamiento”, dijo.

“Esos cambios los aplicaremos en el submarino S-82 –agregó-, el número dos de la serie, que pasará a ser la primera entrega, mientras que el S-81 se dejará para el final porque está en un estado de avance tan grande que sería más complicado y costoso.

Preguntado sobre en qué fecha estará listo el S-82, Argüelles contestó: “es difícil poner una fecha con precisión, pero calculamos que se entregará en 2017”.

“Lo que le importa a Defensa es que no entre en un momento de quiebra nuestra fuerza submarina por falta de efectivos y eso se va a resolver gracias al lanzamiento de la carena (alargamiento de vida) del último submarino de la serie S-70 para asegurar su estabilidad cinco años más”, agregó.

En cualquier caso, Argüelles consideró que todavía están “a tiempo para capturar una parte del mercado de submarinos de la próxima generación y el S-80 sigue situado en las primeras plazas”.

No se modifica el techo de gasto

Respecto al sobrecoste que representa este rediseño, contestó que el informe no entra en este terreno. “Aporta información muy útil en el problema de los pesos, pero la solución del programa todavía no está formulada. Primero hay que acreditar que tenemos capacidad en Navantia para hacer un submarino que cumpla con las especificaciones de la Armada. Después, sabremos exactamente cuántas unidades se necesitan y su coste. Mientras, el techo de los 2.135 millones del programa no se va a modificar”.

Preguntado si las prejubilaciones en Navantía habían influido en los problemas de diseño, el secretario de Estado de Defensa consideró que lo problemas aparecidos se derivan de la dificultad técnica que supone lanzar un submarino.

“Es un problema común para Navantia y otros países de alto grado de sofisticación tecnológica, como EEUU, Reino Unido o Australia, con programas de submarinos que necesitan una rampa de aprendizaje muy prolongada y no tiene nada que ver con saber hacer fragatas o buques de patrullas marítimas. Navantia tiene un reconocido prestigio y todo el mercado sigue con atención que sea capaz de lograr un submarino competitivo”.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Submarinos S-80

Notapor jmgb el Jue 03 Oct 2013 12:32

Saludos:
Un buen articulo sobre la serie S-80 del colectivo Lontra en www.revistanaval.com
jmgb
Private
Private
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 20 Ago 2007 8:31
Mensajes: 8

Re: Submarinos S-80

Notapor nomada_lenin el Vie 31 Oct 2014 19:39

vuelvo a refloyar este hilo con esta noticia
El Gobierno autoriza el aumento de gasto para construir el nuevo submarino S−80

http://www.entornointeligente.com/articulo/3975856/ESPANA-El-Gobierno-autoriza-el-aumento-de-gasto-para-construir-el-nuevo-submarino-S80-31102014
a destacar esto del articulo
Industria financia mediante anticipos reembolsables sin intereses a Navantia el desarrollo de los submarinos S−80.
y me muerdo la lengua pouque me expulsan del foro :~i
Avatar de Usuario
nomada_lenin
Master Sergeant
Master Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 05 Sep 2006 11:58
Mensajes: 636

AnteriorSiguiente

Volver a Armamento / Tecnología Naval

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 13 invitados