Diferencias entre la tecnologia inglesa y la americana!!!
Moderador: Lauterbach
Diferencias entre la tecnologia inglesa y la americana!!!
quien me prodia dar informacion acerca de la diferencia entre el goalkeaper ingles y el "vulcanfallas" americano!!! no se si se escribe vulcanfallas!! si pueden anexen links!! gracias!!
- Prinz Eugen
- Teniente General
- Mensajes: 12821
- Registrado: 26 Oct 2003
- Ubicación: España
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Hola Renatomonfu3, pues para poner videos en red tienes http://www.putfile.com/ se hace igual que las fotos creo.
Saludos.
Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Von Bulow
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 58
- Registrado: 07 Ago 2005
Re: Diferencias entre la tecnologia inglesa y la americana!!
renatomonfu3 escribió:quien me prodia dar informacion acerca de la diferencia entre el goalkeaper ingles y el "vulcanfallas" americano!!! no se si se escribe vulcanfallas!! si pueden anexen links!! gracias!!
Vulcan Phalanx.Ambos son CIWS,el Goalkeeper va dotado de un cañon GAU-8 Avenger (si,como el de los A-10) de 7 tubos de 30 mm y el Phalanx es un Vulcan de 6 tubos de 20 mm.El Goalkeeper no es británico,es holandés.
Anteriormente el Phalanx era bastante malo,peor tambien que el Meroka y el Sea Zenith.El Goalkeeper era sin duda el mejor CIWS en el mercado.Ahora las ultimas versiones del Phalanx 1B son muy buenas y poseen algunas cualidades superiores a las de los Goalkeeper,a un precio 2 veces menor.
El Phalanx ademas es más ligero que el Goalkeeper,que requiere cambios estructurales mas importantes,otro defecto que tienen tambien los meroka.
Los dos CIWS pueden batir objetivos a la misma distancia,de unos 3000 metros tanto para Goalkeeper como para Vulcan Phalanx 1B.Otros modelos de Vulcan Phalanx tan solo batian los 1500 metros.
Las balas de los Goalkeeper tienen mas energia cinetica que las de los Phalanx.
El Phalanx mantiene fuego continuo mientras sigue rastreando al blanco hasta la destruccion de este,haciendo su radar correcciones observando la trayectoria de las balas por cada segundo.El Goalkeeper dispara en rafagas de un segundo(70 disparos)pero puede cambiar de objetivo dependiendo de cual sea la mayor amenaza en cada momento.
El tambor de municion del Phalanx se monta en la misma arma,el de los Goalkeeper se recarga por debajo.
El Phalanx solo sigue al blanco que ha iluminado y al que trata de destruir.El Goalkeeper puede rastrar a varios y escoger cual es la mayor amenaza.
El Goalkeeper puede operar en 3 modos,automatico,semiautomatico,y manual.En este ultimo es el operador quien controla el arma.
Se comenta,que los nuevos Phalanx Block 1B son los unicos capaces de enfrentarse a misiles supersonicos maniobreros.Te paso un enlace sobre el asunto.
http://www.dtic.mil/ndia/ammo/martin.pdf
Un saludo.
Una pequeña acotacion:
Como la misma pagina de la Royal Navy indica, el Goalkeeper es de procedencia holandesa, no britanica.
Goalkeeper
A highly effective automatic Close In Weapons System (CIWS) designed to shoot down missiles and aircraft which have evaded the outer layers of a ship's defences. Designed in Holland as an autonomous system, Goalkeeper has its own radars, fire control computers and a seven barrel 30mm Gatling gun firing 4200 rounds per minute - that's 70 rounds per second. The system is designed to automatically engage targets between 350 and 1500 metres away.
http://www.royal-navy.mod.uk/static/pages/1993.html
Saludos
Como la misma pagina de la Royal Navy indica, el Goalkeeper es de procedencia holandesa, no britanica.
Goalkeeper
A highly effective automatic Close In Weapons System (CIWS) designed to shoot down missiles and aircraft which have evaded the outer layers of a ship's defences. Designed in Holland as an autonomous system, Goalkeeper has its own radars, fire control computers and a seven barrel 30mm Gatling gun firing 4200 rounds per minute - that's 70 rounds per second. The system is designed to automatically engage targets between 350 and 1500 metres away.
http://www.royal-navy.mod.uk/static/pages/1993.html
Saludos
- MiguelFiz
- General de Ejercito
- Mensajes: 17118
- Registrado: 18 Abr 2004
- Ubicación: México
- Agradecido : 9 veces
- Agradecimiento recibido: 59 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
SObre datos completos
Interesante amigo Von Bolow el link que adjuntas, hay que decir que de todas formas tenemos que tomarnos con pinzas la informacion que nos proporcionan los fabricantes, que en ocasiones pecan de optimistas.
Me llamo mucho la atencio del dato en las graficas del link y como mencionan que el Phanlax da 16 aciertos mientras que un 30 mm (¿Goalkeeper?) da 6 impactos en condiciones iguales.
En muchos casos no disponemos de datos suficientes para juzgar la eficiencia de dichas armas, ya que datos importantisimos como la velocidad de el proyectil disparado a cierto tiempo/distancia no siempre son proporcionados.
Para incrementar la potencia de los Vulcan, en el Bloque 1B se aumento en mas de 40 cm la longitud de los cañones, el proyectil usado tambien es optimizado (de Low Drag o baja resistencia al estilo de el PGU-28 para los Vulcan aereos y es mas pesado, con lo cual tarda mas en perder su trayectoria tensa).
El Sea Zenith es un conjunto de 4 cañones KBB de calibe 25 mm de Oerlikon, es un montaje a tener en cuenta, actualmente es empleado por algunos buques de la marina turca.
Es similar al Mauser Drakon, un conjunto de 4 cañones BK 27mm :
Como montajes CIWS son alternativas a tomar en consideracion, tienen municiones tipo APDS de tugsteno de similar capacidad a las usadas por los Vulcan y Goalkeeper, como siempre, el sistema de guia se alega que puede enfrentar incluso misiles supersonicos (realmente todos los fabricantes alegan tener "balas de plata contra ellos" ).
Me llamo mucho la atencio del dato en las graficas del link y como mencionan que el Phanlax da 16 aciertos mientras que un 30 mm (¿Goalkeeper?) da 6 impactos en condiciones iguales.
En muchos casos no disponemos de datos suficientes para juzgar la eficiencia de dichas armas, ya que datos importantisimos como la velocidad de el proyectil disparado a cierto tiempo/distancia no siempre son proporcionados.
Para incrementar la potencia de los Vulcan, en el Bloque 1B se aumento en mas de 40 cm la longitud de los cañones, el proyectil usado tambien es optimizado (de Low Drag o baja resistencia al estilo de el PGU-28 para los Vulcan aereos y es mas pesado, con lo cual tarda mas en perder su trayectoria tensa).
Ariel81 escribió: y el sea zenith que tal es???
El Sea Zenith es un conjunto de 4 cañones KBB de calibe 25 mm de Oerlikon, es un montaje a tener en cuenta, actualmente es empleado por algunos buques de la marina turca.
Es similar al Mauser Drakon, un conjunto de 4 cañones BK 27mm :
Como montajes CIWS son alternativas a tomar en consideracion, tienen municiones tipo APDS de tugsteno de similar capacidad a las usadas por los Vulcan y Goalkeeper, como siempre, el sistema de guia se alega que puede enfrentar incluso misiles supersonicos (realmente todos los fabricantes alegan tener "balas de plata contra ellos" ).
Actualmente leyendo...
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
"The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
"Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- MiguelFiz
- General de Ejercito
- Mensajes: 17118
- Registrado: 18 Abr 2004
- Ubicación: México
- Agradecido : 9 veces
- Agradecimiento recibido: 59 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Me permito traducir
Me permito traducir la cita del amigo Roger, para los no angloparlantes :
Un sistema muy efectivo de armamento automatico de defensa cercana(CIWS) diseñado para derribar misiles y aviones que han evadido las defensas exteriores del buque. Diseñado en Holanda como un sistema autonomo, el Goalkeeper tiene su propio radar, computadoras de control de tiro y un cañon Gatling de 7 tubos que dispara hasta 4,200 rondas por minuto, ¡lo que significa que dispara 70 rondas por segundo!. El sistema esta diseñado para enfrentar blancos automaticamente entre 350 y mas de 1,500 metrosRoger de Flor escribió: A highly effective automatic Close In Weapons System (CIWS) designed to shoot down missiles and aircraft which have evaded the outer layers of a ship's defences. Designed in Holland as an autonomous system, Goalkeeper has its own radars, fire control computers and a seven barrel 30mm Gatling gun firing 4200 rounds per minute - that's 70 rounds per second. The system is designed to automatically engage targets between 350 and 1500 metres away.
Actualmente leyendo...
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
"The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
"Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone