Me fije en este hilo ya que hablaban de PDA (no confundir con la PDA) ;-), y de que tenga un hermanito.... a ademas de los grandes me pico el hilo y por aqui ando. .
Pues bien sin contar el factor el paston que cuesta...y que no lo necesitaremos de aqui unos 20 años....donde vamos con un buque que desplaza 50.0000 toneladas y que embarca entre 50 y 70 aviones dependiendo de su configuracion... Si pudiesemos embarcar F-18 dejamos las ALAs casi vacias.
Eliminando estas nimiedades y puestos a pedir me gusta con 50000 toneladas de desplazamiento que es una tamaño medio en un portaaviones. No nos costaria el millon de dolares diarios de un CVN que es lo que se gasta la USN en mantenimientode uno solo
. Luego por fin ya tendriamos un portaaviones de verdad.De todo lo actual o lo que entrara en servicio en un periodo de 5 o 6 años me quedo con los nuevos CVF de la RN HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Wales a ser posible sin rampa mas al estilo de Charles de Gaulle de la MN. Me recuerda al nuevo CVN 77 George Bush con el nuevo concepto de portaaviones pero en pequeñito. Espero que le cambien en nombre.....joer que aun esta vivo el tio y eso es una desfachatez.
En el capitulo de avionica prefiero que los cazas embarcados sean F-22 Raptor ya que en un principio estaban llamados a sustituir al F-14 thomcat...(el Nº 1 sobre la faz de la tierra para estos cometidos) pero la operacion costaba demasiado. Los F-22 son tecnicamente mas avanzados que el Rafael estan diseñado para penetrar en el espacio aéreo enemigo en inferioridad y tener capacidad de ver primero (first look), matar primero (first kill), contra múltiples objetivos, eso en un caza embarcado es primordial, combinado con su alta velocidad sin postquemadores lo hacen letal de necesidad en combate, ademas vienen con el pack stealth de serie.
La propulsion deberia ser nuclear ya que desplaza 5000 toneladas que el BB 61, teniendo en cuenta la capacidad disuasoria de los portaaviones y que necesitan ser de alta autonomia tanto en millas nauticas como la necesidad de no depender de llevar buques cisterna en la flota de combate para su reabastecimiento. Todo ello comprobado con los CVN.
El capitulo de disuasion a corto alcance os lo dejo para vosotros ya que no estoy muy ducho en el tema, conozco los meroka, GMLS Mk 29, el sistema Aegis, que incorporan los buques de escolta de la flota y si añadimos que congreso de los USA nos ha dado permiso para comprar misiles de crucero tomahawk...pues ya es la ostia.
En resumen nos saldria un buen buque de combate.....pero hoy y ahora lo cambiaria por unas escuadrillas de helicopteros de combate ya sean los A129 o los eurocopter porque andamos con los superpuma y los cougar por el mundo... y no son los mas indicados para este cometido y que nos hace mucha falta
Por ultimo leyendo los post veo que catalogais al R11 como portaaviones cuando en realidad es un portaaeronaves
y asi lo tiene catalogado la armada española ya que solamente pueden operar aviones VTOL ni siquiera un STOL podria aterrizar o despegar. De ahi deriva que sea portaaeronaves.En fin ahi queda esto.... ya iremos posteando.
