Navios de Linea. Las murallas de madera.

[Urogallo]

El navio de linea, el buque mas hermoso que ha cruzado jamás los mares ( con permiso del Bismarck, claro )... Una época en que las lineas de abastecimiento estrategico eran los bosques virgenes donde cortar maderamen...Murallas de madera tan gruesa que lo peligroso no eran las balas enemigas...si no las astillas que su vibración hacia saltar.


Buques como estos costaban autenticas fortunas...y el caso de Francia se perdian regularmente tras cada guerra contra Inglaterra...




www.shippaintings.com/age_of_sail.htm


La pagina web del Victory


www.hms-victory.com/

[Ramius]

Cuanta razón tienes Uro, mira que son bonitos estos navíos. Los dos más cercanos son tres-puentes. ¿Como sería nuestro "Santísima Trinidad"?

Saludos.

[RAM]

así:

[Ramius]

Debió ser la culminación de la ingeniería naval hasta la aparición del vapor en este tipo de navíos.

Lástima haberlo puesto a las órdenes del inepto Villeneuve.

Saludos.

[Prinz Eugen]

Más información sobre el Santísima Trinidad y otros Navíos de Línea españoles, http://usuarios.arsystel.com/naviost/nst/naval.htm , http://usuarios.arsystel.com/naviost/nst/datos.htm , http://usuarios.lycos.es/naviost/Navio.pdf , http://candamo.iespana.es/candamo/Naval ... navode.htm , este otro es comparativo con otros franceses e ingleses http://www.nautigalia.com/vela/index6.htm , sobre Trafalgar varios artículos http://todoababor.webcindario.com/artic ... x_traf.htm y siguientes, y biografía de Diego Butrón y Cortés http://revistapuertadelsol.zerjio.com/n ... /seis.html que aunque navegó en el Santísima Trinidad no se hallaba en dicho navío en la Batalla de Trafalgar, pues estaba preso en Portsmouth tras el combate de Finisterre.
Esto sí que eran barcos preciosos, tecnología punta de la época, como dice Ramius, lástima que se desperdiciaran en manos de Villeneuve.
Saludos. egc1_010 egc1_043

[Urogallo]

ENORME.

Nelson tenía su propia opinión sobre los buques españoles: " Es una autentica lástima ver buques tan hermosos en manos de pastores y campesinos". U otra del estilo, al informarle de que España enviaba 20 buques en apoyo de la flota francesa: " Estimo que vacíos, por que de otro modo será la forma más sencilla de perderlos".

El Santísima Trinidad tenía 4 puentes, el único buque de esa clase jamás botado...pero la linea de batería mas baja rara vez podía usarse, por estar demasiado cerca del agua, y en cuanto a movilidad, era más una batería flotante que otra cosa...No obstante, los ingleses vivían obsesionados con el y con su captura, por lo que fué un verdadero golpe moral no poder repararlo en Gibraltar tras Trafalgar.

[drakeland]

Defectos aparte, el Santísima disponía de una batería de 140 cañones, servidos por efectivos equivalentes a un regimiento, era el "Nimitz" de 1800.

Existe un libro llamado "Vindicación de la Batalla de Trafalgar" de finales del XIX donde se hace referencia a lo mal que se comportaron en aquel combate las unidades francesas y que repercutieron en el desastre general que afectó decisivamente a la proyección exterior del poder de España que se llevaba a término (igual que los americanos hoy en día) a través de la marina de guerra.

[Urogallo]

" El almirante francés nos ha perdido a todos, solo tiene que virar y ganar la batalla...pero nos ha perdido a todos".

Gravina.

[Flack]

El Santisima Trinidad era mas un simbolo que otra cosa.Tenia muchos problemas para maniobrar por su tamaño,y sin el numero de tripulantes expertos suficientes como en Trafalgar...facil fue perderlo
En fin,podria ser peor.podria estar atracado en Gibraltar

[drakeland]

desde luego Flack, eso si que me jodería. En cualquier caso hablamos de un navío pensado para combatir en conjunto con otras unidades, navios más maniobrables acompañados por fragatas y bergantines muchísimo más maniobrables, éstos, con el Santísima y otros pesados (el San José, el San Juan Nepomuceno, el Salvador del Mundo, etc.) como referencia de línea, tampoco era una mala estrategia. Lo que falló en Trafalgar fué la descoordinación de los franceses, según dicen los cronistas españoles, claro, no lo sé pero imagino que los franceses diran lo mismo pero al contrario. Luego va y nos invade Napoleón y los ingleses se nos alían, si es que no hay manera de que nos pongamos de acuerdo, jajjaj.

[Urogallo]

De hecho el Santisima estaba dando tantos problemas en mar abierto, debido a que retrasaba y entorpecia a toda la flota, que se estaba pensando en anclarlo definitivamente en Cadiz como bateria flotante. Super-bateria mas bien.

[Flack]

No creo que los cronistas franceses disculpen al almerante Villeneuve.Esta lumbrera iba a ser destituida por Napoleon poco antes de la batalla de trafalgar,debido a otros fiascos que ya habia producido(Martinica y Finisterre).Se entero de que llegaba el correo del emperador con su destitucion y quiso entonces sacar la flota para con una victoria de esa magnitud el emperador volviese a confiar en el.Ya era demasiado tarde y lo hizo contra la opinion de los mandos españoles.

Ademas la maniobra del frances fue un desastre:
La escuadra combinada salio en linea de la bahia,con el viento en contra,la larga linea de barcos y el viento hacia que una vez empezado el combate,los buques españoles y franceses no podian ir en auxilio de los buques que estuvieran en ese momento luchando.Nelson solo tuvo que dividir su flota en dos columnas,una a su mando,y otra el mando de Collingwood,que se dirigieron en dos paralelas perpendiculares a la flota franco-española,una vez partida en dos,la escuadra combinada fue aniquilada.

Sobre el valor de los franceses en aquella lucha,tambien hay que decir que el almirante Dumanoir,abandono la zona sin haber disparado un cañonazo con 4 buques franceses,intactos.

[Urogallo]

Ciertamente, y que de haber hecho caso a los franceses Cayetano Valdés jamás habría podido meter al Jupiter en la refiega.

[fernando2008]

Soy un poco nuevo y este tema es un poco viejo pero me encantan los barcos de velas.

Y me gustaría rescatar este tema

La armada Ingresa también tenia muy buenos navíos de línea como el Victory

con sus 110 cañones Y toda la historia en la que a estado

Este barco estuvo en el Cabo Trafalgar en 1805 y al frente estuvo el capitán Nelson

[alejandro_]

Con ocasión del 200 aniversario de la batalla se publicó un volumen gigantesco sobre la batalla, con una pila de diagramas explicando los diferentes barcos y tácticas. Según la obra, el mejor barco de la flota española -y del momento- era el Principe de Asturias, con menor potencia de fuego que el Trinidad pero que no era un pato mareado en alta mar.

Saludos.

[Japa]

Mi última ilustración puramente manual, ya hace 16 años, fue uno de estos barcos, el San Telmo, un navío de a 74 (es decir, un dos puentes con 74 cañones, el buque de línea más común, ya que los tres puentes eran muy costosos) del tipo Jorge Juan. Para los que no lo conozcan, este buque no se hundió en combate sino que tuvo un final más duro: enviado por Fernando VII como parte de una escuadra en apoyo de la corona en América, al doblar Magallanes una galerna lo empujó hacia el sur, perdiendo el contacto con el resto de los buques. Décadas después una de las primeras experdicione singlesas a la Antártida informó del descubrimiento de los restos de lo que parecía ser un 74 español en las costas de la Península Antártica. No había restos humanos a la vista, así que nunca se ha podido saber si los infortunados marinos del San Telmo tuvieron una muerte rápida en el mar o si sufrieron el triste honor de ser los primeros europeos que murieron de hambre y frío en el hielo del Sur

[erwinbona]

Oye, qué interesante historia la de este navío. La cogen los británicos y se hacen un pedazo de documental.

Por cierto, preciosa la imagen. Y ya vi tu colaboración en el espacial de 'Muy interesante' sobre la SGM, bastante pobre el suplemento por cierto. Tu colaboración aún no pude leerla.

Saludos.

[mendeznuñez]

Precioso ese San Telmo de la clase Romero Landa, con sus 28 de 24 libras, 30 de 18 y 16 de a 8...

[Japa]

¿el suplemento? quieres decir el dvd ¿no?

Y sí, Mendeznuñez. Personalmente encuentro que los 74 son los más bellos buques de línea, ya que no tienen el aspecto excesivamente masivo de los tres puentes como el Victory ni resaultan tan frágiles como una fragata.

Un breve inciso sobre la Armada española de la segunda mitad del XVIII
Los Romero Landa, fueron los últimos buques del plan de construcciones instituido por el Marqués de la Ensenada y desarrollado por el ingeniero Jorge Juan en 1746. Estos buques se construyeron según los sistemas jorge Juan o inglés (JG había desarrollado sus ideas al respecto en su estancia en Gran Bretaña, de ahí el nombre), Gautier (una especie de patente francesa, los peores buques de la escuadra española) y Romero Landa. Este ingeniero llevó las ideas de Jorge Juan a su punto más alto, de ahí que se considere que su sistema de construcción merece nombre propio (el Gautier también, pero por malo) corrigiendo los problemas que habían aparecido con los años de práctica y construyendo la serie de buques San Telmo, San Ildefonso, Intrépido, Pelayo, Conquistador, Paula, Europa y Monarca. Estos fueron sin duda los mejores buques de línea no sólo de España, sino del momento, ya que los propios ingleses enviaron ingenieros a investigar su construcción y concluyeron que eran más marineros que los mejores barcos de Su Graciosa Majestad.

La serie de 74 de Romero Landa fueron, por cierto, la depuración de las ideas del ingeniero en cuanto a buques, ya que constituyen un perfeccionamiento sobre los "meregildos", sus buques de tres puentes y 112 cañones (reciben su nombre del San hermenegildo), que si bien eran muy poderosos y resistentes, eran difíciles de maniobrar por su enorme peso, mientras que los de a 74 podían virar sin dificultades por mala que fuera la mar y en un espacio mucho menor.

Con el beneplácito de Fernando VI (probablemente el mejor rey de España, de ahí que sea sólo una nota apie de página en los libros de Historia) y su hermano Carlos III, y el apoyo del marqués de Ensenada, Jorge Juan y Romero Landa construyeron la Armada más equilibrada (y bella) que jamás poseyó España. Lástima que los monarcas que siguieron no estuvieran a la altura, no ya de sus predecesores, sino ni siquiera de la suela de sus zapatos.

Por cierto que entre otras cosas estos ingenieros se aseguraron de repoblar los devastados bosques españoles para asegurar que los astilleros tendrían madera. Una previsión que demasiadas veces se dejó caer en el olvido.

[Japa]

Por cierto que si bien Jorge Juan fue homenajeado en los últimos billetes de 1000 pesetas (más de una vez tuve que explicar a mis amigos que lo que se veía en el lateral del billete era el plano de curvas de un buque de línea) Romero Landa es un completo desconocido para la mayoría de la gente. Así se premia al mejor ingeniero naval del XVIII

[satrack]

Japa, aunque yo tambien lo creia así, el sistema de Romero Fernandez de Landa se basa más en el sistema español de Gaztañeta que en el "ingles" de Jorge Juan, aunque ciertamente bebe de los tres precedentes.

[Triton]

Aqui un gran hilo que trata de este asunto.

viewtopic.php?f=59&t=11696&start=0&st=0&sk=t&sd=a" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos.

[Japa]

Nunca había asociado a Gaztañeta con Landa, por la diferencia de épocas, pero veo que siempre es momento de aprender cosas nuevas. Tampoco sabía que el sistema Gautier tuviera algunas ventajas razonables, ya que lo poco que supe del ingeniero francés es que los españoles estaban deseando darle la patada, y sólo se le sostuvo en el puesto por evitar malquerencias con Francia. Supongo que el artículo que lei al respecto debía tirar a francófobo.

[satrack]

Y es cierto que los españoles deseaban fervientemente que un trinquete se descolgara sobre la cabeza de Gautier , pero a mi modesto entender se debía tanto a que rompía las tradición de la armada española como a un cierto chauvinismo. Y no fueron malos buques, es cierto, ahí esta el Neupomuceno para mostrarlo, pero podían haber sido mucho mejores, como quedó patente en la competición entre el San Juan y el San Ildefonso e incluso el Santa Ana fue una mejora sobre los planos del Purísima Concepción del ingeniero francés.
Pero, afortunadamente para los españoles, el sistema "frances" de Gautier era menos francés que el que se empleaba al norte de los Pirineos y por una vez en nuestra historia hubo cierta continuidad entre los cuatro sistemas que se sucedieron en nuestra armada.
Intentare desempolvar los datos que tengo de cuando hize el artículo de Jorge Juan para intentar explicarlo mejor.
Saludos

[APV]

Sobre los 3 puentes españoles este interesante artículo procedente de la Revista de Historia Naval: http://www.todoababor.es/articulos/nav-tresp.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[apatrida]

Aqui creo que esta mejor este mensaje:
Como curiosidad, este sello lo recibí de Cuba ayer, pone que es el "Santa Ana"

By apatrida at 2009-03-25

[fernando2008]

apatrida
Yo tengo una buena colección de sellos de cuba donde están distintos barcos y aparece el que tú expones entre otros.

[apatrida]

Muy bien fernando. Se que en Cuba periodicamente salen series de sellos de correos sobre los navios españoles de la epoca, lo que no se si aqui en España tambien les rinden este pequeño homenaje.
Aqui algo sobre el "Santa Ana"
El 28 de septiembre de 1784 el navío Santa Ana se bota en el astillero de Esteiro; construido con planos de Romero Landa. Poseía 112 cañones y era el prototipo de una serie de 8 navíos iguales que se construirían en los años siguientes en los astilleros de Ferrol y La Habana. La potencia de fuego la tenía distribuida de la siguiente forma:
Batería Nº de Cañones Calibre
1ª Batería 30 36
2ª Batería 32 24
3ª Batería 32 12
Alcázar 12 8
Castillo 6 8

En Trafalgar estuvo al mando del capitán de navío Gardoqui, con la insignia del teniente general de la Armada Don Ignacio M. de Alava, tuvo 97 muertos y 141 heridos.
En 1808 participó en Cádiz en el combate contra la escuadra francesa del almirante Rosily.
En 1810 se trasladó a la Habana, en cuyo arsenal se fue a pique en 1816 por falta de carena.
http://www.modelismonaval.com/galeria/t ... ntaana.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.todoababor.es/listado/navio-santaana2.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bengoetxea]

Hola a todos

Nelson solo tuvo que dividir su flota en dos columnas,una a su mando,y otra el mando de Collingwood,que se dirigieron en dos paralelas perpendiculares a la flota franco-española,una vez partida en dos,la escuadra combinada fue aniquilada.

Hombre, es que ese "solo" tuvo alguna que otra connotación y mucho riesgo por parte del almirante inglés, y es que, por un lado, mientras se efectuaba la maniobra de corte, los navíos ingleses estuvieron a la merced del fuego de los navíos de la fuerza combinada, encajando castigo sin poder contestar en ningún momento a este (aunque algunas malas lenguas sugieren que Nelson tomo esta decisión, viendo la poca pericia de los artilleros españoles y franceses en dotación ) además de correr el riesgo, que en los puntos de corte, el barco predecesor lograra cerrar el hueco en la línea, lo cual hubiera supuesto un auténtico desastre para la flota británica....pero se arriesgó y le salió bien, por lo que creo que ese "solo" no es un calificativo apropiado para el denominado "Nelson´s touch"

Sobre el valor de los franceses en aquella lucha,tambien hay que decir que el almirante Dumanoir,abandono la zona sin haber disparado un cañonazo con 4 buques franceses,intactos.

Mientras que el Redoutable francés, fué el barco que libró los más encarnizados combates en Trafalgar, siendo uno de sus tiradores el que abatió a Nelson, como da muestra los casí 500 muertos que tuvo a bordo

Saludos

[Quinto_Sertorio]

Hombre, es que ese "solo" tuvo alguna que otra connotación y mucho riesgo por parte del almirante inglés, y es que, por un lado, mientras se efectuaba la maniobra de corte, los navíos ingleses estuvieron a la merced del fuego de los navíos de la fuerza combinada, encajando castigo sin poder contestar en ningún momento a este (aunque algunas malas lenguas sugieren que Nelson tomo esta decisión, viendo la poca pericia de los artilleros españoles y franceses en dotación )

Varias cosas que habría que comentar: En primer lugar, la bastante limitada efectividad de la artillería naval de la época, unos navíos con el viento favorable, era de esperar que pudieran acercarse a sus enemigos, además, teniendo en cuenta que los navíos británicos no hacían buen blanco a la línea hispanofrancesa; en gran parte porque los propios cañones de las bordas, no ofrecían grandes posibilidades para "apuntar".

Pero además, es importante saber que los británicos en ese momento contaban con un adiestramiento muy intensificado en el área del disparo artillero, habían hecho mucho incapié en ello, y su cadencia de tiro era mayor. Los españoles y franceses, bloqueados en Cádiz, y por problemas "de pelas" habían entrenado mucho menos.

Y además, si no ando muy equivocado, los ingleses usaban ya llaves para disparar los cañones, tenían calibres mayores. Y sobre todo, desde el principio se dedicaron a disparar a los cascos, sin hacer el esfuerzo de desarbolar a los contrarios.... Vamos, toda una serie de factores bastante importantes, que o se han comentado, o habrá que comentarlos....

Y bienvenido, Bengoetxea... El apellido de una amiguita mía del instituto...