acorazado YAMATO

[MiguelFiz]

Sobre los cañones de 25 mm, se puede decir que la marina japonesa hizo bien a la hora de pretender estandarizar el armamento ligero en sus buques, la disposicion de artilleria antiaerea en el Yamato a la hora de su diseño en realidad no era tan mala, pero habia severos problemas con la eleccion del arma.

Mas adelante hablare a detalle de este aspecto, mientras que otras marinas se decidieron por emplear baterias ligeras digamos "mixtas", con armas de calibre tipo 20 mm como linea de defensa mas cercana y de 37 a 40 mm como linea de defensa mas amplia (como los alemanes con la eleccion de los 20 mm y los 37 mm o los ingleses con las vickers .50 y los "pom-pom"), la marina japonesa tomo otro camino, empleando como arma estandar el cañon de 25 mm, cuando se tomo dicha decision en los años 30's parecia ser adecuada, y dado que la industria japonesa estaba ciertamente sobrecargada parecia ser una decision acertada, no eran los unicos, la marina norteamericana habia por ejemplo cifrado muchas esperanzas en los cañones de 1.1 pulgadas (28 mm) como arma para substituir y/o complementar los anticuados montajes de ametralladoras .50 que equipaban a muchos buques aun en la epoca de Pearl Harbour.

Desgraciadamente la IIGM se manifesto como un conflicto en el cual la tecnologia y las cuestiones asumidas como ciertas en el periodo entreguerras se vieron generalmente rebasadas, asi pues, la marina inglesa (seguida de la norteamericana) en un tiempo record paso a depender cada vez mas para el armamento antiaereo de los 20 mm Oerlikon y de los 40 mm Bofors, otras marinas mas conservadoras y/o con un apoyo menos solido de su industria como la alemana y la japonesa en cambio tuvieron que pagar caros los errores de eleccion llevando hasta el final del conflicto un armamento deficiente en muchos aspectos.

Y es que el 25 mm japones era un arma que a pesar de sus cualidades (relativamente barata y sencilla de fabricar) adolecia de falta de alcance y de poca "pegada", algunos autores mencionan que conforme avanzo la guerra la calidad de los montajes y de la municion empleada tambien decayo, lo que provocaba atascos en el funcionamiento (el problema de atascos por la mala calidad de la municion era una cuestion terriblemente manifiesta por ejemplo en los "pom-pom" ingleses y fue causa de muchos problemas), lo peor era que existia entonces un hueco entre el alcance minimo de las piezas de 127 mm y el alcance maximo de las piezas de 25 mm, que era aprovechado a la perfeccion por la aviacion aliada.

El caso de los Yamato nos muestra que a pesar de haber aumentado la cantidad de montajes de 25 mm, el problema persistia, y seria uno de los clavos del ataud de dicha clase.

[MiguelFiz]

La superestructura cambio muchisimo debido al reacomodo de la artilelria antiarea, en la misma en numero de montajes de 25 mm triples paso de 4 a 18... de ellos 10 blindados, tan solo en la superestructura pues con la remocion de las dos torres laterales triples de 155.5 mm se dejo espacio para colocar en cubierta al menos otros 10 montajes.



Obviamente que es impresionante el aumento en cantidad de bocas de fuego, el problema venia de los defectos ya citados de este tipo de armas, mas adelante veremos como el resto de la distrubucion de artilleria ligera en el buque tambien se modifico y aumento.

[MiguelFiz]

Hay que indicar que los montajes triples de 25 mm del Yamato, al menos los cubiertos, estaban controlados por un sistema de control de tiro automatico a control remoto (que graduaba giro y elevacion), el cual permitia a un determinado director de tiro antiaereo el poder concentrar el fuego de varios montajes en un mismo blanco.

Es una lastima que dicho sistema de control de tiro no hubiese sido ligado a un radar (de cuyo desarrollo hablaremos mas adelante), al estilo noreamericano e ingles por ejemplo, de la misma manera, una queja frecuente era que el giro de las piezas triples era algo lento.

Dicho sistema de control de tiro estaba basado en el director tipo 95 para armamento antiaereo ligero o Shiki kosha (kiju) shageki sochi, este director fue diseñado por la compañia de manofactura de motores electricos Fuji, bajo un requerimiento directo del arsenal naval de kure, los primeros ejemplares se comenzaron a probar el 7 de enero de 1937, siendo instalado inicialmente en los nuevos portaviones.

Cada director manejaba el fuego de entre 2 a 3 montajes de 25 mm, estando basados en un sistema de punteria para fijar curso y velocidad de un director frances de finales de los años 20 conocido como Le Prieur, la version japonesa, con varias modificaciones y adaptaciones se conocia como LPR Shiki shojunki o instrumento de punteria tipo-LPR (LPR = Le Prieur).

************************************************************
Dado que el tema de los directores de tiro japoneses es un tema practicamente virgen en castellano y por alguna extraña razon es saltado olimpicamente en la red, voy a dedicar un poco de tiempo a explicar diversos detalles y particularidades de los mismos, ya que por ejemplo, existen palabras en japones para identificar una variedad de componentes que no tienen una traduccion simple a otros idiomas.

Asi que primero explicaremos algunos terminos :

El mas importante, muy ligado a lo que es el control de tiro de superficie, es el sokutekiban, el cual literalmente se podria traducir
dividiendolo en soku = analisis, el teki = objetivo o blanco y el termino ban = calculadora, ordenador o computadora.

Segun Delacroix es

a device that calculated the course and speed of the target

Un dispositivo que calcula el curso y velocidad del blanco u objetivo.

Campbell menciona sobre el asunto respecto al Yamato comparandolo con los buques de superficie mas antiguos de la armada japonesa :

The most advanced superface-target fire-control system was that used for the main and secundary armamento in the Yamato class and comprised type 98 (1938) director, computer and Sokutekiban (a word for which there no equivalent in english, indicating a device for calculating target speed and inclination).

El sistema de control de tiro de superficie fue el usado por el armamento secundario y principal en la clase Yamato e incluia un director tipo 98 (1938), una computadora analogica y el Sokutekiban (una palabra para la cual no hay un equivalente en ingles, indicando un dispositivo para el calculo de la velocidad e inclinacion del blanco).


Los kyori tokei eran dispositivos para calcular distancias, mientras que las calculadoras para determinar variaciones en las distancias se
denominaban henkyo ritsuban.

Los dispositivos de calculo para disparo de superficie (LA o Low Angle en ingles) se denominaban shagekiban, mientras que los empleados en tiro antiaereo (HA o High Angle en ingles) se denominaban kosha sochi

Posteriormente veremos como se integraban estos componentes.

[MiguelFiz]

Otros terminos que iremos describiendo de manera grafica y que son muy importantes para entender como funcionaban los sistemas de control de tiro en los buques japoneses y por supuesto en el Yamato son :

Hoiban = director.

Shageki shikisho = Estacion de control de tiro.

Sokutekisho = Estacion de calculo de velocidad y direccion del objetivo (generalmente donde operaba el Sokutekiban citado anteriormente).

Hatsureisho = Centro de mando y control de tiro (donde se centralizaban los datos enviados por los Hoiban (directores), las Shageki shikisho (estaciones de control de tiro) y las Sokutekisho (estaciones de calculo de velocidad y direccion del objetivo), aqui tambien se alojaba el Shagekiban, un dispositivo analogico de calculo de tiro.

El Hatsureisho emitia las direcciones y correcciones necesarias a las torres para la elevacion y direccion, asi como las secuencias de disparo, mediante, estas ordenes se conocian como Shoshakuryo.

Faltan por explicar algunos terminos mas, para a continuacion ver todo este asunto en forma grafica...

[erwinbona]

Miguel, muchas gracias por este hilo sobre uno de los buques de guerra más bellos de la historia.
Como te veo muy puesto en el tema, ¿recuerdas cómo se llamaba una serie de dibujos animados japonesa (anime) en la que el Yamato se convertía en una nave espacial? En España la pusieron creo que sobre comienzos de los noventa.

Saludos.

[MiguelFiz]

Bueno, aqui en Mexico tuvimos la suerte de que dicha serie se transmitiera en TV abierta a principios de los años 80's, aunque francamente no me acuerdo como la titularon aqui, aunque era muy buena .



La serie en EEUU se titulo "Space Battleship Yamato".

[erwinbona]

Pues no recordaba la nave así.

Lo que me ocurrió a mí fue que, después de aficionarme a la serie, descubrí que existía en realidad un acorazado llamado Yamato en la que estaba basada. Es más, luego creo que existe una película basada en la serie, lo que los japoneses llaman un OVA, donde se explicaba el origen de la historia, la manera en que recuperaban el barco y tal.
En fin, quizá le dé trabajo a a la mula.

[MiguelFiz]

Ahora bien, vamos a hacer el intento de expresar graficamente buena parte de los terminos descritos anteriormente con respecto a el sistema de control de tiro en el Yamato y otros buques japones.

Seguramente mas de uno habra leido algo sobre el estilo de las superestructuras de los buques capitales japoneses, que ha sido bautizado como estilo "pagoda", por el hecho de su gran altura y forma.

Esto tenia razones practicas y no correspondia a caprichos de diseño, como la marina japonesa en su doctrina manejaba con mucho impetu el concepto de superar al enemigo en alcance, sus telemetros principales estaban situados muy altos, y el sistema de control de tiro empleado requeria espacio, lo que hacia que dichas estructuras adoptaran esa forma.

A continuacion dejo un ejemplo grafico de como estaba configurado el sistema de control de tiro empleado por buques como el Yamato, este esquema esta basado en datos de los libros de Skulski, Delacroix y en un diagrama mas simple publicado en "Kaigun" de Evans y Peattie.

[MiguelFiz]

Pues no recordaba la nave así.

Je, je, esa es una modificacion a posteriori.

En este link puedes ver el original y el espacial :

http://www.shipschematics.net/yamato/im ... arison.jpg

[MiguelFiz]

Para que exista una correspondencia entre el diagrama anterior y el buque en cuestion, hay que revisar algunas fotos.

Antes de ello indicar que el sistema de control de tiro principal del Yamato, conocido como Tipo 98 constaba de 4 telemetros de 15 metros, asi como un telemetro de 10 metros para un centro de control de emergencia a popa, hay que indicar que todos los autores coinciden en que en el campo de la optica los japoneses no tenian nada que envidiar a otras marinas.

En este acercamiento de una imagen muy conocida, se indican con rectangulos rojos el telemetro principal y el secundario.

Como ya se explico, la altura de la superestructura y el director se explica por la doctrina japonesa de iniciar los encuentros navales a muy largas distancias, habia planes para que estos tuvieran lugar a mucho mas de 30,000 metros empleando los buques de la clase Yamato con sus cañones de 460 mm asi como los de 409 mm de los de la clase Nagato.


En esta otro acercamiento, se indican los telemetros de 15 mts. del Hoiban o director principal y un extremo de uno de los de la torre "B", se indica ademas con un circulo tambien el de 8 mts. de la torre de 155 mm de proa.


Y en este acercamiento de otra imagen muy conocida, se indica a detalle el telemetro secundario de 10 mts, asi como los de 8 mts. de la torre de 155 mm de popa y parte del de la torre "C".

[MiguelFiz]

Por cierto, un caso especial en cuanto a el uso del Sokutekiban en los sistemas de control de tiro de buques capitales japoneses eran los cruceros de la clase Mogami, que no empleaban ese artilugio, siendo substituido por otros dispositivos que algun dia, cuando hagamos algo sobre cruceros japoneses explicaremos a fondo, siendo similares al diagrama expuesto en todo lo demas.

[Hartmann]

Me encanta la exposición del "Yamato" MiguelFiz. Mis más sinceras felicitaciones. Un trabajo magnífico .
Después se podrá pasar a comentar .
Un cordial saludo

[MiguelFiz]

Se hace lo que se puede Hartmann, en este caso, es un poco cosa de "arqueologia naval moderna" si se quiere.

Ok, continuando con el asunto de los telemetros principales y el sistema de control de tiro del Yamato, dejo aqui esta imagen en donde podemos ver un esquema de los dos telemetros principales con algunas indicaciones que iremos detallando :

• 
  A = Hoiban o director.
  B = Telemetro
  C = Torre con periscopio
  D = Prismas de telemetro
  

Aqui se debe señalar que la parte marcada con azul en ambos casos (A o telemetro) asi como la torre con periscopio (C) giraban 360 grados para las labores de estimacion de distancia y punteria, el Hoiban que en ambos casos esta en verde, no giraba.

En 1943 se añadieron antenas de radar para ayudar a la estimacion de distancias en todo tiempo en los brazos del telemetro principal, el radar era un tipo 21, en esta foto del modelo de Yamato a escala 1/10 del museo naval de Kure se puede observar el telemetro, el Hoiban asi como la plataforma de observacion y parte de la superestructura como se veia en abril del 45.



Hay que mencionar que el sistema de control de tiro tipo 98 tambien manejaba a las torres secundarias de 155 mm, este sistema posteriormente se ligo al sistema de control de tiro antiaereo tipo 94 de manera que en teoria al menos la bateria principal y secundaria podian ser empleadas en tiro antiaereo, pero el arreglo distaba mucho de ser satisfactorio.

A continuacion hablaremos del sistema de control de tiro antiaereo principal, el tipo 94 Shageki Sochi que manejaba las piezas de 127 mm y que ha dado lugar a muchisimos equivocos y malinterpretaciones que procuraremos corregir en el siguiente post.

[MiguelFiz]

Hay una cuestion que resultara polemica dado que puede haber gentes que han invertido tiempo y esfuerzo en hacer diagramas y modelos del Yamato y su gemelo pero que por cuestiones relacionadas con la falta de informacion sobre el sistema de control de tiro antiaereo de estos buques.

Como ya se menciono anteriormente, el tipo 94 Shageki Sochi se encargaba del manejo de las piezas de 127 mm, en un inicio, cuando se preveia el uso de 6 montajes dobles de estas armas, el control veia por cuatro directores con telemetros de 4.5 metros, esoto telemetros se ilustran en rojo en el siguiente diagrama (en azul los directores de las piezas de 25 mm):


En muchos diagramas digamos tempranos del Yamato se omiten estos detalles y/o no se toma en cuenta que en abril de 1944 las torres de telemetro de 4.5 metros posteriores (que eran por cuestiones de peso mas ligeras) y que estaban situadas mas o menos a la altura de la cuaderna 131, pasaron a ser reubicadas mas a popa, quedando atras de la chimenea, como a la altura de la cuaderna 145 aproximadamente, esto con la doble intencion de dejar mas espacio para las piezas extras de 127 mm que se añadieron, asi como para mejorar los arcos de adquisicion de blancos.

Por desgracia muchos diagramas muestran cosas como 6 telemetros de 4.5 metros, cuatro en las ubicaciones originales y dos mas en la nueva ubicacion, o bien ignoran dicho movimiento, ilustro en el dibujo anterior las torres de control originales de las piezas de 25 mm ya que por desgracia en varias ocasiones me he encontrado dibujos del Yamato mostrando la ubicacion de las torres de direccion que estan situadas a los lados de la chimenea con telemetros de 4.5 mts. u otro tipo de equipo que de plano simplemente no existia.

Por cierto que aqui dejo un diagrama con vistas de frente y desde arriba de los telemetros de 4.5 metros, los de la izquierda corresponden a los situados mas a proa, aproximadamente a la altura de la cuaderna 125, los de la derecha, mas ligeros, corresponden a los de que originalmente estaban situados a la altura de la cuaderna 131:

Hay que observar, si se compara el diseño de estos telemetros, que ademas de poder girar a los lados, podian girar los prismas hacia arriba hasta 90 grados, es decir, operaban en 3 dimensiones, como corresponde a telemetros antiaereos.


Y en este diagrama se trata de señalar como era en realidad el Yamato en Abril de 1945, parece que parte de la confusion en cuanto a telemetros se debe a que debido a que se tuvo que agregar una buena cantidad de piezas triples de 25 mm y por tanto mas torres de control de tiro para dichas piezas, alguno de dichos montajes se confundio con algun telemetro de mayor tamaño :


Mas podemos tener una certeza casi absoluta de que dicho diagrama es lo mas cercano a la realidad, el cual esta basado en el trabajo de Skulski, por otro lado, el modelo a escala 1/10 en el museo de Kure tiene la misma disposicion en cuanto a telemetros y sistemas de control de tiro.

[MiguelFiz]

Aqui dejo vistas de frente y desde arriba de ambos tipos de controladores para las baterias de 25 mm :




Un detalle interesante que ya mencione es que los montajes triples podian ser manejados tanto en direccion horizontal como vertical a control remoto desde los puestos de control de tiro, desde el interior de estas torres mediante telemetros pequeños se realizaban los ajustes de tiro necesarios.


Otra cuestion que a veces se pasa por alto era la referente a los reflectores, el Yamato y su gemelo contaban inicialmente con 8 reflectores de 1.50 metros agrupados alrededor de la chimenea, estos reflectores tenian sus propios controladores para coordinar la localizacion rapida de objetivos en la noche.

La marina japonesa habia cifrado muchas esperanzas en los combates nocturnos y en lugares como las aguas alrededor de Guadalcanal demostraron que podian ser muy peligrosos de noche.



Estas imagenes corresponden a un ejercicio de la marina imperial anterior a la guerra.

[Grial73]

Hola amigos, he estado leyendo este estupendo hilo sobre le Yamato y quisiera haceros una pregunta. Ya sabemos que el Acorazado se convirtió en un concepto obsoleto durante la SGM... sin embargo, y disponiendo de la tecnología de la época, ¿hubiera sido factible diseñar y construir destructores (7.000 Tn) más enfocados a la guerra antiaerea?.

Os propongo un ejercicio de 'artwork' ¿qué montajes y direcciones de tiro deberían incorporar estos AWD?. Para empezar proporcionarían una línea más furtiva que, evidentemente, un acorazado... pero tambien tendrían que ser efectivos a la hora de abatir blancos aéreos.

[troyano]

Miguel, muchas gracias por este hilo sobre uno de los buques de guerra más bellos de la historia.
Como te veo muy puesto en el tema, ¿recuerdas cómo se llamaba una serie de dibujos animados japonesa (anime) en la que el Yamato se convertía en una nave espacial? En España la pusieron creo que sobre comienzos de los noventa.

Saludos.

yo la vi en la televisión pública catalana cuando era crio (TV3). Se llamaba el "Capitán Harlock"



Por cierto, magnífico post.

[minoru genda]

Hola amigos, he estado leyendo este estupendo hilo sobre le Yamato y quisiera haceros una pregunta. Ya sabemos que el Acorazado se convirtió en un concepto obsoleto durante la SGM... sin embargo, y disponiendo de la tecnología de la época, ¿hubiera sido factible diseñar y construir destructores (7.000 Tn) más enfocados a la guerra antiaerea?.

Os propongo un ejercicio de 'artwork' ¿qué montajes y direcciones de tiro deberían incorporar estos AWD?. Para empezar proporcionarían una línea más furtiva que, evidentemente, un acorazado... pero tambien tendrían que ser efectivos a la hora de abatir blancos aéreos.

Pues va a ser que no haré ese ejercicio de "diseño" de un "superdestructor" porque al menos yo te puedo remitir a la clase Atlanta.
Los Atlanta eran cruceros "antiaéreos" que disponían de una buena defensa pero que decepcionaron bastante en lo referente a la propulsión, se esperaba que alcanzaran los 40 nudos pero nunca superaron los 34 y eso con una carga menor que la máxima.
De todos ellos los más conocidos son el Atlanta y el Juneau hundidos el 13 de noviembre de 1942 en Guadalcanal.
La clase estaba compuesta por los buques Atlanta, Juneau, San Diego y San Juan. Había además dos subclases
Subclase Oakland
Oakland, Reno, Flint (ex Spokane) y Tucson
Subclase Juneau
Juneau II, Spokane y Fresno
Vamos con algunos datos.
Desplazamiento: 6710 tns. estándar, 8340 tns. a plena carga
Eslora: 165 mts.
Manga: 16,25 mts.
Calado: 6,25 mts.
Propulsión: 2 turbinas que mueven dos ejes con una potencia de 75000 shp. que desarrollaban una velocidad máxima de 32,5 nudos.
Blindaje: 95 mm. en cintura y mamparos, 32 mm. cubierta y casamatas
Armamento: 16 de 127mm. (5") de doble propósito (antiaereo y antibuque), 16 de 28 mm. (1,1") sustituidos en 1943 por 6 cañones de 40mm. y 14 de 28mm.), 8 de 20mm. 8 tubos lanzatorpedos de 533 mm. en doble montaje.
Por si fuera poco y ya avanzada la guerra las espoletas de proximidad eran muy eficaces para los proyectiles antiaéreos y casi todos los buques disponían de dichas espoletas, el acorazado South Dakota durante la Batalla de Santa Cruz derribo por la acción de las expoletas de proximidad 26 aviones japoneses.
Sobre espoletas el siguiente enlace.
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=2235

[Tirador]

Fantastico post, estoy disfrutando mucho leyendolo.
Con respecto a los impacto de torpedo y a su efecto, es dificil saber exactamente que impacto hizo qué, a pesar de los testimnonios de los supervivientes. Incluso en el hundimiento de Shokaku en el mar de Fipipinas aun estan discutiendo donde impactaron los torpedos del USS Cavalla, a pesar de que el portaviones iba en el centro de la formación japonesa y todos los testigos de los buques que le rodeaban vieron los impactos, los testimonios no coinciden, según he podido discernir de mis fuentes, entre ellas este link:

www.combinedfleet.com/shoksink.htm

Un saludo.

[MiguelFiz]

Hola amigos, he estado leyendo este estupendo hilo sobre le Yamato y quisiera haceros una pregunta. Ya sabemos que el Acorazado se convirtió en un concepto obsoleto durante la SGM... sin embargo, y disponiendo de la tecnología de la época, ¿hubiera sido factible diseñar y construir destructores (7.000 Tn) más enfocados a la guerra antiaerea?.

Recordemos que antes de 1939 la amenaza aerea era algo que no se consideraba como demasiado serio en los paises que luego fueron contendientes, aunque si se hicieron algunas cosas al respecto.
A nivel de crucero ligero como bien ha dicho el amigo Genda los norteamericanos desarrollaron la clase Atlanta, un poco antes los britanicos habian hecho lo mismo con los de la clase Dido, equipados escencialmente con el mismo tipo de cañon y torres que la artilleria secundaria de los acorazados de la clase "King George V".

Mas adelante se puede hablar con detalle de ese tipo de buques y de los equivalente japoneses, en un tema separado para no enturbiar demasiado este.

[Japa]

No sólo antes del 39. Cuando la fuerza inglesa formada por el Repulse y el P of Wales salió a su última singladura su comandante desdeñó en varias ocasiones el apoyo aéreo y la amenaza de los aviones japoneses, porque hasta ese momento ningún acorazado había sido hundido por aviones salvo en puerto. La marina de los cañones no se sentía amenazada. Hasta ese día, claro.

[MiguelFiz]

No sólo antes del 39. Cuando la fuerza inglesa formada por el Repulse y el P of Wales salió a su última singladura su comandante desdeñó en varias ocasiones el apoyo aéreo y la amenaza de los aviones japoneses, porque hasta ese momento ningún acorazado había sido hundido por aviones salvo en puerto. La marina de los cañones no se sentía amenazada. Hasta ese día, claro.

Bueno, hay que decir en defensa de Philips que los estimados de inteligencia con respecto al rendimiento y eficacia de la aviacion japonesa la ponian muy por abajo del promedio, podemos decir que la presencia de sus barcos en dichas aguas y la serie de acciones que desembocaron en el hundimiento del Prince Of Wales y del Repulse fueron consecuencia de muchos errores en cadena, de los cuales el haber subestimado el peligro de la aviacion era solo uno de ellos.

[MiguelFiz]

Bueno, aqui llegamos a un area que presenta muchas aristas, se trata del asunto del blindaje.

EL Yamato y sus hermanos estaban concebidos como bien lo indica su tipo para una tarea basica, servir de transportes de los cañones mas grandes que se pudieran embarcar, ahora bien, dado que seguramente el enemigo al que se enfrentarian tambien dispararia con armas grandes, era obvio que era necesario el empleo de blindaje por lo menos para cubrir las areas sensibles del buque, como podrian ser sus propias armas, la maquinaria, los polvorines y algunas otras secciones esenciales.

Por supuesto que el asunto de blindar un buque de ese tamaño represento sin lugar a dudas un quebradero de cabeza para sus diseñadores, el requerimiento inicial pedia proteccion contra armamento del mismo calibre y caracteristicas del de 460 mm del propio buque y citando textualmente el texto correspondiente de G & D "...proveer una zona de inmunidad comprendida entre los 20,000 y 30,000 metros contra dichos tipos de proyectiles".

Un pequeño alto, el concepto de "zona de inmunidad" ha sido muchas veces malinterpretado, como si debiera leerse textualmente, y luego provoca debates esteriles con respecto a que tal o cual disposicion de blindaje no sirve pues no cumple dicho requerimiento.

Podemos entender como "zona de inmunidad" a un rango teorico dentro del cual el esquema de blindaje de un buque ofrece proteccion contra un tipo especifico de proyectil en determinada circunstancia.

Es decir, se busca ofrecer proteccion, pero no una garantia total de que no vendra algun proyectil y logre traspasar el blindaje, y ademas la proteccion que se ofrece se indica asumiendo que se cumpliran muchisimas condiciones que van desde la velocidad del proyectil, la inclinacion del blindaje, el angulo del proyectil, el tipo de cabeza del mismo, etc, y que ademas el fulano que de la aceria no hubiera tenido un mal dia y hubiera permitido pasar una placa de blindaje con menos tolerancia de la requerida, etc...

A final de cuentas, se trata de algo teorico, dado que era materialmente imposible tomar un buque totalmente acabado con el tipo de blindaje exacto y luego cañonearlo a fondo.


Este asunto de las zonas de inmunidad se fue desarrollando cuando se vio que la carrera por alcanzar mayores calibres y longitudes de cañones asi como las diversas mejoras en cuanto a material del control de tiro permitian cada vez lograr mayores distancias con relativa precision, ya no era necesario pues que la artilleria embarcada se empleara en fuego directo a relativamene corta distancia , sino que con un adecuado control de tiro era tambien posible lograr que un proyectil hiciera blanco y causara daño si se empleaba el tiro parabolico, lo cual complico las cosas en cuanto a diseñar blindajes.

Ya no era solo necesario proteger digamos las paredes verticales de un buque acorazado contra fuego horizontal, sino que tambien se debia proveer de proteccion a la cubierta (normalmente horizontal) para el caso de que un proyectil disparado a gran distancia y con trayectoria parabolica acertase en dicha area.








Como desde luego es imposible proteger absolutamente todo en un buque debido a el costo en cuanto a peso (el peso del blindaje requeriria mas maquinaria para poder impulsar el conjunto, lo que requeriria de mas espacio que tambien necesitaria blindarse... siendo este un cuento de nunca acabar, se puede hacer una analogia con los vehiculos blindados terrestres y comprender el porque normalmente techo y piso asi como la parte posterior casi no se blindan), los diseñadores forzosamente buscaron diversos caminos para llegar a compromisos que como siempre no dejan contentos a todos, pero son transacciones relativamente adecuadas para cada requerimiento.

El Dr. Hiraga y su equipo se tenian que enfrentar con el enorme reto de proporcionar soluciones para esos problemas de una manera practica, en sucesivos post veremos que tan bien lo lograron.

[MiguelFiz]

Japon al igual que las demas potencias navales de la epoca estuvo por mas de un decenio (con la excepcion de Inglaterra y los clase "Nelson") sin construir nuevos acorazados, sin embargo la construcion de cruceros siguio adelante y de hecho Japon estaba en muchos aspectos a al cabeza en cuanto a diseño de los mismos, esto seria de gran importancia mas adelante cuando se aprobo el proyecto de la clase "Yamato".

En este periodo de moratoria cada potencia tuvo que afrontar diversas realidades que afectarian la construccion de nuevos buques de linea, como ya se explico ahora los diseñadores tenian que verselas con la amenaza de los proyectiles con trayectoria balistica, ademas de los de trayectoria tensa, por otro lado iba creciendo la sospecha de que la aviacion pronto tendria su lugar como amenaza mediante bombardeo en picado o a gran altura, ademas los diseñadores tenian que lidiar al mismo tiempo con la amenaza de los torpedos via buques ligeros, submarinos e incluso aviones.

Algunos diseñadores se inclinaban por sistemas de blindaje digamos "tradicionales" en los cuales la proteccion se otorga mediante el uso de diversas placas de blindaje tratando de proteger la mayor parte del buque, se pone como ejemplo de un sistema de blindaje "tradicional" el empleado en los "Scharnhost" y los "Bismarck", donde tenemos un sistema de varias placas para la proteccion principal e incluso blindaje ligero casi de proa a popa.

Otros diseñadores apostaban por variantes del llamado "Todo o nada", adoptado inicialmente por los norteamericanos y cuya filosofia radica en que lo que se protege debe de protegerse a fondo, mientras que el resto queda casi o totalmente sin proteccion blindada, el Dr. Hiraga y su equipo resolvieron seguir este esquema dadas las dimensiones del buque, practicamente envolviendo polvorines, maquinaria y todo aquello alojado en la parte media del buque con una "caja" blindada, recordemos que la superestructura de estos buques era ciertamente "concentrada", lo que facilitaba proteger muchas cosas.

Con todo el peso del blindaje del "Yamato" era colosal, de unas 22,895 toneladas, con los lados de la caja blindada protegidos por placas de 410 mm (inclinada a 20 grados, lo que aumentaba la proteccion), mientras que el frente y la parte posterior de dicha caja tenia proteccion que oscilaba entre 300 y 340 mm, empleandose acero del tipo Vickers Hardened (mas adelante hablaremos de las peculiaridades de dicho blindaje), la cubierta blindada de esta caja estaba dispuesta de placas de una aleacion con Molibdeno de un espesor que oscilaba entre los 200 y 230 mm (con excepcion de la zona de la salida de las chimeneas donde el blindaje era de placas perforadas con un grosor de 380 mm y los bordes anterior y posterior del dicha caja con un grosor de 340 mm).


Skulski llama la atencion sobre un punto muy interesante, dado que estos buques eran terriblemente grandes, cualquier metodo para ahorrar peso era bienvenido, las experiencias del Dr. Hiraga al diseñar los cruceros pesados de la clase Furutaka y cruceros posteriores permitieron hacer uso de parte de las placas de blindaje no solo como proteccion sino como como parte integral de la misma estructura del buque, debemos de tomar en cuenta que por lo general las placas de blindaje eran una especie de agregado a la estructura de los buques de linea, segun Skulski el aplicar el blindaje no como agregado sino como parte de la estructura era un sistema particularmente innovador para el diseño de buques de guerra.

[MiguelFiz]

A continuacion pogo a disposicion del respetable un bosquejo de la disposicion aproximada de la "caja blindada" del Yamato, poco a poco explicaremos la distribucion, tipo y espesor de dicho blindaje :



(En rojo la "caja blindada").

[grandi]

Alguien puede explicarme la razon de que apenas coincidan la foto del diorama y dibujo del pecio del Yamato?

[MiguelFiz]

Sencillo Grandi, el dibujo fue elaborado por un artista en base a lo que el sonar habia registrado en los años 80's cuando se encontro el pecio del Yamato, ese dibujo aparece en el libro de Skulski sobre dicho buque, curiosamente en reediciones de dicha publicacion no se ha actualizado.

Y es que el diorama representa lo que se encontro en misiones de exploracion ya en los años 90's, donde con mas tecnologia y recursos se pudo ver a mas detalle como quedo realmente el naufragio.

Para cualquier referencia seria es mejor emplear el diorama, es mucho mas claro y exacto.

[minoru genda]

Bueno debes tener en cuenta que también han dicho que debido a la elevada actividad sísmica de la zona los restos fueron cambiando de posición hasta quedar en la que indica el Diorama; en una primera exploración estaban situados de un modo diferente a ambos casos.
Es fácil que si en la zona donde están ambos trozos hay pendiente una parte de los mismos o ambas cambien de posición dependiendo de los sedimentos que tengan y de la superficie en contacto con el fondo.

[MiguelFiz]

Excelente punto amigo Genda, la zona en donde esta el pecio del Yamato es de sobra conocida por su fuerte actividad sismica, los maremotos y similares son cosa comun por alli, ese tipo de factores asi como el movimiento natural de sedimentos y demas se convierte en una pesadilla para los arqueologos submarinos.

[Eriol]

Hola!!

No se muy bien donde ponerlo asi es que dejo aqui este documental sobre la Batalla de Leyte y la destruccion de la flota japonesa,que asi se llama el documental,por parte de la aviacion de la marina.

La destruccion de la flota japonesa











Espero lo disfruten

Saludos