EL MEJOR CAZA DE LA WWII

[JackHicks236]

¿Alguien dijo Grumman?

[Hermes]

¿Alguien dijo Grumman?

Buenos días.

¿Gru, mi villano favorito, mman?, Ilústranos, que desde luego sabía hacer buenos aparatos.

[JackHicks236]

Tampoco tengo mucho que "ilustrar", son mis cazas favoritos (y de lejos) principalmente por mi pasión por la aviación naval. O mejor dejo que este meme que subí en no sé cual hilo, hable por mí:

[Hermes]

Tampoco tengo mucho que "ilustrar", son mis cazas favoritos (y de lejos) principalmente por mi pasión por la aviación naval. O mejor dejo que este meme que subí en no sé cual hilo, hable por mí:

Buenas tardes.

Ilustrar es porque se poco de esos modelos, siento si te he ofendido. Por éste medio muchas veces lo escrito no muestra el tono de como lo decimos, discúlpame, nada más lejos de solo pretender conocer más datos de los aviones de Grumman.

Yo tengo algunos libros que hablan de ellos en general, bueno, el WIldcat y el Hellcat, y la conclusión que saco es que segundo era el rival más completo del Frente del Pacífico (con permiso del Corsair, que era más complicado de operar y pilotar) frente a los aviones de la Marina Japonesa. Del primero, que utilizando tácticas adecuadas a sus características podía defenderse como gato panza arriba y no lo hizo tan mal como generalmente se piensa. Todo eso, unido a que era muy robusto, le permitía ser un oponente a tener en cuenta cuando no entraba en el juego de los más ligeros y maniobrables cazas japoneses.

El propio Saburo Sazai, en su libro narrando como fue su experiencia contra los americanos, cuenta que en un combate contra un excelente piloto de Wildcat tubo que intervenir pues unos cuantos Zeros no podían dar cuenta de él. Estuvo a mano con el americano hasta que pudo dañar su avión, dejando que el piloto saltase. Como él decía; yo quería la maquina, no el piloto que la llevaba. Un tipo con principios.

Leeré más sobre los aparatos de Grumman, un saludo.

[JackHicks236]

Ilustrar es porque se poco de esos modelos, siento si te he ofendido. Por éste medio muchas veces lo escrito no muestra el tono de como lo decimos, discúlpame, nada más lejos de solo pretender conocer más datos de los aviones de Grumman.

No hay nada que disculpar, amigo Hermes.
Como dices, es difícil en este medio saber el tono en el que se dicen las cosas y en este caso, cuando he dicho que "tampoco tengo mucho que ilustrar" es porque realmente mis conocimientos no llegan al nivel de Luigi o los tuyos. Es decir, mi favoritismo por tales aparatos no viene por un estudio sesudo y trabajado, sino por una simple pasión que me viene de niño, cuando vi con apenas 11 años la película "Midway" de 1976 y poco después mis padres me compraron un libro sobre los F4F y así empezó todo.

Como dices, el F4F es un aparato formidable, pero que tuvo cierta mala imagen por tener, al menos sobre el papel, prestaciones inferiores a sus contemporáneos pero que sin embargo, en combate real, dieron muy buenos resultados. El ejemplo más claro es la propia Batalla de Midway donde tuvieron que enfrentarse a lo mejorcito de la Marina Imperial Japonesa, con sus famosos y temibles Zeros, y resultó que los F4F pudieron con ellos.
Tampoco hay que ser muy observador para darse cuenta de que el F6F Hellcat, para mí el mejor caza de la guerra en el Pacífico, no es sino una especie de F4F evolucionado. Tanto es así que de niño los confundía.

La Grumman, posiblemente, sea la mejor fabricante de aviones navales desde la II Guerra Mundial: aparatos formidables y siempre duros como rocas. La saga de los "gatos" es el mejor ejemplo de ello, desde el citado Wildcat hasta el más moderno (y por desgracia, el último )F-14 Tomcat pasando por el F-9 Panther. Pero además, si nos vamos a otras lides, Grumman volvió a dar en el clavo con otra leyenda de la II Guerra Mundial como es el TBF Avenger (avión robusto y potente donde los haya) y años después volvieron a triunfar con el A-6 Intruder.

Todos los fabricantes de aviones tienen un avión estrella: Curtiss tiene el P-40, Messersmicht (nunca aprenderé a escribirlo bien, lo siento Luigi ) tuvo el Bf-109; Boeing, el B-17, Supermarine, el Spitfire... y así con tantas y tantas empresas aeronáuticas. Pero en Grumman, lo normal es que todos sus aviones sean estrellas.

[Hermes]

Buenas tardes.

Pues dicho y hecho, releyendo un librito dedicado a los ases de Wildcat de la SGM, la versión de éste que montaba el motor Wright R-1820 (FM-2) era un aparatito de cuidado ya. Estaba aligerado y se le modificó su timón de dirección (más alto), saliendo los primeros de la cadena de montaje en Septiembre de 1943.

Leyendo sobre la versión en cuestión, pilotos que combatieron con él comentan que tenía unas capacidades muy superiores a las versiones anteriores, tratando ya de tú a tú a los Zeros incluso en los combates verticales, manteniendo las virtudes de los F4F habituales (capacidad de picado, controles a alta velocidad, resistencia estructural, etc). Narran la sorpresa que se llevaron algunos pilotos de Zero al vérselas con ellos en los primeros encuentros, ya que distinguir un FM-2 de un F4F no es fácil, más bien todo lo contrario. Vamos, podía darse el caso del cazador cazado al creer el japones que tenía una presa fácil.

Algo así les tubo que pasar en ocasiones a los alemanes al encontrase con los Yak-3 a baja cota confundiendolos con los Yak-9, parecidos pero no lo mismo. Había que fijarse muy bien...

Saludos.

[Hermes]

...que se me olvidaba.

Soy un eterno aprendiz en éste foro, y probablemente me equivoque más que acierte, pero aquí hay compañeros que son verdaderas enciclopedias vivientes que me han sacado de muchas dudas y ver las cuestiones de otra manera de una forma motivada. Así da gusto, el camino más largo empieza con un pequeño paso, quizás esa película o cómic de aviones que un día echaron el la tele o cayó en nuestras manos.

Nuestro favorito siempre será el que es, independientemente de todas las cuestiones técnicas, quizás porque fue el que nos impacto y nos llevo a interesarnos por éste mundillo en particular. Da igual el motivo, es algo más pasional que racional, como bien dices.

Un saludo.

[cv-6]

distinguir un FM-2 de un F4F no es fácil, más bien todo lo contrario.

El FM-2 no deja de ser un F4F con otro nombre (cosas de la US Navy), así que es lógico que no sean fáciles de distinguir. Y no digamos ya en pleno combate (donde la gente es capaz de confundir un Cero con un Bf-109).

[Hermes]

distinguir un FM-2 de un F4F no es fácil, más bien todo lo contrario.

El FM-2 no deja de ser un F4F con otro nombre (cosas de la US Navy), así que es lógico que no sean fáciles de distinguir. Y no digamos ya en pleno combate (donde la gente es capaz de confundir un Cero con un Bf-109).

Así es, es la versión de serie del Xf4f-8 con motor más potente (1350 cv) y aligerado, solo el timon de profundidad más alto lo podía distinguir, pero no en combate claro. Por eso la sorpresa de algún japones confiado.

[JackHicks236]

distinguir un FM-2 de un F4F no es fácil

Me he pasado un buen rato viendo fotos de uno y de otro para ver si podía distinguirlos a simple vista. Me ha costado lo suyo, si no los veo a los dos para comparar, no sabría diferenciarlos.

[troyano]

distinguir un FM-2 de un F4F no es fácil

Me he pasado un buen rato viendo fotos de uno y de otro para ver si podía distinguirlos a simple vista. Me ha costado lo suyo, si no los veo a los dos para comparar, no sabría diferenciarlos.

El FM-2 tiene mejores prestaciones que el F4F-4, pero tampoco demasiadas. Los cambios principales son: el motor más potente, la reducción de 6 ametralladoras a 4 para aligerarlo y la deriva más alta para lidiar con la mayor potencia del motor. A parte, tenia mejoras en la carga de bombas. SI no recuerdo mal los F4F podian llevar 2 bombas de 100 Libras, pero los FM-2 pueden llevar de 250 Libras o 6 cohetes.

Para diferenciarlos: si lleva 6 ametralladoras es un F4F-4. SI las alas son plegables con 4 armas es un FM-2 , si tiene 6 un F4F-4 (El F4F-3 no podia plegarlas) . SI lleva cohetes es un FM-2. Finalmente, la deriva del FM-2 es más alta con la punta más redondeada, Los F4F la tienen más aplanada.

El Willcat es un aparato de prestaciones no demasiado punteras, pero lo salva su robustez. Eso es lo que le permite usar determinadas tacticas que lo hacen efectivo contra los Ceros. El hecho de que se mantenga la producción del FM-2 se debe principalmente a que sus caracterisiticas de despegue le permiten operar desde los pequeños portaviones de escolta ( CVE) con más seguridad que los Hellcat. Estos se usan principalmente para operaciones antisubmarinas y para dar cobertura a los desembarcos , por lo que el FM-2 opera en misiones de segunda linea ,para defender las flotas de desembarco de los aviones de ataque enemigos (algo que no requiere prestaciones punteras) o de cazabombardero y ataque al suelo, operando junto con los Avenger que conforma el grupo aereo de los CVE.

[cv-6]

Los cambios principales son: el motor más potente, la reducción de 6 ametralladoras a 4 para aligerarlo...

Respecto a las ametralladoras ¿sólo se redujo el número de armas o se volvió a la configuración anterior al F4F-4? (menos armas, pero con más munición para cada una).

[troyano]

(...)Ahora estoy leyendo "Tigres en el barro" de Otto Carius (...)

Off-topic total.. pido disculpas de antemano.

Me lo acabo de leer. Interesante para entender la forma en la que operaban los TIgres, pero si esperas leer acción es un poco decepcionante. Para ser uno de los comandantes de carro que más tanques destruyó, casi no hay descripciones de combates.

[troyano]

Los cambios principales son: el motor más potente, la reducción de 6 ametralladoras a 4 para aligerarlo...

Respecto a las ametralladoras ¿sólo se redujo el número de armas o se volvió a la configuración anterior al F4F-4? (menos armas, pero con más munición para cada una).

4 armas , pero con más munición.

Lo acabo de buscar

The Grumman Wildcat carried 1,440 rounds for six guns, while the Eastern FM series carried 1,720 rounds for its four guns, allowing more firing time and endurance

segun https://www.americanheritagemuseum.org/ ... 2-wildcat/

[Hermes]

(...)Ahora estoy leyendo "Tigres en el barro" de Otto Carius (...)

Off-topic total.. pido disculpas de antemano.

Me lo acabo de leer. Interesante para entender la forma en la que operaban los TIgres, pero si esperas leer acción es un poco decepcionante. Para ser uno de los comandantes de carro que más tanques destruyó, casi no hay descripciones de combates.

Buenos días, ciertamente. Cuenta más una experiencia personal de supervivencia y combates muy genéricos en el frente y poco descriptivos como bien dices, off-topic pero por si alguien más quiere leerlo, que sepa por donde va...veremos el de Michael Wittmann que va después de "Kursk 1943 (al final cayó también)

En cuanto al tema de las prestaciones del FM-2, es cierto que el incremento de Vmáx no fue mucho, pero si mejoro apreciablemente en sus características de trepada sostenida y capacidad de maniobra al disponer de un motor más potente.

Para muchos, la adopción de un para de 12,70 más con menos munición por arma supuso un paso atrás en el F4f-4, por eso era de lógica retirarlas en un avión aligerado. Cuatro 12,70 era suficiente para hacer mucho daño a los aviones japoneses, muy livianos y débiles estructurales en la mayoría de los casos.

Un saludo.

[Hermes]

Buenos días.

Como soy una persona curiosa por naturaleza y con ganas de aprender, me quedó la cosilla de saber más acerca de los modelos de Grumman. Como comenté al compañero JackHicks235, empecé a releer con más atención sobre ellos y ahora toca el F6F Hellcat.

Fue un caza diseñado a partir de las experiencias adquiridas en las primeras campañas del Pacífico. Algunos datos curiosos son que sus alas disponían de una superficie mayor que la de cualquier caza contemporáneo. El motor tenía una inclinación de 3º respecto al fuselaje y durante el vuelo de crucero o a baja velocidad la cola quedaba algo baja. Pero a plena potencia con el fuselaje horizontal, se reducía la resistencia aerodinámica. La rueda de cola, por lo general, era maciza cuando el avión se operaba desde portaaviones. Cuando operaba desde pistas convencionales se podía cambiar por otra inflable.

El modelo F6F-5, que realizó su primer vuelo el 4 de Abril de 1944, incorporaba distinta mejoras aerodinámicas respecto al F-3 (vemos que también evoluciono como no podía ser de otra manera);el capó del motor era de nuevo diseño, los alerones eran autorregulables, se reforzó la superficie de cola y se redujo el tamaño de la antena de radio. El tren de aterrizaje también se reforzó y el motor disponía de un sistema de inyección de agua que elevaba la potencia en 200 cv por cortos periodos de tiempo.

Leyendo sobre su historial operativo de éste "Rey" de cazas embarcados, no tengo más que rendirme a la evidencia, bien pilotado era el coco de los aviones embarcados japoneses (respecto a otros modelos de la Fuerza Aérea Japonesa habría que analizarlo caso por caso, pero un rival sin duda alguna). A sus mandos, 307 pilotos de la Armada y el cuerpo de Marines alcanzaron la categoría de Ases ( más que los 275 de los Mustang, aunque creo que estos últimos lo tenían un pelín más complicado en Europa).

Muchos pilotos que lo volaron procedían, lógicamente, de haber combatido con los F4F y tenían experiencia en los combates con los Zero, así que supieron sacarle el jugo a su nueva montura. Un indicador (quizás subjetivo pero a tener en cuenta) de las virtudes de un avión son las opiniones de los pilotos rivales que combatieron contra él. Aquí tenemos, como ejemplo y por no extenderme, al gran Saburo Sahai que en su libro "Kamikaze" decía al respecto más o menos así; considero al Hellcat el caza más peligroso al que me enfrenté, los Corsair y P-38 se dedicaban en combate a dar pasadas y no entrar en combate prolongado, los Hellcat hacían eso pero también entraban en combate maniobrado siendo en muchos aspectos superiores a nuestros Zero. Ahí queda eso...

Como conclusión (por lo menos las mías y en base a la información que tengo) solo puedo decir que era un avión que facilitaba la simbiosis piloto/maquina, un avión de caza para un piloto de caza que hace al mediocre bueno en general. Creo que puede llevarse perfectamente el titulo del mejor avión embarcado por encima del Corsair contemporáneo, que tendría mejores prestaciones pero no era tan fácil de pilotar y operar. Los pilotos que lo volaron "amaban" a éste avión y, para mi, la opinión del hombre que lleva la maquina y se la juega con ella tiene tanto valor o más que los fríos datos.

Amigo JackHicks235, en verdad era un avión muy "especial". Te doy la razón, un caza excepcional.

Un saludo.

[JackHicks236]

Ya te decía yo que era un caza excelente.
No sabremos cómo se hubiera portado contra los cazas alemanes, pero en verdad estaba diseñado para la guerra en el Pacífico y cumplió con su deber de manera soberbia. Era ágil, rápido, potente y duro; no sé que más se le puede pedir a un caza.

[Lutzow]

no sé que más se le puede pedir a un caza.

Que no sea tan feo...

Saludos.

[Hermes]

no sé que más se le puede pedir a un caza.

Que no sea tan feo...

Saludos.

Como la canción de Loquillo; "Feo, Fuerte y Formal"

Yo no lo veo tan "feo", es cierto que no tiene las gráciles líneas de un Mc-202/5 o un Spitfire, pero tiene su encanto.

Frente a los alemanes contemporáneos, pues depende de la cota donde combatiera. En el frente Occidental europeo los P-51 y P-47 hacían muy bien su trabajo en la tenue atmósfera donde combatían y ahí el Hellcat estaría en desventaja frente a los G-10 y cía o D-9/12/13 por prestaciones puras. En los parámetros de trepada sostenida en giros ascendentes le podían poner en un aprieto (es la forma de quitarse de en medio que tenían los aviones alemanes a los americanos para colocarse arriba en ventaja energética). Pero con buenas características de picado y maniobra en las zonas más bajas seguro que sería un rival de cuidado, lo que pasa es que los aviones alemanes en esas cotas como un A-8/9, si hablamos de Fw-190, siempre podía negarle el combate metiendo gases y dejándolo atrás por pura velocidad y aceleración si estaban en el mismo nivel energético y la cosa se le complicaba en un dogfight.

Desde luego si el avión alemán entraba en su juego, el Hellcat podía superarlos. Con la potencia de fuego de 6x12,70 mm, a pesar de ser aviones más robustos que los japoneses, a ver quien es el que soporta una ráfaga acertada. Los Fw-190 Stum (con una protección apreciable sobre los "normales") sucumbían sin remedio a este arma disparada por los artilleros de las fortalezas bolantes, P-51 y ya no digo P-47 que llevaba 8!!.

Yo lo veo más al Hellcat en el frente Oeste europeo con un uso más táctico (lo que hacían los Tempest y P-47 cuando los Mustang asumieron el rol principal de escoltas) por su robustez, capacidad de aguantar daños y portar armamento además de patrullas de barrido de cazas a cotas más bajas. Ahí seguro que lo hubiera hecho de forma magistral.

Un saludo.

[Hermes]

...por cierto, que se me olvidaba. Dos F6F-5 fueron motorizados con el motor del Corsair F4U-4 llegando a dar 670 Kms/h de velocidad máxima con una mejora apreciable de los demás parámetros en cuanto a prestaciones. No se llegó a construir porque se produjo la rendición de Japón. Cuidadín con lo que podía haber sido esta evolución. Éste aparato sería ya otro cuento.

Saludos.

[JackHicks236]

Yo lo veo más al Hellcat en el frente Oeste europeo con un uso más táctico (lo que hacían los Tempest y P-47 cuando los Mustang asumieron el rol principal de escoltas) por su robustez, capacidad de aguantar daños y portar armamento además de patrullas de barrido de cazas a cotas más bajas. Ahí seguro que lo hubiera hecho de forma magistral.

Estoy de acuerdo. No solo fue un magnífico caza sino que también cumplió como avión de ataque. En Europa se hubiera quedado a gusto reventando objetivos en tierra. Claro que para eso, ya estaba el Thunderbolt.

no sé que más se le puede pedir a un caza.

Que no sea tan feo...

Lo mismo podría decirse del administrador del foro...
Eso por meterte con un gato de la Grumman.

[troyano]

Yo lo veo más al Hellcat en el frente Oeste europeo con un uso más táctico (lo que hacían los Tempest y P-47 cuando los Mustang asumieron el rol principal de escoltas) por su robustez, capacidad de aguantar daños y portar armamento además de patrullas de barrido de cazas a cotas más bajas. Ahí seguro que lo hubiera hecho de forma magistral.

Un saludo.

Ahí se puede tomar como ejemplo la operación Tungsten y posteriores, los ataques de la Royal Navy contra e Tirpitz en Noruega en 1944.

En todas las operaciones, los grupos de ataque eran una mezcla de Barracudas, Hellcat y Corsair (Recordemos que son Corsais Ingleses con las puntas de las alas recortadas) . En esas misiones, sistematicamente los ataques contra el buque eran realizados por los Barracudas, con los Corsair actuando como cobertura de caza. Los Hellcat actuaban como cazabombarderos para suprimir las defensas antiereas terrestres que cubrian el buque.

Se deduce de eso que, al menos la RN, consideraba mejor para las tareas de caza para enfrentarse a aviones alemanes al Corsair.

Por otro lado, si miramos las operaciones de la Navy en el Pacífico, especialmente durante las campañas de Okinawa y contra el Japón, resulta curioso que en las operaciones de defensa de flota, se usaban los Corsair y Hellcat como CAP en altura y lejana, mientras que los Seafire III proporcionaban la cobertura cercana a media y baja cota.

Esto es, en parte porque los aviones americanos tenian más autonomia, pero también porque las prestaciones del Seafire en aceleración , velocidad y trepada lo hacían más efectivo que los Hellcat y Corsair para interceptar a los aparatos japoneses a cotas medias-bajas, especialmente kamikazes, que hubieran superado la CAP lejana. Y eso es comparando con el Seafire Mk.III, que es, básicamente, un Spitfire Mk.V de 1942 navalizado.

[cv-6]

Fue un caza diseñado a partir de las experiencias adquiridas en las primeras campañas del Pacífico.

Supongo que se tendrían en cuenta dichas experiencias, pero el trabajo de diseño del Hellcat comenzó antes de que EE.UU entrase en guerra.

A sus mandos, 307 pilotos de la Armada y el cuerpo de Marines alcanzaron la categoría de Ases ( más que los 275 de los Mustang, aunque creo que estos últimos lo tenían un pelín más complicado en Europa).

Aparte de lo más fácil que pudiera ser vérselas con los japoneses que con los alemanes, el Hellcat estuvo en servicio durante más tiempo en la II Guerra Mundial (al menos, si lo comparamos con los Mustang de motor Merlin, que serían los usados fundamentalmente como cazas)

[Hermes]

Si, empezó a desarrollarse antes que encontrarán el famoso zero que luego se testeo. Pero supongo que se tendrían en cuenta los resultados de los mismos en el diseño final. Iba a ser el caza con el cual más comúnmente tenía que combatir.

Salu2

[cv-6]

Si, empezó a desarrollarse antes que encontrarán el famoso zero que luego se testeo. Pero supongo que se tendrían en cuenta los resultados de los mismos en el diseño final. Iba a ser el caza con el cual más comúnmente tenía que combatir.

Salu2

Ese Zero se estrelló pocos días antes del vuelo inaugural del Hellcat y no fue descubierto por los estadounidenses hasta después de dicho vuelo. Por otra parte, cosas como la maniobra cooperativa "Thach Weave" dejan bastante claro que al menos los pilotos de la U.S Navy tenían una idea razonablemente clara de a qué se enfrentaban antes de que dicho Zero fuese encontrado y probado. Ese tipo de cosas puede que sí tuvieran cierta influencia en el diseño del Hellcat, pero el Zero estrellado en las Aleutianas sólo sirvió fundamentalmente para confirmar las informaciones que ya se tenían más que para descubrir algo nuevo.

[Hermes]

Buenos días.

Así sería amigo cv-6, pero uno sabe realmente que es lo que tiene en frente cuando tiene oportunidad de probarlo, como les pasó a los ingleses con un Fw-190 que le vino como regalo del cielo cuando aterrizó por error en Inglaterra . El prototipo de F6f, con un motor de 1600 cv creo recordar, no era suficiente para imponerse de manera clara a un Zero. Es de lógica aprovechar la experiencia de una prueba de un rival competente y con las lecciones aprendidas, aplicarlas al modelo nuevo.

la maniobra Thach, que básicamente es una serie de cruces de dos contra uno para en uno de esos cruces poder dispara al avión perseguidor está genial sobre el papel y habría muchos pilotos que lo aplicarían de forma correctísima, pero no siempre se darían esas circunstancias y menos en una maraña de combate aéreo donde los pilotos japoneses no son tontos y también tienen lideres y puntos para proteger al primero.

Independientemente de los datos o consideraciones, necesitaban algo que pudiera combatir al Zero sin maniobras específicas ni ventajas puntuales, un aparato que le tratara de tú a tú e incluso desde un nivel superior. Esto se lo dio el F6f de producción, que con sus 2000 cv y capacidades propias no dependía de que maniobras para decidir cuando entraba en combate o cuando podía dejarlo para otra ocasión.

Saludos.

[lonesomeluigi]

No sabremos cómo se hubiera portado contra los cazas alemanes...

¡¡¡Hombre de poca Fe!!!

Durante la "Operation Hoops" el 8 de mayo el HMS Emperor que portaba cazas F6F en compañía de los HMS Searcher y HMS Striker, realizaron ataques aéreos contra buques alemanes entre Gossen y el Norte de Kristiansand [Noruega], así como ataques contra depósitos de combustible en Kjehn y una fábrica de aceite de pescado en Fossevaag escoltando a los Fairey Barracuda TBR Mk.IIs. Durante la operacion fueron interceptados en una ocasión por cazas de la JG 5. Los británicos informaron de una mezcla de Bf 109 G y Fw 190 A.
Cinco aviones enemigos fueron reclamados derribados durante la acción. Los pilotos de los F6F del 800 Sqn del HMS Emperor reivindicaron tres de estos. Un Bf 109 por el S /Lt. J G Devitt y un segundo compartido por el S/Lt. T H Hoare RNZN y el S/Lt. I D Scanes RNZN y el tercero por el Lt. B Ritchie RNVR en este caso reclamando un Fw190. Realmente se perdieron tres Bf 109 G [werk.14697 del Ofw. Kurt, werk.10347 del Uffz. Brettin y el werk. ¿? del Fw. Horst.
Sin embargo dos de los F6F acabaron malogrados, uno de ellos con bastante seguridad fue el del S/Lt R L Thompson a 7 km de la isla Smolen y que por desgracia el piloto se ahogó. Sobre esa acción se baraja que el segundo fue alcanzado por la Flack, pero también por el fuego combinado de los Uffz. Hallstick y el Lt Prenzler que reclamaron dos y uno de los Hellcats del 800 Sqn. Lo más probable es que fueran dos y como en alguna fuente se estima chocaron entre si, seguramente al perder el contror uno de ellos alcanzado impactando contra su "Wing" del que se desconoce los daños causados, ambos se vinieron abajo, no hay constancia de los daños en ese segundo Hellcat. [tema a investigar].

Los Bf 109 G y FW 190 A eran aproximadamente tan rápidos como el Grumman al nivel del mar, pero en el dog/fight en radio de giro el Hellcat los superaba. Sin embargo al ser más ligero, con una carga de potencia menor, el Gustav poseía una clara ventaja en velocidad ascensional, [1.400 m/min contra los 1.068 m/min del Hellcat] de la que ya hemos hablado respecto al P-47 y P-51.

Como fue un encuentro casual y poco usual, tampoco supuestamente hubo más, no se llegaron a aprovechar las características de ambos cazas de la misma manera como si estos combates hubiesen sido continuados. El Hellcat fue diseñado para contrarestar al ágil Zero, por lo que cuando se diseño se busco por encima de todo tener la mayor maniobrabilidad posible.

Salud.

[Hermes]

Tenía conocimiento de ese encuentro, pero no con tanto detalle como lo cuentas amigo Lonesomeluigi!!. ¿Se sabe en que número entraron en combate las dos partes?.

Saludos.

[Hermes]

https://www.historynet.com/when-hellcat ... twaffe.htm

Aquí hace mención del encuentro y algún dato más.

Saludos.

[JackHicks236]

No se te escapa una, Luigi. De hecho, en cuanto he visto tu respuesta, lo primero que he pensado es: "los alemanes los barrieron del cielo " Fue un combate bastante parejo, al parecer; pero por supuesto, sigo prefiriendo a mi gato de la Grumman.