F-35 el futuro de la aviación STOVL

Aviones, helicópteros y demás medios aéreos.

Moderador: Mod.Aux.4


F-35 el futuro de la aviación STOVL

Notapor sidewinder el Lun 25 Jul 2005 22:52

El otro dia viendo un documental en el discovery chanel sobre aviones de combate modernos me encontre con este avion, F-35 Joint Strike Fighter.

Las principales caracteristicas de este avion son: capacidad de evasion al radar enemigo cuando vuela con la configuracion interna de combate (avion stealth) y tener una velocidad de vuelo supersonica, lo cual dado que se trata de un avion stovl(short take off vertical landing) es algo extraordinario.

Se van a realizar 3 versiones:
1) F35-A de aterrizaje y despegue convencional, reemplazara a los F16 y los A10
2) F35-B stovl, reemplazara a los harrier AV-8B
3) F35-C con base en portaaviones, reemplazara a los F14 y a los primeros modelos de F18

A continuacion voy a poner una comparativa entre el F35-B y los harrier AV-8B en servicio en nuestra marina.

Harrier AV-8B:
autonomia media combate 870km
largo 15.2metros
ancho 9.24 metros
alto 3.55 metros
coste 23.7 millones de dolares
velocidad match 0.91
carga maxima 4175 kilos en diversas configuraciones

F35-B:
autonomia media combate> mas de 833km usando el cobustible interno (vuelo stealth por tanto)
largo15,4m
ancho 10,6m
alto 4,6m
coste 35 millones de dolares
velocidad 1,6 match
carga maxima 2 alojamientos internos, mas 6800 kilos externos (aunque usandolos el avion pierde su capacidad de volar oculto).

nota: los datos varian ligeramente segun a pagina web asi que he tratado de usar valores medios.

unas fotitos:

F35-A

Imagen

F35-B

Imagen

F35-C

Imagen


algunas paginas relacionadas:
http://www.airpower.maxwell.af.mil/apji ... ckheed.htm
http://www.airforce-technology.com/proj ... .html#jsf4

una pregunta a ver si sabeis, dado que es 1 metro mas alto que el harrier, ¿habria algun problema para usarlos desde el Principe de Asturias?
Ademas de EEUU y Reino Unido, participan en el programa Italia, los Países Bajos, Turquía, Canadá, Dinamarca y Noruega.

Supongo que España decidira comprar un avión que deja obsoleto al harrier...¿soy un iluso?
"respeta tu foro, no escribas en mayúsculas"

1603.Supera los 4000 ptos (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
sidewinder
Chief Warrant Officer 4
Chief Warrant Officer 4
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 10 Ene 2004 16:56
Mensajes: 1421
Ubicación: Bilbao
Medallas: 4
A_España (es)

google adsense
Google
 

Interesante en verdad

Notapor MiguelFiz el Lun 25 Jul 2005 23:12

Esos avioncitos en verdad son muy interesantes, han recibido algo de mala prensa pero creo que en general son una buena idea.

Side, se supone que operaran igual desde los buques de transporte tipo "Tarawa" de EEUU que actualmente manejan Harrier y en los ingleses tipo "Invencible" y futuros derivados, se tomo en cuenta eso para no tener que hacer barcos nuevos, hasta donde tengo entendido no hay problema con ese metro extra.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor Dan el Mar 26 Jul 2005 3:33

Sera bueno, contra fundamentalistas suicidas?
No hay nada repartido más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente. RENE DESCARTES

Ni siquiera Dios puede cambiar el pasado. AGATÓN (448-401 A DE C), DRAMATURGO GRIEGO.
Imagen

Avatar de Usuario
Dan
Private First
Private First
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 22 Jul 2005 20:40
Mensajes: 59
Ubicación: Buenos Aires

Notapor ariel81 el Mar 26 Jul 2005 8:52

cuando tengas dudas sobre los datos siempre anda a la pagina oficial
www.jsf.mil
Firma
Imagen

Si lo deseais no sera un sueño.
Theodor Herzl.

Avatar de Usuario
ariel81
Master Sergeant
Master Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 23 Feb 2005 19:47
Mensajes: 775
Ubicación: ,israel

Re: F-35 el futuro de la aviación STOVL

Notapor Fulcrum el Mar 26 Jul 2005 15:57

Hola sidewinder

sidewinder escribió:F35-B:
autonomia media combate> mas de 833km usando el cobustible interno (vuelo stealth por tanto)
largo15,4m
ancho 10,6m
alto 4,6m
coste 35 millones de dolares
velocidad 1,6 match
carga maxima 2 alojamientos internos, mas 6800 kilos externos (aunque usandolos el avion pierde su capacidad de volar oculto).


Creo que el problema de este avion es el coste alto, y que EU no necesita de el para sostener la ventaja aerea.
Avatar de Usuario
Fulcrum
Specialist
Specialist
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 15:00
Mensajes: 135
Ubicación: Buenos Aires
Medallas: 1

Notapor ariel81 el Mar 26 Jul 2005 20:45

35 millones de dolares te parece alto???es mas o menos lo que cuesta el muy inferior gripen
Firma
Imagen

Si lo deseais no sera un sueño.
Theodor Herzl.

Avatar de Usuario
ariel81
Master Sergeant
Master Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 23 Feb 2005 19:47
Mensajes: 775
Ubicación: ,israel

¡Bienvenido!

Notapor MiguelFiz el Mar 26 Jul 2005 21:33

Dan escribió:Sera bueno, contra fundamentalistas suicidas?


Primero que nada, bienvenido Dan, mira, si los fundamentalistas o quien sea se acomoda en un lugar donde se le pueda atacar con el armamento que el F-35 lleva, por supuesto que si, desde luego sabemos que es dificil lograr eso dado que generalmente esos caballeros no gustan de amontonarse en un solo lugar tipo convencion.

La mejor solucion contra el fundamentalismo suicida es desde luego invertir mas en inteligencia y labor policial, la tecnologia en ese caso es solo una ayuda mas.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor ariel81 el Mar 26 Jul 2005 21:51

en realidad si sirve,aqui eliminamos a unos cuantos de hamas con una bomba guiada lanzada por un f16
Firma
Imagen

Si lo deseais no sera un sueño.
Theodor Herzl.

Avatar de Usuario
ariel81
Master Sergeant
Master Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 23 Feb 2005 19:47
Mensajes: 775
Ubicación: ,israel

Notapor sidewinder el Mar 26 Jul 2005 22:13

Me imaginaba que los amerianos e ingleses a habrian pensado en el metro extra, pero quizas el principe de asturias estaba mas ajustado y podria tener problemas.

fulcrum, el avion vale 12 millones mas que el harrier pero para lo que ofrece, me parece que merece la pena.

por cierto, ¿donde creeis que acabaran los cientos de aviones americanos que seran sustituidos por este avion?
"respeta tu foro, no escribas en mayúsculas"

1603.Supera los 4000 ptos (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
sidewinder
Chief Warrant Officer 4
Chief Warrant Officer 4
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 10 Ene 2004 16:56
Mensajes: 1421
Ubicación: Bilbao
Medallas: 4
A_España (es)

Notapor Panzerfaust el Mar 26 Jul 2005 22:34

Me llama poderosamente la atencion el complicado sistema que se ha elegido para transmitir la fuerza al ventilador de empuje en este avion, parece de un proyecto aleman de la de la SGM, y no un caza del siglo XXI.

El diseño de la Boeing era mucho mas convencional.
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S

1570. Ultramar mas de 500 mens (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
Avatar de Usuario
Panzerfaust
Oberstleutnant
Oberstleutnant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 11 Jun 2005 2:11
Mensajes: 3550
Ubicación: Cordoba-Argentina
Medallas: 3
Argentina (ar)

A que la...

Notapor MiguelFiz el Mié 27 Jul 2005 0:21

ariel81 escribió:en realidad si sirve,aqui eliminamos a unos cuantos de hamas con una bomba guiada lanzada por un f16


Pero eso requirio por supuesto de un buen trabajo de inteligencia Ariel, si no, ¿como saber que lo que se bombardea es una reunion de terroristas y no un club social?.

Sidewinder escribió:por cierto, ¿donde creeis que acabaran los cientos de aviones americanos que seran sustituidos por este avion?


No sera una substitucion paulatina Side, debido a los costos actuales, es probable que convivan un tiempo largo los Harrier y los F-18 que se supone viene a substituir dicho avion.

Panzerfaust escribió:Me llama poderosamente la atencion el complicado sistema que se ha elegido para transmitir la fuerza al ventilador de empuje en este avion, parece de un proyecto aleman de la de la SGM, y no un caza del siglo XXI.


:) Ironias del destino pero parece que asi es, a mi me llamo mucho la atencion que eligieran ese sistema, siendo que se critico mucho en su momento a los YaK sovieticos por su enfoque multimotor que por fuerza debia ser mas complicado que el del Harrier, pero bueno, la tecnologia actual permite el uso de plantas de fuerza superligeras.
Última edición por MiguelFiz el Mié 10 Ago 2005 21:31, editado 1 vez en total
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor Fulcrum el Mié 27 Jul 2005 18:33

Ok, el costo no es el problema, supongo que mis datos sobre cuanto valen los aviones estan obsoletos :pre: .

Pero creo que es valido el tema de que EU no necesita de un cambio de sus aviones para mantener la superioridad.
Avatar de Usuario
Fulcrum
Specialist
Specialist
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 15:00
Mensajes: 135
Ubicación: Buenos Aires
Medallas: 1

Tiempos

Notapor MiguelFiz el Mié 27 Jul 2005 19:16

Es que el costo viene por diversos lados Fulcrum, mira, aviones como el F-22 y el F-35 vienen a reemplazar a aviones como el F-16, el F-14 y al F-18 y F-14 respectivamente (de hecho el F-14 ya se dio de baja), ¿por que reemplazarlos?.

Independientemente de que los F-22 y F-35 traen muchisimas mejoras tanto en electronica como en armamento (se supone al menos :D ), la razon fundamental sigue siendo la misma, los costos.

La mayor parte de los aviones tipo F-15 y F-16 de EEUU tienen ya una vida que supera los 15 años y hay celulas de mas de 20, el parque de F-18 y A-8 Harrier es un poco mas joven, pero la edad le alcanza.

Un avion del tipo que sea, mas si es un modelo militar con capacidad supersonica, se desgasta igual que cualquier equipo y las celulas viejas van requieriendo cada vez mas costo en mantenimiento (que fue una de las razones principales para dar de baja a los F-14 y antes de ello a los F-4 que quedaban ).

Aun si un avion de nueva generacion te sale en el doble que uno actual, el mantener funcionando un avion de mas 15 años de servicio cuesta un ojo de la cara...

Un caso especial es el de los B-52, dado que no hay una solucion intermedia a la vista, se siguen usando y la USAF considera que el afrontar los costos de mantenimiento es valido en el caso de esos grandes aviones (Se puede dar el caso de 3 generaciones volando en dichos mounstruos).
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor norlingen el Lun 01 Ago 2005 2:27

saludos CyA:

sidewinder dice:

""una pregunta a ver si sabeis, dado que es 1 metro mas alto que el harrier, ¿habria algun problema para usarlos desde el Principe de Asturias? ""

cuando España los compre, cuando esten bien pulidos el PdA estara ya en las ultimas y su sustituto estara en camino...de todas maneras en el BPE alias el BIXO se ha tenido en cuenta ya para que pueda operar en el el f-35


""Supongo que España decidira comprar un avión que deja obsoleto al harrier...¿soy un iluso? ""

seguro por que si no nos quedamos sin portaviones y eso no pasa por los planes de la AE....

Me hace gracia observar que un f-35B es praticamente como 2 harrier en capacidad de carga
segun los datos aportados por sidewinder

un abrazo
A ESPAÑA, SERVIR HASTA MORIR.

AL FINAL ESTA LA VICTORIA

¡Luchad! ¡Luchad! ¡Luchad jinetes de Théoden! Caerán las lanzas, se quebrarán los escudos, aún restará la espada, rojo será el día hasta el nacer del sol. ¡Cabalgad! ¡Cabalgad!¡Cabalgad a la desolación y al fin del mundo! ¡Muerte! ¡Muerte! ¡Muerte! ¡Adelante Eorlingas!

Avatar de Usuario
norlingen
Cabo
Cabo
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 29 Jul 2005 20:08
Mensajes: 108
Ubicación: MADRID
A_España (es)

Notapor Sabre el Mié 10 Ago 2005 20:29

De todas maneras, segun tengo entendido, habria 2 problemas de usar el F-35 en el PDA. El primero seria que la anchura de pista por margenes de seguridad deberia ser algo mayor, y segunod el ascensor de delante deberia ser modificado para que se pudiera meter el F35.

De todas maneras al principe le quedan 20 o 25 años si se quiere. en una MLU actual quiza se podria hacer algo de esto.
"Como antiguos caballeros, los pilotos de los F-86 vuelan sobre Corea del Norte hacia el río Yalu, el sol resplandece en sus aparatos plateados, y dejando atras las estelas, desafían a un enemigo numéricamente superior a que suba y combata" Coronel Harrison R. Thyng. As en la Segunda Guerra Mundial y en Corea
Imagen

Avatar de Usuario
Sabre
Private
Private
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 09 Ago 2005 18:25
Mensajes: 44

Notapor Servartim el Vie 31 Mar 2006 13:09

Programa Joint Strike Fighter

Lo que es conocido hoy como F-35 Joint Strike Fighter tuvo su origen en varios programas de fines de la década del 80 e inicios de la década de los 90. Varios programas de adquisición de cazas fueron iniciados para armar las fuerzas armadas americanas y sus aliados. El JSF fue el primer proyecto furtivo que no fue lanzado como secreto.

El JSF es la evolución de varios programas anteriores. El primero de ellos fue el ASTOVL. El programa Advanced Short Take-Off/Vertical Landing (ASTOVL) de la DARPA fue realizado entre 1983-1994 para estudiar tecnologías para un sustituto supersónico del AV-8 Harrier. El Reino Unido se unió al programa en 1987.

Imagen
Concepto del ASTOVL de la Lockheed.

Foto
Concepto del ASTOVL de la BAe Systems.

Entre 1987-1994 a Lockheed inició el programa STOVL Strike Fighter (SSF) para estudiar tecnologías de caza supersónico de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL) con tecnología furtiva. El proyecto fue realizado en conjunto con la NASA. Las pruebas mostraron que el SSF podría volar.

Entre 1993 y 1994 el programa Common Affordable Lightweight Fighter (CALF) unió los programas ASTOVL y SSF al unir los intereses de la USAF y USMC. El programa fue controlado por la DARPA. El programa CALF inmediatamente pasó a llamarse Joint Attack Fighter (JAF).

Entre 1990 la 1993 la USAF inició el programa Multi-roll Fighter (MRF) para proyectar un sustituto de bajo coste del F-16. Tendría tamaño similar al F-16 y debería ser barato (US$ 35-50 millones). El pedido de informaciones fue lanzado en 1992 y el programa debería comenzar en 1994. El MRF sustituiría la F-16 y tal vez los La-10 y hasta los F/A-18C/D de la US Navy.

El fin de la Guerra Fría hizo disminuir la necesidad del MRF con el F-16 teniendo potencial aumentado contra amenazas menos intensas y con posibilidad de ser modernizado. Las horas de vuelo de la F-16 acabaron disminuyendo así como la flota total. Con esto el programa MRF fue paralizado en agosto de 1992. El presupuesto de la USAF se concentró en el programa F-22. La producción de la F-16 Block 50 continuó y la entrada en operación del MRF fue atrasada para 2015. Inmediatamente después el programa fue cancelado

Foto 1
Foto 2
Foto 3
Conceptos del MRF.

El Advanced Tactical Aircraft (ACTA) era un programa de la US Navy iniciado en 1983 para una aeronave de largo alcance furtiva para sustituir los A-6 Intruder. El ACTA sería llamado de Avenger II. La McDonnell Douglas y General Dynamics fueron seleccionadas en 1988 para producir la aeronave que sería una ala voladora. El programa fue cancelado en 1991 por problemas técnicos y de presupuesto.

El Naval Advanced Tactical Fighter (NATF) fue una propuesta de una versión navalizada del ATF (F-22) para sustituir la F-14 mientras la USAF podría usar una versión de lo ACTA para sustituir al F-111. El NATF fue cancelado antes del programa ATF iniciar pues a US Navy pretendía mantener la flota de F-14 hasta 2015 con varios programas de modernizaciones.

Foto
Concepto del NATF de la Lockheed.

En 1991, con lo cancelación de lo ACTA y NATF, a US Navy inició estudios de un nuevo sustituto de lo La-6 junto con programas de modernización de las flotas de A-6, F-14 y F-18. El nuevo programa se llamaría Advanced-Attack (A-X) que sería una aeronave bimotora de largo alcance, de dos lugares, con tecnología furtiva y con capacidad multimisión pero priorizando la arena aire-superficie. La USAF se interesó en el programa para sustituir los F-111 y después los F-15Y y F-117A. La aeronave tenía los mismos requerimientos de carga X alcance de lo ACTA y debería ser más cucaracha costando US$ 150 millones contra US$165 millones. La entrada en operación era prevista para 2000-2004.

Las empresas Grumman/Lockheed/Boeing, Lockheed/Boeing/General Dynamics, McDonnell Douglas/Vought, Rockwell/Lockheed y General Dynamics/McDonnell Douglas/Northrop formaron equipos y recibieron un contrato de US$20 millones cada en 1991 para iniciar el programa

La selección para la parte de demostración y validación era esperada para 1992 con la parte de desarrollo de ingeniería iniciado en 1996. En 1992 el Congreso propuso que la parte de DEM/VAL incluyera la construcción de prototipos lo que aumentó el tiempo de la fase de dos a cinco años. Con el fin del programa NATF en 1991 la capacidad aire-aire fue añadida a lo A-X con el programa cambiando para Advanced Attack/Fighter (A/F-X).

La entrada en servicio de lo A/F-X fue atrasada de 2006 para 2008. En septiembre de 1993 el programa fue cancelado aún en la práctica de concepto junto con el MRF. La US Navy pasó a concentrarse en la F/A-18E/F como su nueva aeronave de caza y ataque de bajo riesgo.

Foto
Concepto del A/FX de la Lockheed, Boeing y Grumman.


Foto
Concepto del A/FX de la Lockheed y Rockwell.

Foto
Concepto del A/FX de la McDonnel Douglas y General Dynamics. El equipo de la General Dynamics/McDonnell Douglas alteró la propuesta de lo A-12.

Foto 1
Foto 2
Foto 3
Conceptos del A/FX derivado del NATF/F-22. Los equipos de la Grumman/Boeing/Lockheed propusieron un F-22 de menor tamaño mientras Boeing/General Dynamics/Lockheed proponían una variante del F-22.

Imagen
Evolución del A/FX a partir del F-22.

En 1993, con la cancelación de los programas A/FX y MRF, el Pentágono inició el proyecto Joint Advanced Strike Technologies (JAST) para llenar estos requerimientos que recibió los fondos de estos proyectos. Inmediatamente después el programa CALF se unió al JAST. El objetivo principal era crear los requerimientos y proyectar uno caza deseable.

El concepto JAST no apareció del consenso de hacer una aeronave única, pero tres aeronaves diferentes basadas en una tecnología común. La USAF quería una aeronave de ataque furtiva y bajo coste. La US Navy quería una aeronave similar embarcada con alas mayores. El USMC y la Royal Navy querían una aeronave STOVL para sustituir al Harrier.

El desempeño no era un requerimiento importante pero era deseable. Los requisitos eran comparables a la F-16 y F/A-18 en la configuración de ataque. La velocidad máxima especificada fue de Mach 1.5. La capacidad aire-aire era secundaría con AAM par autodefensa y para defensa de flota. La respuesta fue una configuración base para la USAF y dos más caras para US Navy y STOVL. La aeronave tendría capacidad furtiva con pocas armas para los primeros días de un conflicto. Después de la destrucción de las defensas aéreas iría a volar con armas y combustible externo.

Con el fin de la Guerra Fría la amenaza pasó a ser escenarios de menor intensidad que un conflicto leíste-oeste en Europa Céntrico como conflictos en los Balcanes, Irak, el Golfo Pérsico, sin amenaza directa a los EEUU continental. Fueron estos requerimientos de poco alcance, autonomía y desempeño que determinaron las características del JAST.

El pedido de propuestas fue lanzado en marzo de 1996. Respondieron Boeing, Lockheed y McDonnel Douglas. Inmediatamente después el programa JAST cambió de nombre para Joint Strike Fighter (JSF) para indicar que estaban trabajando en una aeronave que volaría. Aún en 1996 Boeing y Lockheed-Martin fueron seleccionadas para producir prototipos para la fase de demostración y desarrollo. La aeronave de la Boeing fue llamada de X-32 y el de la Lockheed-Martin X-35. Cada postor recibió US$ 660 millones.

Foto
La propuestas de la McDonnel Douglas tenía motor de sustentación separado en la versión STOVL. La versión convencional tenía combustible en el lugar del motor auxiliar. El equipo liderado por la McDonnell Douglas incluía la Northrop Grumman y British Aerospace (BAe). No fue escogido para pasar la fase posterior.


Imagen
Boeing no proyectaba cazas desde el P-26 Peashooter de la década de 30. Por esto debe haber escogido una configuración diferente en delta y entrada de aire frontal para la X-32. La aeronave tendría vectoramiento de empuje desviado del motor para las laterales en la versión de despegue vertical. El ala corta no necesitaría ser doblada en la versión embarcada. La X-32A voló en septiembre de 2000 y la X-35B STOVL en marzo de 2001.

Imagen
Evolución de la configuración del X-32 de la Boeing. En 1998 Boeing hizo una revisión en el proyecto y cambió la configuración en el proyecto añadiendo una aleta convencional. El X-32 aún volaría con la configuración inicial.

Foto
El X-35 de la Lockheed-Martin tenía configuración más convencional acordando una F-22 monomotor. El X-35 tenía forma conservadora, basado en los modelos del estudio ASTOVL de la DARPA. El ASTOVL era equipado con canard pero tendría que ser muy grande para mantener el control de cabeceo en la versión naval y tendría dificultad al llevar cargas externas. La configuración fue cambiada para tener un alerón convencional. La versión STOVL tendría un motor de sustentación adicional. El X-35A voló en octubre 2000.

Prototipo de la X-35B demostrando la capacidad de operaciones STOVL.

Imagen
Evolución de las configuraciones de la X-35 desde el programa ASTOVL.

Link a post del Foro Fuerzas de Defensa de la República Argentina
:dpm:
"Sin honor, no hay gloria"
Foro Fuerzas de Defensa de la República Argentina

Avatar de Usuario
Servartim
Specialist
Specialist
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 24 Nov 2005 21:56
Mensajes: 195
Ubicación: Vicente López

Notapor Servartim el Vie 31 Mar 2006 13:19

F-35 Joint Strike Fighter - JSF

En octubre de 2001 el X-35 fue seleccionado en el programa JSF pasando para la fase de desarrollo de sistemas. La propuesta de la Lockheed-Martin mostró que era la que tenia menos riesgo, y el concepto de motor de sustentación auxiliar mostró ser mejor para la versión STOVL. La aeronave debe volar en 2006-2007.

El nombre fue mantenido como F-35 y podría ser F-24, siguiendo YF-23, o F-118, F-119 y F-120 para cada variante (convencional, embarcada y STOVL) siguiendo la numeración de la F-117. El requerimiento inicial era para compra de 2.443 aeronaves para las fuerzas armadas americanas. Inicialmente la USAF pretendía comprar 1.763 para sustituir los F-16 y A-10. Este número debe disminuir y puede llegar la 1.200. Inicialmente la US Navy recibiría 480 aeronaves y el USMC 609. Ahora entre los dos irán a recibir 680 aeronaves en total. El JSF sustituirá los F/A-18 y AV-8B del USMC. La entrada en servicio es esperada para 2012 para el USMC y 2013 para la USAF.

El JSF es necesario para el USMC tener una fuerza aérea independiente, para la USAF mantener estructura y evitar edad avanzada de la flota y a US Navy hasta que podía esperar con los F/A-18E/F. La US Navy tuvo que ser persuadida a usar una aeronave monomotora pues siempre prefirió aeronaves bimotoras para operar en alta mar.

La USAF tiene actualmente 2.500 cazas (2005) y debe reducir la flota a 1.700 con los modelos F-35A, F-22A y F-15E, además de otros, en la próxima década. La USAF quería una aeronave barata.

Reino Unido comprará 150 aeronaves para el programa Joint Combat Aircraft (JCA) para sustituir sus Harrier y Sea *Harrier. Inicialmente la flota sería toda STOVL pero puede ser mixta.

La OTAN ya intentó proyectar uno caza para sustituir otros en la forma de la F-111 y Hecho sin mucho éxito. Con el JSF la historia puede ser diferente pues el desempeño convencional no es el principal requisito.

Inicialmente la USAF no quería la versión STOVL y usaría combustible en el espacio que sobra. En 2004 la USAF mostró interés en la versión F-35B STOVL con estudios para compras de 200-300 aeronaves. La USAF quiere instalar el cañón GAU-12 internamente en su versión STOVL con más munición y con un receptáculo de combustible en vez del sistema de sonda de las versiones navales. La US Navy mostró interés en comprar cerca de 100 F-35B. La versión STOVL es superior la versión embarcada en algunas misiones como interceptación lanzadas y para operaciones de aterrizaje con tiempo muy malo.

Los requerimientos de alcance del JSF eran de radios de combate hi-hi-hi con reserva y uso del post-combustor por 1 minuto: versión embarcado 851 millas, versión de la USAF 730 millas y versión STOVL 482 millas. Mientras el A-10 tiene tiempo en el área del blanco con dos JDAM de 2,5 horas, la F-35A tiene autonomía de 2.25h. :shock:

La necesidad de un escuadrón de 24 aeronaves de vuelos de apoyo de un C-17 para operar por 30 días es de 6 vuelos contra 13 de un escuadrón equivalente de F-16. Para un desplazamiento de emergencia y 7 días de operaciones serán necesarios 2 vuelos.

El JSF de la US Navy tiene requerimiento de ataque en profundidad y necesita mucha de furtividad. El USMC no necesita de furtividad y generalmente llevaría carga externa teniendo un RCS equivalente a la F/A-18E/F en esta configuración. El JSF no tenía requerimiento exigente de furtividad como el F-22A, pero sí mejoraría en el mantenimiento y bajo coste con requerimiento de furtividad barata.

El JSF refleja cambios tecnología y la furtividad pasó a ser parte de la ecuación de supervivencia y no una panacea. Sellantes especiales, pegas coberturas tienen que ser fácil de usar y baratos. La entrada de aire usa una serpentina para bloquear la visión directa con el motor. El escape del motor es redondo con cobertura RAM. El RCS trasero del JSF es importante pues no puede huir tan rápido como el F-22.

El JSF usará una variante de la turbina F-119 usada en la F-22A que pasó a ser llamada F-135. Es una versión más barato equipada con piezas más pesadas. La potencía es de 15.420 kg seco y 22.675 con post-combustión siendo el motor de caza más potente hasta ahora construido. El motor de sustentación de la versión STOVL es un Rolls-Royce/Allison con 8.150 kg de empuje. El gran turbofan es mejor para parar en la versión STOVL y ayuda en mucho a disminuir la firma IR.

La carga máxima de armas es de cerca de 10 toneladas en 11 estaciones siendo cuatro internas, uno en el fuselagem y seis en las alas. La versión convencional puede llevar bombas de 900kg en la bahia de carga y la versión STOVL de 450kg. Dos perchas internas y dos en las extremidades de las alas son usados para llevar misiles aire-aire. La percha interna del ala puede llevar 2.270kg de armas y lo del medio 1.135 kg. El cañón es una versión del Mauser BK-27 llamado Advanced 27 Millimeter Cannon. En la función de apoyo aéreo aproximado la aeronave usará 16 bombas SDB y un cargador de cañón con 182-400 tiros.

El costo inicial del JSF se prevee será de US$ 28 millones para la USAF, US$31 millones para a US Navy y US$35 millones para el USMC. Los costos están aumentando y llegando a los US$ 40-60 millones.

La versión de exportación debe continuar el éxito de ventas del F-16 pero debe tener alteraciones para disminuir la furtividad. Estas modificaciones deben hacer la tecnología furtiva modular y debe costar hasta US$1 billón para desarrollar. La estructura primaria del JSF ya es convencional y la tecnología furtiva es añadida en el fin de la línea de producción con la misma apariencia final. El F-35 debe ser la primera aeronave ofrecida para exportación a pesar del F-117 haber sido ofrecido secretamente a Reino Unido.

El Pentágono está estudiando cortes en los costes y una posibilidad es cancelar alguna versión. Cancelar la versión F-35A perjudicará las ventas en el exterior. La USAF usaría al F-35C que costaría más caro y sería comprado en menor cantidad además de vender menos en el exterior. Cancelar al F-35B perjudicaría el USMC y algunos pocos usuarios del AV-8B Harrier. La Royal Navy pasaría a usar la F-35C. Cancelar la F-35C no entorpecería a US Navy que ya está satisfecha con el F/A-18E/F. El desarrollo de la F-35 ya costó US$33,4 mil millones y más de US$6 mil millones ya fueron liberados en 2005.

Los sensores del JSF deberían pesar 500-700kg y tener un coste de US$8-10 millones (en el inicio del programa) contra 600-900kg por US$ 12-18 millones de la tecnología de la época. El JSF no tiene ECM internos o despistadores remolcados.

Imagen
La cabina del JSF tiene pantallas multifuncionales grandes. La foto muestra los círculos de amenaza alrededor del caza. El algoritmo usa un modelo de RCS del caza y datos de amenaza en potencia.

El mostrador montado en el casco (HMD) del JSF tiene visión de 20/40 con visión nocturna integrada, activación de voz parcial, audio tridimensional que muestra de donde viene sonido como alerta de misil mostrando la dirección de la amenaza. El sistema eletroóptico EOS tiene FLIR funcionando como IRST y designador láser con zoom de 4 veces. El EOS es capaz de detectar una persona a 18km.

El JSF puede servir como plataforma de inteligencia limitada formando parte de la cadena de inteligencia y vigilancia (ISR) con envío de los datos para el RC-135 o E-10 atrás de las líneas. El radar APG-81 tiene modos aire-suelo completos. Las imágenes del radar y EOS pueden ser retransmitidos para estación en tierra. La aeronave vuela gran parte del tiempo con el piloto automático fuera aterrizaje, despegue y sobre el blanco. El piloto pasa la mayor parte del tiempo controlado sensores.

Imagen
La curvatura de las alas es de 35 grados, semejante a de la F-16 y F/A-18, e ideal para una aeronave subsónica de ataque, pero no para vuelo supersónico.

Imagen
Configuración de la F-35A de la USAF, F-35B STOVL del USMC y de la versión embarcada F-35C de la US Navy. La principal diferencia es el tamaño de las alas.

Imagen
Un F-35 con cargas externas en la forma de tres interferidores ALQ-99, un misil AGM-88 HARM y un tanque de combustible extra.


Link a post del Foro Fuerzas de Defensa de la República Argentina
"Sin honor, no hay gloria"
Foro Fuerzas de Defensa de la República Argentina

Avatar de Usuario
Servartim
Specialist
Specialist
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 24 Nov 2005 21:56
Mensajes: 195
Ubicación: Vicente López

Notapor Boladofer el Vie 31 Mar 2006 17:45

Actualmente que fuerzas aéreas tienen operativo este avión?
Avatar de Usuario
Boladofer
Private First
Private First
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 14 Dic 2005 15:48
Mensajes: 89

Notapor Servartim el Vie 31 Mar 2006 19:01

Pues no, porque recién hizo su primer roll out. Se espera que los usuarios sean la USN, USMC y USAF, asi como UK, Israel y otros paises europeos (Turquía?)

Foto del roll-out del primer F-35A

Imagen

http://www.lockheedmartin.com/wms/findP ... i=0&sc=400>

Servartim
Foro Fuerzas de Defensa de la República Argentina
Última edición por Servartim el Vie 05 May 2006 21:47, editado 1 vez en total
"Sin honor, no hay gloria"
Foro Fuerzas de Defensa de la República Argentina

Avatar de Usuario
Servartim
Specialist
Specialist
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 24 Nov 2005 21:56
Mensajes: 195
Ubicación: Vicente López

Notapor Pavia el Vie 31 Mar 2006 19:07

Pavía desde su base operacional de Ciaño.

El problema para su utlización desde El Príncipe de Asturias, es la estrechez del Sky Jump y del ascensor lateral. Creo que en el diseño del buque de proyección estratégica sí que se ha tenido en cuenta.
de tal manera, si al final se opta por este avión para sustituir al arrier, tendremos que cambiar el Príncipe (que no es mala idea ir pensando en ello) o desacernos del portaaviones a favor de otro buque de proyección estratégica.


Sin más se despide Pavia desde España
Avatar de Usuario
Pavia
Sergeant
Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 26 Nov 2004 12:25
Mensajes: 206
Ubicación: Ciaño Asturias
Medallas: 1
A_España (es)

Por cierto

Notapor MiguelFiz el Vie 31 Mar 2006 21:04

Excelente Sevatim, pido un aplauso para tu esfuerzo :dpm:


Hay una cuestion sobre esto :
Servatim escribió:El cañón es una versión del Mauser BK-27 llamado Advanced 27 Millimeter Cannon.




Por cierto, es muy probable que el F-35 de la fuerza aerea norteamericana lleve en realidad el cañon tipo Vulcan de 25 mm GAU-12/U internamente, mientras que las versiones de la US Navy y los Marines emplearan una version externa, cuestiones de mercadotecnia, a mi me gustaba mas el BK 27.

Imagen
Imagen

http://www.dtic.mil/ndia/2004guns/wed/maher.ppt
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor Derfel64 el Lun 03 Abr 2006 21:40

Respecto a lo que comenta Pavía, un representante de la Armada dijo que el Pda no podría operar con el F-35 porque necesitaría una cubierta reforzada para aguantar el peso del avión.

Tanto al Pda como a los Harrier les quedan hasta 2020 + o -, y el F-35 no entrará en servicio antes de 2015, así que de todas formas no íbamos a tenerlo mucho tiempo. De momento seguimos con el Pda como porta y el BPE como plataforma alternativa de Harrier(y a ver si se cumple ese rumor de que compramos algunos ex-Marines). Después de 2015 ya se verá qué hacemos con la aviación embarcada.
Qué cosas hago por amor - Jaime Lannister

Derfel64
Private First
Private First
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 08 Feb 2006 23:57
Mensajes: 86

Puff

Notapor MiguelFiz el Mar 04 Abr 2006 15:52

Y es que el peso de un F-35 vacio es casi el doble que el de un Harrier II en las mismas condiciones, si que se necesitara refuerzo en las cubiertas... :D
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor alejandro_ el Mar 04 Abr 2006 18:38

El otro día estuve en una conferencia sobre motores de avion, turbinas de gas, para ser más exactos. En ella se habló un poco del F-35 y se comentó que la potencia del "ventilador" que utiliza el F-35 en su versión VTOL es de 70000 caballos

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ft_fan.jpg

Saludos.
Avatar de Usuario
alejandro_
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 23 Abr 2004 23:23
Mensajes: 2621
Medallas: 4
United Kingdom (uk)

Notapor Derfel64 el Mar 04 Abr 2006 21:41

Pues sí, menudo cacharro en medio del fuselaje le han metido...¿eso no es un paso atrás?De entrada es un sistema mucho más pesado y complejo que el que usa el Harrier, y una vez has despegado no ayuda en las maniobras ni sirve para nada.
Qué cosas hago por amor - Jaime Lannister

Derfel64
Private First
Private First
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 08 Feb 2006 23:57
Mensajes: 86

Notapor alejandro_ el Vie 07 Abr 2006 17:19

Pues sí, menudo cacharro en medio del fuselaje le han metido...¿eso no es un paso atrás?De entrada es un sistema mucho más pesado y complejo que el que usa el Harrier, y una vez has despegado no ayuda en las maniobras ni sirve para nada.


El problema del Harrier es que era realmente complicado de maniobrar, y con tan poca potencia no es supersonico, ni tiene demasiado alcance. De hecho estuve en una charla que dio un piloto de la RAF que prueba el JSF, y decia que este ultimo era un avion para la generacion "game-boy", ya que era como un videojuego. Por cierto, muchos de los pilotos que suspendian con el Harrier terminan pilotando aviones de pasajeros :lol: .

Saludos.
Avatar de Usuario
alejandro_
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 23 Abr 2004 23:23
Mensajes: 2621
Medallas: 4
United Kingdom (uk)

Datos SVTOL

Notapor MiguelFiz el Vie 07 Abr 2006 18:42

Derfel64 escribió:De entrada es un sistema mucho más pesado y complejo que el que usa el Harrier, y una vez has despegado no ayuda en las maniobras ni sirve para nada.


Bueno, recordemos que el F-35 en version SVTOL apenas esta en sus inicios, muchas de las caracteristicas de vuelo del Harrier en combate maniobrero se descubrieron mas por casualidad que intencion de sus diseñadores.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Nombre Oficial

Notapor alfavega el Dom 09 Jul 2006 16:47

Lockheed Martin F-35 Lightning II
Lockheed Martin has named its F-35 joint strike fighter Lightning II in honor of two earlier fighter planes.

The name was announced Friday at a ceremony at Lockheed Martin facilities in Fort Worth where the war plane was assembled.

The name pays homage to Lockheed's P-38 Lighting from the World War II era and a mid-1950s Lightning supersonic jet built by English Electric.

"Just as the P-38 and the British Lightning were at the top of their class during their day, the F-35 will redefine multi-role fighter capability in the 21st century," said Ralph D. Heath, president of Lockheed Martin Aeronautics Co., the Fort Worth division of Lockheed Martin (NYSE: LMT)
"Extraño juego. El único movimiento para ganar es no jugar", de la peli "Juegos de Guerra".

3004.Haber superado 1500 post (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)
Avatar de Usuario
alfavega
Teniente
Teniente
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 28 Dic 2005 13:56
Mensajes: 1850
Medallas: 2
A_España (es)

Notapor SpetzNatz el Lun 10 Jul 2006 1:11

Una pregunta...el Su-27 (y sus respectivas versiones) siguen gozando de la superioridad aerea en el mundo o ya han sido superados por la tecnologia del F-22 y del EF-2000?

Se que durante los noventa ni un F-15 u otro caza americano estaba a la altura del Su-27 pero ahora con la salida de los cazas de quinta generación mas o menos se como están las cosas pero no lo tengo del todo claro respecto a esta comparativa.
''La Guerra es la mejor amiga de la Tierra, asi se libra de miles de parásitos''

Avatar de Usuario
SpetzNatz
Private
Private
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 04 Mar 2006 2:32
Mensajes: 37

Notapor alejandro_ el Lun 10 Jul 2006 10:24

Una pregunta...el Su-27 (y sus respectivas versiones) siguen gozando de la superioridad aerea en el mundo o ya han sido superados por la tecnologia del F-22 y del EF-2000?


Los F-22 y EF-2000 son todavía muy recientes, hay que pulir los diseños y desarrollar las tácticas. El F-22 tiene potencial de sobra como para ser mejor que el Su-27, el EF-2000 no lo tengo nada claro.

Se que durante los noventa ni un F-15 u otro caza americano estaba a la altura del Su-27


Los F-15I, F-15E y F-15C MSIPII son comparables, con ventajas y desventajas.

Saludos.
Avatar de Usuario
alejandro_
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 23 Abr 2004 23:23
Mensajes: 2621
Medallas: 4
United Kingdom (uk)

Siguiente

Volver a Armamento / Tecnología Aérea

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Trancos-Alatriste y 67 invitados