--MI-28 VS AH-64--

[alejandro_]

Zhukov

El Havoc va a entrar en servicio, de momento se van a adquirir 50 unidades. Es cierto que en su dia perdio el concurso contra el Hokum, pero esa era la version inicial. A dia de hoy se va a adquirir el Havoc-N, con una avionica mucho mas avanzada, de hecho es el unico helicoptero equipado con un sistema de seguimiento del relieve. Su proteccion parece ser notable, si recuerdo bien necesitas algo a partir de 20mm para tener una buena oportunidadad de derribarle.

El Hokum solo tiene un tripulante y eso no termina de convencer al Ejercito, tampoco a Kamov, que saco el Ka-52. Hace unos años un general se mato volando un Ka-50, hecho que precisamente no ayudo en la adquisicion de mas aparatos.

Saludos.

[Rumplestilskin]

La esfera sobre el rotor del Havoc es un radar milimétrico similar al Longbow del Apache, pero no sé nada de sus prestacioes o capacidades.

[Fulcrum]

Gracias Rumplestilskin y Bushmaster

[grandi]

personalmente soy fan de los sistemas rusos,aunque me gusta mas el KA-52.respecto al AH-64 D no esta mal señalar unos defectillos, su radar de ondas milimetricas solo puede detectar carros estaticos, y su alcance hace ineficaz al Hellfire,puesto que el alcance de este es de 7km. y el del radar es de 4km. asi mismo no es posible sacar conclusiones de su actuacion en el golfo porque mas que una guerra ,eso fue una feria de tiro al blanco

[Bushmaster]

Sobre la gran ventaja del Havoc sobre el Ka-50/52: el cañon. La pieza mas importante del helicoptero. El del Ka-50/52 es casi un COAX, lo que le da poca polivalencia al helo.

SALUDOS

[grandi]

traduccion ,plis.

[Bushmaster]

Que el cañon del kamov es casi coaxial, tiene poquisimo angulo de ataque, por no decir que es casi nulo. Este error lo han solucionado en parte en la version coproducida con Israel, instalando un cañon en los bajos del aparato, pero no en la version rusa.

En cuanto a la version Ka-50, es logico que tenga este defecto, puesto que es un monoplaza, y por tanto, al desaparecer la figura del artillero, desaparece en gran parte la capacidad de apuntar el cañon. No obstante, es ridiculo que el Ka-52, biplaza como la version israelkita, tenga la misma configuracion de cañon en el costado izquyierdo del aparato.

SALUDOS

[Fulcrum]

Disculpen que me salga un poco del tema pero siempre tuve una duda:

El doble rotor principal contrarrotante de Kamov, tengo entendido que es para suplir al rotor de cola, que seria más vulnerable a los impactos.

Bien, la pregunta seria: ¿Es verdaderamente efectivo esto?, ¿el rotor principal del Kamov es más resistente a impactos que el del Apache o el Havoc?, ¿no se pierde nada?

Saludos

[Bushmaster]

Disculpen que me salga un poco del tema pero siempre tuve una duda:

El doble rotor principal contrarrotante de Kamov, tengo entendido que es para suplir al rotor de cola, que seria más vulnerable a los impactos.

Bien, la pregunta seria: ¿Es verdaderamente efectivo esto?, ¿el rotor principal del Kamov es más resistente a impactos que el del Apache o el Havoc?, ¿no se pierde nada?

Saludos

El rotor es igual de resistente uno como otro. Eso no depende de la configuracion, sino de los materiales que esta hecho. Lo que busca el rotor coaxial, es eliminar el rotor de cola, que es un punto mas de vulnerabilidad. Ademas de esto, gracias al rotor coaxial, se pierde menos energia al estar superpuestos ambos.

SALUDOS

[MiguelFiz]

personalmente soy fan de los sistemas rusos,aunque me gusta mas el KA-52.respecto al AH-64 D no esta mal señalar unos defectillos, su radar de ondas milimetricas solo puede detectar carros estaticos, y su alcance hace ineficaz al Hellfire,puesto que el alcance de este es de 7km. y el del radar es de 4km. asi mismo no es posible sacar conclusiones de su actuacion en el golfo porque mas que una guerra ,eso fue una feria de tiro al blanco

http://www.dtic.mil/ndia/rockets/tann.pdf


Creo que hay algunas cosas que aclarar respecto al funcionamiento de el sistema de control de tiro del AH-64D Grandi, su radar AN/APG-78 tiene un alcance de al menos 8,000 metros (y siempre es mas sencillo adquirir un blanco en movimiento que uno fijo) :
http://www.deagel.com/pandora/anapg-78_de00185001.aspx
El alcance al que haces referencia es mas el de la cabeza buscadora de los misiles Hellfire AGM-114L, el cual es mas reducido por la dificultad de encajar un radomo de buen diametro en el calibre de un misil como el Hellfire, el AN/APG-78 si que puede detectar blancos en movimiento y de hecho el sistema de armas Longbow esta diseñado de tal forma que se puden empeñar helicopteros o hasta aviones lentos por supuesto que en movimiento usando la combinacion AGM-114L/AN/APG-78.

Para empezar hay 3 modos de adquisicion de blancos, se pueden adquirir objetivos en movimiento (por supuesto que si el terreno es accidentado o el objetivo esta camuflado se vuelve un problema de los mil diablos), y estacionarios a corta o larga distancia.

El misil que usa a fondo las caracteristicas del AH-64D es el Hellfire AGM-114L un poco mas largo y pesado que el AGM-114A guiado por laser, en parte tambien por su cabeza en tandem (1.78 m vs 1.63 y 50 kg vs 45.7).

http://www.janes.com/defence/air_forces ... _1_n.shtml

If it is a moving target or a short-range stationary one, the missile radar acquires the target and Locks On Before Launch (LOBL). In this mode, once launched, the missile's radar updates the missile's guidance system up to target impact. If the target is a long-range stationary one, the missile is launched in the Lock On After Launch (LOAL) mode. In this mode, the missile's inertial guidance steers it in the direction of the target. Once the missile's scanning radar beam acquires the target, the missile locks on and the radar updates the guidance system up to target impact. The Longbow Hellfire 2 missile is expected to have the same range capability as AGM-114F, with a minimum range of 500 m and maximum range of 9 km.

Si es un blanco en movimiento o uno estacionario a corto alcance, el radar del misil adquiere el objetivo y se acerroja antes de ser lanzado (Lock On Before Launch LOBL). En este modo, una vez lanzado, el radar del misil actualiza al sistema de guia del arma hasta que alcance el objetivo. Si el blanco esta a larga distancia y esta estacionario, el misil es lanzado en el modo de acerrojar luego del lanzamiento (Lock On After Launch LOAL). En este modo, el sistema de guia inercial lo fija en la direccion del objetivo. Una vez que la señal buscadora de radar del misil adquiere el blanco, el misil se acerroja y el radar actualiza el sistema de guia hasta que impacta al objetivo. Esta previsto que el misil Longbow tenga la misma capacidad que el AGM-114F, con un alcance minimo de 500 metros y uno maximo de 9 km.


La ventaja que da el Longbow es que se puede usar bajo practicamente cualquier situacion climatica y/o de visibilidad, se supone que la idea no es substituir a los apaches digamos sin longbow, sino complementar sus unidades, cualquier blanco que por alguna razon no pueda ser atacado por un Longbow, podra ser empeñado por un apache "normal".

[MiguelFiz]

Algo que si se me hace interesante del Kamov, es por supuesto el sistema de eyeccion del piloto Zvezda K-37-800 , segun esto, al accionarlo el piloto, un sistema de sincronizacion expulsa las palas del rotor de manera que a continuacion el asiento se dispare como en un avion de caza.

Asiento y sistema de expulsion Zvezda K-37-800



Desde mi punto de vista, la familia Ka-50 es mas bien un tipo de helicoptero que se acerca mas a lo que en su momento fue el proyecto de Cheyenne AH-56 pero con blindaje :


Ahora bien, respecto a lo que comenta Bushmaster referente a la disposicion del cañon en el caso del Kamov :

En cuanto a la version Ka-50, es logico que tenga este defecto, puesto que es un monoplaza, y por tanto, al desaparecer la figura del artillero, desaparece en gran parte la capacidad de apuntar el cañon. No obstante, es ridiculo que el Ka-52, biplaza como la version israelkita, tenga la misma configuracion de cañon en el costado izquyierdo del aparato.

Tiene logica la decision de como esta dispuesto el cañon 2A42 luego de leer lo que mencionan en este link (claro, con sus reservas, pero es interesante):
http://wmilitary.neurok.ru/ka50/ka50story1.html

The process of development of the helicopter design was closely correlated with the selection of the most efficient cannon and adoption of the appropriate technological solution for its mount installation on board the helicopter. Kamov designers eventually gave preference to the 2A42 30-mm single-barrel cannon which Tula design bureau originally developed and built for Soviet armoured vehicles. It was installed in airborne troops and infantry fighting vehicles. The helicopter designers were now facing the challenge of installing the cannon on board the helicopter without impairing its main asset - high accuracy of fire - and compensating for its great weight which exceeded that of the other aerial cannon. The estimates proved that if the cannon were installed in the nose section, its recoil could seriously affect the helicopter performance: first, it would become necessary to reinforce its structural elements; second, the cannon accu- racy of fire would be reduced. The option of the cannon installation under the fuselage had to be discarded because it would have led to an unacceptable increase of the helicopter height.

Eventually, a decision was made to install it in the mass centre sector starboard between the gearbox support spars which is the most rigid and strongest place in the fuselage. This arrangement lessened recoil impact on the helicopter and provided the accuracy of fire two-three times higher than that of the Mi-28 helicopter armed with the same 2A42 cannon or of the AH-64A equipped with the M230 Chain Gun cannon. The limitations imposed on the cannon azimuth deflection angle by such an arrangement were counterbalanced by the coaxial-rotor helicopter's ability to perform turns with the angular speed matching that of the mount turning speed of other cannon systems. Therefore, the V-80 cannon can be promptly trained at the target by way of readjusting the position of the helicopter fuselage.

El proceso de desarrollar un diseño de helicoptero esta muy estrechamente ligado a la seleccion de el cañon mas eficiente y la adopcion de una solucion tecnologica apropiada para su montaje en el helicoptero. los diseñadores de Kamov eventualmente dirigieron sus preferencias a el cañon de 30mm de un solo tubo 2A42 el cual habia sido originalmente diseñado y fabricado por el buro de ingenieria de Tula para los vehiculos blindados sovieticos. Este habia sido instalado en vehiculos de transporte aerotransportados y de combate de infanteria. los diseñadores del helicoptero ahora tenian que enfrentarse al reto de instalar el cañon a bordo del helicoptero sin perder su principal virtud - la gran precision de disparo - y solucionar el asunto del gran peso, el cual excedia al de los demas cañones aereos. Los calculos probaron que si el cañon era instalado en la nariz, la fuerza de retroceso podria afectar seriamente el desempeño del helicoptero: Primero, seria necesario reforzar los elementos estructurales; Segundo, la precision de disparo seria reducida. El colocar el cañon bajo el fuselajo se descarto debido a que provocaria un inaceptable crecimiento de la silueta frontal del helicoptero.

Finalmente, se tomo la decision de instalarlo en estribor junto al centro de gravedad bajo la base de la semiala y la caja de cambios que es la zona mas rigida y fuerte en el fuselaje.

Montaje V-88
Esta disposicion reduce considerablemente la fuerza de retroceso en el helicoptero y permite una precision de disparo de dos a tres veces mayor que la que se obtiene en el Mi-28 armado con el mismo cañon 2A42 o con el AH-64A equipado con el cañon M230 "Chain Gun". Las limitaciones impuestas en la capacidad de giro y deflexion del arma por este montaje se ven compensadas por la habilidad del helicoptero de rotores coaxiales para efectuar giros con la velocidad angular igualada a la de el montaje giratorio de otros sistemas de cañones de helicoptero. Por lo tanto, el cañon V-80 (nombre del montaje del 2A42 en el Kamov) puede ser dirigido al blanco facilmente con solo reajustar la posicion del fuselaje del helicoptero.


Tiene logica digo, el montaje vibra menos y se puede optar por mayor cadencia de tiro y/o la seguridad de tener mayor alcance.

[Bushmaster]

Pues no tiene mucho sentido cargarse el montaje giratorio del cañon de 30mm, para instalar otro coaxial, que la unica ventaja que ofrece es la de tener mas precision. No obstante perdiendo la capacidad de apuntar arriba, abajo, a los lados... es decir: puidiendo atacar a un soldado sin cambiar todo el rumbo del helicoptero.

Si lo que se busca es precision y potencia, la respuesta no esta en el Ka-50, sino en el HIND F, que monta un cañon bicilindrico de 30mm sin igual en cualquier otro helo.

El asiento eyector del Ka-50 no es como el de los aviones, el de los caszas se impulsa hacia adelante, para evitar la colision con la cola del avion. No obstante, en el caso del kamov, despues de que unas pequeñas cargas explosivas vuelen los rotores, el asiento se eyecta, pero sin alcanzar las velocidades del asiento del caza si impulsandose hacia adelante.

SALUDOS

[MiguelFiz]

Pues no tiene mucho sentido cargarse el montaje giratorio del cañon de 30mm, para instalar otro coaxial, que la unica ventaja que ofrece es la de tener mas precision. No obstante perdiendo la capacidad de apuntar arriba, abajo, a los lados... es decir: puidiendo atacar a un soldado sin cambiar todo el rumbo del helicoptero.

Bueno, los ingenieros de Kamov claman que su helicoptero es lo suficientemente agil como para girar todo el fuselaje con la misma eficacia que los modelos con montaje giratorio, siento que es mas que nada cuestion de enfoques de diseño, tienes un montaje rigido y simple, con lo que te ahorras muchisimo en peso y recursos que requiere una instalacion giratoria.

Por otro lado, dicho montaje no es exactamente fijo, como se ve mas adelante.

Si lo que se busca es precision y potencia, la respuesta no esta en el Ka-50, sino en el HIND F, que monta un cañon bicilindrico de 30mm sin igual en cualquier otro helo.

Mas el Hind ya es un modelo defasado, con mucho menos blindaje y proteccion que la actual generacion de helicopteros de ataque.

Dejame checar bien otro punto, pero me parece que el GSh-30K doble del Hind F aunque usa casi la misma municion me parece que es mucho mas corto de tubo que el 2A42 y es mas delicado, lo que redundaria en menor precision comparativamente, otra cosa es la resistencia del arma a rafagas largas, algo en lo que el 2A42 no parece tener problema.

Y es que los rusos son muy reiterativos en ello, por otro lado, el montaje del 2A42 no es totalmente fijo, segun :
http://www.armscontrol.ru/atmtc/Arms_sy ... 0/ka50.htm

The Ka-50 is also fitted with a 30mm 2A42 gun, similar to that of the infantry combat vehicle (BMP). The pilots are enthusiastic about this gun. It features a 4 km aiming range. The gun has 500 rounds of ammunition load, including armor-piercing and high-explosive fragmentation rounds. The gun also features selective feeding. The gun's barrel deflects from +10 to -45 degrees in elevation and up to 15 degrees in azimuth. The barrel's endurance means that a complete ammunition load can be fired without stoppages and over-heating. The unprecedented fire accuracy is ensured by the unique mounting of the gun on the load-bearing part of the fuselage near the helicopter's center of gravity.

El Ka-50 ademas esta dotado con un cañon de 30 mm 2A42, similar al que equipa a los vehiculos de combate de infanteria (BMP). Los pilotos estan entusiamados acerca de esta arma. Esta arma destaca por un alcance de hasta 4 km con precision. El arma tiene 500 una carga de 500 disparos de municion incluyendo proyectiles perforantes y de alto explosivo. El arma tambien permite carga selectiva. El cañon del arma se inclina de +10 a - 45 grados en elevacion y hasta 15 grados en acimut. La resistencia del cañon permite descargar una carga completa de municion sin pausas ni sobrecalentamiento. La precision sin igual es asegurada por un montaje especial en la parte central del fuselaje cerca del centro de gravedad del helicoptero.


Los sovieticos tenian la costumbre de usar montajes de armas en "pod" o contenedor que se inclinaban a cierto angulo, algunos eran moviles y otros se configuraban antes de la mision a cierta inclinacion, el montaje del 2A42 en el Kamov puede inclinarse segun lo desee el piloto.

El asiento eyector del Ka-50 no es como el de los aviones, el de los caszas se impulsa hacia adelante, para evitar la colision con la cola del avion. No obstante, en el caso del kamov, despues de que unas pequeñas cargas explosivas vuelen los rotores, el asiento se eyecta, pero sin alcanzar las velocidades del asiento del caza si impulsandose hacia adelante.

Bueno, entonces, si ambos lanzan al piloto hacia adelante, creo que si se parecen un poco despues de todo no?

[Rumplestilskin]

De hecho, cuando el Ka-50 compitió con el Mi-28, en el primer intento por adjudicarse el contrato para un nuevo helicóptero de ataque para el ejército ruso, ambas máquinas fueron sometidas a intensas pruebas, entre las cuales se hallaban las de ataque con cañón. En dichas pruebas, disparando contra objetivos estáticos y en movimiento, estando el mismo helicóptero también estático o en movimiento, el Ka-50 se impuso al sistema tradicional del Mil. Logró un mayor índice de impactos y se mostró más capaz de acabar en las distintas condiciones con los objetivos señalados.

Esto no quita veracidad a las palabras de Bushmaster, pero indica que, como señaló Miguel, se trata simplemente de una opción, de una filosofía diferente.

[Bushmaster]

El cañon coaxial piuede ser interesante en una llanura, a 4km del objetivo, pero no en terreno escarpado, en medio de la montaña. Ademas hay que tener en cuenta, que cuando las condiciones climatologicas sea dificiles, el viento impedira apuntar bien en coaxial, por ello que casi todos los ejercitos del mundo prefieran tener un cañon giratorio bajo la nariz manejado por el artillero. Y ya ni te cuento si hay un enfrentamiento helo contra helo...

SALUDOS

[MiguelFiz]

Revisando "Flying guns of the modern era" y "Rapid Fire", ambos de Tony Williams, me encuentro con diferencias interesantes sobre el GSh-30K y el 2A42.

Por principio, el GSh-30K (un arma de 2 cañones que trabaja un sistema muy curioso segun el cual el retroceso de un cañon activa la carga del cañon vecino y asi sucesivamente), pesa alrededor de 105 Kg, se trata de un arma terriblemente ligera, para tener 2 cañones (ese peso no incluye nada de equipo de alimentacion ni el peso de los cartuchos ni de los depositos de los mismos, su longitud total en version para helicotero es de 295 cm, pero al menos 70 cm son para los enormes apagallamas en la boca de los mismos para reducir el fuerte retroceso de dichas armas.

Mientras, el 2A42 es un arma lineal muy simple y robusta, de 115 kg de peso(mismas consideraciones que el GSh-30K) y una longitud de 303 cm (con un apagallamas muy corto en la version de helicoptero), definitivamente su cañon es mucho mas largo y el arma es de construccion comparativamente mas robusta y por tanto pesada, un arreglo de dos 2A42 en forma similar al GSh-30K tendrian un peso de casi 250 kg .

Y la razon es la siguiente, ambas armas usan un cartucho en principo similar, de 30x165, pero el de la familia GSh-30K esta preparado para una velocidad de salida de entre 860 y 890 metros por segundo, ademas de ser activados por "percusion" electrica" (es decir, no hay "martillo" que active un estopin en la base del cartucho, en cambio se le aplica a la base del mismo una fuerte corriente electrica que lo activa provocando el disparo), estos cartuchos salen con una fuerza de entre 144,000 y 154,000 joules.

En cambio el cartucho usado en el 2A42 es de percusion mecanica, es decir, un martillo golpea la base del cartucho, provocando la ignicion del estopin en la base y por tanto el disparo, su velocidad de salida usando el mismo proyectil HE/AP que el del GSh-30K es de 960 metros por segundo y una fuerza de al menos 180,000 joules, tambien puede emplear municion perforante con lo que dicha velocidad se eleva a mas de 1,050 metros por segundo.

Hay que señalar que la municion de ambas armas no es intercambiable debido a los diferentes sistemas de activacion de los cartuchos.

El cañon coaxial piuede ser interesante en una llanura, a 4km del objetivo, pero no en terreno escarpado, en medio de la montaña. Ademas hay que tener en cuenta, que cuando las condiciones climatologicas sea dificiles, el viento impedira apuntar bien en coaxial, por ello que casi todos los ejercitos del mundo prefieran tener un cañon giratorio bajo la nariz manejado por el artillero. Y ya ni te cuento si hay un enfrentamiento helo contra helo...

Pues resulta interesante que la experiencia historica en la guerra Iran-Irak nos muestra que hubo resultados mixtos entre ambos sistemas, el coxial y el dirigido, los gazelle y MD-500 irakies sufrieron fuertes perdidas a manos de los AH-H iranies que usaban cañones dirigibles, mientras que los "Hind" y los MD-500 tambien dieron cuenta de varios A1-HJ usando armamento fijo y movil.

Ambos bandos se quejaron mas del hecho de que los sistemas de punteria no eran lo suficientemente buenos para el combate aire-aire, creo que ese es un punto que se a tomado de dicha experiencia.

[Fulcrum]

¿Quien me puede contar el alcance de GSh-30K?

[grandi]

sobre el cañon fijo,montado en el KA-50 se señalaba su gran precision respecto al del MI-28.ampliare la informacion mas adelante

[MiguelFiz]

¿Quien me puede contar el alcance de GSh-30K?

Bueno, las armas de su tipo tienen un alcance efectivo de unos 2,000 metros, algunos sitios mencionan que el GSh-30K tiene un alcance maximo de 4,000 metros, pero dudo mucho que llegue a tanto con precision suficiente para obtener resultados adecuados, hay algunas reglas que son inalterables en lo que se refiere a alcances en armas de fuego.

Si tenemos dos armas, una con el cañon mas corto que la otra, usando ambas un cartucho con proyectil del mismo peso y forma aerodinamica, el arma con el cañon mas corto podra obtener mayor cantidad de disparos por minuto, pero el alcance y la potencia (joules) asi como la velocidad de salida se ven afectadas en forma negativa, es la cuestion de el diseño de armas, siempre hay que llegar a una transaccion en lo que se refiere a velocidad de salida/cadencia de fuego.


De todas formas, investigando, me encuentro con que hay en el mercado cosas para todos los gustos, el viejo Hind todavia se ofrece pero ahora convertido en una maquina muy interesante, el Mi-35M es como un Hind pero con esteroides, con plena capacidad de combate nocturno y un cañon GSh-23 (doble) en la nariz con montaje giratorio, definitivamente que ese mounstruo infunde respeto y puede ser una buena alternativa para antiguos usuarios de los Hind :



Por cierto, un video del Mi-35M :

http://aeroweb.lucia.it/~agretch/Movies/Mi-35M.MPG

Y uno del Ka-50

http://aeroweb.lucia.it/~agretch/Movies/NightVision.MPG

[Fulcrum]

Gracias MiguelFiz

Es indudable que todos estos bichitos feos son de temer, ¿no eran los afganos los que decían algo como?: no le tememos a los rusos solo a sus helicópteros (por el Mil-Mi 24).

[MiguelFiz]

Ahora bien, regresando a la cuestion de la comparacion Apache - Havoc , hay que analizar un poco su armamento en otras areas.

En un ambiente en el cual se sospeche que pueda haber elicopteros o aviones enemigos, ambos helicopteros pueden llevar misiles antiaereos y algunas otras armas.

Los apache pueden llevar los clasicos misiles Stinger (ATAS o Air to Air Stinger), que tienen un alcance maximo de unos 4.5 km aunque ante un blanco maniobrero este alcance se reduce, se pueden llevar hasta 4 Stinger en dos parejas de lanzadores.



Adaptador para lanzadores ATAS


Configuracion de apache en situaciones de posible enfrentamiento con amenazas aereas

Los Apache se han probado con misiles AIM-9 Sidewinder (y tambien con la version antiradar del mismo, el Sidearm AGM-122), aunque su uso en ellos es menos probable dado su mayor peso (co$to) y conspicua marca de humo, en teoria se puede usar cualquier misil similar al Sidewinder, con las mismas reservas.

Y como ya vimos, los modelos Longbow pueden (al menos hipoteticamente ) usar las versiones de radar del Hellfire contra blancos en tiro aire-aire.


Ahora, bien, veamos al Havoc :

Puede usar toda la amplia familia de conversiones de misiles antiaereos ligeros de guia infrarroja que en la actualidad esta representada por la version aerotransportada del 9M39 Igla-V/SA-18 Grouse, pudiendo llevar al menos la misma cantidad que el Apache de Stingers, estas armas son muy comparables en desempeño al misil norteamericano.

Igla


Desde luego, puede emplear misiles tipo AA-11 Archer / R-73
aunque con las mismas salvedades que el Sidewinder en el caso del Apache.

Ademas el Havoc (y el Hokum) puede llevar mucha de la amplia gama de "pods" de cañones como el UPK-23, que por supuesto pueden ser usados tanto en modo aire-tierra como aire-aire.

A la derecha "pod" UPK-23 de dos cañones de 23 mm

Y al igual que en el caso del Hellfire "especial", se argumenta que el misil Vikhr/Ataka AT-9 puede ser usado contra blancos aereos aun cuando vuelen a cierta velocidad, lo cual, dado que es un misil supersonico, se ve posible, para ese uso, los Vikhr/Ataka deben llevar una cabeza especial con opcion a fusible del proximidad.


Misil AT-9


Asi que la cuestion es un tanto cuanto "pareja", el Mi-28 tiene algo de ventaja en cuanto a el alcance de su cañon en relacion al Apache, aunque por lo demas, los veo equilibrados, siempre y cuando el sistema de adquisicion de blancos del MI-28 este a la altura del Apache.

[Fulcrum]

MiguelFiz

No entiendo el problema con la "conspicua marca de humo" del Sidewinder.

[MiguelFiz]

No entiendo el problema con la "conspicua marca de humo" del Sidewinder.

Ok Fulcrum, lo que pasa es que misiles como el Sidewinder (sobre todo de tipos anteriores al AIM-9M) dejan una estela muy delatora.

[Fulcrum]

Entonces el problema no es con la poca estela de humo de los actuales sino con la que dejan los anteriores modelos, que delatarían la posición del Apache.

Gracias

[MiguelFiz]

Pues si Fulcrum, por alli tengo alguna foto (espero ponerla despues, cuando tenga algo de tiempo) donde se ve la secuencia de acercamiento final de un AIM-9 en los años 60, y la estela de humo ciertamente es muy facil de distinguir y por tanto de seguir.

Por cierto, encontre una imagen de cerca de un montaje de misiles "Igla" :



El detalle mas interesante que se observa son las esferas junto a cada tubo, dichas esferas contienen nitrogeno liquido y se usan como refrigerante para el buscador infrarrojo de cada misil, siendo una caracteristica que no es tan evidente en los modelos disparables desde el hombro, en los cuales me parece que se tiene un deposito minusculo, algo razonable si se tiene en cuenta que los tiempos de empleo son diferentes.

[alejandro_]

Aqui se pueden encontrar las especificaciones del fabricante:

http://www.zid.ru/en/products/military/gsh30.html

Aparte de ser mas potente el 2A42 es mas comun, los BMP-2/3 y BMD-2/3 tambien lo utilizan.

Mejoras para los Hind hay varias y de diferentes paises: Israel, Rusia, Sudafrica, Reino Unido...

Saludos.

[MiguelFiz]

Solo una obsevacion Alejandro :

Aparte de ser mas potente el 2A42 es mas comun, los BMP-2/3 y BMD-2/3 tambien lo utilizan

Tengo entendido que los BMP-3 usan en forma rutinaria el 2A72, que es un modelo basado someramente en el 2A42, solo que en lugar de ser un cañon "lineal", usa el principio de retroceso largo o "long recoil, mas afin al del Rarden ingles que equipa al Warrior, ambas armas usan el mismo tipo de cartucho activado por percusion mecanica, pero el 2A72 es mas "limpio" en la cuestion de los gases de salida, que era un factor que a veces limitaba el uso del 2A42 con largas cadencias de tiro en vehiculos de torreta tripulada.


Los sovieticos (y los rusos ahora) se especializaron y continuan con la politica de hacer diseños de armas sumamente ligeras pero con igual o mayor rendimiento que sus homologos occidentales, a veces tenian problemas en conciliar potencia y ligereza, pero armas como la familia GsH y las 2A42 / 2A72 son ejemplos exitosos en ese campo.