Pregunta sobre armamento en general

[totemkopf]

Vamos a ver , siempre he tenido una duda a ver si alguno me la podeis responder.

cuando se crea un arma ( la que sea) , ¿se crea a la vez su antídoto? es decir y por ejemplo cuando sacaron el F-117 que decían invisible al radar , l¿os americanos inventaron también un tipo de radar para poder verlo?. y así sucesivamente...

Cuando un ejercito crea un tanque en teoria inmune a los impactos de los tanques existentes en ese momento ¿ lo hace tambien inmune a si mismo? o lo que es lo mismo un modelo de tanque ( de los buenos como leopards, abrams, merkava etc) ¿puede destruir a otro tanque del mismo modelo? ¿un leopard 2 puede destruir a otro leopard 2? no sé , a lo mejor los diseñadores tienen esto en cuenta, no realmente ni se lo plantean no sé.

Espero que alguno de los expertos del foro pueda atender mi consulta.

Gracias.

[Pakopakete]

Yo no soy uno de los expertos del foro pero concretamente sobre el avion que mencionas si me hice una cuestion parecida cuando los yugoslavos derribaron un 117 a finales de los 90.

Al enterarme me quede a cuadros, claro , ¿como pueden tirar un superavion indetectable? Los diseñadores lo calcularon en funcion a la tecnologia mas moderna disponible , pero al piloto lo detectaron con un modelo de radar si no me equivoco sovietico de los años 70 , que trabaja con unos rangos de frecuencia y potencia que nada tienen que ver con los de hoy en dia , que era con los que habian investigado los desarrolladores del proyecto.

Increible ¿verdad? , es como si el mejor de los blindajes de tanques de hoy en dia (ceramicos,reactivos..) no aguantase un impacto de panzerfaust porque la onda de detonacion del explosivo de la epoca es distinta a como explota una cabeza de rpg actual (un ejemplo exagerado , lo se ).

Creo recordar que los norteamericanos trabajaron para estudiar la deteccion de estos aviones observando la radiacion de fondo del universo , si ya se que suena a coña, pero por ahi iban los tiros . Si tienes un sensor capaz de detectar una pequeña alteracion en las lecturas de dicha radiacion puedes deducir que por ese sitio algo ha ocupado el cielo, se trataba de detectar un objeto no porque estuviese ahi (reflejo radar), sino por lo que dejaba de estar (radiacion cosmica de fondo).

Uhm , mucho hawking he leido , vaya chapa

Un saludo

[MiguelFiz]

El tema lo movi a "Otra tecnologia", dado que creo que queda mejor asi, dado que la pregunta se refiere a cualquier tipo de armamento.

Ahora bien, en realidad la duda de Totemkof es muy valida, no es que propiamente por cada arma exista un antidoto, pero desde que el mundo es mundo se busca siempre la mejor manera de contrarrestar lo que el potencial enemigo tenga en su arsenal.

Claro que tenemos que diferenciar entre "antidotos" hechos ex-profeso y cosas que funcionan digamos como soluciones de contingencia, el caso del F-117 es un poco aparte, si bien los servios usaron en efecto radares algo defasados, el F-117 y la tecnologia Stealth se hizo con ese tipo de radares todavia en mente, ese asunto tuvo mas que ver con una mezcla de cuestiones que involucraron desde inteligencia (los despegues de F-117 desde italia eran facilmente verificables, la complacencia de la USAF al emplear de manera rutinaria las mismas rutas de entrada y salida, asi como el uso de sistemas de adquisicion optica, y otra serie de cuestiones, por alli hay un tema sobre esa cuestion en especifico.

Ahora bien sobre las dudas en especifico :

cuando se crea un arma ( la que sea) , ¿se crea a la vez su antídoto? es decir y por ejemplo cuando sacaron el F-117 que decían invisible al radar , l¿os americanos inventaron también un tipo de radar para poder verlo?. y así sucesivamente...

No directamente, si se hacen estudios y se determina que cosas pueden contrarestar un arma determinada, pero no siempre es posible construir un antidoto digamos, alli es de acuerdo a cada caso especifico.

En el caso del F-117, se sabe que es detectable mediante metodos opticos y de hecho no es totalmente indetectable, desde las primeras pruebas se vio que bajo ciertas circunstancias y ante determinadas maniobras si se puede detectar.

Cuando un ejercito crea un tanque en teoria inmune a los impactos de los tanques existentes en ese momento ¿ lo hace tambien inmune a si mismo? o lo que es lo mismo un modelo de tanque ( de los buenos como leopards, abrams, merkava etc) ¿puede destruir a otro tanque del mismo modelo? ¿un leopard 2 puede destruir a otro leopard 2? no sé , a lo mejor los diseñadores tienen esto en cuenta, no realmente ni se lo plantean no sé.

Bueno, normalmente se plantea que un tanque pueda sobrevivir lo mas posible a el armamento existente en ese momento, en algunos casos, se plantea ademas que pueda sobrevivir a su mismo armamento, aunque eso puede ser muy variable, tambien hay que tomar en cuenta el equipamiento del enemigo potencial.

Proyectos como el del M1 o el Leopard se hicieron pensando claramente en batir a sus oponentes del pacto de Varsovia, con ciertos parametros que en esa epoca se consideraban validos (calidad vs cantidad, apoyo en electronica y otras cuestiones), el que si fueran inmunes a ellos mismos que yo sepa no se planteo directamente.

Si se que los ingleses efectuaban sus diseños de tanques en los años 30's tomando como parametro sus propias armas antitanque, con consecuencias desastrosas en el caso de los "cruiser" por ejemplo...

Pero como dije antes, el asunto de los "antidotos" es muy variable y depende de cada caso, a veces se tarda mucho tiempo en encontrar soluciones y a veces las soluciones son muy sencillas y baratas en relacion al arma que contrarrestan.

[totemkopf]

Miguel sabía que tu serias uno de los que me resolvería la duda.

Gracias