¿Qué fue de... ?

[Jaro]

Me gustaría abrir un tema para preguntar por armas y tácticas que se utilizaron mucho hace unas décadas y que parecen haber caído en desuso por razones que no conozco.
O quizá no están tan en desuso y estoy equivocado.
Por ejemplo:

¿Qué fue de los semiorugas?

Se utilizaron mucho en la Segunda Guerra Mundial, sobre todo por los alemanes, pero en la actualidad creo que ya no se utilizan ¿por qué?



Un Tigre remolcado por dos SdKfz 9, los emiorugas más grande de la SGM, de 18 toneladas de peso



¿Qué fue de la munición nuclear táctica para la artillería?

Según creo se dijo que los soviéticos eran capaces de dispararla desde obuses de 152 mm, piezas de artillería "Pion" de 203 mm o morteros "Tulpan" de 240 mm, con una carga nuclear de entre 15 y 20 kilotones



Estos artilleros no tengo ni la menor idea de lo que están haciendo,
pero creo que es algo relacionado con munición nuclear táctica
( http://www.a-ipi.net/article143685.html )



¿Qué fue de los asaltos masivos con paracaidistas?

Sé que los paracaídas siguen siendo enpleados en operaciones especiales de infiltración paracaidista, pero en ataques de mayor magnitud creo que la última vez que se utilizaron fue en los cincuenta por los franceses en Indochina y por los españoles en Sidi Ifni.
¿Los paracaidas han sido sustituidos por los helicópteros en los asaltos aerotransportados o se mantienen como una opción?

[Tosk]

Buen tema amigo...seré conciso con mis puntos de vista

creo que le tema de las semiorugas no se usan más por la proliferación de M-113 que hay por ahí...un vehículo barato, y con mayor capacidad de transporte campo través.

Lo de la Artillería táctica...ni idea, quizá aún cuenten con este tipo de munición algunos arsenales, pero quizá los efectos colaterales de disparar munición nuclear con un cañón sean altos.

Los asaltos paracaidistas...¿cuál fue el último? pero creo que la aparición del helicóptero, y sus lecciones en Vietnam, hicieron que cada vez sean menos comunes este tipo de acciones.

¿qué les parece?

[Rittmeister von Junzt]

¿Qué fue de los semiorugas?

Se utilizaron mucho en la Segunda Guerra Mundial, sobre todo por los alemanes, pero en la actualidad creo que ya no se utilizan ¿por qué?

El principal problema mecánico de los vehículos de cadenas durante la IIGM fue el engranaje de la transmisión. Con los semiorugas se independizaba la dirección del movimiento de las cadenas. Era una forma barata y relativamente fiable de conseguir mejores prestacciones campo a través que los vehículos de ruedas.

Ahora ya perfeccionada la técnica, han quedado obsoletos.


Respecto a los paracaidistas. Pasado el factor sorpresa de su primera utilización por los alemanes, las operaciones de paracaidistas a gran escala resultaron muy costosas y de resultados inciertos, habiendo más fracasos que victorias.

El problema de los paracaidistas es que una vez en tierra son infantería a pie y con armamento ligero. Siguen siendo útiles para infiltrar comandos y operaciones pequeñas, pero el helicóptero los ha suplantado en muchas misiones. El entrenamiento paracaidista actualmente es más una forma de fortalecer el carácter que otra cosa.


Lo que sí me gustaría saber es ¿por qué no hay operaciones con planeadores? Tienen una serie de ventajas sobre los paracaidistas que me parecen interesantes.

[Bedunia]

Lo de los asaltos paracaidistas masivos creo que empezaron su decadencia en la II Guerra Mundial cuando Hitler decidió utilizarlo para conquistar Creta.

La conquistó, pero a que precio

[Hicks]

Y los aliados lo confirmaron cuatro años despues con el Dia-D y Market Garden.

Hoy dia, los helicopteros han desplazado esos asaltos, al igual que a los planeadores.

[Japa]

En cuanto a la munición nuclear táctica fue una consecuencia de la ignorancia sobre los efectos reales de las explosiones atómicas: en los años 50 (el gran momento de los cañones con proyectiles atómicos) se pensaba de forma bastante irresponsable que una explosión nuclear no tenía demasiada peligrosidad posterior y sería posible limitar sus efectos, de modo que podría usarse como un arma más en el campo de batalla.

Los estudios de los años 60 sobre la persistencia de la contaminación radiactiva y los efectos prolongados fueron modificando ese criterio y en los 80-90 los trabajos sobre las alteraciones climáticas, la lluvia radiactiva, el enveneneamiento de las aguas… remataron el concepto. Quedó claro que el empleo táctico de las armas nucleares era una locura. Los acuerdos de desarme de finales de los 80 cerraron el ciclo y las armas tácticas de desaparecieron (como los célebres SS20 que tanto dieron que hablar)

El desmantelamiento de las cabezas atómicas para artillería, de todas formas, fue más una operación de imagen dentro de los acuerdos de desarme que otra cosa, ya que el avance en los sistemas de misiles de corto y medio alcance y los de crucero habían hecho que las armas atómicas de artillería quedaran obsoletas ya a finales de los 60; se mantenían almacenadas porque eran cabezas nucleares y seguían teniendo un cierto peso disuasorio, pero estuvieron criando polvo muchos años antes de ser desmanteladas.

Hoy en día sólo se plantea el uso "quirúrgico" de cabezas de pequeño kilotonaje, para operaciones de precisión como ataques a cnetros neurálgicos. Se habló mucho de ello durante la segunda y tercera guerra del golfo, y se ha vuelto a mencionar en el tema del ataque a Irán, pero su empleo real está más que cuestionado porque el precio político sería enorme.

Otras armas nucleares absurdas y eliminadas (teóricamente) de los arsenales modernos son las minas submarinas atómicas, ya que los efectos secundarios (contaminación a escala oceánica que ríase usted del Exxon Valdez, tsunamis, huracanes) hacían que su empleo real se pareciera más a un suicidio que a otra cosa, y las armas nucleares antiaéreas y antimisil, aunque esas estuvieron en danza más años, hasta los 80 (supongo que el concepto de que lanzar un arma atómica en tu propio espacio acabó por ser visto como una locura)

[Alain de Boissieu]

Los israelíes utilizaron con éxito el asalto paracaidista en el paso de Mitla, en el Sinaí, en 1956 y 1967, claro que se trataba de una zona pobremente defendida en comparación con el Día D o Market Garden.

[Hicks]

Lo que sí me gustaría saber es ¿por qué no hay operaciones con planeadores? Tienen una serie de ventajas sobre los paracaidistas que me parecen interesantes.

Por un motivo parecido al de los paracaidistas; los helicopteros suplen su funcion, además de que son más economicos y practicos. Los planeadores, un poco más y son de "usar y tirar". Muchos quedaban gravemente averiados en la toma de tierra. Luego tienes que desplazar medios para retirarlos, repararlos; desmontarlos, montarlos en camiones, etc, etc... para llevarlos a un taller y darles una revisión para volver a montarlos. Eso suponiendo por que directamente no se envie al desgüace.
Un helicoptero no solo evita accidentes indeseables de aterrizaje, sino que permite insertar a las tropas con mayor precision que los planeadores, en los que un error de calculo y se iba toda la planificacion al traste.
Por ultimo, aunque los planeadors Waco y Hamilcar eran capaces de descargar cañones y jeeps; los helicopteros pesados como los CH-53 o CH-47 pueden cargar tambien medios pesados para apoyar a la infanteria.

[erwinbona]

Durante la última invasión de Irak (¿o era en Afganistán?), recuerdo que hubo una operación de comando, un asalto a un aeródromo, que se hizo en paracaídas, creo que era en la zona norte del país.

[Lee]

La diferencia es que hoy en día ya no se usa el paracaidas clásico, muy dificil de dirigir a un punto concreto.
Lo usado hoy en día es el parapente, igual de silencioso y se puede aterrizar en un punto concreto. "Problema", es para personal muy especializado, saltar ya es complicado de por si, saltar cargado con el equipo es otra historia.

[Urogallo]

En realidad la cuestión del semioruga se resolvió mucho antes, ya que también durante la SGM se recurrió al semi como opción barata.

Tras la SGM, se experimentó con vehiculos de 6x6 y 8x8 que funcionaban perfectamente en terreno dificil. De hecho, según los franceses, grandes usuarios de material sobre ruedas, el 80% del territorio practicable para los vehículos de orugas lo era también para los vehículos de ruedas de los que hablamos, que además eran sensiblemente más baratos.

[Explorador]

Creo que la operación que se refieren mas arriba es el asalto aéreo de los Rangers sobre el aeropuerto de Kandahar, en el que fueron sorprendidos por fuego de mortero y tuvieron muchas bajas. Fue al amparo de la noche y creo que no alcanzaron el objetivo. Se difundieron las imágenes, mira en Youtube. Por cierto, otro de los motivos de la desaparición de los saltos masivos de paracaidistas fue la aparición de la cada vez mas sofisticada artillería aérea.

[bringbacktherock]

... "Problema", es para personal muy especializado, saltar ya es complicado de por si, saltar cargado con el equipo es otra historia.

Saludos.
Pienso discrepar, hoy dia se puede saltar con una campana que permite dirigirse con pocos metros de desviacion del punto elegido, y se puede dirigir sin grandes conocimientos, vamos que esto cansado de ver como en las escuelas de paracaidismo, los novatos, al segundo salto son capaces de tocar el planeta en la zona elegida, sin problemas.

[Kmilo87]

Pues hoy en dia en casi todos los ejercitos latinoamericanos existen cursos de tropas paracidistas y me imagino que si es asi sera por que aun tiene alguna valides.

De echo recuerdo que hace unos años se realizo una operacion militar con paracaidistas para retomar un aeropuerto civil pequeño que estaba en la antigua zona de distencion, un area desmilitarizada que el gobierno entrego para las negociaciones de paz con la guerrilla.

[Sanjorge]

[quote="Jaro"]Me gustaría abrir un tema para preguntar por armas y tácticas que se utilizaron mucho hace unas décadas y que parecen haber caído en desuso por razones que no conozco.



¿Qué fue de la munición nuclear táctica para la artillería?

Según creo se dijo que los soviéticos eran capaces de dispararla desde obuses de 152 mm, piezas de artillería "Pion" de 203 mm o morteros "Tulpan" de 240 mm, con una carga nuclear de entre 15 y 20 kilotones



estos artilleros no tengo ni la menor idea de lo que están haciendo,
pero creo que es algo relacionado con munición nuclear táctica
( http://www.a-ipi.net/article143685.html" onclick="window.open(this.href);return false; )

También los americanos consiguieron poder disparar obuses nucleares..pero los inconvenientes respecto a los aviones son : las imperfecciones del terreno, el gran tamaño del vehiculo que transporta la cabeza nuclear, la dificultad de moverse rapido entre puntos osea mas peligro de sufrir un ataque, el cuerpo de infantes de artilleria que necesitarian para manejar todo la estructura (en el modelo americano era un transporte terrestre que media unos 30m) y que solo llegaba a 50km/h en terreno llano.


Este preyecto en los USA se deshecho a mediados de la decada de los '50 por ser demasiado costosa...si tienes la oportunidad o alguien lo tiene guardado, hay un documental del canal de historia donde te explica las pruebas del "gran camion" que disparaba la carga


Saludos