Las Potencias nucleares

[Kedge]

No se que dicen por ahi arriba que una bomba atómica explota igual si es rusa que si es estadounidense... No es verdad, las rusas no explotan porque están oxidadas (es broma)

[xino]

Alguien puede decirme si España tiene capacidad para crear armamento nuclear y si lo tiene porque no ha intentado armarse nuclearmente?????

[Zhukov]

Alguien puede decirme si España tiene capacidad para crear armamento nuclear y si lo tiene porque no ha intentado armarse nuclearmente?????

Si tiene capacidad nuclear, posiblemente en poco tiempo (relativamente) podria hacerse con una "bomba" nuclear.

Firmamos un pacto de no proliferacion nuclear. Aparte de que nuestras arcas no estan como para andar gastando dinero en armas inutiles, si inutiles. ¿para que sirven? ustedes creen que españa hubiese evitado perejil con una Nuke?? que hubiesemos hecho lanzarla por que nos robaron una isla más pequeña que un campo de futbol?? las armas solo sirvieron para mantener la paz durante la guerra fria y actualmente para chantajear.

[Miles Vorkosigan]

Ten en cuenta que el diseño de la bomba debe estar criando polvo en alguna caja fuerte del ministerio de defensa por que el anterior regimen si la queria desarrollar y sólo se paro tras la subida al poder del PSOE. Por lo tanto no seria tan caro, ya esta diseñada. Sólo faltaria fabricarla.

[Kaiser]

Fabricalra y MANTENERLA, que eso también es caro..rusia destina el 90% de sus gastos al ejercito en el mantenimiento de las bases nucleares.

Tampoco le veo beneficios ahora..nse de momento solo los USA tiraron 2 y de eso haze ya 60 años, como dice Zhukov la nuke ha aguantado una III Guerra Mundial.

Salu2

Kaiser

[Miles Vorkosigan]

Una bomba nuclear como las de israel no debe de ser muy cara de mantener, otra cosa son los misiles. Por lo que yo sé los Israelies mantienen el material fisionable fuera de las bombas montandolas cuando se vayan a usar.

[Urogallo]

También cuesta lo suyo mantenerla, y mantenerla no es solo que permanezca operativa.

[Zhukov]

Y ya no solo mantenerla, los vectores de lanzamiento son caros. Aunque españa solo tendria que desempolvar el programa capricornio, y cohete al canto!

[Miles Vorkosigan]

O comprar unos ss-18 para lanzar satelites, desmontarlos y copiar hasta el último tornillo. Una bomba nuclear de aviación tendrá menos mantenimiento que un misil e imagino que saldra más barata de mantenimiento.

[Urogallo]

Según las últimas declaraciones del presidente Chirac en una visita a una base de SSBLM, amenaza con emplear armamento nuclear para atacar al país que proveyese de armamento no convencional a un grupo terrorista que atacase a Francia.

[LANCERO]

Yo pienso que ese tipo d declaraciones no se deven de dar tan a la lijera no puedes andar diciendo que al que te moleste le mandas un arma nuclear y listo pienso que el presidente frances deve medir sus palabras

SALUDOS

[prometion]

sinceramente creo que chirac hace lo mismo que estados unidos, declarar una realidad, si yo me enterase que un pais licitamente proporciona armamento o bombas o cualquier tipo de auxilio a una banda terrorista yo haria exactamente eso..meterles un nuke por el culo.

y españa no tiene nukes porque se acogio al proyecto de auxilio en la epoca de franco dando acogida a bases americanas y firmando un tratado en el que no proliferaria el armamento nuclear pero si podrian utilizarlo en el ambito civil , por esa razon españa tiene varias centrales nucleares.

Para hacer una bomba nuclear no hace falta mas que residuos de una central nuclear y un proyectil que lo lance y lo reviente asike...nose..
de hecho los alemanes inventaron un sistema que era una bomba sucia, que reventaria en NY y enviaria en el aire residuos radioactivos...a la poblacion..pero no tenian un avion de largo alcance..y por eso fallaron

[Urogallo]

El programa nuclear militar español no fué desactivado hasta la presidencia de Suárez por presiones de Ronald Reagan, anteriormente se había ido desarrollando lenta pero convencidamente gracias al patrocinio del Almirante Carrero.

[Peace Warrior]

Recuerden lo que ya hemos tratado en otros foros, esto es, las amenazas del régimen fundamentalista de Irán sobre su programa de uranio enriquecido y sobre salirse del tratado de armas nucleares. En ese mismo contexto, las declaraciones sobre Israel, de parte del presidente iraní.

[Peace Warrior]

He leído una noticia que dice que los Estados Unidos desarrolla planes para revitalizar y renovar su arsenal atómico.

El desarrollo de estos programas de modernización nuclear estadounidenses han sido difundidos en EE. UU. después de que Bush firmara con el primer ministro de la India un acuerdo de cooperación nuclear con ese país.

Linton Brooks, jefe de la Administración de Seguridad Nuclear explicó al subcomité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que se revitalizarán las armas nucleares para hacer frente a los desafíos del futuro.

La NNSA ha realizado un estudio para la reestructuración de las instalaciones de esta clase de armas, un proceso que también incluye el desmantelamiento de artefactos nucleares antiguos, y que será presentado al Congreso este año.

Los primeros pasos en la modernización están centrados en el programa de Reemplazo Fidedigno de Cabezas Nucleares aprobado por Washington en el 2005.

Esta gestión de reemplazo contempla el diseño de nuevos componentes para mantener y reforzar la seguridad y capacidad del arsenal durante un prolongado período de tiempo.

Esto significa que podría haber una reducción del número de cabezas desplegadas de entre 1.700 a 2.200 para el 2012, de acuerdo con la información publicada por The Washington Post.

[MacArthur]

No existe un acuerdo generalizado sobre la determinación de generaciones de armas nucleares (por eso vemos tanto "y medio"), y existen y han existido algunas soluciones mixtas, pero más o menos vienen a ser las siguientes:




"Generación cero" o "bomba A": dispositivos experimentales de fisión por disparo y uranio altamente enriquecido (HEU), en el rango de la tonelada de peso, capaces de liberar entre 10 y 25 Kt. Ésta fue la bomba de Hiroshima, Little Boy. Hoy en día se consideran poco más que demostradores de tecnología. Difícilmente militarizable, es muy pesada y tiene por lo menos dos metros y medio de longitud. Fue la bomba que hizo Sudáfrica y luego renunció a ella. También es la bomba que más fácilmente podría construir un grupo terrorista si tuviera acceso a HEU, berilio y polonio en cantidades suficientes, maximizando el daño si lograra algo de cobalto (de uso hospitalario en Medicina Nuclear, por ejemplo) para hacer una capa externa que la "ensuciase".
1ª generación ("bomba A"): dispositivos experimentales de fisión por implosión de plutonio, también en el rango de la tonelada, capaces de liberar entre 10 y 45 Kt. Ésta fue la primera bomba que detonó, Gadget, en el desierto de Nevada, así como la bomba de Nagasaki (Fat Man) y la primera rusa, Joe-1. Mucho más versátiles que las de fisión por disparo, especialmente en lo que se refiere a jugar con la hidrodinámica de la radiación, constituyen la base de todas las armas nucleares modernas. Tecnología de los años '30-'40, que requiere un alto grado de precisión trabajando con electrónica y química. Probablemente Corea del Norte tenga bombas entre esta tecnología y la siguiente, e Irán, si es que finalmente construye la bomba, entre al club más o menos al mismo nivel. Un grupo terrorista con los conocimientos suficientes podría llegar a montar algo en esta línea, aunque lo más normal es que le saliese mal el intento; el mejor camino sería usar este conocimiento para hacer una "generación cero" bien afinada. España podría construir una "uno y medio" en un plazo de aproximadamente un año si así lo deseara.
2ª generación: dispositivos mejorados de fisión por implosión de plutonio, en particular en lo referente a la geometría de la bomba y a la miniaturización de la electrónica aneja. Se pueden obtener rendimientos de más de 200 Kt con pesos y dimensiones razonablemente reducidos, lo que permite militarizarlos más fácilmente y jugar aún más con la hidrodinámica de la radiación, abriendo así paso a las siguientes generaciones. Tecnología de los años '40. Pakistán está aproximadamente por aquí (curiosamente con HEU en vez de plutonio, puede ser una "pesadilla tecnológica"), intentando purificar litio-6 para avanzar al siguiente nivel (una de sus pruebas Chagai fue supuestamente fission-boosted, pero liberó muy poca potencia y podría haber sido un fiasco).
3ª generación: fission-boosted. Aquí básicamente faltan los conocimientos y el refinamiento suficientes para construir una bomba termonuclear, pero se dispone de tritio y deuteruro de litio-6 y -7 más o menos bien purificados. Así que se rodea la carga de fisión con estos isótopos ligeros y se confía en que el primer pulso de rayos X provoque un cierto grado de fusión de los mismos. Sorprendentemente funciona bastante bien, y permite hacer explosivos en el rango del medio megatón con un peso y tamaño aún aptos para ser militarizables con facilidad. Tecnología de los años '40-'50. En este nivel se supone que está Israel (avanzando rápidamente hacia la 4ª generación si es que no ha llegado ya: Mordechai Vanunu, que ha estado 18 años en prisión por dar a conocer al mundo el programa militar israelí, declara que hace precisamente 18 años ya estaban trabajando en ello).
4ª generación: termonuclear (bomba de fusión o "bomba H"). Requiere un manejo extremadamente afinado de la Física, la Química y la Metalurgia Especial, se dispone de técnicas de ultrapurificación de tritio, deuterio, litio-6 y litio-7, y se dispone de dispositivos de fisión lo bastante pequeños y versátiles como para utilizar una pequeña bomba A (llamada "primario") para "encender la mecha" de un contenedor de isótopos ligeros que fusionan (llamado "secundario"): la misma reacción que se produce en las estrellas. Es como crear un pequeño Sol. La potencia se desborda, en principio no existe límite teórico a lo que se puede llegar con esto. Los rusos llegaron a hacer una demostración que llegaba a 100 Mt (aunque en la prueba la rebajaron a 50, para aprovechar y hacer otras pruebas de física de alta energía). Con esta tecnología se fabricaron las grandes bombas multimegatónicas de la Guerra Fría. Tecnología de los años '50-'60. En esta etapa están India y China.
5ª generación: es un paso más en el refinamiento de la Física y los diseños versátiles. El resultado son las bombas termonucleares de tamaño y peso reducido (pueden contener medio megatón en algo poco más grande que un termo de café con una pelota de fútbol encima, que viene a pesar unos 60 kg), y derivados de gran versatilidad: bomba de neutrones, de radiación residual reducida, de radiación térmica incrementada, de rayos X, de rayos ultravioleta, de fisión-fusión-fisión ("bomba sucia"), de pulso electromagnético incrementado, de hidrodinámica fluctuante, etc. Es decir, dispositivos pequeños y adaptados para cada necesidad específica, casi todos ellos termonucleares. Tecnología de los años '70-'80. Francia va por aquí, avanzando rápidamente hacia la 6ª (las nuevas cabezas para el M51 probablemente sean como mínimo "quinta y media"), seguida de cerca por los ingleses (que deben andar por la "quinta y cuarto"). Si Japón, Alemania, Holanda, Canadá o Suecia decidieran entrar al club, lo harían entre la generación 3.8 y la 5.1 aproximadamente.
6ª generación: Lo último. Cargas termonucleares de tamaño hiperreducido con geometrías esotéricas (que por ejemplo reducen la cantidad de plutonio en el primario de 9 kg a escasamente 4 kg), fuentes neutrónicas miniaturizadas, lentes de no-materia, ausencia de pusher/tamper y centelleador de geometría avanzada con sólo unos cientos de gramos de plutonio. Se trata de armas típicamente de potencias no muy altas porque la precisión de los misiles modernos la hacen innecesaria; de todas formas, potencia variable reprogramable justo antes del lanzamiento entre décimas de kilotón y varios megatones; diseños con plásticos, composites y cerámicas en vez de metales y con geometrías especiales para contribuir a la "invisibilidad" (furtividad) del vehículo de reentrada; todo ello manteniendo la versatilidad de derivados que ya vimos en la quinta. Tecnología de los años '90 hasta hoy en día. A este nivel sólo llegan actualmente los Estados Unidos y Rusia.

[MacArthur]

Y una pregunta, podria china alcanzar desde el tibet a la UE con sus misiles nucleares?Tiene alcance?

[Miles Vorkosigan]

Desde sus frontera con Cachemira tendria más posibilidades.

[Zhukov]

Y una pregunta, podria china alcanzar desde el tibet a la UE con sus misiles nucleares?Tiene alcance?

[wiki]DF-5[/wiki]

Tu mismo, con un alcance de entre 13 y 15 mil Km, pueden alcanzar cualquier parte del mundo.

[Urogallo]

Si pueden llegar a la luna...un misil balístico no necesita subir tanto.

[SpetzNatz]

¿ Y Alemania no dispone de armas nucleares ?

No, en este momento Alemania no dispone de armamento nuclear y no parece que lo quiera tener en el futuro inmediato.

En la epoca de la guerra fria, habia escuadrones tacticos de la OTAN (incluyendo aviones alemanes) que hubieran podido haber llevado armas nucleares, sin embargo sicho armamento siempre estuvo bajo el control y supervision de los EEUU.

¿ Cúantas armas nucleares posee actualmente Francia ?

Es dificil saberlo ya que el gobierno frances (como cualquier otro) es sumamente discreto al respecto, en 1996 desmantelaron sus silos fijos de Plate D'Albion.

Su fuerza aerea mantiene en activo la capacidad nuclear de los Mirage 2000N y mas recientemente de los Rafale, que pueden llevar el misil ASMP con cabeza nuclear, se supone que Francia posee cerca de 90 de estos misiles(como 90 cabezas?), su fuerza de portaviones le permite llevar por ejemplo su capacidad nuclear a distancia (Super Entendar y mas recientemente Rafale).

A eso hay que sumarle los cuatro submarinos capaces de llevar misiles atomicos (2001), con una fuerza combinada de unas 64 cabezas mas (hay que revisar las cifras de todas formas pero no deben de pasar de unos 150 en total entre aereos y submarinos).

http://www.thebulletin.org/article_nn.p ... ja01norris

¿ Y cúantas hay en el planeta ?

Esa es una muy buena pregunta...

Rusia podria tener alrededor de 7,200 cabezas nucleares activas.

http://www.thebulletin.org/article_nn.p ... ma05norris


Los britanicos estan reduciendo sus existencias a poco mas de 200 cabezas en submarinos, su capacidad nuclear tactica (aviones tornado) se ha desmantelado.

http://www.thebulletin.org/article_nn.p ... nd01norris


China cuenta con unos 120 misiles balisticos, estan trabajando duro en la tecnologia para multiples cabezas por misil, su fuerza de bombarderos es muy anticuada pero sirve de vector de lanzamiento de misiles de crucero, se estima que pueden tener existencias de unas 500 cabezas nucleares en la actualidad.

http://www.thebulletin.org/article_nn.p ... nd03norris


Los EEUU cuentan con unas 5,300 cabezas nucleares actualmente.

http://www.thebulletin.org/article_nn.p ... jf05norris


Los demas paises del club nuclear dificilmente cuentan con mas 150 cabezas entre todos, asi que una rapida cuenta nos daria un aproximado de :

7,200 Rusia
5,300 EEUU
500 China
200 Gran Bretaña
160 Francia ?
150 demas
-------
13,510

egc1_066 egc1_066 egc1_066 egc1_066 egc1_066


Asi que podemos dormir tranquilos, hay suficiente para todos...

egc1_066

Faltan por sumar las ojivas nucleares.

La ultima vez que me informé, Rusia contaba con 20.000 ojivas y armas nucleares en total, seguida de USA con 16.000, así que imagina

[Zhukov]

La URSS puede que las tuviera, pero Rusia... su poder economico no creo que sea capaz de mantener ese numero de cabezas activas , creo que los Kazajos y los ucranianos se quedaron con unas cuantas .

[SpetzNatz]

La URSS puede que las tuviera, pero Rusia... su poder economico no creo que sea capaz de mantener ese numero de cabezas activas , creo que los Kazajos y los ucranianos se quedaron con unas cuantas .

No, las devolvieron pocos años después de la disolucion de la URSS.

Por ojivas nucleaares no me refiero a bombas atomicas propiamente dichas, sino a chismes nucleares de escasa potencia, usados por ejemplo para penetrar en bunkeres.

Y como dijeron atrás, Rusia dedica el 90 % de su presupuesto al mantenimiento nuclear.

[Grial73]

El programa nuclear militar español no fué desactivado hasta la presidencia de Suárez por presiones de Ronald Reagan, anteriormente se había ido desarrollando lenta pero convencidamente gracias al patrocinio del Almirante Carrero.
_________________
Así pués, dentro de cientos de años los hombres atravesarán el mar vinoso en naves de muchos remos y se asombrarán con el recuerdo de nuestras hazañas... .

Almirante Carrero, ese no fue el ganador de salto de pértiga??

[Von]

Una pregunta, lei hace tiempo que en la España franquista en la época de Carrero Blanco como presidente de gobierno quiso impulsar un programa nuclear de uso militar para España,¿alguien sabe algo?, y otra cuestión,¿los acuerdos de cooperación militar Hispano-Galos incluyen el uso del vector nuclear galo en la defensa de España? lo comento por que en las últimas pruebas de Francia en el pácifico el gobierno de Felipe Gonzalez no las condeno si no más bien las apoyó.
Un saludo.

[Chesty]

las bombas nucleares son muy utiles, aparte de ser unos pìsapapeles carisimos, no habeis visto la pelicula "Armagedon"????

[Bellisario]

Él coste de disponer de un arma nuclear no es solo sino tambien político. Tras la segunda guerra mundial se consolido un sistema internacional de control de armamentos que pretendía mantener el status quo en el que solo serían considerados no proliferadores aquellos paises que ya disponían de tecnología nuclear mientras que el resto se exponían a sufrir sanciones internacionales y aislamiento si llevaba a cabo el desarrollo de estas armas. Se puede pensar en el caso de Israel, India,etc que aún así desarrollaron armas nucleares pero creo que el papel y el peso internacional de España dista mucho de aquellos. Ademas con el exiguo presupuesto militar español no hay para mucho.

[CASYD]

En esta Web rusa se habla sobre la posibilidad de que Rumania entre también en el club de las potencias nucleares. El programa empezó a finales de los ´80.
Interesante.

Un saludo.