Vehículos de combate que nunca existieron

Armamento terrestre pesado.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

APV escribió:
14 Jun 2020 12:32
El KV-VI mola :-))

Si, en cierto juego ante la necesidad de modelos de carros añadieron no solo los que llegaron a prototipos sino también los que no pasaron de la mesa de dibujo o incluso algunas ocurrencias.
Me recuerda a cierto juego en el que los tanques rusos resisten hasta una bomba atómica y no fallan un disparo ni aunque se queden sin municiones...


Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

Polnischer Panzerkampfwagen T-39

El 14TP es un proyecto de tanque polaco poco conocido de finales de los años 30. No tenemos casi información sobre él y no nos han llegado ninguna foto.

Estaba basado en el 10TP, pero iba a tener más blindaje frontal y con un motor diferente.

De alguna manera, el 14TP acabó siendo relacionado con otro tanque, bautizado como ‘Polnischer Panzerkampfwagen T-39’ (carro de combate polaco T-39).

Imagen
El Polnischer Panzerkampfwagen T-39 presentado por Janus Magnuski en un artículo suyo en el número 6 de la revista Nowa Technika Wojskowa de 1996
https://tanks-encyclopedia.com/polnisch ... agen-t-39/

El Polnischer Panzerkampfwagen T-39 fue presentado por un artículo del historiador polaco Janus Magnuski que escribía para las revistas Nowa Technika Wojskowa y Poligon. Según Magnuski, tras la guerra, se descubrió en los archivos del Abwehr el esquema de un tanque bautizado como “Polnischer Panzerkampfwagen T-39”. Según Magnuski, el tanque era un tanque medio con una suspensión Christie similar al del 10TP.

Hasta la fecha, esos documentos del Abwehr no han aparecido por ninguna parte.

Lo cierto es que el Polnischer Pzkpfw T-39 se parece poco al 10TP, en el que se basaba el verdadero 14TP, al que el T-39 terminó por "representar" o suplantar.

Es posible que el Abwehr, a pesar de su mala fama, encontrara información de baja calidad sobre un supuesto tanque en estudio que fuera identificado como T-39. O que fuera una falsificación de los polacos para engañar a los alemanes sobre sus verdaderas capacidades combativas. O que fuera una invención de Magnuski o que alguien le engañara. Hasta que no aparezcan el documento original, poco más podemos decir al respecto.

Tanto el Pzkpfw T-39 como el 1oTP y el 14TP comparten es la suspensión Christie. Tal y como lo presentaba Magnujski, el T-39 era más largo que el 10TP y tenía una rueda adicional. El motivo para el chasis alargado era el comparimento del motor, lo que lo relaciona con el 14TP, que iba a tener un motor más potente.

La torreta no se parece a ninguna torreta polaca usada en esa época. Su parte frontal presenta una curvatura muy pronunciada. A simple vista, no se divisa ninguna ametralladora, ni en la torreta ni en el casco.

Imagen
Una ilustración del 14TP a cargo de Bernard Baker
https://tanks-encyclopedia.com/polnisch ... agen-t-39/

Desde que apareció en 1996, el T-39 ha tenido una considerable vida en internet. A la vez, un documento también ha corrido por las redes virtuales presentado como el documento original del Abwehr "descubierto" por Magnuski. Por desgracia, es una falsficación. Está increíblemente limpio y claro, además de no tener aspecto de haber envejecido; además contiene gran cantidad de errores gramaticales. Obviamente, quien lo escribió no hablaba alemán.

En resumen, el "Polnischer Panzerkampfwagen T-39" ni existió ni es el 14TP, con el que ha sido confundido con mucha frecuencia.

Imagen
El supuesto documento de Magnuski.
https://tanks-encyclopedia.com/polnisch ... agen-t-39/
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 14382
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 61 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por APV »

Bruno Stachel escribió:
14 Jun 2020 16:35
Me recuerda a cierto juego en el que los tanques rusos resisten hasta una bomba atómica y no fallan un disparo ni aunque se queden sin municiones...
Creo que pensamos en el mismo :lol:
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

FV215b

El final de la Segunda Guerra Mundial dejó a los británicos, franceses y norteamericanos con un considerable temor al ver a los nuevos tanques pesados soviéticos que desfilaron en Berlín durante el desfile de la Victoria. No tenían nada que pudiera competir con estos tanques. Posteriormente, el IS-3 resultaría ser menos amenazante de lo que parecía en origen, pero en ese momento eso no se podía saber. Como resultado de todo ello, los norteamericanos desarrollaron el tanque pesado M103, los franceses experimentaron con el AMX-50 y los británicos los FV214 Conqueror y FV215.

Décadas después, los creadores de un popular juego online, ya sea por mala fe o por incompetencia (o por ambas cosas), se inventaron el Heavy Gun Tank FV215b, que unía el chasis de un FV215 con la torre y el cañón de un FV214 y un motor también inventado, supuestamente, estaba basado en el Conqueror Mk II.

Imagen
El falso FV215b
https://tanks-encyclopedia.com/coldwar- ... fake-tank/

En teoría, el FV215b formaba parte de los vehículos de la serie FV200, diseñada a finales de la segunda guerra mundial, cuando los británicos estaban buscando por un "tanque universal", el ancestro de los MBT actual. Este tanque universal permitiría desarrollar diversas variantes a partir del mismo chasis, reduciendo costes y simplificando el mantenimiento. En teoría, el FV215b era una variante del previsto FV215, que iba a reemplazar al FV214.

Imagen
El verdadero FV214 Conqueror.
https://tanks-encyclopedia.com/coldwar- ... fake-tank/

El Conqueror fue el único tanque pesado construido por Gran Bretaña. Estaba basado en el chasis del FV200. Medía 7.62 metros de largo, sin incluir el cañón; 3.99 de ancho y 3.35 de alto. Pesaba 66 toneladas, tenía un blindaje de 330 mm y estaba armado con el poderoso cañón L1 de 120 mm. Entró en servicio en 1955 y fue reemplazado, en 1966, por el FV4201 Chieftain.

El siguiente modelo hubiera sido el FV215, un desarrollo del Conqueror, con un chasis modificado, algo más estrecho (3.6 metros vs 3.99), una torreta montada en la parte trasera y estaría armado con un cañón L4 de 183 mm Gun. Para acomodar la torreta, el motor estaba en el centro del tanque. Parece ser que el falso ‘FV215b’ se basaba en el verdadero FV215.

Nunca existió un modelo "b", que, según el juego, hubiera sido más pesado que ambos vehículos (cuatro toneladas más). Su blindaje frontal era de 152.4 mm, 101.6 mm en los laterales y 76.2 mm detrás. Teniendo en cuanta que el blindaje del FV215 iba a ser de 125 mm con una inclinación de 59º en la parte frontal y 44 mm detrás, podría pensarse que alguien se emocionó un poco imaginándose el FV215b.

Otra cosa curiosa de este modelo inventado es que estaba equipado con un motor de aviación, el Rolls-Royce Griffon. Aunque varios motores Rolls-Royce fueron adaptados para uso en tanques, no existe evidencia alguna de que se hiciera lo mismo con el Griffon. El verdadero FV215 hubiera usado el Rover M120 No. 2 Mk. 1, que le hubiera dado una velocidad de 32 kmh (El Griffon hubiera propulsado al "b" a 34 kmh, la misma velocidad que un FV214).

Se supone que el armamento principal del "b hubiera sido un cañón L1A1 ‘A’ de 120 mm. Existieron dos versiones del L1: la L1A1 y la L1A2, pero no un subtipo "A". Otra más de los "creadores".

La torreta parecía estar basada en la del FV214 Conqueror. Sin embargo, sus valores eran inventados: 254 mm frontales, 152.4 mm en los lados y 101.6 mm en la parte posterior. La verdadera torre tenía 240 – 340 mm con una inclinación de 60º en la parte frontal, y un mantelete de 239 mm. El blindaje lateral era de 89 mm y 51 mm detrás.

Imagen
Esta foto de un Mk.1 Conqueror se hizo famoso cuando los chapuceros creadores del juego online la intentaron hacer pasar por una del FV215b
https://tanks-encyclopedia.com/coldwar- ... fake-tank/
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

T-26 armados con cañones antiguos

Este tanque es una broma que, sin embargo, tiene visos de realidad. El 1 de abril de 2016 (el día de los inocentes en el mundo anglosajón), Tanks Encyclopedia publicó un artículo que mezclaba ficción con verdad, como el uso en combate de prototipos procedentes de Kubinka, o el uso de cañones antiguos en la guerra civil siria o el uso de latas de conservas como minas improvisadas durante el asedio de Odessa en 1941.

El artículo partía de la desesperada situación de los defensores de Moscú a finales de diciembre de 1941, cuando se sugirió, según esta inocentada, equipar a tanques T-26 con cañones antiguos de la armería del Kremlin. Para aportar verosimilitud a esta inocentada, se hacía referencia al uso de este tipo de cañones en la guerra civil siria.

Una pista sobre la "veracidad" del artículo la daba la ausencia de documentos escritos al respecto, que, en teoría, reflejaban lo decidido en un encuentro entre miembros del politburó y el alto mando soviético que, supuestamente, tuvo lugar el 22 de octubre de 1941.

En resumen, en esa reunión se planeó una defensa desesperada, hasta el último cartucho, de Moscú. Se debería combatir casa por casa y, en caso de ser necesario, se reclutarían para la defensa a todos los habitantes de Moscú, haciéndose uso de las armas de la armería del Kremlin. Incluso se usarían tanques prototipos y otros enviados al desguace (esto sí se hizo en diciembre de 1941). Un tal Kasholot había tomado nota de todo lo discutido, desde la "conscripción total" hasta el uso de latas de conserva como minas improvisadas. Según él, cuando Zhukov preguntó con qué armas se dotaría a los reclutas, Stalin habría hecho referencia al arsenal del Kremlin e incluso a piezas de artillería supervivientes de las campañas napoleónicas (lo cual, según Kasholot, había ocasionado un profundo silencio en la sala). Así, Stalin continuó diciendo que se formaría un batallón independiente con estos vehículos, pero Zhukov desvió la conversación hacia utilizar los prototipos del polígono de pruebas para tal fin, lo que fue aprobado. Por suerte, este plan fue olvidado con la derrota del avance alemán.

El artículo continuaba diciendo que, entre noviembre y diciembre de 1941, varios tanques fueron enviados desde Kubinka para ser usados en combate, lo que incluía tanques retirados T-26, algunos de los cuales fueron canibalizados para hacer funcionar a otros, e incluso, varios prototipos, como los T-100Y y SU-14 (supongo que se referirían al prototipo de cañón autopropulsados SU-100Y, desarrollado a partir del T-100 y el cañón autopropulsado SU-14, basado en el chasis del T-35 y que sí participaron en la defensa de Moscú en 1941) usados como parte de una "División de Artillería Independiente de Servicios Especiales" desplegada al oeste de Kubinka.

Imagen
Recreación de cómo podría haber sido uno de estos extraños y falsos T-26.

Imagen
Uno de los cañones napoleónicos de la armería del Kremlin

Fuente de ambas imágenes: https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... ril-fools/

En resumen, que no hubo tal plan, aunque sí hubo algo parecido a esto, como podemos ver en esta captura de pantalla de un documental sobre la guerra civil siria (diciembre de 2016):

Imagen
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

Prototipos mencionados en la entrada anterior que existieron:

Imagen
El Su-100Y en Kubinka
https://en.wikipedia.org/wiki/SU-100Y_S ... pelled_Gun

Imagen
Uno de los dos prototipos de Su-14, fotografiado en 1941
https://en.wikipedia.org/wiki/SU-14
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

El T-34 "chino"

El “Tipo T-34” es otro de los inventos de Wargamming, compañía creadora de un juego on-line famoso por sus mentiras e invenciones. Se supone que es la designación china del T-34/76. Según la sucursal china de esta compañía, llamada Kongzhong, China recibió varios miles de tanques de la URSS a comienzos de los años 50, entre ellos unos "1.800" T-34, que posteriormente fueron transferidos a Corea del Norte. Aunque es cierto que China recibió unos 3.000 vehículos de combate entre 1950 y 1955, no es verdad que recibieran T-34. Peor todavía, ni una ni otra compañía pueden aportar ni una prueba que confirme sus afirmaciones. Sólo se puede concluir que es una falsificación destinada a cubrir un hueco en el árbol de "tecnología" china, famosa por contener numerosos fallos históricos y tanques surgidos de la fantasía de sus creadores.

Ciertamente, el T-34/76 fue exportado, aunque menos que el T-34-85. Pero no consta que se exportaran T-34/76 en los años 50. Un historiador, Martin Andrew, indica que China recibió entre 1950 y 1954 1837 T-34-85, 82 IS-2, 40 ISU-122, 67 ISU-152, 99 SU-100 y 704 SU-76, además de otros 89 ARV basados en el chasis del T-34 y el del ISU. Las cifras varían, pero queda claro que China no recibió tanques T-34/76.

Además, Corea del Norte recibió sus T-34/76 de la URSS, no de China.

Imagen
Un T-34/76 norcorerano en el museo Dandong, en la provincia de Liaoning
https://tanks-encyclopedia.com/cold_war ... ake-tanks/
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

Las afirmaciones de que China modernizó con diseños autóctonos el T-34/76 es altamente dudosa. Sólo se conoce una mejora china del T-34, el Tipo 58, basada en el T-34-85. Ciertamente, los T-34/76 norcoreanos recibidos de la URSS presentaban diversas mejoras, y es posible que éstas fueran diseñadas con ayuda china.

Se dice que este "Tipo T-34” podóia ser armado con un añón de 57 mm llamado “55-57FG”, al parecer una copia del soviético ZiS-4 del mismo calibre... cañón que los rusos dejaron de usar en sus tanques en 1943 al considerarlo obsoleto. Sí es ciert oque el ejército chino armó un cierto número de vehículos anfibios LVT(A)-4 y LVT-4 con cañones de campaña ZiS-2 de 57 mm y ZiS-3 de 76 mm. Eran cañones soviéticos, no diseños chinos propios basado en una pieza obsoleta.

Imagen
Un "Tipo 58" en el museo de Beijing. También podemos ver un tipo 59 y dos M3 Stuart
https://tanks-encyclopedia.com/cold_war ... ake-tanks/
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

Esta es la historia de un tanque que sí existió, pero que no estuvo donde se decía.

El Tigre de la calle Barska.


Durante la sublevación de Varsovia (1 de agosto - 2 de octubre de 1944) capturaron varios vehículos alemanes, incluyendo dos Panteras y un Jagdpanzer 38(t). La carecia de armamento antitanque de los rebeldes, limitados a granadas y cockteles Molotov, limitó sus capacidades combativas, por eso, todos los vehículos capturados eran un tesoro, como los semiorugas capturados Sd.Kfz.251, uno de los cuales, llamado “Szary Wilk” (Lobo gris), recibió blindaje adicional.

Pero los resistentes polacos afirmaron que capturaron un Panzerkampfwagen VI Tiger, aunque la participación de los f Tigres en la lucha de Varsovia es muy dudosa. Fuentes polacas afirman que los alemanes usaron entre 5 y 11 Tigre I, lo que es poco probable, dado que el Tigre estaba diseñado para combates a largas distancias, no para luchas callejeras. Además, pese a lo afirmado por los polacos, los batallones pesados equipados con los Tigre (509, 507, 505, 502 y 501) no tomaron parte en la lucha en Varsovia. Los únicos Tigres que sí lo hicieron fueron dos Sturmtiger

Uno de estos Tigre I "capturado" tiene una historia peculiar y contradictoria El 4 de agosto, al tercer día de comenzar la sublevación, un convoy alemán integrado por dos tanques y varios vehículos blindados y semiorugas avanzabaan por la zona de la plaza Narutowicz hacia Okęcie cuando fue emboscado. los insurgentes aislaron a los tanques del resto de convoy. Estos tanques regresaron a la calle Barska y luego a la calle Kaliska, donde les espereban rebeldes armados con Panzerfaust capturados unos pocos días antes tras un enfrenamiento con los alemanes en la escuela cerca de la calle Radomska. Uno de los atacantes, el sargento Jan Ostrowski “Osa” (“Avispa”) se ocultaba detrás de una valla en el número 9 de la calle Kaliska y atacó al primer tanque enemigo con su Panzerfaust.

El disparo falló, pero alcanzó a una farola, que cayó sobre el tanque. Sus tripulantes se asustaron e intentaron huir al segundo blindadoa, pero sólo lo logró uno, muriendo el resto por el fuego enemigo. El segundo tanque, dañado, se retiró a la plaza Narutowicz. El relato af irma que el tanque abandonado era un Tigre. Tras examinarlo, los rebeldes encontrar varios miles de cartuchos de 7.92 mm , tres subfusiles, 25 granadas y proyectiles que se afirmó que eran de 88 mm. Los polacos decidieron usar tan valiosa captuira de nuevo en combate y el teniente Jerzy Kołodziejski “Nieczuja” lo puso en marcha y llevó a una zona segura, la calle Barska. Allói se preparó una tripulación para el tanque, de la que sólo se conoce un nombre, el del bombero Stefan Czapiński/Czapliński “Bór”, que era el artillero.

La idea era usar el tanque para salir del distrito de Ochota al de Śródmieście. También pensaron en usarlo para recapturar la universidad de tecnología de Varsovia. Sin embargo, todos estos planes se vinieron a bajo por un imprevisto cuando, durante la comida, un joven se metió en el tanque e intentó ponerlo en marcha, aunque otro relato dice que era un joven jugando con el cañón y disparándolo por accidente. En resumen, el atrevido conductor llegó a ponerlo en marcha, pero dañó sus controles durante su breve viaje. Por ello, el tanque fue abandonado tras desmontar todas las ametralladoras y retirar toda la munición. Según el relato, este tanque fue destruido por un Sd.Kfz.302 (o 303) Goliath de los alemanes el 9 de agosto.

En resumen ¿qué pintaba un Tigre en un combate urbano? Más aún cuando no había batallones de tanques pesados en Varsovia. La calle Barska, además, era muy estrecha, por lo que es dudoso que un tanque pesado se metiera en ella. Que sus tripulantes salieran corriendo porque un poste telefónico se les vino encima es simplemente algo risible. Que un crío sin experiencia pusiera el tanque en marcha y lo condujera... en fin, otro absurdo.

Otros rebeldes afirmaron que el tanque no era un Tigre sino un Panzer V Panther, que sí fue usado en combate en Varsovia. Dos fueron capturados por los polacos.

El día del supuesto ataque, un convoy cruzaba el distrito de Ochota y combatió con los rebeldes, protegido por tanques Panzerkampfwagen IV. ¿Confundieron los polacos a un Panzer IV con un Tigre?
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 19198
Registrado: 15 Oct 2006 13:33
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 41 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por pepero »

Como tu dices ningún batallón de tanques pesados estaba en Varsovia. Estoy de acuerdo en el empleo de varios Sturmtiger como mencionas, incluso hay alguna película de su uso de ellos en Varsovia https://www.youtube.com/watch?v=SCbFyIaVOPA minuto 1,19''.

Si los soldados aliados confundían los Pz IV con Tigres, no te digo los insurgentes polacos.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

Fortaleza Móvil

Los comienzos del siglo XX por el rápido desarrollo de la tecnología y la aparición de revistas mensuales que se centraban en estos avances y los acercaban al público, lo que resultó un gran éxito editorial. Uno de estos casos fue el de la revista Popular Mechanics, que aparece en 1902 y todavía se publica. Otra fue Modern Mechanix (1928-2001).

Las tecnologías que aparecían en sus hojas iban desde nuevas fuentes de electricidad a artefactos caseros, útiles de granja y máquinas voladoras. En el periodo de 1920-1939, lógicamente, se incluyeron gran cantidad de diseños de armas y vehículos blindados, pocos de ellos profesionales o posibles, carentes de sentido o de sensatez, más propios de la ciencia ficción que del campo de batalla.

Antes de la entrada de EEUU en la guerra en 1941 carecía de cazatanques. Aunque no fue hasta finales de 1941 cuando se adoptó el primer vehículo de este tipo, el GMC M3 armado con una pieza de 75 mm, en esas revistas aparecieron un buen número de diseños destinados a cubrir ese vacío.

El número de noviembre de 1940 de Modern Mechanix presentaba un gran camión dotado de una torreta todavía más grande armada con dos cañones a la que bautizó como "Fotaleza Movil". Supuestamente, se basaba en un prototipo que estaba construyendo un fabricante de camiones con base en Los Angeles, California.

Imagen
https://tanks-encyclopedia.com/mobile-p ... -fortress/

Supuestamente, esta torre encabía un par de cañones de 152 mm, posiblemente de orígen naval, y podía rotar 360 grados, aunque no sabemos ni su elevación ni su depresión, aunque sería limitado en la parte frontal por la cabina del camión. Los proyectiles estaban almacenados en dos hileras alrededor de la circunferencia de la parte interior de la torreta, lo que daba lugar a que se transportaran un buen número de los mismos.

No se aprecia ninguna escotilla o puerta de acceso.

Para absorber el gran retroceso de los cañones, el vehículo tenía cuatro soportes alrededor de la torreta que se podía extender una vez se detuviera el vehículo.

No se aprecia siento para el tirador del cañón, que tiene un telescopio de visión directa meidante un visor en el mantelete de la torre, lo que reduciría considerablemente el campo de tiro. Además del tirador podemos observar otros dos tripulantes, que actúan como cargadores de cada cañón. Teniendo en cuenta que cada proyectil de 152 mm pesaría como mínimo 45 kgs, la ausencia de gruas u otro equipo para cargar los obuses resulta muy curioso. A menos que los cargadores fueran Hércules uniformados, claro está.

No se menciona ningún valor para el blindaje, pero se menciona que es muy pesado para resistir proyectiles o bombas (de 20 kgs? de 225 kgs? de 500 kgs? No se sabe). Dado que luego se menciona que el vehículo podía viajar a una velocidad de 65 millas por hora (105 km/h), debía ser ligero, lo suficiente, supongo, para proteger del fuego de armas ligeras y metralla.

El motor, al parecer colocado en la parte frontal, también cuenta con su propio blindaje.

Aunque el artículo menciona que se estaba construyendo un prototipo en California, no hay nada que apunte a un prototipo real que se estuviera probando, aunque el US Army estudiaría varios diseños de armas AT montadas en camiones. Pero est modelo en concreto, no.

Que montara dos piezas de 152 mm... simplemente es absurdo. Es como intentar matar una mosca a cañonazos, valga lal redundancia. Su mero peso simplemente hace imposible el diseño del vehículo. Otras piezas de menor calibre y menor tamaño ya existentes y capaz de dejar fuera de combate a un tanque hubieran sido una mejor elección. Al menos no fueron a por cañones de 356 mm tomados prestados de algún acorazado...
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

Tas rohamlöveg (cañón de asalto)

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, bajo el régimen comunista establecido en Hungría, resultaba imprudente hablar en público sobre cualquier participación en los desarrollos militares de la época anterior. Por lo tanto, los diseñadores del tanque pesado 44M húngaro optaron por permanecer en silencio y su historia pronto se desvaneció.

Nadie se molestó en investigar la historia de los tanques y vehículos blindados de combate húngaros hasta finales de la década de 1970, cuando ya habían fallecido la mayoría de las personas clave involucradas en ellos. Esto hizo aún más difícil para la nueva generación de historiadores formar una historia coherente porque la mayor parte del tiempo tenían que confiar en los pocos documentos escritos restantes, a veces contradictorios, o en los recuerdos de las personas que solo desempeñaban un papel menor en la corriente. de eventos.

En consecuencia, debido a la falta de fuentes primarias, algunos libros y artículos obsoletos afirman falsamente que un cañón autopropulsado en un chasis Tas también se habría diseñado en paralelo con el 44M.

El "mito" del Tas rohamlöveg (literalmente "cañón de asalto Tas") se remonta a la década de 1980, cuando el hijo del ex ingeniero jefe de la fábrica Weiss Manfréd, Pál Korbuly, comenzó a recopilar datos sobre el 44M, ya casi olvidado. Tas. Su estudio se basó principalmente en fuentes orales, los recuerdos de aquellos que de alguna manera estuvieron involucrados en el proyecto Tas.

Cuando Korbuly descubrió que en algunos casos se fabricaron dos juegos de componentes Tas, sospechó que uno era para el prototipo del 44M Tas y el otro conjunto deben haber sido hechos para otra cosa, p. ej. para una variante del cañón de asalto Tas, basada en el mismo chasis. Esta habría sido una suposición lógica teniendo en cuenta el éxito del 40/43M Zrínyi II (en ese momento). Sin ningún conocimiento sobre las excasos documentos supervivientes, Korbuly saltó a la conclusión de que los diseñadores del Tas debían derhaber copiado esa idea probada también sobre la base de su vehículo. El resultado habría sido similar al del alemán Jagdpanther.

Sin embargo,estudios más recientes han desmontado la teoría de Korbuly. Según algunos documentos originales encontrados en los archivos húngaros a fines de la década de 2000, ambos conjuntos de componentes estaban destinados a ser utilizados en el 44M Tas. Resultó que el Ministerio de Defensa húngaro ordenó dos prototipos Tas a Weiss Manfréd en lugar de sólo uno y no hay menciones sobre una variante de cañón de asalto en ninguna parte. No hay pruebas físicas que respalden la afirmación de Korbuly. Por lo tanto, se debe suponer que tal vehículo nunca existió en primer lugar o sólo como una propuesta vaga en el mejor de los casos.

Como el Tas rohamlöveg probablemente nunca existió en primer lugar, sus características solo están limitadas por la fantasía de los autores que escribieron sobre él. En los artículos antiguos sobre este vehículo, se asumía que el blindaje y la movilidad de la variante del cañón de asalto habrían sido más o menos los mismos que en el controvertido Tas. A su vez, la mayor parte del debate se centró en su possible armamento. Las opciones inventadas iban desde los Kw.K. 42 L/70 de 75 mm (el cañón utilizado, por ejemplo, en el Panther) al Kw.K. 43 L/71 de 88 mm (el utilizado, por ejemplo, en el Tiger II). En cualquier caso, se acordó que el cañón debía provenir del extranjero porque era el cañón antitanque nacional más potente de la época, el 43M. L/43 de 75 mm no requeriría una plataforma tan grande y costosa cuando podría instalarse en el Zrínyi I. De todos modos, la cuestión de cómo adquiriría Hungría cualquiera de estas armas alemanas en cantidades adecuadas ha sido convenientemente ignorada en estos artículos.

Los diseñadores del 44M. Tas tuvieron grandes problemas para finalizar los planos y terminar los prototipos incluso para la variante de tanque convencional debido a la falta de recursos, materias primas y, lo más importante, la falta de tiempo durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial. Incluso si pensaron en crear una variante de arma autopropulsada de este tipo, probablemente no pudieron permitirse perder tiempo o energía para diseñar algo que nadie les pidió que hicieran.

Hasta que se encuentre cualquier prueba válida de su existencia, debe asumirse que el Tas rohamlöveg nunca existió.

Imagen
Posible aspecto del Tas rohamlöveg según Á. Bíró.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/hung ... fake-tanks
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 19198
Registrado: 15 Oct 2006 13:33
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 41 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por pepero »

Tiene un cierto aire al Jagdpanther.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

Cossar Land Cruiser - Tanque Cossar

En marzo de 1943, el señor S. Cossor, de Albury, Nueva Gales del Sur, presentó una propuesta para un tanque que dejó estupefactos a los mandos del ejército australiano.

Al igual que muchos otros diseños de tanques con ruedas (a la cabeza me viene el tanque del Zar) Cossor optó por la configuración del triciclo, con dos ruedas delanteras grandes en un cuerpo aproximadamente triangular y una tercera rueda trasera pequeña en la parte trasera. Cossor, lleno de optimismo, envió su idea al ejército australiano en marzo de 1943 para su consideración y recibió una evaluación particularmente rápida y contundente que rechazaba la idea por completo. Viendo el diseño no queda duda de por qué.

La idea que Cossor comenzó a madurar en enero de 1943 era esencialmente simplede imaginar y más compleja de construir: "Proporcionar una unidad ofensiva terrestre con más poder de ataque que los tanques más grandes construidos hasta ahora, que no pueda ser destruidos por artillería móvil ordinaria, tanques o minas terrestres".

Además, quizás entendiendo que el diseño era completamente inadecuado para su uso en carreteras, imaginó que rodaría sin necesidad de carreteras, aplastando las fortificaciones enemigas y, al hacerlo, abriría un camino para que los tanques y las tropas lo siguieran. Esta es en realidad una línea de pensamiento común para este tipo de sugerencias de ruedas gigantes. En términos de puentes, Cossor, al igual que otros inventores similares, asumió que el vehículo simplemente podría, en virtud de su tamaño, cruzar incluso ríos profundos.

No deja de ser curioso que, a pesar de todo el trabajo que tenía el ejército australiano en 1943, dedicaran un momento a estudiar este diseño.

El Cossor Land Cruiser era enorme, y tenía unas ruedas de unos 5 metros de diámetro, lo que elevó la altura total del vehículo a 6,1 metros. La longitud total del vehículo era de al menos 15,24 metros, lo que garantizaba una capacidad de movimiento alg odudosa. El ancho del vehículo no era mucho mejor, 12,2 metros. Un vehículo de tales dimensiones era casi imposible de mover por barco o por carretera, ya que era más grande que cualquier puente y más ancho que una carretera. Cuando se agregó la cúpula de la "torreta" de la cabina de conducción en la parte delantera, se proyectó más allá de la parte delantera de las ruedas y aumentó la longitud aún más.

De postre, Cossor añadió grandes cúpulas colocadas en extensiones del pasador del eje de las ruedas, por lo que simplemente colgaban y no giraban con la rueda. No parece que se haya proporcionado un acceso fácil desde estas torretas al cuerpo principal, aunque supongo que el eje era "hueco".

En la parte superior del chasis había dos grandes torretas y, entre ellas, una posición de disparo para cañones antiaéreos. Parte del vehículo estaba destinado a ser "alojamiento" de la tripulación, lo que tal vez da una indicación de cuán grande era esta máquina y cuántos tripulantes tendría que tener. Todo el cuerpo debía estar revestido con un 'blindaje pesado', pero no hay indicación de cuánto blindaje formaba exactamente el 'blindaje pesadao, ni tampoco un peso exacto del vehículo, aunque, por su tamaño, la máquina fácilmente superaría las 100 toneladas, si no más.

Parte del diseño es difícil de entender, ya que solo 1 de al menos 3 dibujos proporcionados por Cossor ha sobrevivido hasta el día de hoy. Sin embargo, la imagen superviviente da una idea del tamaño y el armamento del vehículo y por qué fue rechazado tan rápidamente.

En lo referente al armamento, Cossor no escatimó la potencia de fuego. En el compartimiento del conductor, la "cabina de control", había 2 ametralladoras colocadas para disparar en ángulo en la parte delantera de la máquina. Dos ametralladoras más se situaron en cada una de las grandes cúpulas abombadas en ángulo hacia adelante y hacia atrás, y tres ametralladoras más se instalaron en la sección de cola que cubría la parte trasera. A estas 7 ametralladoras se agregó una posición antiaérea en la parte superior. No se especifica ningún arma para esta posición, pero está flanqueada por dos grandes torretas circulares, cada una de las cuales se supone monta un cañón de 6 ”(152,4 mm), presumiblemente de origen naval.

Imagen

Imagen
https://tanks-encyclopedia.com/ww2-aust ... d-cruiser/
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

Partizanski Tenk

Durante la guerra por la liberación de Yugoslavia, los partisanos a menudo se vieron obligados a atacar fuertes posiciones enemigas que, debido a la falta de armas y equipos adecuados, a menudo les llevó a sufrir grandes pérdidas. Durante el ataque a la aldea de Srb, a los partisanos se les ocurrió la idea de construir un vehículo blindado que los ayudaría en la próxima ofensiva. Este vehículo se conoció más tarde como "Partizanski Tenk" (tanque partisano).

Imagen
https://tanks-encyclopedia.com/ww2-yugo ... nski-tenk/

Con la lucha por la liberación de muchas ciudades y pueblos alrededor de Lika en marcha a finales de 1941 y principios de 1942, el batallón Marko Orešković, con el apoyo de otras unidades partisanas, recibió órdenes de expulsar a la guarnición italiana del pueblo de Srb, supuestamente apoyada por los Ustasha y Chetniks. Este ataque no iba a ser una tarea fácil, ya que la guarnición defensora tuvo tiempo de fortificarse en las casas y escuelas y, además, construyeron muchos búnkeres armados con ametralladoras.

Las fuerzas del Eje (especialmente las italianas) intentaron reprimir y defenderse de los ataques de los partisanos
yugoslavos concentrando guarniciones en muchas ciudades y pueblos. Se esperaba que los partisanos se desanimaran de atacar tales posiciones, pero tal dispersión de fuerzas hizo que muchas de esas guarniciones fueran una presa fácil para los partisanos, ya que simplemente podían aislaras y destruirlas una por una. Como estas posiciones carecían de fuerzas de respuesta móviles, no podían ayudar a las guarniciones sitiadas en la mayoría de los casos. Los partisanos lograron cercar y destruir a muchas de ellos. La situación de Srb era diferente, ya que estaba bien fortificada y un ataque provocaría muchas bajas.

Durante los preparativos para un ataque a Srb, el comandante del batallón Marko Orešković, Đoko Jovanić, y el comisario político, Milan Šijan, tuvieron la idea de construir un vehículo blindado (mejor dicho, un búnker móvil) que ayudaría a tomar Srb.

El hombre responsable del diseño y creación del tanque partisano fue Stevo Brozović. Reunió a un grupo de seis ingenieros y herreros (Ivan Razdrih, Milan Maričić, Rade Ljubojević, Nikola Maričić, Lajoš Bikvić e Ivan Špacapan) y sentó las bases para su construcción en una forja perteneciente a Ljubojević, en el pueblo de Nebljusime. Primero, recolectaron cualquier material útil que pudieron encontrar. Tuvieron suerte, ya que cerca había una estación de ferrocarril abandonada y trenes con muchos materiales de construcción. Se tomaron tres ruedas y ejes de una hormigonera. Un vagón-tanque de combustible de tren fue encontrado abandonado cerca de la estación de tren de Loskun. También cerca de esta localidad, en un puente de ferrocarril, los partisanos encontraron dos grandes placas de metal (8 x 1 m), que fueron transportadas a Loskun con una vagoneta y luego, como no había buenas carreteras a Nebljusime, de manera manual manualmente con la ayuda de 25 habitantes locales. Como se llevaron todos los materiales a la base principal en Nebljusime, el trabajo en el vehículo comenzó de inmediato. Después de 21 días y noches de arduo trabajo (marzo de 1942), se completó el "tanque". Este vehículo nunca recibió ningún nombre especial durante la guerra y simplemente fue llamado en Partizanski Tenk en fuentes de posguerra.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

La base era un vagón-tanque de combustible de tren reutilizado. Si bien las fuentes no dan información precisa sobre su construcción, es muy probable que los partisanos cortaran el tanque de combustible por la mitad y lo usaran como base. Este depósito de combustible tenía paredes de acero de 6-8 mm de espesor y 1,25 m de alto y 1,7 m de ancho. Este tanque de combustible se cubrió luego por todos lados (excepto la parte superior e inferior) con placas de acero de 4,5 mm de espesor. Este blindaje improvisado fue probada con fuego de ametralladora a distancias de 100 a 300 m, donde las balas no tenían problemas para atravesar. Como resultado, para aumentar la protección de la armadura, se agregó otra capa de placa de 4,5 mm de espesor. La armadura se mantuvo en su lugar soldando y usando pernos y remaches. Entre estas dos placas, había un espacio vacío de 6-8 cm que se llenó principalmente con arena y materiales textiles. Según algunas fuentes, se agregó una tercera capa de placas de metal al vehículo. Es posible que estas fuentes consideren erróneamente la capa de acero del tanque de combustible original como la primera capa de blindaje, y las dos agregadas más tarde hacen tres en total. Se desconoce si la armadura mejorada fue suficiente para detener proyectiles de pequeño calibre. Los cañones antitanque y de artillería probablemente hubieran destruido fácilmente este vehículo, pero estas armas no estaban presentes en Srb y, en general, eran raras en 1942 en la región.

Se añadió una placa extra de tres lados de 2 m de largo y 0,5 mm de espesor en la parte frontal superior. Esta placa de metal puede dar la impresión errónea de que se utilizó como posición de disparo. Este no es el caso, ya que no había puerta en la parte superior del vehículo y la tripulación no podía alcanzarla desde el interior. Esta placa en realidad se usó en combinación con tres cañones falsos con la esperanza de confundir al enemigo.

Para moverlo se instalaron tres ruedas metálicas con un diámetro de 0,5 m, dos en la parte trasera y una en la delantera. La rueda delantera se podía controlar desde el interior del vehículo. Estaba protegido con dos placas de metal en sus lados. El eje de las dos ruedas traseras no estaba provisto de ningún blindaje. Sobre la rueda trasera derecha, había una palanca de metal que se usaba como freno y se operaba desde el exterior del vehículo. Delante del "tanque" había cuatro placas blindadas (tamaño de 0,7 x 0,44 mm) que se podían mover y usar como puertos de disparo. El armamento principal estaba compuesto por las armas personales de la tripulación, como rifles y ametralladoras ligeras.

La tripulación estaba formada por ocho hombres del batallón Marko Orešković. El comandante era Milan Žeželj, su segundo al mando, Miloš Rastović. Este vehículo era demasiado pequeño para que todos encajaran y tenía solo cuatro ranuras de disparo, por lo que sólo cuatro miembros de la tripulación estaban estacionados dentro del vehículo. Los cuatro miembros restantes de la tripulación, aunque las fuentes no lo especifican, probablemente ayudarían durante el transporte y actuarían como una unidad de apoyo en combate.

Debido al pequeño tamaño del Tenk, el interior era muy estrecho y lo más probable es que los miembros de la tripulación tuvieran que permanecer en una posición inclinada. El interior estrecho también habría dificultado el uso de armamento personal. La única forma de que la tripulación ingresara a este vehículo era a través de una pequeña puerta trasera. Falta información precisa sobre el interior del vehículo. El tanque no tenía motor, sino que era movido por su tripulación o conducido por caballos. Si bien no hay información sobre su peso exacto, el Tenk ciertamente habría sido bastante difícil de mover.

Es un tanto irónico que, cuando se completó el Partisan Tenk, el pueblo de Srb fue abandonado por los italianos y los partisanos lo tomaron sin luchar. El Tenk fue trasladado a Donjeg Lapca, donde permaneció hasta una gran ofensiva enemiga a mediados de 1942, cuando tuvo que ser abandonado debido a su gran peso. Más tarde fue recuperado y excavado en el suelo para ser utilizado como un búnker antiaéreo por los partisanos. Cambiaría de manos muchas veces durante la guerra hasta que los partisanos expulsaron a las fuerzas del Eje de la región a principios de 1945.

Hay otra versión de los hechos que afirma que el vehículo nunca se utilizó debido a la captura de los primeros tanques reales por parte de los partisanos cerca de Ljubovo a principios de 1942.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

Tanque Wrona

Imagen
https://tanks-encyclopedia.com/ww2-usa-wrona-tank/

Aunque parezca mentira, Frank Stanley Wrona, de Aurora, Illinois, patentó este diseño el 18 de septiembre de 1940. Sí, un año después de la invasión de Polonia y meses después de que los panzers hubieran dejado a Francia fuera de combate.

El diseño tenía una clara intención: un morro puntiagudo y un cuerpo curvo para maximizar las posibilidades de desviar las balas y la metralla. Además, estaba provisto de ventilación para eliminar los humos y el calor del interior al tiempo que protegía a la tripulación de los gases nocivos y los lanzallamas.

La forma general se describe mejor como un puro sin cortar (o como una patata con el morro recortado), puntiagudo en la parte delantera y redondeado en la parte posterior. A cada lado hay dos aspilleras rectangulares con postigos y dos grandes puertas rectangulares. En la parte delantera hay dos aberturas aproximadamente cuadradas para los cañones principales, y en el techo, diez ventilaciones abiertas por medio de un sistema de varilla y manivela. Todo el sistema está diseñado para ser transportado en un casco de forma rectangular entre dos juegos de orugas, cada uno con seis ruedas.

El blindaje no se especifica, aunque dice que es "a prueba de balas", es decir, como mínimo unos 10 mm. Teniendo en cuenta las dimensiones del vehículo, y se aplica ese grosor por todo el cuerpo del blindado, sería tremendamente pesado.

El armamento no se especifíca, aunque se habla de cañones de gran calibre en el frontal y ametralladoras operando desde las arpilleras, desde las que saldrían sólo los cañones.

No hace falta decir que era un diseño terrible. No habría sido bueno ni siquiera para la Primera Guerra Mundial. Simplemente que el autor considere un blindaje "a prueba de balas" suficiente para un tanque tan grande e inevitablemente pesado...

Como otros diseños similares que, al menos, llegaron a operar, sería demasiado grande para transportarlo fácilmente y, con el tamaño de la parte delantera, probablemente quedaría atascado en un terreno accidentado. El tanque ejemplifica muchos de los problemas del diseño amateur que no piensa en los problemas y compromisos inherentes al diseño de un vehículo tan complicado como un tanque y, sin duda, estas limitaciones obvias se encuentran entre las razones por las que el diseño nunca salió de las páginas presentadas en la patente.

Eso sí, Wrona pensó que el diseño tenía algún mérito, ya que también lo presentó a los canadienses para su consideración y el Gobierno de Canadá le otorgó una patente en febrero de 1942. Por lo que se puede determinar, esto fue hasta donde la inventiva militar de Wrona llegó, pues no se registraron otras patentes a su nombre para tanques ni nada más.

Afortunadamente.

La patente canadiense (CA402879) fue concedida el 17 de febrero de 1942; la norteamericana (US2319178) fue presentada el 10 de septiembre de 1940 y concedida el 11 de mayo de 1943.

Supongo que los de la oficina de patentes estadounidenses tardaron casi tres años en recuperarse de las risas.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 19198
Registrado: 15 Oct 2006 13:33
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 41 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por pepero »

Bruno Stachel escribió:
02 Dic 2020 17:16
La forma general se describe mejor como un puro sin cortar (o como una patata con el morro recortado), puntiagudo en la parte delantera y redondeado en la parte posterior.
O un inmenso supositorio de vaselina. No busquéis segundas intenciones.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13621
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 123 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces

Re: Vehículos de combate que nunca existieron

Mensaje por Bruno Stachel »

pepero escribió:
02 Dic 2020 18:13
Bruno Stachel escribió:
02 Dic 2020 17:16
La forma general se describe mejor como un puro sin cortar (o como una patata con el morro recortado), puntiagudo en la parte delantera y redondeado en la parte posterior.
O un inmenso supositorio de vaselina. No busquéis segundas intenciones.

Saludos.
Como estamos en horario infantil permanente, no diré yo a lo que me recordó, después de visualizar el puro, la patata, el supositorio, un chope y un lápiz despuntado.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Armamento Pesado Terrestre”