Eso pense porque el freno de boca es casi igual al del leFH 18M, la carencia de material grafico sobre este modelo debe significar que se fabricaron mas bien pocos, aunque no he encontrado una cifra al respecto ¿alguien sabe algo?.Tigre escribió:Hola a todos; pues si SOLIFERRUM para mi es un sFH 18M y es la primera foto que veo, gracias por compartirla aquí
. Saludos. Raúl M
.
PEDRETE escribió:Respecto al tema de la municion fija, semifija o separada. Lo mas correcto es vincularla a la funcion tactica de la pieza y no tanto al calibre. Asi, en artilleria de campaña, que es de lo que a fin de cuentas estamos tratando y mas concretamente en la alemana, tenemos que incluso en las piezas de calibres inferiores (75 mm.) se utilizaba la municion separada (FK 16 nA, leFK 18...). Es mas, ni siquiera es del todo correcto vincular los cierres de tornillo a la municion sin vaina ya que tambien se utilizaban con la municion de vaina metalica ya sea esta engarzada o desengarzada (como por ejemplo en el caso del cañon ruso A-19 de 122/46 mm.). La diferencia radica en que, en el segundo caso, se prescinde del sistema de obturacion incorporado al cierre
Veo que sigue habiendo una cierta confusion con las diferencias entre cañon y obus. Durante la PGM se habia comprobado que la punteria directa con el objetivo a la vista de la pieza era mas la excepcion que la regla. Ya por entonces los cañones preparaban la punteria de acuerdo a los mismos metodos que los obuses, utilizando goniometros y otros aparatos de punteria indirecta, aun cuando sus tablas de tiro fuesen mas simples.
La pieza en cuestión era el obús Vickers de 10,5 cms. Mod. 1922 (ó 105/22) fabricado bajo licencia en España por la S.E.C.N. en su fábrica de Reinosa. Aunque según Mortera utilizaba la cureña de los cañones de 18 libras Mk. IV y 25 libras (y a este ya se le considera un cañón-obús) realmente era un obús similar a otros de la época. Su sector vertical de tiro llegaba hasta los + 37° 30’. Por comparación, en el Schneider mod. 1917 de 155 mm eran 42° y en el lFH 18/40 de 105 mm alemán 40°. Al inicio de la guerra formaba parte de la artillería divisionaria junto al cañón Schneider mod. 1906 de 7,5 cm. Los militarse españoles lo consideraban bastante mejor que el obús italiano de 100/17 mm. No obstante tras la guerra fue sustituido por el Reinosa de 105 mm, copia del obús alemán de 105 mm.en España adoptaron a mediados de los '20 una pieza que mezclaba cureña de obús con caña de caña de cañón... creo que era de 105 mm ??? Si fue así ¡Cómo resultó la "unión"?
Fuentes francesas dan 8.500 m con granada shrapnel y 9.500 m de alcance excepcional con la granada explosiva antipersonal tipo AL. Alguna fuente británica dice que los 8.500 m era un alcance más teórico que real.al cañón frances de 75 mm... en varios sitios figura como con un alcance máximo de 11.000 metros, pero en otros solo le asignan 8.000
; sigue un poco más....................
. Y es recordar que una cosa era el comienzo en la guerra y otra el final. En los treinta era común que la artillería divisionaria se compusiera, como dices, de uno o dos grupos de cañones de 75 m y otro u otros de obuses de 105-122 mm. Los alemanes contaban con su 7,5 cm lFK 18 y los EE.UU. su mod. 1897A4, ambos con mástiles biflecha, que permitían la mayor elevación de los tubos (45º en el caso alemán). Solo los franceses mantenían su viejo mle. 1897 como columna vertebral de la artillería divisionaria, ya que la aplicación de una cureña con mástil biflecha alcanzó solo a una minoría de las piezas y los obuses de 105 mm Mle. 1934S y 1935B estaban disponibles en pequeño número. También los italianos mantenían sus cañones de 75 mm. Ambos se planteaban la conveniencia de contar cuando menos con una adecuada combinación de cañones y obuses, pero la falta de recursos lo impidióEsto explica porque algunos ejercitos aun incluian cañones, casi siempre de unos 75 mm. de calibre, en su artilleria divisionaria aunque fuese como un complemento a los obuses
Coincido contigo, el famoso 105/28 mm Mle. 1913 (base aun de los grupos de artillería medios franceses) tenía peores prestaciones. Yo creo que esa cierta mala fama era debida a que el cañón ruso de 122 mm mod. 1931/37 era mucho mejor.PEDRETE escribió:Es aqui donde entra el sK18 de 10 cm. concebido como una pieza especializada para el tiro de contrabateria y sobre otros objetivos clave a larga distancia. Se incluyo inicialmente en la artilleria divisionaria motorizada o hipomovil, dentro del Grupo pesado, junto a los obuses de 15 cm. Mas adelante, estos cañones se sacaron de la division, (aunque hubo alguna que si que conservo este material en sus plantillas). En cualquier caso, siguieron utilizandose como artilleria de campaña hasta el final del conflicto.
Todavia no he visto claro en ningun sitio el porque se dice que resulta inadecuado su proyectil. No era mas ligero que el de otras piezas de igual calibre (de hecho era algo mas pesado que el del obus leFH 18). Si teneis alguna hipotesis al respecto estaria encantado de debatirla.
Simplemente quería puntualizar que algo, posiblemente poco, se usó en contra de lo que se suele leer.PEDRETE escribió:¡Que insistencia con el Sharpnel Carlos!.
¿Podrias indicar alguna accion concreta, batalla o campaña, (de la SGM, claro), en la que la artillleria de cualquier bando utilizase de forma significativa este tipo de proyectiles?
hoff escribió:Aún más curioso, en lo que a metralla se refiere, es que el cañón anticarro M3 americano de 37 mm. tuviese munición de "botes de metralla". Los marines la usaron repetidamente para deshacer las cargas japonesas en Guadalcanal.
Esta munición antipersonal, de pedigrí más antiguo que el shrapnel, convierte al cañón en una enorme escopeta. Es un bote lleno de pequeñas bolas (en la munición americana, 122) que se abre al abandonar la boca de fuego barriendo lo que tenga delante.
Y ha vuelto a reaparecer, si no recuerdo mal, reintroducido por lo israelíes. Los norteamericanos tienen también un disparo para cañones de carro de 120mm, el M1028 de General Dynamics (bote de metralla o canister en inglés). 
Carlos Villarroel escribió:hoff escribió:Aún más curioso, en lo que a metralla se refiere, es que el cañón anticarro M3 americano de 37 mm. tuviese munición de "botes de metralla". Los marines la usaron repetidamente para deshacer las cargas japonesas en Guadalcanal.
Esta munición antipersonal, de pedigrí más antiguo que el shrapnel, convierte al cañón en una enorme escopeta. Es un bote lleno de pequeñas bolas (en la munición americana, 122) que se abre al abandonar la boca de fuego barriendo lo que tenga delante.
; seguimos con la "mixtura" y va algo más del sK 18.................... ; PEDRETE comparto tu opinión acerca de la realidad logística y por otra parte también encontré otra razón que me parece lógica para que este tipo de arma fuera asignada a las divisiones motorizadas/blindadas y era que por el alcance era mucho mas apta (como arma) para apoyar a las vanguardias moto/mecanizadas que se destacaban desde las grandes formaciones blindadas.........por ello se concentraron en ese tipo de unidades y creo yo en los grupos pesados de artillería independientes a nivel ejército (motorizados) para cumplir su rol de contrabatería. Más tarde, como ya lo dijiste, encontró su nicho como arma de defensa de costas..
