Sherman vs T34

[Luis Cruz Martinez]

Vi por ahí una foto en la cual se sacaba un tanque desde el fondo de un lago en Belgica, restos de la batalla de las ardenas.
El blindado era un T34 capturado y reutilizado por los alemanes.

Me puse a pensar, como sería un enfrentamiento entre estos dos tipos de vehiculos. Ambos son carros medios, pero quien llevaría las de ganar, considerando que ambas tripulaciones tienen la misma experiencia.

Se me ocurre que estos enfrentamientos fueron bastante posibles, los alemanes tenian T34 capturados y los rusos shermans cedidos por los USA.

Tambien se me ocurre guerras posteriores, como la de Corea y la Israelí.

salu2

[Japa]

El enfrentamiento existió, en Corea, por ejemplo, donde los M-4 fueron presa fácil para los T-34/85, que no estuvieron en apuros hasta la llegada de los M-26

[frates milites]

ya es de todos conocido el sherman que en la SGM solo hizo frente a los carros alemanes porque eran capaces de reemplaza los inutilizados casi instantaneamente cosa que los alemanes no podian...

por contra los carros rusos si pudieron hacer frente directamente con los carros alemanes...eso si cuando la maquinaria industrial rusa cogio ritmo tambien habia que añadir su facilidad para sustituir las perdidas...

el sherman siempre ha sido un carro muy conocido pero no creo que sus rivales fueron infinitamente mejores y no se les puede ni comparar...
tan solo el firefly me tiene cierto respeto..

saluten

[resino]

ya es de todos conocido el sherman que en la SGM solo hizo frente a los carros alemanes porque eran capaces de reemplaza los inutilizados casi instantaneamente cosa que los alemanes no podian...

Exacto.
¿Los carristas norteamericanos no decian que "las balas le entraban como mantequilla"?
Saludos.

[Flogger]

ya es de todos conocido el sherman que en la SGM solo hizo frente a los carros alemanes porque eran capaces de reemplaza los inutilizados casi instantaneamente cosa que los alemanes no podian...

Exacto.
¿Los carristas norteamericanos no decian que "las balas le entraban como mantequilla"?
Saludos.

La mayor potencia militar-industrial de la guerra,
no dotó a sus hombres con un equipo adecuado y primó la logística: "por cada T-26 Pershing puedo llevar 3 Sherman´s"
Siendo que los angloamericanos se tomaron su tiempo para planear y llevar a cabo la invasión de Europa es una excusa muy poco seria.

Respecto al T-34, fue el tanque con el cual se midieron los demás.

[totemkopf]

Incluso lo más curioso es que el modelo de Sherman con mas pegada era una version británica ( firefly) . Yo también creo que entre el Sherman y el T-34 no hay color.


Un saludo

[danver]

El T-34 sin duda alguna era superior al Sherman americano. Recordemos que los alemanes basaron su panzer V Panther, en el diseño ruso del T-34.

[Zhukov]

"por cada T-26 Pershing puedo llevar 3 Sherman´s"

Cierto, los buques podían llevar más tanques tipo M4 que T-26, pesaban menos, así que también se podían llevar más suministros.

Hay que recordar que los alemanes tenían el atlántico lleno de sus submarinos al principio y mediados de la guerra, así que cada barco que llegase al frente era un tesoro, cuanto más llevara mejor.

También es cierto lo que dices de que parece que no sentían aprecio por la seguridad de sus tripulaciones... en estos casos siempre me viene a la cabeza una frase de la peli "la chaqueta metálica", cuando van en el helicóptero: "..que p$%& es la guerra".

[Flogger]

"por cada T-26 Pershing puedo llevar 3 Sherman´s"

Cierto, los buques podían llevar más tanques tipo M4 que T-26, pesaban menos, así que también se podían llevar más suministros.

Hay que recordar que los alemanes tenían el atlántico lleno de sus submarinos al principio y mediados de la guerra, así que cada barco que llegase al frente era un tesoro, cuanto más llevara mejor.

También es cierto lo que dices de que parece que no sentían aprecio por la seguridad de sus tripulaciones... en estos casos siempre me viene a la cabeza una frase de la peli "la chaqueta metálica", cuando van en el helicóptero: "..que p$%& es la guerra".

En realidad, luego de 1943 los submarinos comenzaron a ser una amenaza menor gracias a la aviación y el radar.
Quien lleva la astronómica cantidad de hombres, tanques, combustible, camiones, artillería y pertrechos de todo tipo no debería haber subestimado su propia capacidad de transporte.
No creo que haya sido falta de aprecio, creo que fue soberbia.
Los ingleses les habían alertado de que el potencial de los carros alemanes seguía subiendo y no los tomaron en cuenta.

[Zhukov]

Soberbia, seguro, pero poder enviar mayor numero de carros y suministros, así como tropas visto desde el punto de que la segunda guerra mundial era una guerra industrial entre colosos (de hay los intentos por parte de los aliados de aniquilar la industria de guerra alemana), era un seguro de éxito.



Ademas desde el punto económico seguro que la producción de M4 y sus suministros les salia más rentable. No estoy seguro de esto pero lo sospecho.

[troyano]

yo creo que depende de las versiones que comparemos. No es lo mismo un t34/76 que un t34/85.

Si al comparación es con un t34/76 yo creo que el Sherman lleva las de ganar aunque por un estrecho margen, tanto por la mejor visibilidad, comunicaciones y torre de tres hombres. El armamento es parecido, pero el cañon americano es más versatil (creo)

Si la comparación es con el t34/85 entonces gana el ruso de todas todas.

[Oskar Matzerath]

En mi opinión el T34 es superior al Sherman, pero tampoco creo que se deba exagerar. Las afirmaciones sobre las balas entrando en los carros me parece que se refieren a la guerra en el Norte de África durante la operación Torch, cuando los Sherman eran los menos y los más los Stuart, claramente inferiores. Además, por lo que tengo entendido, el desarrolo de los Pershing no acabó hasta casi el final de la guerra, por lo tanto no me parece que fuera una cuestión de soberbia, lo que se podía desarrollar y en grandes cantidades era el Sherman. Seguro que la economía tenía algo que ver, un carro alemán costaba mucho en horas de trabajo y materias primas. Un Sherman costaba mucho menos y tenía un buen rendimiento.

[grandi]

respecto al nivel industrial de cada coloso, seria adecuado citar la produccion de ambos carros durante la guerra.Segun la Defensa, se construyeron cerca de 45 mil carros T-34. de cuanto fue la produccion del Sherman?

[Satur]

Según la página europa1939 se produjeron más de 40.000 unidades del chasis del Sherman

http://www.europa1939.com/tanques/tanques/sherman.html

[Hicks]

respecto al nivel industrial de cada coloso, seria adecuado citar la produccion de ambos carros durante la guerra.Segun la Defensa, se construyeron cerca de 45 mil carros T-34. de cuanto fue la produccion del Sherman?

Segun diversas fuentes, las cifras rondan los 40.000 vehiculos de todas s versiones, desde 1942 a 1946. Detras del T-34 (57.000 vehiculos durante la guerra), el tanque más construido de la 2ª Guerra Mundial.

http://www.2worldwar2.com/sherman.htm
http://www.europa1939.com/tanques/tanques/sherman.html

P.D. Satur te adelantaste.

[Flogger]

En mi opinión el T34 es superior al Sherman, pero tampoco creo que se deba exagerar. Las afirmaciones sobre las balas entrando en los carros me parece que se refieren a la guerra en el Norte de África durante la operación Torch, cuando los Sherman eran los menos y los más los Stuart, claramente inferiores. Además, por lo que tengo entendido, el desarrolo de los Pershing no acabó hasta casi el final de la guerra, por lo tanto no me parece que fuera una cuestión de soberbia, lo que se podía desarrollar y en grandes cantidades era el Sherman. Seguro que la economía tenía algo que ver, un carro alemán costaba mucho en horas de trabajo y materias primas. Un Sherman costaba mucho menos y tenía un buen rendimiento.

Estimado Oskar, es cierto que en el norte de Africa las balas entraban..
el problema fue que en Europa ya hasta podían salir!!!

En realidad ya en el 43 habían tenido una muestra de la diferencia entre sus Shermans y los Tiger I. Pero se confiaron a pesar de las advertencias de los ingleses, que ya estaban mucho más sufridos.

Les dejo este interesante link http://www.pegatiros.com/reportajes/veh ... /index.htm
Creo que está basado en la Osprey,
en ella el tema está muy bien desarrollado y me gustó mucho.
Lo presenta con sus luces y sus sombras. Muy fiable mecánicamente, cómodo, pero subartillado.

De hecho en Corea los Sherman pasaron bastante mal con los T34.

Respecto al T-26, recién estuvo listo en 1945. Pero no por problemas técnicos insalvables, sino porque pensaron que con el Sherman ya no lo iban a necesitar.


Un último punto, la mentalidad norteamericana era distinta a la soviética
y cada hombre perdido era una tragedia. De ahí su fracaso.

[Oskar Matzerath]

Sigo buscando la cita sobre el Norte de África, pero creo que se refería a los Stuart, no a los Sherman. Es evidente que ante la potencia de fuego alemana, los Sherman no tenían suficiente blindaje, pero estamos hablando de cañones, no de balas, que sí parece que llegaban a penetrar los Stuart. No confundamos los dos términos. Los Stuart sí estaban subblindados ante los cañones alemanes. Pero en ese sentido, casi todos los tanques de la Segunda Guerra Mundial lo tenían difícil ante los cañones de los Tiger o los Panther. Los Stuart todavía eran peores en ese aspecto y no podían resistir ni siquiera calibres de armas de infantería. Sigo buscando referencias.

[cocoliche]

Por todo lo que yo se,en la Ardenas no actuaron ningun carro T-34 en manos alemanas.
Creo que a lo que te refieres es a esto,y si es asi,tu informacion del hallazgo en erronea.
viewtopic.php?f=62&t=12783" onclick="window.open(this.href);return false;

[Triton]

En este hilo ya se ha tratado lo de los T-34 en Francia:

viewtopic.php?f=53&t=13584" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos.

[alejandro_]

Me puse a pensar, como sería un enfrentamiento entre estos dos tipos de vehiculos. Ambos son carros medios, pero quien llevaría las de ganar, considerando que ambas tripulaciones tienen la misma experiencia.

Es un empate. Los yugoslavos compararon un T-34-85 a un M4A3E2 y eran parecidos. La precision y penetracion de los canones era similar, aunque el T-34-85 tenia un poco de ventaja a distancias mas largas. El T-34-85 tambien tenia una optica algo superior, algo que contrata notablemente con las "hordas de tanques bolcheviques que no ven a 1 metro". El Sherman tiene algo de ventaja en tiros realizados tras parar y en observabilidad, aunque en ambos carros no era muy buena.

El problema es que en Junio 1944 los aliados se metieron en una ratonera como Bocage con Sherman armados con el desfasado 75mm. A esas alturas los rusos ya operaban cientos de T-34-85.

Saludos.

[Japa]

De hecho los rusos fueron el principal usuario del M-4 con cañón de 76 mm (Stalin insistió en que los carros que debían recibirse por el L&L fueran diesel, y eso implicaba M-4 A3 en adelante) y estaban más que satisfechos. Lo consideraban tan eficaz en combate como el T-34 y los Guardias (se enviaron a las unidades de carros de Guardias, sólo eso ya dice mucho del aprecio que le tenían) lo empleaban en operaciones de vanguardia, y en Bagration incluso se enfrentaron sin complejos a los tiger.

Una fuente de gran interés al respecto es "Commanding the Red Army's Sherman Tanks" de Dimitry loza. Comenta que, una vez superadas las dificultades debidas a la mayor altura del centro de gravedad (que hacía que en un vuraje muy cerrado y rápido el Sherman pudiera volcar) los conductores opinaban que el "Emcha", como lo llamaban, era incluso más ágil que el T-34, que su cañón de 76 era excelente y que la fiabilidad mecánica de los Sherman era asombrosa. Y lo era: todavía hoy quedan en Rusia algunos tractores agrícolas que son simples barcazas de M-4 sin torre, y siguen funcionando.

[MiguelFiz]

Una fuente de gran interés al respecto es "Commanding the Red Army's Sherman Tanks" de Dimitry loza.

Gracias Japa, ya se que me van en mi casa esta regalar en navidad...

[sanpifer]

Excelente el comentario de Japa.

Yo quisiera añadir sólo un par de puntualizaciones: ¿Cual era el coste económico y el coste en horas de trabajo para producir un Sherman y un T-34? ¿y en cuanto a mejoras?... sí hubo Shermans anfibios, pero ¿hubo T-34s anfibios?

[Pablorojo]

Interesantísimo hilo, muy instructivo para mi,y al igual que sanpifer, siento mucha curiosidad por saber el coste económico y en horas laborales de cada uno de los carros, por la monstruosidad de las cifras de ejemplares construidos.

Saludos.

[Japa]

Corrijo un error en mi entrada: el modelo empleado por el Ejército Rojo fue el M4 A2, en total 4000 ejemplares, de los que la mitad fue equipada con cañón de 76 mm (el A2 estándar usaba el 75 mm). El modelo empleado por la unidad de Loza usaba ese cañón

[Felix_Feito]

Las balas de ametralladora atravesaban a los Stuarts?

[Pablorojo]

Una fuente de gran interés al respecto es "Commanding the Red Army's Sherman Tanks" de Dimitry loza.

Gracias Japa, ya se que me van en mi casa esta regalar en navidad...

Pues soy otro que va a tener dicho libro en sus manos para esta navidad.

Saludos.

[MiguelFiz]

Las balas de ametralladora atravesaban a los Stuarts?

Bueno, en el frontal no creo, lo mismo en cuanto a laterales, probablemente la parte posterior, pero desde luego, habria que ver que tipo de ametralladora se emplo, a que distancia y las condiciones en que supuestamente ocurrio eso.


Sobre los costos de produccion del T-34 y el Sherman, no he podido encontrar un referente de comparacion, pero por ejemplo aqui respecto al T-34 :

http://www.axishistory.com/index.php?id=5289" onclick="window.open(this.href);return false;

The cost per vehicle was lowered from 269.500 roubles in 1941, to 193.000 in 1942 and to 135.000 in 1943.

El costo por vehiculo fse redujo desde 269,500 rublos en 1941, a 193,000 en 1942 y llego a 135,000 en 1943

[MiguelFiz]

Y sobre el Sherman tenemos esta pagina, con los supuestos precios en dolares en 1945 :

http://web.inter.nl.net/users/spoelstra/g104/cost.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


Segun esto el M4A2 por ejemplo tenia un precio que oscilaba entre los 45,863 y los 50,928 dolares.

Claro que eso requiere muchos matices, por otro lado habria que buscar a cuanto se cotizaba el rublo en relacion al dolar para poder efectuar una comparacion mas o menos correcta.

[Flogger]

Las balas de ametralladora atravesaban a los Stuarts?

Bueno, en el frontal no creo, lo mismo en cuanto a laterales, probablemente la parte posterior, pero desde luego, habria que ver que tipo de ametralladora se emplo, a que distancia y las condiciones en que supuestamente ocurrio eso.


Sobre los costos de produccion del T-34 y el Sherman, no he podido encontrar un referente de comparacion, pero por ejemplo aqui respecto al T-34 :

http://www.axishistory.com/index.php?id=5289" onclick="window.open(this.href);return false;

The cost per vehicle was lowered from 269.500 roubles in 1941, to 193.000 in 1942 and to 135.000 in 1943.

El costo por vehiculo fse redujo desde 269,500 rublos en 1941, a 193,000 en 1942 y llego a 135,000 en 1943

Con la cantidad que producían cómo para no bajar el precio!!!!!
Saludos