IS-2 vs. Tiger II

Armamento terrestre pesado.

Moderador: Mod.Aux.4


Notapor alejandro_ el Lun 06 Mar 2006 19:57

Buenas.

He leido con atención el artículo de Miguel acerca del JS-2 vs Tiger-II y me gustaría hacer unas correcciones. Que conste que lo hago sin animo de critica.

Los primeros vehículos de la serio montaban un cañón de 100 mm y su blindaje era inmune a los cañones contracarro estándar alemanes de 50 mm. Pero la aparición en 1944 del JS-2, precipito la obsolescencia de gran parte de los carros y vehículos alemanes. Su cañón de 122 mm, el mas poderoso que se había instalado hasta la fecha en un carro de combate, era capaz de destruir cualquier vehículo enemigo.


En realidad la serie tendría que ser llamada "IS" en vez de JS, ya que es una traducción más correcta.

- Los primeros IS tenían un cañón de 85mm, no de 100.
- Para 1943 los alemanes utilizaban cañones AT de 75mm, los de 50mm no podian con un T-34, asi que frente a un Stalin.
- Para 1944 el espinazo de la Wehrmacht ya estaba roto.

Coclusiones: El blindaje del JS-2 no era muy inferior al del Tiger II, si bien este era
mucho mas ligero que su competidor. El carro Stalin no era mas rápido que el tigre II, pero si era mas ligero y así podía circular por terrenos vedados para el carro alemán.
Otra ventaja residía en su fiabilidad, ya que el JS-2 había evolucionado del muy probado carro KV.



El blindaje era superior en todas partes menos en el frontal de la torreta, al estar mas inclinado se lograban mayores posibilidades de que rebotase. El IS-2 tambien era un blanco mucho mas pequeño.

Su fiabilidad era muchisimo mejor, y eran capaces de hacer 1200-2000 kms sin arreglos capitales. Las opticas eran buenas, al contrario de lo afirmado en muchos portales de internet.

El Tigre II tenia un blindaje extremadamente grueso y muy bien inclinado que lo hacia impenetrable para cualquier carro aliado, excepto a una distancia de autentico suicidio.


- Su blindaje era de poca calidad, y la configuracion general del vehiculo menos segura. Tras varios disparos la coraza se agrietaba sin remedio. De hecho los sovieticos consideraban al Tigre-I como un enemigo mas peligroso.

Saludos.
Avatar de Usuario
alejandro_
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 23 Abr 2004 23:23
Mensajes: 2589
Medallas: 4
United Kingdom (uk)

google adsense
Google
 

Notapor Migue el Jue 09 Mar 2006 22:31

alejandro_ escribió:Buenas.
He leido con atención el artículo de Miguel acerca del JS-2 vs Tiger-II y me gustaría hacer unas correcciones. Que conste que lo hago sin animo de critica.


Hola alejandro_ , gracias por las correcciones, siempre que puedo leo tus post con detenimiento y con mucho interes, pues tus conocimientos sobre carros de combate y vehiculos varios (entre otras cosas) es acojonante.
Mi idea al abrir este debate era crear un hilo, donde participaran y dieran su opinion los expertos del foro en este particular tan intesante comparando los, posiblemente, mejores carros pesados (o mas poderosos si lo prefieres) de la II GM.

Un saludo.
Se que nací ayer, pero una mujer me hizo envejecer de repente. Desde entonces ni un amanecer me vio sereno.
Violadores del Verso
ImagenImagenImagenImagen

1501.Haber enviado 3 artículos (1)
Avatar de Usuario
Migue
First Sergeant
First Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 04 Ene 2005 11:43
Mensajes: 932
Medallas: 1

Notapor Bruno Stachel el Lun 19 Jun 2006 16:02

Un link que os puede ser de interés:

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 61&start=0
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

1501.Haber enviado 3 artículos (1)1559.Haber superado 10.000 pos (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1601.Supera los 1000 ptos (1)2009.Mención especial (1)3051.Concursos Diseño Web (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
General der Flieger
General der Flieger
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 13 Ago 2005 11:09
Mensajes: 11818
Medallas: 8
A_España_Cataluña (eq)

Notapor Philippe Leclerc el Lun 19 Jun 2006 19:22

Un hilo realmente interesante, muy instructivo. Así da gusto, porque en este mundillo los carros de combate están bastante mitificados por parte de aficionados a lo militar y al modelismo; y en no pocas ocasiones se olvidan los ingenios soviéticos.

Imagen

Imagen

http://www.geocities.com/Pentagon/Quarters/4635/tanks/is/is_serie.htm
Avatar de Usuario
Philippe Leclerc
Adjudant Chef
Adjudant Chef
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 30 May 2006 21:01
Mensajes: 812
A_España_Andalucia (ea)

Notapor vimes el Mié 21 Jun 2006 6:18

interesante todo lo que expones alejandro, ya habia leido muchas paginas en ingles sobre la viscosidad del acero de blindaje ruso y de la manera de como se "estrellaba " hacia adentro el acero de alta tension, segun las fuentes que he leido, el mejor blindaje gramo por gramo era el del t 34, y habia torretas de fundicion y soldadas, no habia un solo sistema de consrtruccion de los carros rusos, y aqui la diferencia en el blindaje fue la escases de molibdeno, pues lo que se nesesitaba era un escudo, no una espada, por ello el acero al carbon no era el mejor, pero de esto no se ha mencionado a hasso von mauntufel, el mejor comandante de tanques de la segunda guerra o eso dicen los estudiosos, el decia, despues de haber manejado, combatido y estudiado en el campo de batalla todos los carros de que se habla aqui, el decia que el stalin 2 era el mejor tanque de la segunda guerra, y eso de que los tanques alemanes eran tan finos que nesesitaban condiciones ideales para combatir, es una cosa que no comprendo, si es bueno debe serlo en condiciones adversas, si no lo es no es fino ni nada por el estilo, sino un diseño deficiente, pues estos carros fueron diseñados para el frente oriental, no para una mesa de billar gigante, guderian pedia se copiara tal cual al t 34 pero la industria alemana no estaba en posibilidades tecnicas para construir motore diesel de aluminio, tal vez lo desesperado de las batallas en que participaron los felinos alemanes les de una aurela romantica, pero distan mucho de estar a la par con los blindados rusos, si nesesitaban tripulaciones exelsas, pistas pavimentadas, mecanicos a pasto y toneladas de gasolina, me quedo con los carros rusos fiables y resistentes, y no con un carro superpesado que se averiava con el soplo del viento frio de rusia.
a la gloria eterna de la infanteria

Avatar de Usuario
vimes

Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 14 Ago 2005 0:37
Mensajes: 163
Ubicación: ciudad de mexico

Notapor Philippe Leclerc el Mié 21 Jun 2006 7:29

vimes escribió:... y eso de que los tanques alemanes eran tan finos que nesesitaban condiciones ideales para combatir, es una cosa que no comprendo, si es bueno debe serlo en condiciones adversas, si no lo es no es fino ni nada por el estilo, sino un diseño deficiente, pues estos carros fueron diseñados para el frente oriental, no para una mesa de billar gigante...


Los soviéticos siempre han hecho sus armas a prueba de soldados, buenas y fiables en las peores condiciones.


guderian pedia se copiara tal cual al t 34 pero la industria alemana no estaba en posibilidades tecnicas para construir motore diesel de aluminio, tal vez lo desesperado de las batallas en que participaron los felinos alemanes les de una aurela romantica, pero distan mucho de estar a la par con los blindados rusos, si nesesitaban tripulaciones exelsas, pistas pavimentadas, mecanicos a pasto y toneladas de gasolina, me quedo con los carros rusos fiables y resistentes, y no con un carro superpesado que se averiava con el soplo del viento frio de rusia.


Bueno, copiarlo copiarlo lo copiaron, bajo la forma de Panther. :)
Avatar de Usuario
Philippe Leclerc
Adjudant Chef
Adjudant Chef
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 30 May 2006 21:01
Mensajes: 812
A_España_Andalucia (ea)

Notapor Bruno Stachel el Mié 21 Jun 2006 8:52

Philippe Leclerc escribió:Bueno, copiarlo copiarlo lo copiaron, bajo la forma de Panther. :)


Lo qeu se evidencia especialmente en los primeros prototipos:
Imagen

La torreta adelantada del VK3002(DB) recuerda la del T-34/76. Se rechazó el modelo de Daimler Benz, parece ser, por temor que la similtud pudiera causar confusión en el campo de batalla.

Hubo otro tanque basado en el T-34/36, el Panzerkampfwagen T-25 de Skoda, que no fue aceptado.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

1501.Haber enviado 3 artículos (1)1559.Haber superado 10.000 pos (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1601.Supera los 1000 ptos (1)2009.Mención especial (1)3051.Concursos Diseño Web (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
General der Flieger
General der Flieger
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 13 Ago 2005 11:09
Mensajes: 11818
Medallas: 8
A_España_Cataluña (eq)

Notapor vimes el Mié 21 Jun 2006 20:05

el panther tenia otra apestosa circuntancia, el blindadje desviava a la base de la torreta los disparos recibidos, creo que el cañon KwK L/70 era su unica ventaja, y tambien un poco las opticas, pero creo que sobre todo por suspension, trasmision y planta motriz era inferior al t34 en todo excepto el cañon y las opticas, y tambien el chouvinismo de los industriales alemanes impidio que se copiara tal cual, pero aunque quisieran no tenian las posibilidades para copiarlo, por eso hicieron una copia que se ha sobrevalorado mucho, el panther, aunque la version Ausf D era el mejor carro aleman, manstein con t 34 hubiera sido invencible.
a la gloria eterna de la infanteria

Avatar de Usuario
vimes

Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 14 Ago 2005 0:37
Mensajes: 163
Ubicación: ciudad de mexico

Notapor FW1 el Lun 26 Jun 2006 22:07

No quiero ofender a nadie, pero creo que muchos de esos datos os los inventais.....He leido por encima algo mas de la mitad de la intervenciones y hay cosas que nov hay por donde cogerlas.

-Por ejemplo que lo alemanes querian copiar el motor del t34 y que no podian por falta de alumino......y de que construian los aviones?? aparte que el alumino se extrae de la bauxita, y alemania tiene canteras de bauxita.

-Tb he leido que la calidad de las soldaduras sovieticas era mejor. Yo he soldado con soldares electricos, oxiacetilenicas etc y os puedo asegurar que la tecnologia en este aspecto no a avanzado mucho, y que la calidad de una soldadura es por pericia del operario. Asi que debe ser que el 100% de los soldaroes rusos eran la polla y 100% de los alemanes unos inutiles...

-El acero aleman era malo?? En la actualidad la siderurgia alema es la 2 o 3 mejor del mundo despues de la sueca...y que yo sepa siempre a sido da las mejores del mundo. Actualmente la nasa se esta gastanto miles de millones de dolares en sacar los u-boots del atlantico. Lo hacen pq segun ellos, para hacer satelites de calidad necesitan acero no contaminado despues de la explosion de la 1 bomba atomica... y SOLO quieren los u-boots alemanes, pq segun ellos es el mejor acero que hay ahi abajo.

-Tb he leido datos de penetracion a 3 kilometros. Que porcentaje de acierto habia en esa epoca a una distancea de 3k?? un 0,5%?? Pq creo que el alcance mayor jamas conseguido entre tanques es de 4k y fue en el 92 por M1 Abrams que dispone de ordenadores, sensores, laser y por supuesto un cañon y un proyectil con lo que ni de lejos contarian en el 45.

-Me parece correcto que discutais sobre cual era el mejor diseño. Pero que que digais que mecanicamente (motor, caja de cambios ect) eran mejores los rusos, no lo entiendo....mercedes antes de fabricar los v12 de los tigres y panzer, fabricaba los mejores motores, cajas de cambios, trasmisiones (osea coches) del mundo, junto a bwm y rolls-royce.... se volvieron tontos para fabricar los motores de los tanques alemanes?? Pq lo motores ruso ni ahora ni antes han tenido buena fama. Yo solo he probado un coche ruso (un lada niva) y os puedo decir que no va nada mal por el campo....pero mecanicamente son una puta mierda, a los diferenciales les encanta irese a tomar por culo, al = que los palieres .... y a la caja de cambios le encanta irse al suelo (por el excelente acero que la sujeta) Si eran tan buenos haciendo motores, cajas de cambios etc, pq no han continuado en esa linea despues de la guerra contruyendo coches, camiones y maquinaria en general??

-Tb he leido que rechazaron un modelo por parecerse demasiado a t34?? Si este tanque era mejor que los demas, me parece una tonteria....deshechar un modelo que se a tardado 2-3 años en diseñar y que es superior a los demas, solo pq se parece al t-34......es una desventaja que los tanque se parezcan?? y si lo es, seria para los rusos que no estarian alertados en los primeros dias.

-Viscosida del acero ruso de alta tension. Se algo algo de siderurgia y no tengo ni idea de que es eso, pero desde luego cuando por ejemplo se forja un metal, luego se le hace un tratamiento de recocido para eliminar tensiones internas que son muy perjudiciales.

No os creais todo lo que leeis en esas paginas sobre penetracion y corazas.....que van a decir los rusos de sus tanques?? y los nazis no estan aqui para defenderse. Aparte, cuando fueron hechas esas pruebas??
hace 50-70 años?? creeis que en una prueba de esas en esos años un tanque aleman podia salir mejor parado que uno ruso?? He visto unos cuantos documentales armamentisticos ruso por esa epoca y la guerra fira....y sus proyectos no hacian mas que fracasar y matar gente, no hacian mas que encubrirlo aparte de mentir diciendo que tenian cosas que no estaban ni cerca de conseguir..... como podian ser tan buenos haciendo tanques y tan malos haciendo lo demas?? pq hasta el famoso ak47 en una copia de un fusil de asalto aleman y el mig 15 es una copia del "caza milagroso aleman" terminado de construir con la inestimable ayuda de ingenieros alemanes capturados.....o creeis que es es coincidencia que se parezcan tanto el mig-15, el pulquin argentino y el caza que sacaron los americanos en esa epoca (no recuerdo su nombre)

Por ultimo queria saber con cuantos tanques y tropas contaban los rusos americanos e ingleses?? vs alemanas......pq si sus tanques eran superiores (en el caso de los rusos) y eran 50 a 1 o mas entre las 3 naciones (por decir algo) no se como cojones soportaron los alemanes una guerra de 6 años contra ellos, y no me digais que por sus tacticas, pq los estrategas rusos americanos e ingleses no eran para nada mancos. Aparte que si te joden y te vuelve a joder con la misma tactica no hay que ser muy listo para estudiarla y contrarestarla de alguna forma y no se tarda 6 años en eso.....
FW1
Private
Private
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 24 Jun 2006 23:28
Mensajes: 1

Sobre la ortografia

Notapor MiguelFiz el Lun 26 Jun 2006 23:00

Amigos, ruego encarecidamente que por favor revisen adecuadamente la ortografia y la semantica antes de mandar cada una de sus generosas contribuciones, ya que se vuelve de por si dificil leer textos largos (de mas de 5 o 6 lineas) eso se complica mas aun cuando no se usa una escritura que sea accesible para la mayoria, creo que podemos hacer un buen esfuerzo al usar por ejemplo "averiaba" en lugar de Averiava y todas las otras derivaciones como desviava y demas, si no se tiene una buena ortografia, es aconsejable primero teclear el texto en word y luego, despues de revisarlo y pasarle el correctos ortografico, entonces si, postearlo.


Lo mismo en cuanto al lenguaje empleado, entre menos "calo" se use mejor, recordemos que por respeto a los foristas se aconseja limitar el uso de palabras digamos "coloquiales", que a lo mejor en nuestro pais de origen sean inocentes y/o hasta divertidas, pero que a lo mejor en otros paises de habla hispana se puedan considerar insultos o simplemente palabras que demuestren una educacion y/o modales deficientes.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16499
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor vimes el Mar 27 Jun 2006 6:41

me diculpo encarecidamente, mi prisa por escribir me hizo cometer faltas de ortografia inexcusables, ahora, a fw1, los felinos alemanes tuvieron como una baza en contra la escases de molibdeno, y eso hacia que el blindaje aleman fuera de menores prestaciones que el ruso, y existen, a mas de libros sobre ello, muchas paginas de internet sobre tanques de la segunda guerra, ahora yo decia que se nesesitaba un escudo, no una espada, yo trabajo a veces con aceros,pues soy tecnico en mantenimiento, y un acero duro es quebradizo, es lo que deciamos, depende si es de cromo vanadio o de carbon, si es inoxidable austenitico o ferritico, y el tiempo y la manera de enfriarlo, asi tambien la cantidad de fuerza que absorbe al golpearlo y la propiedad de romperse o deformarse, y de eso se trata, el kilometraje que podia caminar una transmision de t34 contra lo que podia caminar la transmision de un panther, y claro que el acero aleman era excelente para algunas cosas, como los cañones, pero creo que como yo te estas iniciando en estos foros, y debes aprender de los compañeros foristas, pues saben mucho de estos topicos, y despues de que leas un poco mas encontraras que nuestros compañeros de foro casi siempre tienen la razon.
a la gloria eterna de la infanteria

Avatar de Usuario
vimes

Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 14 Ago 2005 0:37
Mensajes: 163
Ubicación: ciudad de mexico

Notapor alejandro_ el Mar 27 Jun 2006 11:07

y de que construian los aviones?? aparte que el alumino se extrae de la bauxita, y alemania tiene canteras de bauxita.


¿Quizás porque la producción de aviones absorvía todo el aluminio? eso por no mencionar que hasta 1943 gran parte de la producción se utilizaba en la industria civil.

Asi que debe ser que el 100% de los soldaroes rusos eran la polla y 100% de los alemanes unos inutiles...


Más alla de la elegante explicación hay que tener en cuenta que el acero influye mucho en la calidad de la soldadura, y si tienes uno dificil de soldar la resistencia de esta disminuye. Por cierto, los británicos tambien lo detectaron en el estudio de un Pz-III capturado en Africa.

-El acero aleman era malo?? En la actualidad la siderurgia alema es la 2 o 3 mejor del mundo despues de la sueca...y que yo sepa siempre a sido da las mejores del mundo.


¿Que tiene que ver lo de hoy con la SGM? era malo porque el pais estaba aislado y debía producir armas en una cantidad bestial.

Que porcentaje de acierto habia en esa epoca a una distancea de 3k?? un 0,5%??


El porcentaje sería bajisimo.

Pero que que digais que mecanicamente (motor, caja de cambios ect) eran mejores los rusos, no lo entiendo....mercedes antes de fabricar los v12 de los tigres y panzer, fabricaba los mejores motores, cajas de cambios, trasmisiones (osea coches) del mundo, junto a bwm y rolls-royce.... se volvieron tontos para fabricar los motores de los tanques alemanes??


¿Y que tiene que ver? no es lo mismo una caja de cambios de un coche (2 toneladas) que la de un Panther (45 toneladas). Y como ya se ha explicado el problema era que en muchas ocasiones los carros alemanes terminaban pesando más de lo deseado, lo cual impone un esfuerzo considerable. Para que te hagas una idea, la transmision del mencionado Panther estaba diseñado para un vehiculo de 35 toneladas (28.5% de diferencia). El motor del Panther se utilizaba en el Tigre-II, que era un 53% más pesado.

Pq lo motores ruso ni ahora ni antes han tenido buena fama.


¿No? pues los diesels ucranianos para tanques no estan nada mal, y en las pruebas hechas en Grecia el único carro capaz de recorrer 1000 kms en un circuito fue el T-80U, equipado con una turbina de gas. Los Ladas son coches, y utilizan "tecnologia" italiana proveniente de la Fiat. Nada sorprendente que no sean comparables porque ya tenían sus años a mediados de los 80.

-Tb he leido que rechazaron un modelo por parecerse demasiado a t34?? Si este tanque era mejor que los demas, me parece una tonteria....


Eso era una de las razones, al tener el cañón en una torreta delantera este sobresalía mucho y hacía dificil de maniobrar el carro. Recuerda que el cañón del Panther tenía un longitud de más de 5 metros.

No os creais todo lo que leeis en esas paginas sobre penetracion y corazas.....que van a decir los rusos de sus tanques?? y los nazis no estan aqui para defenderse.


Ya, pero los "comunistas" tampoco están para defenderse. Y aqui no hablamos de idelogias sino de tecnología. No es mi problema que la transmisión del Panther fuese un desastre.

sus proyectos no hacian mas que fracasar y matar gente


Vaya, parece que el Sputnik nunca despegó...

como podian ser tan buenos haciendo tanques y tan malos haciendo lo demas??


1- Nadie ha dicho que los demás malos, pero no es mi culpa si los soviéticos fueron los que más innovaciones realizaron en este sector durante más de 40 años.

2- Si piensas que son malos vete a tank-net y pregunta sobre el T-64.

pq hasta el famoso ak47 en una copia de un fusil de asalto aleman


El Ak-47 no tiene absolutamente nada que ver con el StuG-44, solo hay que comparar sus mecanismos de disparo para darse cuenta.

y el mig 15 es una copia del "caza milagroso aleman" terminado de construir con la inestimable ayuda de ingenieros alemanes capturados.


Fue terminado con un motor britanico y sin ayuda de ingenieros alemanes, que en su mayoría emigraron a Occidente, ya que no se querían pasar (y con razón) 10 añitos en una prisión.

o creeis que es es coincidencia que se parezcan tanto el mig-15, el pulquin argentino y el caza que sacaron los americanos en esa epoca (no recuerdo su nombre)


En general se puede decir que requerimientos similares terminan en avions similares, mira el F-15/18 y MiG-29/Su-27, quizás los soviéticos fueron diseñados por ingenieros americanos.

pq si sus tanques eran superiores (en el caso de los rusos) y eran 50 a 1 o mas entre las 3 naciones (por decir algo)


1) Porque el resultado lo determinan las tripulaciones.
2) Porque el frente occidental no se abrió propiamente hasta 1944.
3) Porque los soviéticos tuvieron que avanzar desde Moscu para llegar a Berlín.

Saludos.
Avatar de Usuario
alejandro_
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 23 Abr 2004 23:23
Mensajes: 2589
Medallas: 4
United Kingdom (uk)

Notapor Philippe Leclerc el Mar 27 Jun 2006 13:37

Le felicito por su último post, Alejandro, claro, conciso y elegante.
Es curioso que aún hoy día sigan vivos los falsos mitos que hay en torno a los soviéticos, durante la 2ªGM y en nuestros días, y lo mitificado que está todo el material militar del Eje.
Me llama poderosamente la atención lo del fusil de asalto AK-47... por concretar un mito repetido mil y una veces...
Creo que foros como éste hacen mucho bien entre los aficionados a la Historia Militar y temas colaterales.
:dpm:
Avatar de Usuario
Philippe Leclerc
Adjudant Chef
Adjudant Chef
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 30 May 2006 21:01
Mensajes: 812
A_España_Andalucia (ea)

Notapor Ramius el Sab 19 Ago 2006 20:06

Actualmente la nasa se esta gastanto miles de millones de dolares en sacar los u-boots del atlantico. Lo hacen pq segun ellos, para hacer satelites de calidad necesitan acero no contaminado despues de la explosion de la 1 bomba atomica... y SOLO quieren los u-boots alemanes, pq segun ellos es el mejor acero que hay ahi abajo.


¿Pero de donde ha sacado la información de que la NASA está reflotando U-Boote para utilizar su acero? :shock

Salvo muy pocos, los pecios de los submarinos alemanes hundidos en la SGM están localizados y considerados en su mayoría cementerios de guerra, por lo que no pueden tocarse.

¿Y no sería más barato recuperar el acero de sus buques hundidos anteriores a Hiroshima?

Lo digo porque querer el acero de los submarinos alemanes concretamente :shock

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

011.THE BLUE MAX (1)1102.Ganador 2 veces (1)1401.Ganador 1 vez (1)1502.Haber enviado 6 artículos (1)1558.Haber superado 8000 post (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1605.Supera los 8000 ptos (1)2009.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Ramius
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 13 Sep 2003 20:58
Mensajes: 8999
Ubicación: Triana (Sevilla)
Medallas: 11

Notapor Quinto_Sertorio el Sab 19 Ago 2006 22:47

alejandro_ escribió:
-Tb he leido que rechazaron un modelo por parecerse demasiado a t34?? Si este tanque era mejor que los demas, me parece una tonteria....


Eso era una de las razones, al tener el cañón en una torreta delantera este sobresalía mucho y hacía dificil de maniobrar el carro. Recuerda que el cañón del Panther tenía un longitud de más de 5 metros.



Disculpen, se están ustedes refiriendo a la decisión, para la producción del PZKPFW V "Panther" alemán, cuyo diseño tuvo mucho que ver con la aparición del T34, entre los modelos de casco de MAN y de Daimler-Benz.

En realidad, la razón fundamental de la puesta en producción del modelo de MAN, fue que el de Daimler-Benz (más parecido al T-34, con la torre montada más hacia adelante), requería un nuevo diseño de torreta, porque el anillo que habían preparado era 50mm más estrecho que el diseño de MAN, y no casaba con la torreta preparada ya por Rheinmetall, que se había diseñado en paralelo (¡¡Gran fallo!!); ese rediseño de torreta o de barcaza, costaba fundamentalmente tiempo, varios meses, que los alemanes en 1942 ya no tenían.

Fuente: The Panther Tank, Dr Matthew Hughes & Chris Mann.

Debe haber algún hilo sobre el Phanter por ahí...

Por otra parte, no entiendo qué tiene que ver la bomba atómica con la calidad del acero.. :o

Saludos
¡¡A España, servir hasta morir!!

Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar que de hacer la guerra -- Homero.

1556.Haber superado 4000 post (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3053.Ayuda desarrollo de la we (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
Avatar de Usuario
Quinto_Sertorio
Mayor
Mayor
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 06 May 2005 20:46
Mensajes: 5965
Medallas: 4
Ac_otras_pirata (fn)

Notapor Hartmann el Sab 09 Sep 2006 18:31

Hola a todos¡¡¡ Muy buenas vacaciones. Otra discusión entretenida sobre el mismo tema :lol: .
Bueno, creo que va a haber diversión con opiniones contrapuestas.
En primer lugar, el acero soviético empleado en los IS2 era de alto horno crudo directamente vertido sobre moldes (casted steel), al cual, a partir de mediados de 1944 le comenzaron a aplicar un proceso de templado superficial. En cuanto a los metales dopantes (molibdeno, manganeso vanadio, ect..), en el caso del acero del IS2 eran inexistentes, o bien aparecian como impurezas porque no estaban producidas las planchas en hornos electricos. En algunos casos, a este tipo de acero, se le puede aplicar de forma superficial (los primeros milimetros) un tratamiento con estos materiales dopantes, pero en nigún caso estarán distribuidos por toda la estructura cristalina a lo largo de todo el espesor de la placha.
A diferencia de ellos, los Alemanes, a pesar de la carencia de ciertos metales, producian el acero para blindajes en hornos de tipo electrico, lo que permitia que estos dopantes formaran parte de la red cristalina de toda la plancha, a lo lago de todo su espesor, lo que les conferia una capacidad y cualidades superiores, a pesar de que tuvieron que variar algo sus composiciones, seguían siendo aceros especiales.
Un saludo :wink:
Avatar de Usuario
Hartmann
Obergefreiter
Obergefreiter
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 30 Ene 2006 20:46
Mensajes: 146
Ubicación: Madrid
A_España (es)

Notapor vimes el Dom 10 Sep 2006 0:33

sabes como se contruye el mango y las mordazas de una llave stilson, son por molde, y son, en conjunto, una herramienta fortisima tal vez la de mayores prestaciones, (una rigid es tal vez el acero mas resistente del mundo) ahora el acero desde tiempos de la segunda guerra y antes, se fabrica en convertidor bessemer, thomas o martin, y tal vez te refieras como dopado al afinado o pudelado, que es independiente si es en un convertidor o en un horno electrico, lo que hace la diferencia es la calidad de la materia prima y y si es acido o rico en azufre no solo el procedimiento, pues si no se usa el adecuado no es acero sino hierro dulce lo que sale de la fundicion, un acero de chatarra da un acero de menor calidad, pero las escorias no solo no son siempre dañinas, sino a veces actuan como catalizador para un acero de mayor calidad, la homogeneidad del acero no depende de si el horno es electrico o es un crisol de carbon pues el convertidor "quema" el carbon del acero, tal vez tu te refieras al tratamiento posterior, pero eso es una cosa que no tiene que ver con la homogeneidad del acero sino tiene que ver con su cristalizacion, si son cristales grandes y flexibles o pequeños y duros y su distribucion el la pieza homogenea, ahora el acero aleman era muchas veces de chatarra, y eso tambien tiene que ver con la mala calidad del acero.
cuando un acero se solda, a no ser que sea dentro del mismo horno, la union soldada es mas debil que cualquier parte de la plancha y aunque los cordones o lineas de soldadura sean hechos por un experto, las impuresas del material que elimina el oxigeno (la cobertura del electrodo) hacen que la union sea impredecible, ( hasta cierto punto) eso en la actualidad se soluciona ( hasta cierto punto tambien) con los nuevos procesos mig (microalambre continuo) y tig ( por plasma con electrodo de tugsteno) donde se substituye el material antioxidante por una atmosfera de argon, y los alemanes no lo usaban.
por ello me gustaria que me explicaras de donde sacaste esos datos, pues toda mi experiencia laboral me hace pensar que son, por lo menos, muy extaños.
pero habida cuenta de la tecnologia totalmente extraña y esoterica de hitler tal vez sea posible.
a la gloria eterna de la infanteria

Avatar de Usuario
vimes

Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 14 Ago 2005 0:37
Mensajes: 163
Ubicación: ciudad de mexico

Notapor Hartmann el Sab 16 Sep 2006 19:38

Bueno, ciertamente no soy un experto en metalurgia :oops: . Pero en cuanto a materiales dopantes me refería a los metales de aleación que entran a formar parte del acero y que se colocan en la estructura cristalina, es decir, Molibdeno, Vanadio, Manganeso, ect... Sin embargo, ahora no tengo mucho tiempo para explicarte más lo que quería decir (es que no tengo Internet en mi casa y es tiempo de conexion limitado. Pero si quieres en mi casa preparo lo que quería decir con mayor detenimiento. En cualquier caso, por lo que tengo de material, te puedo asegurar que los Alemanes, eran aceros muy bajos en impurezas tales coo azufre, o fosforo (a menos que entraran dentro de la aeación). También, es falso el que utilizaran mucho acero de chatarra, de hecho sólo se vieron obligados a utilizar este proceso muy al final de la guerra. Antes, hasta el 44 era acero homogéneo de aleación especial tratado en unos casos por laminación en caliente o frio segun necesidades, o bien era forjado, para hacer un grano más pequeño y adecuado, y sólo usaban acero de molde (casted steel) (peor calidad)para manteletes y similares, pero el resto era acero de aleación de alta calidad. También trataban este acero por templado o por cementación para dar una resistencia mayor al blindaje frente a proyectiles sin capacete de perforación.
Si quieres puedo enviarte por privado la composición exacta del acero tipo de blindaje estándar.
Un muy cordial saludo amigo Vimes, y ruego que todo lo que veas incorrecto me lo hagas saber. :dpm: :wink:
Avatar de Usuario
Hartmann
Obergefreiter
Obergefreiter
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 30 Ene 2006 20:46
Mensajes: 146
Ubicación: Madrid
A_España (es)

Re: IS-2 vs. Tiger II

Notapor Rafa.Rodrigo (kappo) el Sab 03 Feb 2018 11:18

[...] y 100 millones de ducados [...]
------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1202.Ganador 2 veces (1)1401.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2008.Mención especial (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Rafa.Rodrigo (kappo)
General der Infanterie
General der Infanterie
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 20 Jul 2008 19:33
Mensajes: 7293
Ubicación: San Lorenzo de El Escorial
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)

Anterior

Volver a Armamento / Tecnología Armamento Pesado Terrestre

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados