El mito del T-34

Armamento terrestre pesado.
Graf

Mensaje por Graf »

Bueno pues resulat que nos toca clasificarlos según la "mania" de sus constructores y no según la nuestra...


verhaiden

Mensaje por verhaiden »

[quote="harry_flashman"]Hombre, igual me paso y si es así pido disculpas anticipadas, pero tu afirmación me recuerda a lo que tantas veces hemos oído de que un partido no se perdió contra el rival, sino contra el campo que estaba muy mal, el viento que era excesivo, las calles que eran muy estrechas, la corriente que en nuestra zona iba al revés, el público que apretaba mucho...

La guerra es un todo. Tanto los hombres como las máquinas como la capacidad para producirlas, el apoyo popular y la decisión. Alemania cometió el terrible error, motivado por la ideología nacionalsocialista y su urgencia por ir a una guerra para la que no estaba preparada y cuyas consecuencias calculó mal (calcularon un conflicto limitado, una guerra corta, y se encontraron con una guerra larga contra numerosos enemigos).

El T-34, en ese contexto, era un tanque que cumplió con su función: proporcionar superioridad a sus fuerzas en un momento determinado. El adversario contraatacó con otro modelo que le superaba, y los soviéticos modificaron luego su diseño original.

Evidentemente, los alemanes produjeron mejor material bélico que sus enemigos, pero siempre en cantidades muy inferiores a las necesarias y en malas condiciones de utilización (falta de combustible y otras cosas). El manual de los tanquistas USA contenía la frase "para enfrentarse a un Tiger hacen falta cuatro Shermans con la perspectiva de perder tres". Quizá si hubieran tenido otro tipo de necesidades el T-34 hubiera sido de otro tipo, o si los alemanes hubieran podido poner en acción 150.000 Tigers los hubieran puesto. Pero el caso es que no pasó por la combinación de todo el resto de circunstancias.

Y el T-34 cumplió perfectamente su función de acuerdo a ellas. No he leído en ninguna parte que fuera superior al Tiger o al Panther, sino muy superior al Panzer III y IV, y para eso se lo empleó. Decir que es una chatarra me parece arriesgado y poco exacto.

Y poco respetuoso para los tanques a los que derrotó.[/quote
Hombre ahora si coincidimos, me gusto ese planteo, excelente, ahora si coincido, saludossss
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por alejandro_ »

Bueno pues resulat que nos toca clasificarlos según la "mania" de sus constructores y no según la nuestra...
Pero es que ya nadie utiliza la clasificacion de los alemanes, sino la de los aliados. Si lo hacemos asi entonces podemos comparar estos 2 tanques pesados:

a) Pz-IVD con un cañon 75L24 (20 ton).
b) KV-I con cañon 76L41 (45 ton).

Ambos son carros pesados segun sus fabricantes... es justa su comparacion? pues no.

Saludos.
Avatar de Usuario
papatango
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 70
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: Setubal-Portugal
Contactar:

Mensaje por papatango »

Los alemanes han encontrado por la primera vez el T-34 en 1941. Lo que se sabe de los relatos del campo de batalla, producidos por los alemanes, y de sus evaluaciones, és claro. Algunas de las evaluaciones dicen cosas como:
“El T-34, és mejor que cualquier de nuestros carros IV”

Entoces, desde luego, en 1941, el T-34 fue revolucionario. Lo fue, porque no existía nada para hacerle frente. Una de mis fuentes és el libreo de Pierre Rondiere “Cuando Hitler atacó en el este”.

Se explica, que relatos alemanes habían alertado el alto comando, para el hecho de que los rusos, estaban preparando algún tipo de tanque que era más pesado, mas rápido, e mejor armado que los carros PzKpfw IV. En el libro se explica, como los alemanes llegaron a esta conclusión.
Hitler, y algunos de los generales más prójimos, por una cuestión de orgullo, no han creído en la informaciones y en las conclusiones de los técnicos alemanes. Naturalmente, como en otros casos, se han equivocado.

Es costumbre decir, que el plagio (copia) es el mayor de los elogios. Pués mirad la página adonde coloqué los datos del PzKpfw V (Panther):
http://www.areamilitar.net/Historia/194 ... od=Panther

És que recuerda algo el segundo dibujo?

Pués a mi, me recuerda…

Otra cosa, como es evidente, es decir que el T-34 era superior al Panther. No lo era. Pero, hay que decir que la principal diferencia, estaba en el cañón del Panther, que era claramente superior al del T-34, y que daba una superioridad táctica a los alemanes sobre los rusos.
Esta superioridad táctica, fue utilizada mismo en los pequeños Hetzer, que, equipados con un cañón superior, han sido una de las armas mas importantes de la guerra, aunque muy poco reconocida, principalmente por se tratar de un vehículo que ni siquiera es alemán.

Esta debilidad, fue reconocida por los rusos, y es la razón del T-34/85, con la cual se intentó potenciar el T-34 original, reduciendo su principal deficiencia, el cañón de 76mm.

Los problemas luego en el 1941, cuando se han producido entre 2000 y 3000 (aunque pocas docenas estaban operacionales en Junio) nada tienen que ver con la calidad del tanque, pero si con la táctica utilizada por los rusos.
En los primeros días de la guerra, en Agosto de 1941, los generales rusos parecian sorprendidos con los avances alemanes, y por la fuerza de sus unidades acorazadas. Los rusos seguían la vieja táctica de utilizar los tanques como apoyo de la infantería, y el resultado és que, no han aprovechado la ventaje táctica de un vehículo móvil, manteniendo los tanques con la infantería, muchas veces cercados por el avance de los alemanes.

Pero que el T-34, provocaba pánico entre los alemanes, eso es verdad, y está documentado. Este pánico, tiene que ver con la dificultad encontrada en destruir los tanques. Si, la táctica rusa fuera distinta e los T-34 fueran utilizados de forma distinta (concentrados al reves de distribuidos en pequeños numeros), el avance alemán en 1941 no seria posible.

Si es verdad, los rusos tenían clara superioridad numérica en las fases más avanzadas de la guerra, pero en el inicio, especialmente en el 1941, los T-34 estaban en pequeños grupos, y siempre en inferioridad numérica en presencia de los PzKpfw IV alemanes. Esto también está documentado, por los informes alemanes y rusos, y es resultado de la táctica rusa.

El T-34 fue de facto el mejor tanque hasta el aparecimiento del PzKpfw V (Panther), pero solo cuando el Panther há llegado al “punto”, porque también ha tenido muchos problemas.
Además, el Panther, es más pesado, y no se puede olvidar la importancia de los IS-2 (cañón de 122mm), en las fases finales de la guerra.

Saludos
Avatar de Usuario
josé luis
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1336
Registrado: 04 Dic 2004
Agradecimiento recibido: 1 vez

Parches

Mensaje por josé luis »

¡Hola a todos!

Sucede que muchas veces queriendo desmitificar, lo que hacemos es construir nuevos mitos. No encuentro yo ningún mito acerca del tanque soviético T-34/76, como no sea el que lo considere el mejor tanque de la IIGM. Esto del mejor tanque (avión, navío en cualquier clasificación, y por extensión, cualquier arma) siempre me ha parecido un poco infantil. Sería mejor utilizar la expresión “tanque decisivo”, “tanque que más contribuyó al esfuerzo ganador de la guerra”, o algo por el estilo, y con todo y eso, siempre acotando los períodos de tiempo de su dominio, pues tónica constante de la IIGM fue la trepidante carrera de armamentos, cuya consecuencia en este sentido fue que ningún arma permanecía mucho tiempo siendo la más decisiva.

Pero yo no intervengo para hablar de estas cosas, sino para matizar ciertas apreciaciones de nuestro compañero Papatango.

Cita de Papatango: “Otra cosa, como es evidente, es decir que el T-34 era superior al Panther. No lo era. Pero, hay que decir que la principal diferencia, estaba en el cañón del Panther, que era claramente superior al del T-34, y que daba una superioridad táctica a los alemanes sobre los rusos.
Esta superioridad táctica, fue utilizada mismo en los pequeños Hetzer, que, equipados con un cañón superior, han sido una de las armas mas importantes de la guerra, aunque muy poco reconocida, principalmente por se tratar de un vehículo que ni siquiera es alemán.

Esta debilidad, fue reconocida por los rusos, y es la razón del T-34/85, con la cual se intentó potenciar el T-34 original, reduciendo su principal deficiencia, el cañón de 76mm
.”

El camino por el que los diseñadores rusos llegaron al T-34/85 no fue puente de plata, sino camino tortuoso. Y el T-34/85 no llegó por causa del Pzkw-V (Panther), y mucho menos por el Hetzer.

A finales o mediados de 1942 (no recuerdo ahora la fecha exacta), los rusos estaban trabajando en dos nuevos diseños, el T-43 (que era una versión mejor blindada del T-34/76), y el KV-13 (que era una versión más ligera del KV-1). La idea era que estos dos modelos entrasen en producción en el verano de 1943. Pero los planes se desbarataron. ¿Por qué?

La respuesta está en el Pzkw-VI (Tiger-I). Su entrada en acción a finales de 1942 y la captura por los rusos de uno de estos nuevos tanques alemanes demostraron a los planificadores soviéticos que los modelos en los que estaban trabajando eran completamente inferiores al nuevo tanque alemán. El resultado de los combates blindados de Kursk fue la cancelación de lo que se conocía como el nuevo tanque universal.

El 15 de abril de 1943, como reacción ante la aparición de los nuevos tanques Tiger-I alemanes en el frente oriental, los rusos (GOKO) emitieron la orden 3187 (alto secreto), que bajo el título de “Medidas para la mejora de las defensas antitanque” ordenaba al GAU la realización de unas pruebas de alcance con todos los tanques y cañones antitanque rusos. Para estas pruebas se utilizó un Pzkw-VI capturado en Leningrado. Las pruebas tuvieron lugar en el NIIBT en Kubinka entre el 25 y el 30 de abril. Los resultados no agradaron a los rusos: “¡The 76 mm armored-piercing tracer round for the F-34 gun din no penetrate the German tank’s side even as close as 200 metres! The most effective weapon for dealing with the enemy’s new heavy tank turned out to be the 85 mm 52-K anti-aircraft gun model 1939. It penetrated the 100 mm frontal armor at distances up to 1.000 metres.”

El 5 de mayo de 1943 el GOKO emitió la orden (alto secreto) 3289 con la tarea de designar un cañón de tanque con la balística de un cañón antiaéreo.

Podéis continuar la lectura en http://www.battlefield.ru/t34_85.html
Para ver la historia del T-43 está el enlace
http://www.battlefield.ru/t43.html

Si leéis con atención esos estudios comprenderéis que el factor que llevó a los rusos al T-34/85 fue la aparición del Pzkw-VI (Tiger-I) y su actuación y resultados en las batallas de Kursk de julio de 1943.

Cita de Papatango: "Los problemas luego en el 1941, cuando se han producido entre 2000 y 3000 (aunque pocas docenas estaban operacionales en Junio) nada tienen que ver con la calidad del tanque, pero si con la táctica utilizada por los rusos.
En los primeros días de la guerra, en Agosto de 1941, los generales rusos parecian sorprendidos con los avances alemanes, y por la fuerza de sus unidades acorazadas. Los rusos seguían la vieja táctica de utilizar los tanques como apoyo de la infantería, y el resultado és que, no han aprovechado la ventaje táctica de un vehículo móvil, manteniendo los tanques con la infantería, muchas veces cercados por el avance de los alemanes.

Pero que el T-34, provocaba pánico entre los alemanes, eso es verdad, y está documentado. Este pánico, tiene que ver con la dificultad encontrada en destruir los tanques. Si, la táctica rusa fuera distinta e los T-34 fueran utilizados de forma distinta (concentrados al reves de distribuidos en pequeños numeros), el avance alemán en 1941 no seria posible
.”


Bien, según los informes rusos la cantidad total de T-34/76 y KV-1 al 22 de junio de 1941 no sobre pasaba la cifra de 1.850 unidades (hablo un poco de memoria pero la cifra está en torno a los 1.800 y pico). Esta cantidad de tanques (dejando al margen la inexperiencia de sus tripulaciones, las fallas tácticas de su empleo, y el absurdo despliegue operacional) difícilmente podía ser un obstáculo mayor del que ya fue para los alemanes durante la campaña de Barbarroja. ¿Qué pudieron haber hecho un papel más decisivo frente los alemanes? Sin duda, pero el resultado final de la campaña no lo iban a decidir un puñado de tanques más o menos, aunque fueran bien utilizados y desplegados. Esto no quita para que tengas toda la razón en cuanto al escaso rendimiento que los comandantes soviéticos sacaron a sus nuevos tanques. Y también es cierto que estos nuevos modelos rusos causaron no sólo pánico, sino verdaderas oleadas de pánico entre la infantería alemana, sobre todo en las fases defensivas de Barbarroja.

Saludos cordiales
José Luis
“La autoridad del Estado no puede existir como un fin en sí mismo, ya que en tal caso todas las tiranías de la Tierra serían inatacables y quedarían consagradas. Si un Gobierno recurre a la fuerza para llevar a un pueblo a la ruina, la rebelión no es sólo un derecho, sino un deber para cada ciudadano de ese pueblo” (Adolf Hitler, “Mi Lucha”).
ImagenImagenImagenImagen
Graf

Mensaje por Graf »

Jose Luis.
Esto del mejor tanque (avión, navío en cualquier clasificación, y por extensión, cualquier arma) siempre me ha parecido un poco infantil. Sería mejor utilizar la expresión “tanque decisivo”,
Exacto, el T34 no fue por si mismo decisivo, tal como dijo nuestro compañero papatango....
Pero que el T-34, provocaba pánico entre los alemanes, eso es verdad, y está documentado. Este pánico, tiene que ver con la dificultad encontrada en destruir los tanques. Si, la táctica rusa fuera distinta e los T-34 fueran utilizados de forma distinta (concentrados al reves de distribuidos en pequeños numeros), el avance alemán en 1941 no seria posible.
Técnicamente era el mejor en esa epoca??? Si Pero no pudo ser desicivo

Luego no era ni de lejos el mejor, y solo logró lo que logró merced a su numero.... :D
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Digamos que...

Mensaje por MiguelFiz »

A su numero y a el conjunto de caracteristicas que le permitian desempeñarse adecuadamente en un medio como el de la IIGM, podriamos decir para ser mas justos.

Yo lo veo desde este punto de vista, ademas de las cualidades y defectos del diseño basico, debemos de tomar en cuenta la innegable influencia que su aparicion en el campo de batalla provoco en los diseñadores alemanes, no es que en si el T-34 fuera una superinnovacion, la suspension estaba basada en las ideas del norteamericano Christie, el blindaje inclinado ya lo usaban los britanicos en algunos diseños, otros ya habian previsto usar motor diesel, etc., pero el producto que se logro al juntar todo eso en algo util si que tuvo repercusiones.

El impacto que el T-34 tuvo en el campo de batalla provoco que se tuvieran que diseñar contramedidas, muy efectivas, pero que desde luego agregaban penalizaciones al esfuerzo de guerra aleman, penalizaciones que no pueden simplemente desecharse u olvidarse, no era lo mismo fabricar un Pz III o IV que un Panther o un Tiger en cualquiera de sus versiones, algo que seguramente no hubiera sido necesario hacer si los sovieticos solo hubieran usado T-26 o modelos basados en el Renault de la IGM (e incluso me atrevo a decir que con Shermans).

Y si lo vemos asi, desde luego que fue un factor que contribuyo a la derrota del III Reich, desde luego que no el unico.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Graf

Mensaje por Graf »

Innovador, revolucionario, util, buen carro, el mejor de 1941... Claro que lo fue... Lo que yo digo es que no fue desicivo....
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

No lo habia visto

Mensaje por MiguelFiz »

Graf escribió: Como bien dices el Tiger I ya estaba en preprodccuión y ya habia incorporado las orugas mas anchas, la capacidad el mejor manejo a campo traves, el cañon con mayor alcance etc... Así que lo único que aporto el T·$ fue le blindaje inclinado.
No habia visto esta reflexion y hay que aclarar algo, el Tiger I era un tanque digamos pesado, la inclusion de orugas anchas era para poder manejar la mole del Tiger, la cuestion del manejo a campo travez desde luego que no mejoraba grandemente en el Tiger, no era mala, pero su peso no lo hacia precisamente una gracil silfide, si comparamos las velocidades y capacidades de manejo, el T-34 sale ganando precisamente por ser mas ligero.

Pones la capacidad, pero, :lol: ¿Capacidad en que?.

Blindaje y armamento es lo que tiene el Tiger, pero surge por un camino muy diferente, no se crea pensando en afrontar o enfrentar al T-34 (lo logra con muy buenos resultados, pero en cuestion de diseño en un retroceso en muchas cosas).

Digamos que es como comparar peras con sandias...


Ahora bien Graf, ¿en donde has leido que le adjudican al T-34 el ser un factor decisivo para haber ganado la IIGM los sovieticos?, seria bueno analizar dichas fuentes, de alli debemos empezar y entender en que ambiente y con que fundamentos se hace dicho reclamo, ya que si no, caemos con facilidad en un simple sofisma, al estilo de por ejemplo referirnos al Tiger como el Mito del Tiger o al Panther como el Mito del Panther etc... o bien en una discusion bizantina al estilo de ¿que color tienen las alas los angeles?...

De hecho habria que preguntarse entonces, ¿que requisitos debe cumplir un arma o sistema de armas para ser decisivo?.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Panzerfaust
Comandante
Comandante
Mensajes: 3554
Registrado: 11 Jun 2005
Ubicación: Cordoba-Argentina

Medallas

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Una medida desesperada, este Stug III se vio forzado a embestir al T_34

Los soldados con la cabeza vendada son los tripulantes del Panzer aleman que estan sacando al tanquista sovietico.

Imagen
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Interesante

Mensaje por MiguelFiz »

:shock: Definitivamente se requerian semaforos en las batallas ¡¡¡ :lol:
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Graf

Mensaje por Graf »

En respuesta a tu preguunte que no habia leido, Miguel...

Es algo que se escucha sobre todo en los documentales que transmiten por TV... Y por otro lado no parece una discución bizantina desde ningún punto de vista, y en todo caso...¿Es tu prgunta un reconocimiento de que no fue desicivo?

Para Panzerfaust... Te descubrí.... :D
Avatar de Usuario
Panzerfaust
Comandante
Comandante
Mensajes: 3554
Registrado: 11 Jun 2005
Ubicación: Cordoba-Argentina

Medallas

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Viste...estoy en todos lados :lol:
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

¿Podrias detallar cuales?

Mensaje por MiguelFiz »

Graf escribió:Es algo que se escucha sobre todo en los documentales que transmiten por TV...
¿Podrias decirme el nombre de alguno?
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Graf

Mensaje por Graf »

No, pero lo he visto en varios y no son malos precisamente...

¿Podrias responder mi pregunta?
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Sin animo de ofender

Mensaje por MiguelFiz »

Sin animo de ofender, primero contesta las mias por favor.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Graf

Mensaje por Graf »

Creo que ya lo conteste...
Pregunstate donde lo vi...
Dije que lo he escuchado en variso documentales...
Preguntaste si te podia nombrar una...
Dije NO...
Si preguntas porque...
No me acuerdo los nombres...

Si eso hace la discuión absurda o te impide responder mis preguntas, pues como tu quieras.... :roll:
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Ok

Mensaje por MiguelFiz »

Ok Graf, mira son dos mis preguntas basicamente


¿En donde has leido que le adjudican al T-34 el ser un factor decisivo para haber ganado la IIGM los sovieticos?

Si me dices que lo viste en algunos documentales de TV, pero no te acuerdas en cuales, bueno, seria bueno que te acordaras y pudieramos analizar que razones dan, sin ello, no puedo llegar a ninguna conclusion, mientras tanto, la considero incontestada, eso es todo.

Mi segunda pregunta :

¿que requisitos debe cumplir un arma o sistema de armas para ser decisivo?, desde tu punto de vista.

No me las has contestado, a eso me refiero

Y por favor, no te "aceleres", esto es un foro, no un salon de box.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Graf

Mensaje por Graf »

Ok... Con lo que no me acuerdo no puedo hacer nada lo siento, pero por eso me gustaria saber tu opinión, poruqe si al igualq ue yo piensasa que no fue desicivo la discución si que pierde sentido...

Con respecto a la segunda pregunta considero al T34 un tanque muy bueno, el mejor en un periodo de la guerra 1941 1942, con un diseño que fue revolucionario etc etc...

Pero para que un arma sea decisiva pienso que independientemente que reuna esos requisitos o de que sea incluso superior a todo tecnicamente hablando, debe tener por su actuación un impacto decisivo en el curso de los combates... Es decir veo lo desicivo mas por los resultados que produce su empleo, que por las bondades técnicas del arma. En este caso no desconosco lo segundo, pero lo primero no lo veo...
Avatar de Usuario
Sturm
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 1030
Registrado: 11 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por Sturm »

Yo si he escuchado en un canal de historia que digan que el T-34 fue una de las armas mas decisivas de la guerra y fue en el history channel en un programa emitido especialmente para este coloso.

En mi opinión no creo que se refieran sobre el tanque t-34 en si, si no que su tecnologia se utilizo en el futuro para formar uno de los mejores tanques (si no es el mejor) de la segunda guerra: el t-34/85

No digo que gracias a ellos ganaron la guerra, pero su facil construcción, buen armamento y buen blindaje hicieron un poco mas facil la victoria

saludos
Manuel González Ramírez

"El hombre se cansa más rápido de bailar, amar y tomar que de las guerras"

Homero
Avatar de Usuario
Panzerfaust
Comandante
Comandante
Mensajes: 3554
Registrado: 11 Jun 2005
Ubicación: Cordoba-Argentina

Medallas

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

T-34s bombardeados por Stuka.

Imagen
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S
Avatar de Usuario
Sturm
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 1030
Registrado: 11 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por Sturm »

buena imagen

esos rusos... tenian la mania de apilarse y llevar la frase "masa blindada" a lo literal... :x
Manuel González Ramírez

"El hombre se cansa más rápido de bailar, amar y tomar que de las guerras"

Homero
Rumplestilskin

Mensaje por Rumplestilskin »

Soy uno de los que en numerosos programas documentales he escuchado que el T-34 fué ya el mejor carro de la SGM ya el carro decisivo en los combates.
El problema creo yo, es que tendemos a pensar en la pregunta ¿Cuál fue el mejor carro de la SGM? la cual casi siempre termina identificándose con mejor desde el punto de vista técnico. Ahora bien, como ya ha señalado otro forista se trata de una pregunta un tanto infantil, lo más adecuado sería preguntarnos ¿Cuál fue el mejor carro para ganar la guerra?

Es claro que desde el punto de vista técnico el T-34, incluso en su variante 85, es un carro inferior al Panther, Tiger o al mismo JS ruso, sin embargo son sus "defectos" (generalmente asociados a su simplicidad) los que permitieron sus enormes números, los cuales como sus críticos han señalado constituían la base de sus victorias (amén de su superioridad sobre los modelos hasta el panzer IV). Pero he aquí, y es un hecho innegable, que el número se impuso a la calidad, el T-34 se impuso a Panther y Tigers. Es decir el T-34 resultó mucho mejor que estos en su misión: contribuir a la victoria. Como sus críticos señalan, lo hizo a base de superioridad numérica, pero ¿Dónde está escrito que esta no es una manera "correcta" o "válida" de ganar guerras? En realidad el T-34 es un emblema de la mentalidad rusa. Occidente siempre despreció a los rusos, siempre se los consideró inferiores ya a sus hombres ya a sus armas y cada vez que occidente enfrentó a Rusia la historia fue la misma, mataron a uno, dos, cinco, diez y luego empezaron a rogar que la marea se detuviera. Y es en este esquema que el T-34 se mostró superior a cualquier otro modelo, fue más adecuado para ganar la guerra. Si era mejor o peor técnicamente, es sólo un detalle menor.

Después de todo...........¿Qué es más importante?
Graf

Mensaje por Graf »

No discuto, nada de lo que dices querido amigo... Lo que yo afirmo es que e t34 per se no fue desicivo, lo hubiera sido cualquiera que os rusos produjeran en semejante numero...

También queria recalacar, el papel mucho más desicivo que tuvieron otras armas rusas, como el cañon antitanque, a mi juico mucho mas desicivo que el t34... O quienes paraban los tanques alemanes en el 41, en Stalingrado, en Kursk??? No fueron los t34...
Rumplestilskin

Mensaje por Rumplestilskin »

Te contesto por párrafos, estimado Graf. Con relación al primero, no estoy de acuerdo con la afirmación. No existe ningún carro que por si sólo marque la diferencia, no importa el diseño que el T-34 hubiese tenido, era claro que por sí solo no ganaría la guerra. En todo caso lo importante fue el concepto del mismo, un carro simple, eficaz y fácil de ser producido vs la opción alemana del wunderpanzer, un concepto claramente errado. Más que T-34 vs Tiger o Panther es mejor hablar del criterio ruso vs el alemán. Se podría alegar que también el Sherman se basaba en la idea de un carro simple en grandes números, pero el T-34 era un mejor diseño para las condiciones rusas.
En relación al segundo párrafao, esto es cierto, en general es imposible hablar de "el arma que ganó la guerra" sea en este caso o en otros. Sin embargo, el T-34 si puede ser considerado uno de los pilares del triunfo soviético.
Graf

Mensaje por Graf »

Podrá ser considerado un pilar por su nuemro y no por más nada. Y sigo pensando que mucho mas desicivos fueron los cañones contra carro.
Avatar de Usuario
Panzerfaust
Comandante
Comandante
Mensajes: 3554
Registrado: 11 Jun 2005
Ubicación: Cordoba-Argentina

Medallas

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Un blindado que shockeo mas a los alemanes fue el KV-2, con su grueso blindaje y poderoso cañon causo una honda impresion en los soldados de infanteria y puede haber sido la inspiracion para muchos de los proyectos de Panzer pesados.

Imagen

Imagen
Última edición por Panzerfaust el 14 Jul 2005, editado 1 vez en total.
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S
pow
Brigada
Brigada
Mensajes: 575
Registrado: 22 Feb 2005
Ubicación: Caracas
Contactar:

Parches

Mensaje por pow »

Buenas horas a todos..

Particularmente pienso que el T34 fue un buen carro de combate, con un diseño tosco en comparación con su contrapartida Aleman, pero sin embargo, podía cumplir las espectativas en el combate. Su diseño fue avanzado para la epoca (1930) y por eso pudo hacer frente a cualquier carro de combate de manera eficiente hasta 1943, donde la cantidad superaba la calidad.
La guerra es la continuación de la política por otros medios, los medios violentos.

Karl Von Clausewitz
Avatar de Usuario
Sturm
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 1030
Registrado: 11 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por Sturm »

Stalin dijo una vez:

"La cantidad es calidad en si" y esto fue comprobado
Manuel González Ramírez

"El hombre se cansa más rápido de bailar, amar y tomar que de las guerras"

Homero
Rumplestilskin

Mensaje por Rumplestilskin »

Exacto
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Armamento Pesado Terrestre”