EL SIG 33 ATP DE 15 CM

[Poliorcetos]

De acuerdo. De hecho, el sIG-33 ha sido la mayor pieza en servicio de infantería. Y también que no era una combinación adecuada por el pequeño chasis, aunque mejor que a mano. Las Pz D. los utilizaban remolcados como hemos visto, ese fue un intento fallido para solucionar el problema que tenían. Lo que siempre me intrigó es por qué montaron una pieza de 75mm en el Stug III y no pensaron en el mastodonte sIG-33 hasta el 42.
Y el Bishop pensaba que era un ATP de campaña, no cazacarros. No tengo información a ese respecto.

[SOLIFERRUM]

Yo la historia del Bishop la leí en algún libro de Ian V. Hogg, claro que este autor no es del todo fiable.

Creo que el problema de llevarlo remolcado era que se usaba un tractor poco potente para el peso del arma, el Sd.Kfz.10 de 1t. o un camión ligero similar, mientras que, por ejemplo, el leFH 18 de 10,5 cm. de peso similar era traccionado por un Sd.Kfz. 6 de 5t.. Haber adaptado el Pz,Kw. I como tractor hubiera sido mejor idea, o al menos me lo parece a mi, ya que aunque tienes que poner el arma en batería a mano la pieza no ofrece un blanco tan enorme y poco blindado.

Lo intrigante es porque no montaron la pieza de 75 mm. en el chasis pequeño, aunque ofrece menos pegada el conjunto parece mas útil. En el chasis del Sug III fue producido el Sturminfanteriegeschütz 33, pero solo llevaba 30 disparos contra creo que 50 de la versión de 75 corto.

Saludos.

[Poliorcetos]

La pieza de 75, no ofrecía demasiados problemas para moverla a mano. El problemón era con el de 15cm. Y claro, no iban a utilizar otros chasis valioso, lo más prescindible. Por eso nunca entendí lo del Stug III. Se merecía un arma mejor, como despues hicieron, no sólo los pocos SiG 33B, sino con los StuH III con el 105, un arma más decente para esa misión.

[SOLIFERRUM]

El cañón que usaban los StuG, del modelo A hasta el E, era el mismo cañón que usaban los Pz.Kw. IV, hasta el modelo F1, porque se esperaba usarlo en idénticas misiones. Un cañón más potente no era necesario al comienzo de la Guerra pero si lo era según se fue desarrollando la misma (como pasó con los cañones contracarro). Lo que parece innecesario era un mamotreto como el sIG 33, quizá un arma más potente que el 75 para la infantería pero no al coste de ese engorro.

Saludos.

[Poliorcetos]

Si, por eso, si era la misma arma que el Pz IV ¿Cual era el objeto del Stg III? como se hizo más tarde, aprovechar el chasis para armas más potentes que las ya en dotación en los carros. Que si era más barato, etc, no lo veo nada claro. Y de este mamotreto fabricaron más de 4.000. Tan mal no les parecería.

[SOLIFERRUM]

Sobre el origen de los StuG he leído historias dispares, que si Guderian era reacio a crear unidades independientes de carros para apoyar a la infantería o si von Manstein propuso crear unidades de sturmartillerie en su lugar. Estas unidades cubrían el nicho operacional de los carros de infantería en otros ejércitos y podían prescindir de una torre giratoria porque sus objetivos eran fijos (casamatas, nidos de ametralladoras, etc.) en una función parecida a la desempeñada por los Pz.Kw. IV en las Pz.Dv.. Tras Barbarroja fueron reequipados con cañones largos y empeñados cada vez más como cazacarros, a la vez que las protecciones aumentaban y era necesario el contar con un obús de 105 mm. para apoyo de las tropas. ¿Por qué no montaron la pieza de mayor calibre desde el principio?, la falta de necesidad principalmente pero también el menor número de munición transportada es otra buena razón.

Es cierto que el sIG 33 fue construido en cantidad y hasta casi el fin de la guerra, supongo que su pegada era más valorada que el engorro que suponía su transporte y puesta en acción, pero con esta pieza me pasa como con los lanzaminas de la PGM que aunque son buenas armas me parece que existen formas más sencillas y baratas de hacer el trabajo.

Saludos.

[Panzerfaust]

Sobre el origen de los StuG he leído historias dispares, que si Guderian era reacio a crear unidades independientes de carros para apoyar a la infantería o si von Manstein propuso crear unidades de sturmartillerie en su lugar. Estas unidades cubrían el nicho operacional de los carros de infantería en otros ejércitos y podían prescindir de una torre giratoria porque sus objetivos eran fijos (casamatas, nidos de ametralladoras, etc.) en una función parecida a la desempeñada por los Pz.Kw. IV en las Pz.Dv.. Tras Barbarroja fueron reequipados con cañones largos y empeñados cada vez más como cazacarros, a la vez que las protecciones aumentaban y era necesario el contar con un obús de 105 mm. para apoyo de las tropas. ¿Por qué no montaron la pieza de mayor calibre desde el principio?, la falta de necesidad principalmente pero también el menor número de munición transportada es otra buena razón.

Es cierto que el sIG 33 fue construido en cantidad y hasta casi el fin de la guerra, supongo que su pegada era más valorada que el engorro que suponía su transporte y puesta en acción, pero con esta pieza me pasa como con los lanzaminas de la PGM que aunque son buenas armas me parece que existen formas más sencillas y baratas de hacer el trabajo.

Saludos.

El General Von Manstein es el padre del StuG, de eso no hay duda, esto escribio en 1936:

La artilleria de asalto ( sturmartillerie en el original) es un arma de apoyo a la divisiones normales de infanteria. Su empleo en los ataques es similar al de la artilleria de acompañamiento de la Guerra Mundial, la elite de la artilleria liviana (....)

La artilleria de asalto combate como artilleria de acompañamiento ( begleitartillerie en el original) con la infanteria. No atacan como los tanques, no irrumpen la lineas enemigas, en cambio se utiliza para permitir a la infanteria avanzar rapidamente eliminando sus objetivos por medio de fuego directo. No combatiran en gran número como los tanques sino mas bien en secciones o peloton.

El peloton e incluso un cañon individual aparecera y desaparecera sorpresivamente antes de ser objeto del la artilleria enemiga. Su blindaje y motor hacen posible cooperacion en la zona de combate de la infanteria, proveyendo apoyo cercano inmediatamente y contra blancos que no pueden ser destruidos por la artilleria convencional.

El cañon debe ser capaz de destruir nidos de ametralladora con pocos disparos. Ademas debe ser capaz de destruir carros de combate que tenga mejor blindaje pero menor mobilidad. Cada División de infanteria debe tener al menos un batallon de cañones de asalto con tres baterias, cada una de 6 vehiculos.

[Poliorcetos]

Ese es el fundamento. Muy bueno Panzerfaust. ¿Pero por qué esa pieza tan pequeña, una que se podía maniobrar a mano? Para un Pz IV, bien, pero para un chasis tan holgado como el III, opino que se merecía una pieza más grande. Como eran 2 las que estaban en dotación con la infantería, el 150 parece la óptima. O en su defecto el 105 como la artillería. pero no, el mamotreto quedó sin motorizar hasta que probaron esta cosa. Es una pregunta al aire.

[Panzerfaust]

Un obus 75mm se puede moverse a mano....pero por tramos cortos, el 150 motorizado quiza no podia transportar sufieciente municion como para tener "autonomia de tiro" quiza un 105mm hubiera sido lo mas equilibrado, pieza que dicho sea de paso si se coloco encima de un StuG.

[SOLIFERRUM]

Lo primero que habría que aclarar es que las diversas armas de 75 mm. en servicio en el Ejército Alemán (leIG 18, GebG 36, leFH 18 o KwK 37) usaban los mismos proyectiles, a veces con diferentes bandas de forzamiento, pero con diferentes vainas y velocidad inicial. El KwK 37 usado por tanques y cañones de asalto era mucho más potente que el cañón de acompañamiento de infantería.

La razón para elegir este calibre y no uno superior hay que buscarla en temas económicos: es la forma más barata de hacer el trabajo y un calibre superior exigiría un chasis mayor, más caro y disponible en menor número.

Saludos.

[Panzerfaust]

Cierto, hay cañones ligeros de 75mm para todos los gustos, los mas livianos eran los de infannteria IG seguidos por los de de montaña "gebirgsskanone". Si nos ponemos en exquisitos, el chasis de un panzer II o pz 38t bastaba para estas armas, el de panzer III con sus sistema de barras de torsion me parce un poco "lujoso".

[SOLIFERRUM]

Pero en el caso del StuG hay que meter el cañón, los sirvientes, el equipo de radio, la munición y el combustible y además añadir suficiente blindaje. No veo a un chasis de Pz.II aguantando eso sin bastante trabajo de adaptación, como con el Pz.38(t), ya que no deja de ser un carro ligero. Fíjate que el StuG III sólo llevaba 44 proyectiles frente a los 84 de un Pz. IV y eso que era un chasis más grande, en el caso de usar una pieza mayor el n° de proyectiles hubiera sido incluso menor (el SIG 33 B posterior llevaba sólo 30, a pesar del mayor tamaño de la superestructura) y esto era un defecto muy grave.

Saludos.

[Panzerfaust]

Sobre el panzer 38 el obus/cañon kwk 37 de 75mm cabia.....los tripulantes estaban algo apretados eso si



en el panzer III era mas relajada la cosa.

[SOLIFERRUM]

El KwK 37 llegó a montarse en semiorugas Sdkfz 250 (variante 250/8) pero sólo llevaba 20 proyectiles, demasiado poco para un arma de apoyo, siendo más bien una forma de proveer de un arma pesada a las unidades de reconocimiento dotadas de vehículos similares pero armadas con cañones de 20 ó 37 mm..

Saludos.

[Tigre]

Hola a todos ; voviendo al Bison I......................

El sIG33 (Sf) sobre chasis del Pz Kw I.

Este vehículo no fue producto de un programa planificado sino que fue una adaptación de "circunstancia" ante la necesidad comprobada en Polonia de incrementar la movilidad y mantener el apoyo de un arma de infantería pesada (sIG 33 de 150 mm) para las unidades de tiradores motorizados de las divisiones blindadas y resultó lógico echar mano a los chasis de tanques que ya no podían cumplir su rol en el campo de batalla.....Utilizar otro chasis mejor (Pz Kw III o IV) era imposible pues recién estaban llegando a las divisiones blindadas, que habían aumentado al reforzar el material blindado de las cuatro divisiones ligeras.


Vista posterior del Bison I...........................................................................


Un sIG 33 (Sf) sobre chasis del Pz Kw I Ausf. B sobrepasa un KV II inutilizado en la banquina de la ruta - Barbarroja 1941............................


sIG 33 (Sf) sobre chasis del Pz Kw I Ausf. B, en el Frente Oriental.........................................

Fuentes: http://www.stugiii.com/sturmartillerie/sigsig33s.html
http://www.net-maquettes.com/es/waffen- ... senal-076/

Saludos. Raúl M .

[Panzerfaust]

Muy buena foto esta ultima, lo que tambien hay que recordar es que el vehiculo era despues de todo un "Waffenträger", o sea un transporte de cañon, el arma podia bajarse a tierra y seguir funcionando normalmente sin estar adosada al panzer. Creo que eso era atractico para muchos y fue el causante que se desarrollara una doctrina algo errada de "portadores de armas" que no eran ni StuGs ni obuses autopropulsados.

[Tigre]

Hola a todos ; algo más del Bison I......................

El sIG33 (Sf) sobre chasis del Pz Kw I en acción - Francia 1940.





Fuentes: http://www.ebay.de/sch/Militaria-Fotos- ... ml?_fsrp=0

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más......................

El sIG33 (Sf) sobre chasis del Pz Kw III en acción - Norte de Africa.

Un Pz Kw III Ausf. H fue convertido por las tropas del norte de África en un 15 cm sIG 33 B Sfl. Sus componentes incluían el 15 cm sIG 33B (con flechas acortadas), escudo, los lados de la superestructura con caja de herramientas y bastidores de municiones fueron tomados de un chasis reforzado de un Pz Kw II.


Un sIG33 (Sf) sobre chasis del Pz Kw III en posición enterrada........................................

Fuentes: https://www.tapatalk.com/?refer=www.net ... pelled+gun

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más......................

El sIG33 (Sf) sobre chasis del Pz Kw I en acción - Francia 1940.


sIG 33 (Sf) sobre chasis del Pz Kw I Ausf. B en Francia 1940.....................................

Fuentes: http://www.ebay.de/itm/Orig-foto-wk2-HA ... 7675.l2557

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más...................................

15 cm sIG 33 auf Fahrgestell Panzerkampfwagen II (Sf) en el Norte de Africa.

El chasis estándar se alargó en 60 centímetros (24 pulgadas), lo que requirió añadir una sexta rueda y se ensanchó en 32 centímetros (13 pulgadas) para acomodar mejor el cañón, preservando su silueta baja. Placas con un blindaje de 15 milímetros (0,59 pulgadas) formaron la parte delantera y los lados del compartimiento de combate abierto en su parte superior y trasera.

Doce fueron construidos a finales de 1941 y enviados al norte de África a principios de 1942, donde formaron las Schwere Infanteriegeschütz-Kompanie (mot.S.) ("Compañía de Armas de Infantería Pesada Autopropulsada") 707 y 708...........................





Fuentes: http://historyinfotos.com/2016/05/09/sturmpanzer-ii/
http://www.ebay.de/itm/I32-Sturmpanzer- ... rmvSB=true
http://www.ebay.de/itm/I42-Sturmpanzer- ... rmvSB=true

Saludos. Raúl M .

[Panzerfaust]

Buen topic Tigre.

Un Pz Kw III Ausf. H fue convertido por las tropas del norte de África en un 15 cm sIG 33 B Sfl. Sus componentes incluían el 15 cm sIG 33B (con flechas acortadas),

Me perdi con esto, de que flechas estamos hablando ?

[Tigre]

Hola Panzerfaust ; gracias por el comentario y respecto a las flechas acortadas, pues supongo que le habrán quitado algún tramo a las flechas (trail en inglés) del obús.......


Conversión del Pz Kw III Ausf. H con la colocación de un sIG 33 (se puede comparar con un obús estándar).............................

Fuente: http://www.tanks-encyclopedia.com/wp-co ... uction.jpg

Saludos. Raúl M .

[SOLIFERRUM]

Creo que la confusión viene porque el SiG 33 es un arma monomastil, por lo que es difícil hablar de "flechas" en el afuste, pero si parece que ha sido recortado en comparación al usado en versiones anteriores, al que solo le desmontaban la reja.

Saludos.

[Panzerfaust]

Hmmm, habria que mejorar esa traduccion, esa pieza es parte de la cureña.

[SOLIFERRUM]

¿Que traducción hay que mejorar?, ¿de que pieza estamos hablando?.

Saludos.

[Panzerfaust]

¿Que traducción hay que mejorar?, ¿de que pieza estamos hablando?.

Saludos.

Dela pieza que Tigre denomona como "flecha", honestamente no encontre la traduccion correcta de mi parte.

[Tigre]

Hola a todos ; sin aclarar que oscurece..............................

Denominación correcta.

Pongo esta foto de un sIG 33 donde se aprecia mejor que en realidad son dos piezas laterales que luego se unen en el extremo posterior sosteniendo la pieza donde se afirma la uña/reja. Decir monomástil no creo.....bueno creo que podríamos cerrar en las gualderas (lados de la cureña).................



Fuente: http://cs605731.vk.me/v605731210/2a23/ryplSq4jpl8.jpg

Saludos. Raúl M .

Feliz Año Nuevo - Happy New Year - feliz Ano Novo - gluckliches Neues Jahr - Bonne Année - Felice Anno Nuovo!!!

[SOLIFERRUM]

Ese es un método de construir muy antiguo, especialmente en piezas que han de disparar con ángulos elevados, como por ejemplo el cañón ruso "Perm" M1877 de 152 mm.:



De: http://www.landships.info/landships/art ... cles.html#, arriba uno de estos cañones capturado durante la Guerra Civil Española por los nacionales y expuesto en San Sebastian, debajo el esquema de la cureña.

Sigue siendo un montaje monomastil (solo existe 1 mástil o "pata" que se apoya contra el suelo), aunque a este tipo de montajes creo que son denominados "de caja", por la forma que adoptan.

Saludos.

[Panzerfaust]

Buena info, buena info.

[Tigre]

Hola a todos ; un par de fotos más......................................

15 cm sIG 33 auf Fahrgestell Panzerkampfwagen II (Sf) en el Norte de Africa.





Fuentes: http://www.ebay.de/itm/I33-Sturmpanzer- ... rmvSB=true
http://www.ebay.de/itm/I34-Sturmpanzer- ... rmvSB=true

Saludos. Raúl M .