La guerra de las malvinas.

Toda la Historia Militar desde la SGM hasta el 2006.

Moderadores: 18 Delta, Mod.Aux.1


Re: La guerra de las malvinas.

Notapor jmunrev el Lun 29 Dic 2014 21:13

La guarnición era de 43 RM de la Naval Party 8901, 25 RM del destacamento saliente (estaban de relevo) , y 12 marinos del Endurance.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.

1302.Ganador 2 veces (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1557.Haber superado 6000 post (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1602.Supera los 2000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
jmunrev
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 08 Jun 2007 15:27
Mensajes: 8183
Ubicación: Septem Fratres
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)

google adsense
Google
 

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor cañaytapa el Lun 29 Dic 2014 21:21

Uffs Revisaré los datos. No había caído en la cuenta de que coincidió con el relevo de efectivos.

En todo caso, como bien afirmas, tampoco suponían gran inconveniente para los argentinos.
"El ajedrez es muy complicado" (Napoleón Bonaparte)
________________________________________________

1556.Haber superado 4000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
Avatar de Usuario
cañaytapa
Coronel
Coronel
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 23 Nov 2006 0:20
Mensajes: 4919
Ubicación: Del Foro al Mediterráneo
Medallas: 2
Aa_Historicas_esp_cisneros (fp)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor jmunrev el Lun 29 Dic 2014 21:23

Otros 10 mas de los salientes estaban en Georgia del Sur. Y el jefe de todos ellos, un comandante de los RM. Total 71 para las Malvinas y 10 para Georgia del Sur, mas el patrullero HMS Endurance.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.

1302.Ganador 2 veces (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1557.Haber superado 6000 post (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1602.Supera los 2000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
jmunrev
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 08 Jun 2007 15:27
Mensajes: 8183
Ubicación: Septem Fratres
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Ojo de halcon el Mar 30 Dic 2014 0:47

jmunrev escribió:Otros 10 mas de los salientes estaban en Georgia del Sur. Y el jefe de todos ellos, un comandante de los RM. Total 71 para las Malvinas y 10 para Georgia del Sur, mas el patrullero HMS Endurance.

Vamos , el "Muro Atlantico"
Avatar de Usuario
Ojo de halcon
First Sergeant
First Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 13 Feb 2014 0:34
Mensajes: 883
A_España_Extremadura (da)

Re: malvinas...

Notapor Enriquillo el Mar 30 Dic 2014 3:37

Los chilenos han hablado muy poco de la Guerra de las Malvinas. Todos los análisis, libros, documentales etc. ponen muy mal parados a los chilenos, respecto a su participación de colaboración con los ingleses. Los chilenos deberían entender que el resto de América Latina, los ve como una especie de traidores oportunistas. La rivalidad de la clase militar gobernante en ambos países fue mas allá de la ambición de poder. Todo lo contrario con Peru. :(


Por otra parte, no fue muy inteligente pensando que podría jugar a hechos consumados con Gran Bretaña. Gran Bretaña no es Chile precisamente. Y encima en unas islas que tienen una población (los Kelpers) fiel a la monarquía británica


Argentina invadio exprofeso a las Malvinas con tropas de baja cuantia, eso debido a que lo mejor de su ejercito estaba dispuesto al sur del continente, con el objetivo de atacar a Chile.

Eso a pesar del tratado firmado en 1978 en el que intervino su santidad Juan Pablo II, el cual ya evito una guerra entre ambos paises.

La estrategia argentina era acapararse todo el sur del continente y las islas, pero inglaterra no permitio esto, y Chile tambien tenia dispuestas sus defensas, a pesar del embargo que habia en esa epoca por la dictadura militar..

Siempre se ha criticado que chile apoyo a Inglaterra, pero era lo logico en esa situacion,,,el enemigo de mi enemigo es mi amigo

Gracias a Dios no hubo guerra y ahora las relaciones entre Chile y argentina son normales y cordiales, aunque persiste el problema del gas natural.

slds desde Chile[/quote]
Enriquillo
Soldado
Soldado
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Ene 2014 16:45
Mensajes: 22
Dominican Republic (do)

Re:

Notapor Enriquillo el Mar 30 Dic 2014 14:31

Faramir escribió:Estimados:

Lamentablemente, no puedo encontrar la bibliografía donde hace ya varios años leí sobre el tema del sobrevuelo sobre Buenos Aires y Córdoba. Con respecto al tema del armamento nuclear, era una versión que mas bien atendía a atemorizar a la población civil y restar su apoyo al gobierno militar.
Con respecto al los Vulcan, si les puedo confirmar que tuvieron 5 salidas desde Ascención.

La primera tuvo como objetivo participar del bombardeo de la pista de Puerto Stanley, en una acción más efectista que efectiva, ya que cada uno de los dos Vulcan que participaron pudo lanzar una sola bomba, debido al tema del combustible. Efectivamente, los 2 vulcan fueron reabastecidos en vuelo por los Victor (Creo recordar 11 reabastecimientos hasta Malvinas)
Si alcanzaron Malvinas, bien pudieron alcanzar Buenos Aires.

Con respecto a la proteccción del espacio aéreo Argentino, aún hoy es muy pobre ya que el sistema de radarización es insuficiente y obsoleto. Creo que hasta que los Mirage III recibiesen la orden de interceptar a los Vulcan, con estos volando por encima de Mach 1, al llegar a una posible intercepción, los aviones enemigos ya estarían de vuelta en su base.

A comienzos de Junio, Un Vulcan debió bajar en Rio de Janeiro por problemas con la sonda de abastecimiento. Las autoridades le confiscaron armamento convencional.

Desde ya comparto la opinión con respecto al uso concreto de armamento nuclear en este conflicto. Si al "meneo" del mismo como elemento disuasorio, especialmente ante la población.

Hoy todavía hay reclamos de organizaciones ecologistas, pidiendo a GB el rescate del supuesto armamento nuclear que llevaba el hundido Sheffield.

Saludos a todos


Una nota técnica interesante es que el Avro 698 Vulcan fue un bombardero subsónico británico, con una velocidad máxima operativa de 1040 km/h ( 0,96 mach ) y con una velocidad crucero 912 km/h (Mach 0,86) a 45.000 pies. Techo de servicio: 17.000 m (55.000 pies)Alcance: 4.171 km.
Enriquillo
Soldado
Soldado
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Ene 2014 16:45
Mensajes: 22
Dominican Republic (do)

Re:

Notapor Enriquillo el Mar 30 Dic 2014 15:06

Panzerfaust escribió:
memento_ser escribió:Impresionate video

http://www.youtube.com/watch?v=T_nYB2CrdjU

Si alguien lo puso antes sorry.


Lo puse yo..jeje.

pero no importa, vale la pena verlo de nuevo. :dpm:



Lo borraron de YouTube.
Enriquillo
Soldado
Soldado
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Ene 2014 16:45
Mensajes: 22
Dominican Republic (do)

Re:

Notapor Enriquillo el Mié 31 Dic 2014 5:17

Bruno Stachel escribió:
Herr Oberst Moncha escribió:De haber tomado como blanco buques como el Fearless o los grandes buques logisticos, hubieran provocado un durisimo reves a las fuerzas britanicas, como fue demostrado semanas despues de los desembarcos en San Carlos cuando la FFA y la Aviacion naval atacaron al Sir Galahd y al Sir Tristam en Bluff Cove con su contingente de infantes desembarcando.


Efectivamente, la perdida del Atlantic Conveyor, por citar un ejemplo, impidió que se helitransportara el grueso de la V Brigada. El traslado por mar fue la única forma de manetenr un ritmo de avance que asegurar el impulso y minimizara el riesgo de un contraataque. En el transcurso de estas operaciones fue cuando se dio el at aque contra el Galahad y el Tristam, que transportaban a los Guardias Escoceces y Galeses, muriendo 50 hombres en el ataque, 32 de ellos del 1º de Guardias Escoceses. De haberse centrado el ataque en los buques de transporte, la cosa podría haberse puesto muy dura. Pero claro, existía el problema del huevo o la gallina.

Que hacemos, eliminamos antes a los portaaviones para eliminar a los Harrier o vamos a por los transportes?



Y no existian suficientes aviones para eso ?, y como han dicho repetidas veces que cada comandancia actuaba independientemente, me refiero a la Armada y la FA, porque no se repartieron el pastel. Sin lugar a dudas haber tenido parte de los aviones en las islas o en un caso muy remoto en el 25 de mayo, hubiese cambiado la historia.
Enriquillo
Soldado
Soldado
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Ene 2014 16:45
Mensajes: 22
Dominican Republic (do)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor SOLIFERRUM el Mié 31 Dic 2014 15:19

No creo que existiesen aviones para todo, los Mirage carecían de capacidad de reabastecimiento en vuelo, los Skyhawk carecían de radar (también los Dagger carecían de este), los Neptune fueron retirados por desgaste del material (por lo que las misiones de patrulla y localización de la flota inglesa quedaron en precario) y por ultimo los Hercules cisterna eran escasos en numero. La pista del aerodromo de Puerto Argentino era demasiado corta para su utilización (aunque fue instalado un cable de frenado para su uso por los Skyhawk) y ademas estaba demasiado desprotegida frente a ataques (a lo largo de la Guerra recibió 237 bombas, 1.200 proyectiles de artillería naval y 16 misiles). El ARA 25 de Mayo estuvo a punto de lanzar un ataque sobre la Task Force inglesa, pero fue abortado en el ultimo momento y tras el ataque al ARA General Belgrano fue llamado a puerto.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor jmunrev el Mié 31 Dic 2014 17:34

De haber tenido una Armada que en vez de dedicarse a torturar opositores políticos se hubiese dedicado a prepararse para la guerra, entonces, si, la historia hubiese sido otra.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.

1302.Ganador 2 veces (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1557.Haber superado 6000 post (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1602.Supera los 2000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
jmunrev
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 08 Jun 2007 15:27
Mensajes: 8183
Ubicación: Septem Fratres
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Messerschmitt Bf el Mié 31 Dic 2014 20:27

SOLIFERRUM escribió:No creo que existiesen aviones para todo, los Mirage carecían de capacidad de reabastecimiento en vuelo, los Skyhawk carecían de radar (también los Dagger carecían de este), los Neptune fueron retirados por desgaste del material (por lo que las misiones de patrulla y localización de la flota inglesa quedaron en precario) y por ultimo los Hercules cisterna eran escasos en numero. La pista del aerodromo de Puerto Argentino era demasiado corta para su utilización (aunque fue instalado un cable de frenado para su uso por los Skyhawk) y ademas estaba demasiado desprotegida frente a ataques (a lo largo de la Guerra recibió 237 bombas, 1.200 proyectiles de artillería naval y 16 misiles). El ARA 25 de Mayo estuvo a punto de lanzar un ataque sobre la Task Force inglesa, pero fue abortado en el ultimo momento y tras el ataque al ARA General Belgrano fue llamado a puerto.

Saludos.

No sé si era los Skyhawk o los Super Etendard, pero uno de estos pájaros no contaba con altímetro :?
"Su fracaso llegó más lejos que los éxitos de los demás".

1401.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)2008.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3056.Mas de 30 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Messerschmitt Bf
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 25 Jul 2013 21:56
Mensajes: 1381
Medallas: 6
Aa_Historicas_esp_marina_c (fv)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor SOLIFERRUM el Jue 01 Ene 2015 19:49

Volar sin altimetro parece suicida, ¿algún dato más sobre ese tema? :-O .

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor SOLIFERRUM el Jue 01 Ene 2015 20:02

jmunrev escribió:De haber tenido una Armada que en vez de dedicarse a torturar opositores políticos se hubiese dedicado a prepararse para la guerra, entonces, si, la historia hubiese sido otra.


Esto es un "cliché", la Armada Argentina estaba dentro de un proceso de renovación y aparte de los Super Etendard, en 1979 también, sé habían contratado los MEKO 360 (sé entregaron entre el 83 y el 84) y las MEKO 140 (estas tardaron más porque sé construyeron en Argentina). El tema de los aviones de patrulla también se pudo haber solucionado al dar de baja, prematuramente, sus 9 Breguet Atlantic, aunque es posible que los presupuestos no diesen para tanto.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Messerschmitt Bf el Jue 01 Ene 2015 20:24

SOLIFERRUM escribió:Volar sin altimetro parece suicida, ¿algún dato más sobre ese tema? :-O .

Saludos.

Yo lo escuché en un podcast, No recuerdo ahora mismo si fue uno de HistoCast sobre Malvinas (dividido en dos capítulos) o en el de "Motor y al aire", que tienen un capítulo dedicado a las Guerra de las Malvinas desde el aire.
"Su fracaso llegó más lejos que los éxitos de los demás".

1401.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)2008.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3056.Mas de 30 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Messerschmitt Bf
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 25 Jul 2013 21:56
Mensajes: 1381
Medallas: 6
Aa_Historicas_esp_marina_c (fv)

Re:

Notapor Enriquillo el Vie 02 Ene 2015 1:32

teut escribió:Parece que se han calentado los ánimos eh!

Sobre la guerra de las Malvinas yo siempre he creído que Galtieri pensaba que los RU se iban a "lamer las heridas" y que su "buen trato" con USA le salvaría.

la realidad es que no preparo bien la defensa del archipiélago:
· -tendría que haber atacado unos meses después... probablemente en medio del invierno... de manera que mejorase el tiempo para la defensa.
· -tendría que haber avituallado mejor las tropas de las islas.... especialmente abrigo y armas pesadas.
· Tendría que haber mejorado la base aérea, para permitir ataques aéreos desde ellas... algo mas que pucaras...que por cierto tampoco hicieron lo debido, esto es atacar cabezas de playa y columnas en supresión, ya que contra buques .... eso hubiese permitido tener combustible a los mirage para hacer CAP con garantías. Amen de los Skyhawk también.
· -se tenían que haber puesto en primera línea las tropas veteranas (habían tenido una "guerra” reciente con chile... habría no?), Y los profesionales, dejando los conscriptos como apoyo, no como fuerza principal.
· La flota tendría que haber participado mas activamente (tenían hasta un portaaviones que no salio de dársena).
· Debieran haber esperado a la entrega de la compra a Francia de Exocet y Super etendard.
· Debieran haber iniciado el programa de lanzadores de exocet desde tierra.... y antes... y tenerlos emplazados en Malvinas.

En definitiva, mas que aciertos RU, hubo multitud de fallos en las FAA... pero creo que era posible que argentina ganase la guerra.


Enriquillo: Dándole seguimiento a tu análisis, lei un comentario en este foro, sobre la petición hecha por la dictadura, antes de la invasión, de adquirir en EUA algunos F-18A Hornet y les fue negada.
Enriquillo
Soldado
Soldado
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Ene 2014 16:45
Mensajes: 22
Dominican Republic (do)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor jmunrev el Vie 02 Ene 2015 6:43

SOLIFERRUM escribió:
jmunrev escribió:De haber tenido una Armada que en vez de dedicarse a torturar opositores políticos se hubiese dedicado a prepararse para la guerra, entonces, si, la historia hubiese sido otra.


Esto es un "cliché", ....


¿Cliché? ¿Acaso la Armada es solo un conjunto de medios? ¿Acaso se puede defender un archipiélago con los buques atracados en puerto? ¿Acaso hizo algo la Armada?
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.

1302.Ganador 2 veces (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1557.Haber superado 6000 post (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1602.Supera los 2000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
jmunrev
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 08 Jun 2007 15:27
Mensajes: 8183
Ubicación: Septem Fratres
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Segoviano el Vie 02 Ene 2015 13:39

Hay que tener en cuenta lo que supuso la perdida del Belgrano para Argentina. A partir de su hundimiento la Armada argentina se cuidó mucho de que no volviese a ocurrir un hecho semejante, lo que limito enormemente sus operaciones.
Nada que acaba en "-ismo" puede ser bueno.

Los animales son mejores que las personas.

¿Quién es más tonto? ¿El tonto o el que sigue al tonto?

¡¡¡¡Viva la Policia Nacional, Viva la Guardia Civil y Viva España!!!!!

1559.Haber superado 10.000 pos (1)
Avatar de Usuario
Segoviano
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 09 Dic 2011 22:24
Mensajes: 13731
Ubicación: Segovia
Medallas: 1
A_España (es)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor jmunrev el Vie 02 Ene 2015 16:57

Se que ese fue el motivo, pero nada se justifica El 25 de mayo los británicos pierden mas de 130 hombres en los hundimientos del Atlantic Coneyor y el Coventry, ¿se imagina que la Task Force británica se hubiese dado la vuelta por esas bajas o por 300? No, nadie va a la guerra sin asumir la posibilidad de fuertes bajas propias. Les hubiesen hecho la gallina.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.

1302.Ganador 2 veces (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1557.Haber superado 6000 post (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1602.Supera los 2000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
jmunrev
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 08 Jun 2007 15:27
Mensajes: 8183
Ubicación: Septem Fratres
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor SOLIFERRUM el Vie 02 Ene 2015 18:28

jmunrev escribió:
SOLIFERRUM escribió:
jmunrev escribió:De haber tenido una Armada que en vez de dedicarse a torturar opositores políticos se hubiese dedicado a prepararse para la guerra, entonces, si, la historia hubiese sido otra.


Esto es un "cliché", ....


¿Cliché? ¿Acaso la Armada es solo un conjunto de medios? ¿Acaso se puede defender un archipiélago con los buques atracados en puerto? ¿Acaso hizo algo la Armada?


Si es un cliché, la Guerra no se perdió porque las FF.AA. Argentinas (en su conjunto) se dedicasen a "perder el tiempo" en la Guerra Sucia, se perdió porque ninguna de sus ramas estaban preparadas para una guerra moderna contra un enemigo como R.U.. Y por supuesto que la Armada no es solo un conjunto de medios, pero estos son fundamentales, a nadie se le ocurre que una Fuerza Aérea no tenga aviones (o los tenga de la SGM). Es difícil que la Armada Argentina, que solo contaba con 7 buques modernos (los 2 Tipo 42, las 3 corbetas clase A-69 y 2 submarinos Tipo 209/1300) pudiera defender el archipiélago contra la Task Force británica, eso sin contar con las escasas capacidades de apoyo que existían en las islas.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor SOLIFERRUM el Vie 02 Ene 2015 18:31

jmunrev escribió:Se que ese fue el motivo, pero nada se justifica El 25 de mayo los británicos pierden mas de 130 hombres en los hundimientos del Atlantic Coneyor y el Coventry, ¿se imagina que la Task Force británica se hubiese dado la vuelta por esas bajas o por 300? No, nadie va a la guerra sin asumir la posibilidad de fuertes bajas propias. Les hubiesen hecho la gallina.


Pero nadie va a la guerra a que lo "fusilen", la Armada Argentina no disponía de capacidad para protegerse del acoso de submarinos nucleares por lo que permanecer a flote era cosa de tontos.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor cañaytapa el Vie 02 Ene 2015 18:42

Entonces, si no quieres ir a la guerra para que te fusilen, la cosa es no ir; pero lo que hicieron los argentinos es ir a medias.

Los militares argentinos necesitaban algo para desviar la atención sobre la situación interna del país (cosa que no ha cambiado respecto de los políticos actuales) y pensaron que lo de las Malvinas era un buena baza.

Pero todo tiene sus costes cuando sale mal y el resultado, en este caso, ya lo conocemos todos.
"El ajedrez es muy complicado" (Napoleón Bonaparte)
________________________________________________

1556.Haber superado 4000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
Avatar de Usuario
cañaytapa
Coronel
Coronel
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 23 Nov 2006 0:20
Mensajes: 4919
Ubicación: Del Foro al Mediterráneo
Medallas: 2
Aa_Historicas_esp_cisneros (fp)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Segoviano el Vie 02 Ene 2015 22:20

A ver, en el tema de la Marina, a mi juicio, la cúpula militar argentina llegó a la conclusión de que la Fuerza Aérea era capaz por si sola de obtener la supremacía aérea sobre las islas y desbaratar a la RN con ataques antibuque. Seguramente pensaban que tendrían una superioridad numérica, de disponibilidad e incluso de calidad sobre los medios aeronavales británicos (antes de la guerra los modelos de Harrier eran, a ojos de muchos analistas, poco menos que un experimento, además de tratarse de un avión subsónico).

Sin embargo no fue lo que ocurrió. Aunque los resultados con Exocet fueron buenos, la FA argentina tuvo un muy pobre desempeño en los encuentros aire-aire. Una vez perdida la supremacía en ese aspecto, la RN pudo actuar con una mayor libertad.

Además, los argentinos no tuvieron en cuenta otros aspectos, como el apoyo chileno a Londres o que Reagan se pusiese del lado británico.
Nada que acaba en "-ismo" puede ser bueno.

Los animales son mejores que las personas.

¿Quién es más tonto? ¿El tonto o el que sigue al tonto?

¡¡¡¡Viva la Policia Nacional, Viva la Guardia Civil y Viva España!!!!!

1559.Haber superado 10.000 pos (1)
Avatar de Usuario
Segoviano
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 09 Dic 2011 22:24
Mensajes: 13731
Ubicación: Segovia
Medallas: 1
A_España (es)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor jmunrev el Sab 03 Ene 2015 0:43

Lo que no tuvieron en cuenta fue que los británicos pudieran contraatacar. Lo demás escusas.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.

1302.Ganador 2 veces (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1557.Haber superado 6000 post (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1602.Supera los 2000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
jmunrev
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 08 Jun 2007 15:27
Mensajes: 8183
Ubicación: Septem Fratres
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Enriquillo el Sab 03 Ene 2015 1:02

LSanzSal escribió:
valalabala escribió:Hola, llego un poco tarde a discutir sobre esta peculiar guerra sobre la que tanto he leido y consultado textos y textos.


En principio de acuerdo con tus tesis, pero con precisiones:

1.- El Ejército Argentino no estaba preparado para una guerra, por lo menos no contra una potencia como Gran Bretaña, la guerra fue una enorme cortina de humo creada por la Junta Militar que se encontraba en el poder para salvar el culo.


Sin duda. No resulta nada raro que los regímenes autoritarios busquen una guerra exterior que les resuelva sus problemas internos. Y la SGM es una buena muestra de ello.

Pero siempre me ha sorprendido que decidiesen atacar a una potencia nuclear. Se han dicho tonterías, como un posible ataque nuclear a Córdoba pero ¿y un ataque contra las bases aéreas en Patagonia?

2.- La Junta Militar siempre esperó una salida negociada y el Ejército Argentino, aún con tiempo, no recibio los medios ni las órdenes necesarias para prepararse para una guerra defensiva, se dedicaron a pasear por la isla y a cabar pobres trincheras. Si lo hubiera echo, tal vez hoy hondearia otra bandera en las Malvinas.


Diferenciar entre “Junta Militar” y “Ejército Argentino” me parece una cuestión de estilo, ya que la junta procedía de las fuerzas armadas, y se suponía que eran profesionales que conocerían algo de técnica militar, de la preparación propia y de la inglesa, etcétera.

Lo que dudo es de la posibilidad de una victoria argentina. Los recursos ingleses eran muy grandes: recordemos que apenas finalizadas las hostilidades entró en servicio un tercer portaaviones. Varios portaaviones permanecían en puertos ingleses esperando su desguace (el Bulwark, el Triumph y el Ark Royal, aunque estaban bastante deteriorados). En Australia había otro portaaviones en reserva esperando el desguace (el Melbourne). Y existía la posibilidad (más real) de adquirir algún barco norteamericano: buques anfibios de la clase Iwo Jima, o alguno de los Essex que quedaban (en 1982, el Hornet, el Bennington, el Bon Homme Richard, el Shangri-La y el Oriskany estaban en reserva, en almacenamiento de larga duración, y el Lexington operaba como buque escuela). Los Iwo Jima operaron ocasionalmente con Harrier, y adaptar un gran buque como un Essex para llevar Harrier no era especialmente problemático. Incluso se podían modificar en poco tiempo portacontenedores para operar como portaaviones (había planes para ello). Y había aviones, la RAF disponía más de un centenar de Harrier (GR-1, GR-1A y GR-3), y el USMC tenía también un importante contingente. Aparte de los que se pudiesen fabricar, claro. Tampoco se suele recordar que la RN desplegó sus primeros helicópteros Sea King con un radar AEW inmediatamente después del final del conflicto.

Es decir, incluso en caso de derrota, la RN podía volver unos meses después con un potencial varias veces superior. Y disponiendo de sistemas AEW, aunque fuesen primitivos, es mucho más difícil lanzar un ataque con misiles Exocet. De hecho bastantes de las bajas inglesas fueron en buques que efectuaban misiones de “piquete radárico”.

3.- La Fuerza Aerea Argentina fue la única que pudo hacer algo puesto que contaban con la ventaja de estar "cerca de casa", no obstante cuando agotaron las municiones que les daban cierta ventaja (los misiles exocet)su inferioridad fue totalmente clara.


Los Super Etenard eran de la marina. La fuerza aérea luchó valerosamente, pero el fallo de sus bombas (al ser lanzadas fuera de parámetros y no haber sido probadas) les privó de éxitos que se merecían.

4.- La Marina Argentina solo salio de sus bases para ser destruida, en el hundimiento del General Belgrano, las autoridades argentinas acusaron a la Marina Inglesa de que su buque se encontraba en aguas no beligerantes (hay que tener poca verguenza teniendo en cuenta de que los aviones argentinos despegaban desde Argentina).


Y el que sacó un crucero de la SGM al mar, escoltado por dos destructores viejos, habiendo submarinos nucleares y portaaviones en el área, tendría que dar un par de explicaciones.

5.- La Marina Inglesa recibio un tremendo barapalo y serios daños en sus buques que el gobierno de la Margaret trataron de ocultar, de echo testimonios indican como se veian los parches en los buques que llegaban a puerto tras la guerra y que supuestamente no habian sufrido daños.


No sé hasta que punto es cierto, lo que sí es cierto es que Inglaterra dio muchísima más información que Argentina. La RN sufrió bastantes pérdidas (que podía permitirse) pero en buen aparte, culpa de los políticos que la dejaron sin portaaviones convencionales. En todas partes cuecen habas, que dicen…

6.- Argentina podria haber podido ganar la guerra a priori, si se hubiera preparado o si la Junta Militar se hubiera tomado la guerra en serio y no solo en la propaganda (No olvidemos que Argentina tenia muchas cosas a su favor: Cortas lineas de suministro, cercania de las bases, tiempo, posiciones defensivas solo atacables por desembarcos y el enemigo tenia todo estó en contra: hombre que perdian, hombre que no podian reponer salvo dentro de meses cuando llegara otro desde Gran Bretaña), no obstante, tal vez tambien se la habria tomado más en serio Gran Bretaña mandando más buques y tropas aunque a posteriori hay que decir que a pocas potencias les interesaba que la Junta Militar saliera victoriosa de la contienda y podriamos haber vivido una guerra más larga y más sangrienta e incluso ya en el continente. No debemos olvidar las tiranteces entre el gobierno Argentino y el Chileno y las relaciones de este con la Gran Bretaña.


Argentina tenía muchas bazas… pero se enfrentaba a una potencia nuclear e industrial. Sin uso de armas nucleares, Inglaterra podría bloquear Argentina e impedir el comercio marítimo, podía crear en un par de años una marina mucho más potente (con media docena de portaaviones), podía fabricar todos los aviones que pudiese pagar, etcétera. Argentina dependía en casi todo de las importaciones marítimas (porque Chile no iba a ayudar ni los pasos fronterizos tenían suficiente capacidad). Tras unos meses de bloqueo faltaría combustible para vehículos, calefacción, industria… Habría apagones al faltar combustible para centrales eléctricas. Los alimentos para al exportación (carne, grano) se pudrirían sin poder llegar a sus mercados. Etcétera ¿podía aguantar eso Argentina?

Un saludo.


Y un abrazo


También hay que analizar las posibles medidas que tomaría Argentina ante una posible segunda parte de la guerra, y en el caso que Inglaterra decidiera retomar el conflicto volviendo al escenario con mas buques portaaviones y mas aviones, e imponiendo un bloqueo marítimo, no creo personalmente que la junta militar y/o sus sucesores se iban a quedar de brazos cruzados. Conociendo del embargo de armas que le tenían los EUA, la frontera chilena cerrada; así como la posible ofensiva diplomática inglesa en Europa, específicamente con Francia para cortar los suministros y asistencia técnica para los aviones SUE y misiles Exocet, aunque entiendo que había una partida del contrato de compras que no había llegado, y posiblemente no llegaría. Que le quedaba entonces como opciones de suministros : Israel ? o posiblemente la asistencia china o soviética en materia bélica, incluso con algún posible acuerdo comercial de intercambio y compras de aviones, misiles, AAA, radares, etc. por dinero o rublos de exportación argentinos.O simplemente por rivalidades conocidas, China y el bloque soviético tenían deseos y razones de sobra para causarles una derrota a algún miembro de la OTAN tan beligerante como Inglaterra mas; a Israel lo descarto por su alianza con los EUA. No olvidemos que anteriormente Rusia ya le había ofertado ayuda en materia satélite. Y no dudo que ante este eventual escenario no fuese reconsiderada la ayuda.
Los sistemas AAA chinos y soviéticos utilizados en Vietnan del Norte tuvieron una efectividad altísimo, una defensa de múltiples niveles, desde 12. 7mm efectivo a 3.300 pies hasta las armas de 100mm guiadas por radar con una rango efectivo de 40.000 pies. dinamicamente integrada con armas de pequeño calibre disparadas a un rango de 1500 pies. Incluía sistemas de radares de alerta temprana, aviones MIG ( en este caso SuperEthendar, Mirage III, Dagger y los Mirage 5P peruanos que ya estaban en Argentina, sumados a un equipo de asesores y técnicos; y bastante municiones,misiles, etc ). sin saber si el bloque soviético le suministrara algunos aviones cazas;( según las informaciones leídas aquí mismo ), misiles SAM que eran artefactos muy baratos y de fácil adquisición, al ser fabricados por multitud de países; por lo que su comercio y tenencia incontrolados suponían un peligro para la navegación aérea mundial., AAA de varios calibres, y armas de menores calibres. Este sistema creaba un ambiente en el que las tácticas aéreas diseñadas para escapar a un tipo de defensa llevaba al avión a otro tipo de sistema de defensa. Me refiero para la defensa de las islas, en primer plano, siendo esto acondicionado con la debida asesoría al material argentino ya existente. Considerando que en una segunda etapa de la guerra los altos mandos argentinos no iban a cometer los mismos errores y falta de prevision. A ese sistema podría agregarse sin muchas consecuencias los S-75 Dvina misil ruso superficie-aire convertido en el misil de defensa aérea más ampliamente desplegado en la historia. El SA-2 con un alcance mínimo 5 millas; máximo alcance efectivo: cercano a las 19 millas; máximo alcance 27 millas, para la defensa del continente y defensa de centros de población, complejos industriales,centros de control del Gobierno, bases militares, radares, etc. La URSS ya para 1982 tenia una variedad de misiles mas sofisticados que los que he mencionado, pero no se ciertamente si los hubiesen facilitados, como el S125 “Volkhov” que para la fecha era un misil moderno, por el riesgo del secreto militar.
Para la defensa de las islas no podría nada ser mejor que reacondicionar la pista de aterrizaje para recibir y despegar un buen contingente de cazas, bombarderos y transportes. Establecer un mayor números de artillería pesada, mejor calidad de infantería de marines y del ejercito, provisiones, combustibles, municiones, etc.
Enriquillo
Soldado
Soldado
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Ene 2014 16:45
Mensajes: 22
Dominican Republic (do)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Enriquillo el Sab 03 Ene 2015 3:26

Enriquillo escribió:
LSanzSal escribió:
valalabala escribió:Hola, llego un poco tarde a discutir sobre esta peculiar guerra sobre la que tanto he leido y consultado textos y textos.


En principio de acuerdo con tus tesis, pero con precisiones:

1.- El Ejército Argentino no estaba preparado para una guerra, por lo menos no contra una potencia como Gran Bretaña, la guerra fue una enorme cortina de humo creada por la Junta Militar que se encontraba en el poder para salvar el culo.


Sin duda. No resulta nada raro que los regímenes autoritarios busquen una guerra exterior que les resuelva sus problemas internos. Y la SGM es una buena muestra de ello.

Pero siempre me ha sorprendido que decidiesen atacar a una potencia nuclear. Se han dicho tonterías, como un posible ataque nuclear a Córdoba pero ¿y un ataque contra las bases aéreas en Patagonia?

2.- La Junta Militar siempre esperó una salida negociada y el Ejército Argentino, aún con tiempo, no recibio los medios ni las órdenes necesarias para prepararse para una guerra defensiva, se dedicaron a pasear por la isla y a cabar pobres trincheras. Si lo hubiera echo, tal vez hoy hondearia otra bandera en las Malvinas.


Diferenciar entre “Junta Militar” y “Ejército Argentino” me parece una cuestión de estilo, ya que la junta procedía de las fuerzas armadas, y se suponía que eran profesionales que conocerían algo de técnica militar, de la preparación propia y de la inglesa, etcétera.

Lo que dudo es de la posibilidad de una victoria argentina. Los recursos ingleses eran muy grandes: recordemos que apenas finalizadas las hostilidades entró en servicio un tercer portaaviones. Varios portaaviones permanecían en puertos ingleses esperando su desguace (el Bulwark, el Triumph y el Ark Royal, aunque estaban bastante deteriorados). En Australia había otro portaaviones en reserva esperando el desguace (el Melbourne). Y existía la posibilidad (más real) de adquirir algún barco norteamericano: buques anfibios de la clase Iwo Jima, o alguno de los Essex que quedaban (en 1982, el Hornet, el Bennington, el Bon Homme Richard, el Shangri-La y el Oriskany estaban en reserva, en almacenamiento de larga duración, y el Lexington operaba como buque escuela). Los Iwo Jima operaron ocasionalmente con Harrier, y adaptar un gran buque como un Essex para llevar Harrier no era especialmente problemático. Incluso se podían modificar en poco tiempo portacontenedores para operar como portaaviones (había planes para ello). Y había aviones, la RAF disponía más de un centenar de Harrier (GR-1, GR-1A y GR-3), y el USMC tenía también un importante contingente. Aparte de los que se pudiesen fabricar, claro. Tampoco se suele recordar que la RN desplegó sus primeros helicópteros Sea King con un radar AEW inmediatamente después del final del conflicto.

Es decir, incluso en caso de derrota, la RN podía volver unos meses después con un potencial varias veces superior. Y disponiendo de sistemas AEW, aunque fuesen primitivos, es mucho más difícil lanzar un ataque con misiles Exocet. De hecho bastantes de las bajas inglesas fueron en buques que efectuaban misiones de “piquete radárico”.

3.- La Fuerza Aerea Argentina fue la única que pudo hacer algo puesto que contaban con la ventaja de estar "cerca de casa", no obstante cuando agotaron las municiones que les daban cierta ventaja (los misiles exocet)su inferioridad fue totalmente clara.


Los Super Etenard eran de la marina. La fuerza aérea luchó valerosamente, pero el fallo de sus bombas (al ser lanzadas fuera de parámetros y no haber sido probadas) les privó de éxitos que se merecían.

4.- La Marina Argentina solo salio de sus bases para ser destruida, en el hundimiento del General Belgrano, las autoridades argentinas acusaron a la Marina Inglesa de que su buque se encontraba en aguas no beligerantes (hay que tener poca verguenza teniendo en cuenta de que los aviones argentinos despegaban desde Argentina).


Y el que sacó un crucero de la SGM al mar, escoltado por dos destructores viejos, habiendo submarinos nucleares y portaaviones en el área, tendría que dar un par de explicaciones.

5.- La Marina Inglesa recibio un tremendo barapalo y serios daños en sus buques que el gobierno de la Margaret trataron de ocultar, de echo testimonios indican como se veian los parches en los buques que llegaban a puerto tras la guerra y que supuestamente no habian sufrido daños.


No sé hasta que punto es cierto, lo que sí es cierto es que Inglaterra dio muchísima más información que Argentina. La RN sufrió bastantes pérdidas (que podía permitirse) pero en buen aparte, culpa de los políticos que la dejaron sin portaaviones convencionales. En todas partes cuecen habas, que dicen…

6.- Argentina podria haber podido ganar la guerra a priori, si se hubiera preparado o si la Junta Militar se hubiera tomado la guerra en serio y no solo en la propaganda (No olvidemos que Argentina tenia muchas cosas a su favor: Cortas lineas de suministro, cercania de las bases, tiempo, posiciones defensivas solo atacables por desembarcos y el enemigo tenia todo estó en contra: hombre que perdian, hombre que no podian reponer salvo dentro de meses cuando llegara otro desde Gran Bretaña), no obstante, tal vez tambien se la habria tomado más en serio Gran Bretaña mandando más buques y tropas aunque a posteriori hay que decir que a pocas potencias les interesaba que la Junta Militar saliera victoriosa de la contienda y podriamos haber vivido una guerra más larga y más sangrienta e incluso ya en el continente. No debemos olvidar las tiranteces entre el gobierno Argentino y el Chileno y las relaciones de este con la Gran Bretaña.


Argentina tenía muchas bazas… pero se enfrentaba a una potencia nuclear e industrial. Sin uso de armas nucleares, Inglaterra podría bloquear Argentina e impedir el comercio marítimo, podía crear en un par de años una marina mucho más potente (con media docena de portaaviones), podía fabricar todos los aviones que pudiese pagar, etcétera. Argentina dependía en casi todo de las importaciones marítimas (porque Chile no iba a ayudar ni los pasos fronterizos tenían suficiente capacidad). Tras unos meses de bloqueo faltaría combustible para vehículos, calefacción, industria… Habría apagones al faltar combustible para centrales eléctricas. Los alimentos para al exportación (carne, grano) se pudrirían sin poder llegar a sus mercados. Etcétera ¿podía aguantar eso Argentina?

Un saludo.


Y un abrazo


Enriquillo:

También hay que analizar las posibles medidas que tomaría Argentina ante una posible segunda parte de la guerra, y en el caso que Inglaterra decidiera retomar el conflicto volviendo al escenario con mas buques portaaviones y mas aviones, e imponiendo un bloqueo marítimo, no creo personalmente que la junta militar y/o sus sucesores se iban a quedar de brazos cruzados. Conociendo del embargo de armas que le tenían los EUA, la frontera chilena cerrada; así como la posible ofensiva diplomática inglesa en Europa, específicamente con Francia para cortar los suministros y asistencia técnica para los aviones SUE y misiles Exocet, aunque entiendo que había una partida del contrato de compras que no había llegado, y posiblemente no llegaría. Que le quedaba entonces como opciones de suministros : Israel ? o posiblemente la asistencia china o soviética en materia bélica, incluso con algún posible acuerdo comercial de intercambio y compras de aviones, misiles, AAA, radares, etc. por dinero o rublos de exportación argentinos.O simplemente por rivalidades conocidas, China y el bloque soviético tenían deseos y razones de sobra para causarles una derrota a algún miembro de la OTAN tan beligerante como Inglaterra mas; a Israel lo descarto por su alianza con los EUA. No olvidemos que anteriormente Rusia ya le había ofertado ayuda en materia satélite. Y no dudo que ante este eventual escenario no fuese reconsiderada la ayuda.
Los sistemas AAA chinos y soviéticos utilizados en Vietnan del Norte tuvieron una efectividad altísimo, una defensa de múltiples niveles, desde 12. 7mm efectivo a 3.300 pies hasta las armas de 100mm guiadas por radar con una rango efectivo de 40.000 pies. dinamicamente integrada con armas de pequeño calibre disparadas a un rango de 1500 pies. Incluía sistemas de radares de alerta temprana, aviones MIG ( en este caso SuperEthendar, Mirage III, Dagger y los Mirage 5P peruanos que ya estaban en Argentina, sumados a un equipo de asesores y técnicos; y bastante municiones,misiles, etc ). sin saber si el bloque soviético le suministrara algunos aviones cazas;( según las informaciones leídas aquí mismo ), misiles SAM que eran artefactos muy baratos y de fácil adquisición, al ser fabricados por multitud de países; por lo que su comercio y tenencia incontrolados suponían un peligro para la navegación aérea mundial., AAA de varios calibres, y armas de menores calibres. Este sistema creaba un ambiente en el que las tácticas aéreas diseñadas para escapar a un tipo de defensa llevaba al avión a otro tipo de sistema de defensa. Me refiero para la defensa de las islas, en primer plano, siendo esto acondicionado con la debida asesoría al material argentino ya existente. Considerando que en una segunda etapa de la guerra los altos mandos argentinos no iban a cometer los mismos errores y falta de prevision. A ese sistema podría agregarse sin muchas consecuencias los S-75 Dvina misil ruso superficie-aire convertido en el misil de defensa aérea más ampliamente desplegado en la historia. El SA-2 con un alcance mínimo 5 millas; máximo alcance efectivo: cercano a las 19 millas; máximo alcance 27 millas, para la defensa del continente y defensa de centros de población, complejos industriales,centros de control del Gobierno, bases militares, radares, etc. La URSS ya para 1982 tenia una variedad de misiles mas sofisticados que los que he mencionado, pero no se ciertamente si los hubiesen facilitados, como el S125 “Volkhov” que para la fecha era un misil moderno, por el riesgo del secreto militar.
Para la defensa de las islas no podría nada ser mejor que reacondicionar la pista de aterrizaje para recibir y despegar un buen contingente de cazas, bombarderos y transportes. Establecer un mayor números de artillería pesada, mejor calidad de infantería de marines y del ejercito, provisiones, combustibles, municiones, etc.
Enriquillo
Soldado
Soldado
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Ene 2014 16:45
Mensajes: 22
Dominican Republic (do)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor SOLIFERRUM el Sab 03 Ene 2015 16:07

jmunrev escribió:Lo que no tuvieron en cuenta fue que los británicos pudieran contraatacar. Lo demás escusas.


Porque en el fondo la Junta la formaban una banda de politicastros sin ninguna idea de política internacional, también el Gobierno Thatcher se agarro como un clavo ardiendo a lo que consideraban una "splendid little war", cosa que les permitiría distraer a la opinión publica y reforzar su maltrecha imagen (esta es una razon por la que se puede considerar que R.U. oculto parte de sus bajas), y no dejaron ninguna salida minimamente digna a los argentinos.

El plan original argentino (desembarcar y ocupar las islas, sin causar bajas entre la población y guarnición, para luego pactar una salida negociada bajo supervision de la ONU) se fue al traste por la explosión patriótica que se dio tanto en Argentina como en R.U., si realmente hubiesen pensado en plantear una guerra por las Malvinas es de suponer que hubiesen esperado un par de años (hubiesen dispuesto de los SuE operativos desde el ARA 25 de Mayo, posiblemente alguno de los MEKO 360 y TR-1700, helicópteros Lynx navales que estaban encargados) y hubiesen realizado algunas adquisiciones adicionales (sistemas de repostaje en vuelo para los Mirage/Dagger, aviones de patrulla para sustituir a los Neptune, incluso estaban en tratos para adquirir bombarderos Vulcan :-o ), aparte de tener un plan de defensa de las islas mejor organizado. Todo lo anterior es especulativo, porque es poco probable que con los problemas que acosaban a la Junta esta hubiera aguantado 2 años mas.

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.

1556.Haber superado 4000 post (1)2008.Mención especial (1)
SOLIFERRUM
Lieutenant General
Lieutenant General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 22 Ago 2009 14:57
Mensajes: 5776
Medallas: 2

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Enriquillo el Sab 03 Ene 2015 17:35

No puedo ver la mayoria de las imagenes por el tema de las ranitas de imageshack, cual es el secreto?
Enriquillo
Soldado
Soldado
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Ene 2014 16:45
Mensajes: 22
Dominican Republic (do)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor lonesomeluigi el Sab 03 Ene 2015 18:08

Enriquillo escribió:No puedo ver la mayoria de las imagenes por el tema de las ranitas de imageshack, cual es el secreto?

En este hilo hay varias soluciones ya que imageshack es de pago desde finales de abril de 2014... viewtopic.php?f=28&t=21352

Saludos.
"No debe ser nuestro objetivo tener unos pocos «experten» con muchas victorias. Me parece más importante lograr el mayor número posible de pilotos de caza con buenos rendimientos medios". Werner Mölders.
"Nosotros solo éramos pilotos de caza. Werner Mölders era algo más". Generalmajor Dietrich Hrabak.
"Sólo tuve que volar un par de veces con él para darme cuenta de su valía. Si tuviera que escoger cinco pilotos para formar una escuadrilla, sin duda él estaría entre ellos siempre". Adolf Galland.

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1003.Próxima revisión día 15 (1)1101.Ganador 1 vez (1)1201.Ganador 1 vez (1)1301.Ganador 1 vez (1)1401.Ganador 1 vez (1)1452.Ganador 2 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1603.Supera los 4000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2001.Tener 3 reseñas (1)2008.Mención especial (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
lonesomeluigi
General der Flieger
General der Flieger
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 28 Jun 2007 16:49
Mensajes: 20276
Ubicación: Tempelhof
Medallas: 21
Aa_Historicas_Alemania (ek)

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Marmol el Sab 03 Ene 2015 18:31

SOLIFERRUM escribió:
Pero nadie va a la guerra a que lo "fusilen", la Armada Argentina no disponía de capacidad para protegerse del acoso de submarinos nucleares por lo que permanecer a flote era cosa de tontos.

Saludos.


Nadie, nadie. Ahí tenemos la bahía de Santiago el 3 de julio de 1898. Y cierto que fue lamentable.
Los submarinos de propulsión nuclear me imagino que serían sensibles a la guerra antisubmarina.
Quizás lo que mas me asombra de esta guerra es que uno de los contendientes, concretamiente los que la perdieron pretenden hacernos creer mediante el conejo y la chisteraque que fue al contrario.
Marmol
Staff Sergeant
Staff Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 17 Abr 2004 22:44
Mensajes: 299

Re: La guerra de las malvinas.

Notapor Enriquillo el Sab 03 Ene 2015 21:28

lonesomeluigi escribió:
Enriquillo escribió:No puedo ver la mayoria de las imagenes por el tema de las ranitas de imageshack, cual es el secreto?

En este hilo hay varias soluciones ya que imageshack es de pago desde finales de abril de 2014... viewtopic.php?f=28&t=21352

Saludos.


solo me interesa ver las fotos que los demas han subido, nada de subir fotos, pero ni eso puedo. solo verlas.
Enriquillo
Soldado
Soldado
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Ene 2014 16:45
Mensajes: 22
Dominican Republic (do)

AnteriorSiguiente

Volver a Historia Militar posterior a la Segunda Guerra Mundial

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados