ARTILLERIA EN LA GUERRA CIVIL.PIEZAS.

[Poliorcetos]

Descargado. Gracias por el enlace a esta preciosidad de trabajo, magnífico. Todo un goce. Los líos con la palabra "adarve", qué poco me gusta pero es lo que hay.

[PEDRETE]

Es por curiosidad pero..... ¿Que pasa con el empleo de la palabra adarve?

[Poliorcetos]

Pues que no me gusta, por liosa definición. Veamos:

adarve
Del ár. hisp. addárb, este del ár. clás. darb, y este del pelvi dar 'puerta'.

1. m. Muro de una fortaleza.

2. m. Camino situado en lo alto de una muralla, detrás de las almenas; en fortificación moderna, en el terraplén que queda después de construido el parapeto.

3. m. Protección, defensa.

4. m. En las antiguas ciudades musulmanas, callejón particular que daba acceso a las viviendas situadas en él y que se cerraba por las noches.

5. m. Calleja o callejón sin salida.

Con la RAE en mano, es lo que hay, espacio detrás del parapeto o camino detrás del parapeto. Lo de las almenas, otra discusión. Parapeto almenado.
A lo que voy. Para Mora-Figueroa:

Conjunto de dispositivos en la parte superior de las murallas, compuesto básicamente de parapeto, paradós y camino de ronda, destinados a facilitar la defensa y el desplazamiento de los combatientes

Es decir, si el parapeto y paradós forman parte del adarve o no. Pero después añade:

El camino de ronda puede ser simple, encajonado entre parapeto y paradós o doble y a distinto nivel, siendo el superior (contiguo al antepecho) la plataforma de combate, y el inferior (adyacente al paradós) la vía desenfilada para el desplazamiento de los combatientes y suminstros

Si por adarve sólo se entiende el camino o no. Porque en ese caso, la plataforma de combate no sería un camino, no puede englobarse en él. Por eso prefiero el término "plataforma de combate" y no camino de ronda (me parece una mala definición, pues alude sólo a un uso puntual)

Me lío sólo. Si engloba o no a la totalidad del ancho de la muralla o no, si es para una función clara o no, por eso no suelo utilizar esos términos. Me quedo con plataforma de combate a secas. Claro que en casos como el de ese gran artículo del fuerte, se distingue la explanada de las piezas de la explanada de combate, cuando en realidad su función sería la misma, sólo quien la ocupa varía. Y de existir un adarve inferior de comunicación, su función sería más de camino cubierto, pero claro, se confundiría también con el camino cubierto de la contraescarpa, que en este caso sería una banqueta fusilera y un camino cubierto. Si no tuviera la banqueta, no sería camino, sería plataforma de combate, y así hasta el infinito. La banqueta es de combate y no camino....

También el camino de ronda es el adyacente a la muralla por el interior, nombre que ha pasado a muchas calles "de ronda".

Que tengo demasiado tiempo libre.

[Carlos Villarroel]

Hola otra vez.

Le he dado otra vuelta a las fotografias que ha puesto Victor y las he comparado con otras mas actuales del fuerte de San Marcos. Definitivamente he de decir que el cañon Verdes Montenegro de 15 cm. que aparece en solitario es en realidad el cañon que esta en segundo plano en la foto digamos "grupal" junto a un obus Plasencia de 21 cm.
La bajisima altura de lo que en realidad es el revestimento de un parapeto, me hizo pensar que era un petril o bordillo para delimitar zonas y me confundio con la orientacion.
El cañon, al igual que el obus, esta emplazado en la bateria auxiliar de los Barracones y mas concretamente cerca del arranque del nivel superior (la bateria esta situada a diferentes cotas).
Eso explica tambien porque se ve tan bajo el parapeto ya que la altura de este, que ya de por si es baja para adecuarse a las piezas de campaña, va de menos a mas siendo mas baja en esa zona, que es por donde se entra a la bateria, y un poco mas alta en la de los emplazamientos previstos que quedarian mas alla de la posicion que ocupa el Verdes Montenegro.

Aprovecho para recomendaros a todos una muy reciente, si no es la ultima, publicacion de J.A. Saez Garcia.
"El fuerte de San Marcos en 150 palabras" de este mismo año 2018. Un completo estudio de este fuerte Guipuzcoano y sus baterias auxiliares que ademas sirve perfectamente para otras fortificaciones de ese periodo.

Por supuesto descargable en PDF.

[PEDRETE]

Imagenes actuales del lugar donde estaban emplazados los cañones y obuses en San Marcos 1936.

[Víctor Alonso]

Ok, Pedrete, gracias.

Por si fueran de interés, algunas otras imágenes de San Marcos. No son mías, sino de la web https://turismovasco.com/gipuzkoa/que-v ... an-marcos/

Vista hacia la zona de Irún (al fondo), con el monte Jaizkibel a la izquierda. (Los cañones son réplicas...).



Vista aérea, tomada desde el Oeste, en sentido Este (Irún).



Vista en sentido Sur.

[Panchisco]

Buenas
Dado que es un hilo de artillería, ¿ podría darme alguien alguna pista de dónde anduvo el 11º Ligero durante la guerra ?
Gracias

[Beltranejo]

Complicado responder, ya que llegó a disponer de 54 Baterías.

[Buscaglia]

Saludos.

Por ejemplo, en octubre de 1938 una batería con 2 piezas estaba en el parque de la Media Luna de Pamplona en funciones AA.

[Panchisco]

Vamos, que actuó como unidad orgánica y las tácticas mandaron desparamadas, como suele pasar.
Intentaré acotar más. Sobretodo me interesa su intervención en Teruel. El 4° grupo. Pero no tengo más.
Consultando a Engel no me he podido aclarar.
Gracias

[pepero]

En la batalla de ALFAMBRA, en febrero del 38, la 82 Div contaba con las baterías 7 y 27 del 11 ligero.

Fuente: http://historiayguerras.com/index.php/16-guerra-civil/ejercito-nacional/divisiones-ejercito-nacional/14-82-division-ejercito-nacional

Seguro que encuentro mas datos.

Saludos

[FranciscoGV]

Muy buenas a todos!
Me gustaría resolver una duda,ojeando un especial de defensa sobre los cohetes y misiles en España 1940-2003,se afirma que llegaron procedentes de Alemania cañones sin retroceso " Hammer" durante la guerra civil,lo cuál desconocía,me gustaría confirmar si es cierto y si siguieron en servicio en el ejército español unos años.

[pepero]

Muy buenas a todos!
Me gustaría resolver una duda,ojeando un especial de defensa sobre los cohetes y misiles en España 1940-2003,se afirma que llegaron procedentes de Alemania cañones sin retroceso " Hammer" durante la guerra civil,lo cuál desconocía,me gustaría confirmar si es cierto y si siguieron en servicio en el ejército español unos años.

No conozco ningún dato de esos cañones sin retroceso "Hammer", ¿podrías darnos algún otro nombre por el cual eran conocidos?

Saludos.

[FranciscoGV]

Hammer/Panzertod (105mm recoilless gun firing 81.4mm subcaliber projectile)
Hay muy poca info sobre ellos,por eso me sorprendió tanto,al parecer nos basamos en ellos para hacer los prototipos de cañón sin retroceso CETME de 105 mm..

[FranciscoGV]

Creo que podría ser el Leichtgeschütze 40/43 germano.

[pepero]

Creo que podría ser el Leichtgeschütze 40/43 germano.

Supongo que te refieres a esta arma: https://es.wikipedia.org/wiki/7,5_cm_Leichtgesch%C3%BCtz_40

A mi no me suena, durante la GC no creo pues esa arma se desarrollo en 1941. Desconozco si Alemania exporto esa arma a España a partir de 1941. Yo no lo he encontrado.

Saludos.

[PEDRETE]

Saludos compañeros.

Es un error de la revista.
En la pagina 39 de ese extra hay un pequeño diagrama del Hammer y efectivamente, debajo del mismo se afirma que fue enviado durante la Guerra Civil, pero eso no puede ser

El Hammer en origen era un proyecto Aleman de 1944-45 para aumentar el alcance de los lanzacohetes/lanzagranadas contracarro usando un lanzador mas pesado y montado sobre ruedas.
En España este arma se conocio posiblemente por alguno de los tecnicos alemanes que llegaron tras la 2ªGM y que pasaron a trabajar en el CETME pero no porque se contase con ajemplares.
Se propuso su fabricacion en los años 50 pero no llego a materializarse.

[pepero]

Saludos compañeros.

Es un error de la revista.
En la pagina 39 de ese extra hay un pequeño diagrama del Hammer y efectivamente, debajo del mismo se afirma que fue enviado durante la Guerra Civil, pero eso no puede ser

El Hammer en origen era un proyecto Alemán de 1944-45 para aumentar el alcance de los lanzacohetes/lanzagranadas contracarro usando un lanzador mas pesado y montado sobre ruedas.
En España este arma se conoció posiblemente por alguno de los técnicos alemanes que llegaron tras la 2ªGM y que pasaron a trabajar en el CETME pero no porque se contase con ejemplares.
Se propuso su fabricación en los años 50 pero no llego a materializarse.

Te refieres a esta arma: http://www.2iemeguerre.com/blindes/hammer.htm . Como bien dices es posterior a la que yo propuse y no se fabricaron.

Saludos

[PEDRETE]

Exactamente, ese es, el diagrama que aparece en el extra de Defensa se parece mucho al modelo que se ve en ese enlace.

[Carlos Villarroel]

Coincido con PEDRETE. Los cañones sin retroceso si no recuerdo mal se usaron por primera vez por los paracaidistas alemanes en la invasión de Creta y eran algo secreto. Muchas de las armas que desarrolló CETME derivan de la colaboración con técnicos alemanes durante la guerra mundial y la posguerra.

[dragonauta]

OBUS SCHNEIDER AC DE 15,5 CMS TR MOD.1917 155/13:

Esta pieza era la version española del obus de 155 C mod.1917 de la casa Schneider producido bajo licencia en Trubia.Fue declarado reglamentario en Noviembre de 1922, si bien ya se habian comprado algunos en 1918.Ademas de en el Español y Frances, fue adoptado por los Ejercitos deItalia, Brasil,Belgica, Yugoslavia,Finlandia, Grecia,Estados Unidos,Polonia,Rumania y Rusia, en este ultimo en version calibre de 152,4.Era pues una pieza muy probada y fiable.

...

CARACTERISTICAS:

Calibre: 155mm

Longitud del cañon: 2,33 metros

...

Sector vertical: 0 a 42 grados

...

Numero de cargas de proyeccion: 7

...

Un par de preguntas sobre esta pieza.

En francés se le denomina «canon de 155 court», mientras que en España se le denomina «obús». Eso podría ser por ser un cañón corto o por que usaba saquetes en vez de vainas, pero no por la elevación máxima, que era solo de 42°. ¿Alguien sabe el motivo oficial?

Si divido la longitud del tubo por su diámetro, a mí me sale 15.03, en las descripciones del cañón original francés se dice que es de 15 calibres, pero en muchas descripciones de la pieza en español, como ésta, se le dice 155/13. ¿A que se debe esta discrepancia?

Muchas gracias y saludos,