Página 1 de 1

El incidente de Bari

Publicado: 22 Mar 2007
por Hicks
Sacado este tema a la luz en el foro tecnologia, creo (junto a otros compañeros) que no puede ser pasado por alto un capitulo tan interesante de la guerra.


El 2 de diciembre de 1943, numerosos mercantes aliados estaban amarrados en el puerto de Bari, Italia. Al empezar a oscurecer el dia, la luftwaffe ataco las instalaciones; más de un centenar de Ju-88 arrojaron su mortal carga sobre los muelles. 17 barcos fueron hundidos y seis gravemente dañados por el ataque. Según algunos testigos, durante el ataque, las luces del puerto permanecieron encendidas y la coordinacion entre los difierentes cuerpos fue inexistente; lo cual ayudo a convertir el ataque en “un segundo Pearl Harbor” tal y como ha sido nombrado por algunos historiadores.

El Joshep Wheller tenia el lado de estribor destrozado cuando se fue a pique; 41 de sus tripulantes fueron dados por muertos o desaparecidos, solamente se salvaron 15 marineros que disfrutaban de un permiso en tierra.
El Samuel J. Tilden, gravemente dañado, fue hundido por torpedos britanicos para salvaguardar al resto de los buques. Habia sido alcanzado por dos bombas que habian llegado a la sala de maquinas y en el puente de mando, y despues su cubierta habia sido acribillada por fuego de ametralladora. Perdio 10 hombres.
El John L. Motley, alcanzado por tres bombas perdio a una treintana de su tripulación; un triste final para un barco que habia llegado maltrecho a Bari tras conseguir sobrevivir a una explosion interna.
El Lyman Abbot tubo más suerte; rodeado por otros buques quedo resguardado de las explosiones y el fuego, y aunque fue alcanzado, volvio a partir el 10 de enero.
El Louis Hennepin salio relativamente indemne del ataque, mientras sus hombres arrojaron 6.000 disparos de 20mm contra los atacantes.
El Jhon Bascom fue el primer buque en responder al ataque cuando fue alcanzado por tres bombas. Sin embargo el golpe mortal lo recibio del John L. Motley, al quedar gravemente dañado por una explosión de este ultimo. Kay K. Vesole, recibio la Cruz Naval, durante el ataque al buque, gravemente herido, Vesole dirigio las operaciones en el buque, contestando el fuego, dirigiendo la evacuación y el control de daños. Insistio en ir a nado para dejar sitio a los heridos en los botes; saco de aquel infierno a un compañeor y tuvo que ser retenido para evitar que fuese a auxiliar a más cuando el buque explosiono. Dejando de lado sus heridas para socorrer y ayudar a sus hombres, Vesole moriria por estas.
El John Harvey, el más famoso barco destruido por el ataque. El John Harvey, volo por los aires al explosionar las municiones que llevaba a bordo. Sin embargo, entre su carga belica, el buque llevaba tambien 2.000 bombas de 1.000 libras de Gas Mostaza. Esta carga quimica acabo en mar abierto por la brisa en su mayor parte, pero una indeterminada cantidad afecto a militares y civiles. Debido al desconocimiento de la carga, los servicios medicos no pudieron atender a los heridos, confundiendo las irritaciones y ampollas causadas por el gas con daños por los incendios y aceites calientes que se derramaron durante el ataque. Sin embargo, 18 horas despues los heridos empezaron a morir. Un mes despues, habian muerto 83 hombres; de los 800 hospitalizados, 628 lo eran por la exposición al gas mostaza. No se conocen datos exactos sobre los civiles muertos por el gas.
El gas mostaza es un arma quimica que porduce ampollas e irritaciones por el contacto, afectando a los ojos, mucosas y vias respiratorias.
Cerca del 90% de los muertos eran personal norteamericano, marineros mercantes en su mayoria. Entre los afectados, hubo un 14% de mortandad.
Con esto llego un tema delicado para los EE.UU. ¿Qué hacian armas quimicas alli?. Las armas estaban siendo almacenadas como medida preventiva a que los alemanes, cada vez más superados, empezasen a utilizar armas quimicas en el campo de batalla. En 1959, el gobierno norteamericano permitio que los archivos saliesen a la luz, aceptando que habian estado almacenando estas armas en secreto.

Sin embargo, el ataque a Bari tambien es recordado por otro motivo; un medico del ejercito que estuvo haciendo las autopsias descubrio que las celulas blancas de la sangre de las victimas habian sido atacadas por el gas. Conocedor que la leucemia es causada por la presencia de demasiadas celulas blancas en la sangre, envio los resultados a sus colegas de Yale. Estos resultados evidenciaron que se podia utilizar el gas mostaza para combatir la leucemia.

Fuentes:
La Segunda Guerra Mundial vol.42. La guerra secreta
http://www.history.navy.mil/faqs/faq104-4.htm
https://ccc.apgea.army.mil/sarea/produc ... pter_3.htm

Publicado: 22 Mar 2007
por erwinbona
Hicks, hay un par de cosas que no entiendo de esto. Al ver la fecha, imagino que los barcos estadounidenses serían neutrales, y no aliados.
Otra duda es: ¿qué hacían estos barcos en Bari, siendo Italia del bando del Eje?

Saludos.

Publicado: 22 Mar 2007
por Noviscum Deus
Es una errata, el bombardeo se produjo el 2 de diciembre de 1943. En esa fecha los aliados ya habían desembarcado en Italia y avanzaban hacia el norte. Bari era por tanto un puerto a retaguardia en el territorio ya controlado por los aliados.

Publicado: 22 Mar 2007
por Hicks
Noviscum Deus escribió:Es una errata, el bombardeo se produjo el 2 de diciembre de 1943. En esa fecha los aliados ya habían desembarcado en Italia y avanzaban hacia el norte. Bari era por tanto un puerto a retaguardia en el territorio ya controlado por los aliados.
Corregido :wink:
(no se como narices pude equivocar fecha :? )

Publicado: 22 Mar 2007
por Comandante Cobra
En el Canal de Historia están echando ultimamente un documental sobre de como los aliados estuvieron sopesando la posibilidad de usar armas químicas.Hablaban de cuatro tentativas o proyectos,de los que dos se dieron en suelo canadiense.Finalmente no se llevó,gracias a Dios, a cabo esta empresa.Lamentablemente no recuerdo el título del documental.En cuanto lo sepa lo pongo.

Buen trabajo Hicks :dpm:

Publicado: 23 Mar 2007
por erwinbona
Hicks escribió:
Noviscum Deus escribió:Es una errata, el bombardeo se produjo el 2 de diciembre de 1943. En esa fecha los aliados ya habían desembarcado en Italia y avanzaban hacia el norte. Bari era por tanto un puerto a retaguardia en el territorio ya controlado por los aliados.
Corregido :wink:
(no se como narices pude equivocar fecha :? )
Ah, porque me dejaste con el coco virado.

Saludos.

Publicado: 18 Mar 2008
por Gebisjager
Leyendo “Cruzada en Europa” me ha llamado poderosamente el incidente de Bari que Dwight D. Eisenhower describe de la siguiente manera:

“El 2 de diciembre de 1943 ocurrió un lamentable y penoso contratiempo en el puerto de Bari. Utilizábamos sus instalaciones para ayudar al VIII Ejército y a las numerosas fuerzas de Aviación que estábamos reuniendo rápidamente en Italia. El puerto se hallaba constantemente abarrotado de buques, y demasiado próximo a alguna de las bases enemigas situadas junto a la opuesta orilla del estrecho Adriático.

Una noche sufrió un fuerte ataque aéreo, que nos ocasionó el mayor daño derivado de una acción de esta clase durante toda nuestra campaña en el Mediterráneo y en Europa; perdimos dieciséis barcos, algunos con cargamento de mucho valor, y lo peor fue que de una motonave alcanzada por las bombas se derramó el petróleo, dando origen a la destrucción completa de muchos de los barcos próximos, que ardieron. El caso pudo tener repercusiones gravísimas. Uno de los buques alojaba cierta cantidad de gas mostaza, que nos veíamos obligados a llevar siempre con nosotros ante la inseguridad de las intenciones alemanas respecto al empleo de este agresivo químico. Por fortuna, el viento soplaba hacia el mar, y no hubo bajas; si hubiera soplado hacia tierra, la catástrofe habría sido espantosa; y muy difícil de explicar, aun cuando fabricábamos y llevábamos ese material sólo para efectuar ensayos por si el enemigo nos sorprendía con un ataque de este género.

A consecuencia del desgraciado accidente, se estableció un sistema mucho mejor de información y control de defensa antiaérea entre las fuerzas de mar, tierra y aire. Fue aquél el más rudo golpe que las tropas de mí mando recibieron de la Aviación enemiga en el Mediterráneo.”


El incidente fue desclasificado en 1959, pero continuó oscuro hasta 1967, y hasta 1986 el gobierno británico no sufragó idemnizaciones a consecuencia de los daños del gas mostaza.

Por mucho que diga Ike , a consecuencia del gas mostaza sí que hubo bajas y se cifraron en 628 entre militares aliados y personal de la marina mercante. Se desconoce el número de bajas civiles.

Otros matices: El grueso de los aviones de la Luftwaffe que intervinieron en el ataque venían del norte de Italia y no del otro lado del Adriatico, y hundieron 17 y no 16, como nos dice.

Imagen

Lo que llama poderosamente la atención de este ataque es que fue todo un éxito para la Luftwaffe:

- Se hundieron 17 buques (con 75,936 toneladas) y otros 7 se dañaron(con 27,289 toneladas)
- El puerto de Bari quedó desmantelado y completamente cerrado durante 3 semanas.
- Influyó desde el punto de vista de la estrategia terrestre aliada: el 12 de Enero de 1944 el V Ejército del general Marck Clark lanzó un ataque como parte de una ofensiva mayor que incluía los desembarcos anglo-americanos en Anzio unos días después. Las unidades del V Ejército llegaron a cruzar el rio Rápido y a establecer una cabeza de puente, pero para verse obligados a retirarse debido a la falta de suministros. El mal tiempo fue la causa oficial de los problemas de suministro, pero el cierre del puerto de Bari fue probablemente un factor determinante.
- La 15ª Fuerza Aérea también sufrió retrasos. Sólo dos días después del raid, la 15ª F.A. había planeado junto con la 8ª F.A. una ofensiva combinada contra Alemania que, obviamente, hubo de posponerse. De hecho la 15ª F.A. no pudo realizar ninguna contribución de importancia a la guerra hasta Febrero de 1944.

En conclusión, el bombardeo de Bari fue un desastre para los Aliados por dos aspectos:
- De una parte fue realmente “un segundo Pearl Harbor”, por lo el exitoso raid germano.
- Pero también fue el único caso de gas venenoso de toda la Segunda Guerra Mundial, una tragedia que se agravó por culpa de las exigencias de secretismo de la guerra.

Imagen

Lista de barcos:

Hundidos:
- John Harvey (USA Liberty, 7177 tn)
- John L. Motley (USA Liberty, 7176 tn)
- John Bascom (USA Liberty, 7176 tn)
- Joseph Wheeler (USA Liberty, 7176 tn)
- Samuel J. Tilden (USA Liberty, 7176 tn)
- Fort Athabasca (Británico, 7132 tn)
- Fort Lajoie ( Británico, 7134 tn )
- Testbank (Británico, 5083 tn)
- Lars Kruse (Británico, 1897 tn)
- Devon Coast (Británico, 646 tn)
- Bollsta (Noruego, 1832 tn)
- Norlom (Noruego, 6412 tn)
- Lom (Noruego, 1268 tn)
- Lwow (Polaco, 1409 tn)
- Puck (Polaco, 1065 tn)
- Frosinone (Italiano, 5202 tn)
- Barletta (Italiano, 1975 tn)

Dañados:
- Grace Abbott (USA, 7191tn)
- John M. Schoefield (USA, 7191tn)
- Crista (Británico, 2590 tn)
- Brittanny Coast (Británico, 1389 tn)
- Vest (Noruego, 5074 tn)
- Cassala (Italiano, 1797 tn)
- Odysseus (Holandés, 1057 tn)

Fuentes: “Cruzada en Europa” de Dwight D. Eisenhower, (pág. 236, Ed. Inédita- Altaya)

http://www.historynet.com/magazines/wor ... 27436.html

http://ahoy.tk-jk.net/macslog/Slaughter ... ernIt.html

Re: El incidente de Bari

Publicado: 17 Ago 2008
por Flogger
No conocía del incidente en cuestión.
Menos aún que los norteamericanos llevaban a cuestas armas químicas "por si acaso".
Impresionante el sistema de suministros norteamericanos: hombres, armas, vehículos, combustibles, alimentos, ropa, cartas, regalos, "armas por si acaso", etc y todo en grandes cantidades!!

Saludos

Re:

Publicado: 18 Ago 2008
por MiguelFiz
Gebisjäger escribió: El mal tiempo fue la causa oficial de los problemas de suministro, pero el cierre del puerto de Bari fue probablemente un factor determinante.
Bueno, el asunto del rio Rapido tambien se vio influido por una malisima planeacion, pero en efecto, Atkinson en "EL dia de la Batalla llega a una conclusion similar".

Re: El incidente de Bari

Publicado: 18 Ago 2008
por jmunrev
Nunca dejo de descubrir nuevos aspectos de la IIGM gracias este foro. Excelente aportación Hicks.
Para mí, lo que demuestra este incidente, es lo decisivo de la siempre olvidada logistica. Sin ella no hay ofensivas ni maniobras brillantes.

Re: El incidente de Bari

Publicado: 02 Sep 2008
por yossarian
Me enteré del incidente de Bari gracias a la lectura de "El día de la batalla" de Rick Atkinson. Ahora mismo no lo tengo a mano y cito de memoria, pero parece ser que los americanos no sabían muy bien qué hacer con el gas mostaza que tenían disponible. Creo recordar que guardaban varios depósitos en el norte de África y que transportaron ese cargamento a Bari por si llegara a ser necesario. El libro trasmite la sensación de que los aliados sufrían un importante caos logístico.

En cuanto tenga el libro a mano, intentaré ampliar el comentario.
En cualquier caso, está muy bien explicado el bombardeo y las posteriores consecuencias no solo sobre el personal militar, sino , sobre todo, sobre la población civil.

Saludos

Re: El incidente de Bari

Publicado: 02 Sep 2008
por jmunrev
El libro trasmite la sensación de que los aliados sufrían un importante caos logístico.
Discrepo. Si por algo ganaron la guerra los aliados occidentales fue por la logistica y el poder aéreo.
Es realmente sorprendente la capacidad de mantener el flujo de suministros a traves del mar, y los errores puntuales no invalidan el sistema.

Re: El incidente de Bari

Publicado: 02 Sep 2008
por Rafa.Rodrigo (kappo)
Interesante hilo.

Yo supe del incidente por un árticilo de Eric Niderost publicado en en http://www.historynet.com" onclick="window.open(this.href);return false;. una revista digital en inglés que realmente resulta muy interesante. No se que tal andarán de inglés, aunque siempre se puede recurrir a alguno de los traductores online.

Os dejo el enlace:
http://www.historynet.com/world-war-ii- ... n-bari.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Por cierto resulta curioso que en el libro del general W.G.F. Jackson La Battaglia D´Italia no se menciona el incidente, ni tampoco en el de Luis Carrero Blanco La Guerra Aeronaval en el Mediterráneo y en el Pacífico.

Re: El incidente de Bari

Publicado: 03 Sep 2008
por yossarian
jmunrev escribió:
Discrepo. Si por algo ganaron la guerra los aliados occidentales fue por la logistica y el poder aéreo.
Es realmente sorprendente la capacidad de mantener el flujo de suministros a traves del mar, y los errores puntuales no invalidan el sistema.
Por supuesto, estoy de acuerdo contigo que la capacidad aliada en logística era enorme y fue una de las causas de su final victoria. Pero, quizá precisamente por eso, se produjeron algunos casos de descontrol. En sus primeras operaciones de envergadura, (p.e. Torch, y vuelvo a referirme a Atkinson en su "Un ejército al amanecer) las cargas en los barcos estaban estibadas al revés, es decir, lo más urgente se había cargado en primer lugar, por lo que sólo se podía descargar después de lo más superfluo.

Y más adelante, con más experiencia acumulada, seguían produciéndose atascos, en otros casos el exceso de confianza permitía ataques exitosos como el de Bari o, simplemente, sería tal el volumen de mercancías que debía ser imposible tener un control total sobre todo.
Yo trabajo en logística y no quiero ni imaginarme lo que debía ser mover las miles de toneladas diarias de pertrechos y además en medio de una guerra. :-o
Evidentemente mis argumentos sólo se basan en algunas lecturas y no deja de ser un análisis superficial obtenido de autores que ya han llegado a sus propias conclusiones. Así que supongo que me queda por delante contrastar muchas lecturas para ir construyendo una opinión propia con los menos prejuicios posibles.


Saludos

Re: El incidente de Bari

Publicado: 20 Sep 2018
por Rafa.Rodrigo (kappo)
Imagen

Imagen
Fuente: http://ww2today.com/2nd-december-1943-m ... ri-harbour