Turquía

Alemania, EE.UU, Gran Bretaña, Italia, Balcanes, Africa del Norte..etc

Moderador: Mod.Aux.3


Turquía

Notapor Mick el Jue 12 Jun 2008 16:32

Mucho se ha hablado de las esperanzas de los alemanes de que Turquía entrara en el conflicto, pero me gustaría saber qué recursos humanos y materiales podían poner los turcos al servicio del Eje al momento de entrar en la Guerra..

Saludos.
Mick
Cabo
Cabo
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 29 Sep 2006 18:35
Mensajes: 51
Mexico (mx)

google adsense
Google
 

Movido

Notapor MiguelFiz el Jue 12 Jun 2008 16:44

Se movio este tema al subforo del Frente del Mediterraneo por considerarse que entra mejor aqui.


Con respecto a tu pregunta, en realidad el interes que habia no era precisamente por los recursos humanos y materiales que Turquia pudiera aportar, ya que comparativamente sus fuerzas armadas estarian peor equipadas que por ejemplo las de Italia, pero Turquia colaborando activamente con el eje implicaba problemas estrategicos para los aliados, por ejemplo una via desde la cual llegar a Irak y al sur de la Union Sovietica y sus zonas petroliferas, asi como para aislar Medio Oriente por la retaguardia.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor APV el Jue 12 Jun 2008 18:08

Creó que en los años 30 el ejército turco tenía 140.000 soldados en tiempos de paz.
Su fuerza aérea sumaba unos 500 aviones, pero de distintas clases.
Y su marina incluía varias unidades: un acorazado, cruceros, destructores, unos cuantos submarinos nuevos.

En realidad no era mucho pero su posición geoestratégica era importante porque como a señaldo MiguelFiz podía amenazar la retaguardía inglesa o rusa.
Además de que ahogaría más a la flota británica que vería sus puertos de Chipre y Levante amenazados directamente.

Por otro lado habría otra ventaja en la experiencia que ya poseían los mandos alemanes en entrenar y mandar tropas turcas en la pasada guerra.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1559.Haber superado 10.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 11759
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Notapor Mick el Jue 12 Jun 2008 23:12

Siendo asi, la entrada de Turquía solo hubiese sido benéfica al principio de la Guerra, con un Eje a tope de capacidad, ya sobre 1942 muy probablemente hubiera resultado más problemático que benefico, toda vez que habría creado un frente mucho más amplio para proteger, de acuerdo?

Algo más, en comparación con los aliados rumanos, húngaros, búlgaros e italianos, ¿era mayor el espiritu y valor combativo de las tropas turcas y sobre todo sus oficiales serían más capaces que los de otras nacionalidades?, es decir, como simples soldados, ¿hubieran hecho diferencia?, por que si los alemanes no pudieron armar a sus demás aliados pues como que meter más hombres simplemente haría imposible que fuesen armados, vamos que no había panzers, aviones y fusiles para todos. Espero haberme explicado.
Mick
Cabo
Cabo
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 29 Sep 2006 18:35
Mensajes: 51
Mexico (mx)

Notapor MiguelFiz el Vie 13 Jun 2008 15:12

Mick escribió:Algo más, en comparación con los aliados rumanos, húngaros, búlgaros e italianos, ¿era mayor el espiritu y valor combativo de las tropas turcas y sobre todo sus oficiales serían más capaces que los de otras nacionalidades?, es decir, como simples soldados, ¿hubieran hecho diferencia?


Es es dificil de saber, Turquia era una nacion aislada y con ciertas carencias, sus soldados pelearon bien en Gallipoli pero alli era su patria, su desempeño en otras partes del imperio turco en la IGM fue algo dispar.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 2:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor APV el Vie 13 Jun 2008 17:24

Bueno hubo turcos (o soviéticos de étnia turca)sirviendo en la Wehrmacht y las Waffen SS.

Respecto a la lucha por su patria las guerras de 1920-1922 siendo un país vencido fue un exponente.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1559.Haber superado 10.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 11759
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Notapor Gebisjager el Vie 13 Jun 2008 22:05

APV escribió:En realidad no era mucho pero su posición geoestratégica era importante porque como a señaldo MiguelFiz podía amenazar la retaguardía inglesa o rusa.
Además de que ahogaría más a la flota británica que vería sus puertos de Chipre y Levante amenazados directamente.



Coincido en la posición geoestratégica de Turquía, pues era una amenza:

- Para los Británicos en Oriente Medio: Tanto en Iraq (donde el movimiento nacionalista fue sofocado) como en Siria (donde los británicos se enfrentaron, y no fue un paseo militar, con los franceses de Vichy). Además eran países de mayoría musulmana como los turcos, y que hasta recientemente habían pertenecido al imperio otomano. En Chipre incluso había (y hay) población turca.

- Para los soviéticos: Pues generarían una gran pinza con los alemanes en el transcáucaso (Georgia, Armenia y Azerbayan) Los turcos allí también tenían intereses (petroleo, y poblaciones musulmanas). Y podrían dificultar las comunicaciones y suministros de los Aliados por este sector.

La cuestión es a parte de la cantidad y calidad de las tropas turcas, ¿qué número de tropas aliadas podría distraer Turquía de otros frentes? Pues no creo que dejasen que los turcos avanzasen libremente hacia los recursos, por ejemplo petroliferos de Mosul (en Iraq) o de Bakú (en Azerbayán). De modo que eso forzosamente debilitaría posiblemente a los británicos en Egipto, y los soviéticos en el Cáucaso y Volga, dando una posible ventaja a los países del Eje (que podría haber sido decisiva en determinados momentos, como en el verano de 1942).

Por otra parte, creo que vencer a Turquía solo sería posible por bloqueo y desgaste. Por el Egeo (Dardalenos) con los alemanes en Grecia sería más complicado que en 1915, y por Anatolia, con un terreno tan extenso y montañoso podría ser como el frente italiano.

Imagen

El principal recurso que proporcionó Turquía a los alemanes fue el cromo, fundamental para mejorar el blindaje de los carros de combate.

Saludos.
Inter arma, silent leges

"No sobrevive la especie más fuerte, ni la más inteligente, si no la que mejor se adapta a los cambios." - Charles Darwin

1202.Ganador 2 veces (1)1301.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2002.Tener 6 reseñas (1)3002.Haber superado 500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Gebisjager
Stabsfeldwebel
Stabsfeldwebel
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 17 Ago 2007 10:05
Mensajes: 946
Ubicación: Pirineos
Medallas: 9
A_España (es)

Notapor Hicks el Mié 25 Jun 2008 21:53

Turquia fue un neutral más que jugo habilmente sus cartas; exprimio a uno y otro bando, comerciaba con ellos y vendia su "fidelidad" y promesas de intervencion a cambio de ayudas materiales y militares; por ejemplo, Churchill, empecinado en una invasion de los balcanes, facilito a los turcos decenas de tanques y aviones de combate y prometio muchisimos mas a cambio de una declaracion de guerra que se hizo esperar. Pero los turcos supieron jugar sus bazas; sabia que Alemania podia hacerle mucha pupa si accedia a los deseos britanicos. Sin embargo, segun avanzaba la guerra se mostraron mas duros con los alemanes, sobre todo al ver que su destino estaba cada vez más claro, (alla por agosto de 1944) y finalmente, de cara a la galeria, declaro la guerra a Alemania el 1 de marzo de 1945. Asi que, tecnicamente estuvo en el bando de los ganadores aunque no pego ni un solo tiro.
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia

1101.Ganador 1 vez (1)1302.Ganador 2 veces (1)1401.Ganador 1 vez (1)1502.Haber enviado 6 artículos (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1594. 200 Perfiles (1)1601.Supera los 1000 ptos (1)2008.Mención especial (1)3051.Concursos Diseño Web (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)
Avatar de Usuario
Hicks
General de Brigada
General de Brigada
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 08 May 2006 23:05
Mensajes: 5399
Ubicación: Madrid
Medallas: 11
A_España (es)

Notapor Japa el Mié 25 Jun 2008 23:30

Una de las motivaciones de Hitler para lanzar Zitadelle era que confiaba en que los turcos, impresionados por la contundencia de la victoria, se unirían al Eje de inmediato. En consecuencia hubo observadores turcos a lo largo de la primavera del 43 viendo los preparativos, los nuevos panzer, el adiestramiento… y por supuesto vieron también la dureza de la defensa soviética en Kursk, el fracaso del grupo Centro en el saliente Norte, y la inapelable derrota de los alemanes en las ofensivas que siguieron a la cancelación de Zitadelle.

Vamos, que a Adolfo le salió redonda la jugada.
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4565
Medallas: 8
A_España (es)

Re: Turquía

Notapor Mac_aco el Dom 04 Mar 2012 16:00

El papel de Turquía en la Segunda Guerra Mundial

Antecedentes: entre 1912 y 1923, Turquía estuvo en guerra con prácticamente todos sus vecinos (guerras balcánicas con sus vecinos de oeste, primera guerra mundial, con su vecina del norte, Rusia y la pérdida de sus provincias árabes del Sur, levantamiento Armenio al Este, lucha con los Griegos etc). Todos estos conflictos terminaron en 1923 con la firma del Tratado de Lausana, negociado por İsmet İnönü (posteriormente, el hombre fuerte de Turquía durante la segunda guerra mundial). Obviamente, la desaparición del Imperio Turco, y 11 años de continuas guerras habían transformado el país y la mentalidad de su clase dirigente por completo, y habían llevado al poder a Kemal Ataturk, militar indiscutiblemente dispuesto a cambiar por completo la concepción del país.

Ataturk responsabilizó de la decadencia Turca al conservadurismo religioso islámico y al cosmopolitismo otomano y se dispuso a reformarlo rompiendo con el pasado por completo: estado laico con supresión absoluta de la enseñanza religiosa y los tribunales musulmanes, concesión del voto a la mujer, establecimiento de un código civil de corte occidental, abolición de la poligamia, y establecimiento del divorcio, supresión del alfabeto árabe por el latino, etc etc, todo ello con un matiz: se responsabilizó al ejercito del mantenimiento de dichas reformas (responsabilidad que el ejército Turco tuvo a bien mantener hasta la década de los 90, derribando del gobierno a cualquier partido islámico que aspirase a modificar dicho estatus). El objetivo era fomentar un nacionalismo “Anatolio” (de ahí el traslado de la capital de Estambul a Ankara), exaltando las culturas previas a la llegada del islam a dicha zona, así como fomentar los lazos con otras países de carácter turco, con independencia de si eran musulmanes o no. La idea era lograr el desarrollo económico de su propio territorio, obviando aventuras extranjeras, sin atender a sueños imperialistas, tal y como lo expresó Ataturk “not in grandose dreams that are not in our power to achieve”.

Un episodio importante es la ocurrido con el Goeben. Se trataba de un crucero de batalla alemán, de patrulla en el mediterráneo al comienzo de la primera guerra mundial, perseguido por la flota británica del mediterráneo hasta Constantinopla (10 de agosto de 1914). Las normas internacionales obligaban al barco a abandonar un puerto neutral (como ocurrió con el Graf Spee 25 años después). Como Turquía aún andaba “vendiendo” su postura en la contienda al mejor postor, y no era cuestión de obligar a un buque alemán a afrontar una flota británica que le esperaba a la salida (y de paso, enemistarse con Alemania), se optó por una solución intermedia: el buque pasó a tener bandera turca, con el nombre de Yavuz Sultan Selim, pero todavía bajo tripulación alemana. El 28 de octubre de 1914, aparentemente sin autorización del gobierno Turco, aunque posiblemente con el apoyo de los partidarios alemanes de dicho gobierno, bombardeo Odessa y Sebastopol, metiendo a Turquía de cabeza en la guerra. Con razón o sin ella, muchos dirigentes Turcos se sintieron engañados por los alemanes, considerando que les habían empujado a la guerra, manipulando sus buenas intenciones. Veinticinco años después ese resentimiento era perceptible en una opinión pública mayormente favorable a una victoria aliada. Eso explicaría tanto la desconfianza que sentían por los alemanes, como la negativa rotunda a permitir el acceso a los estrechos de acceso al mar negro por parte del Eje. Ejemplo de esta sensibilidad para con el acceso de buques del eje a los estrechos, lo tenemos en el foro segunda guerra mundial, relativo a cuando hubo que transportar desde Kiel la 30 Flottille de U-Boot del Mar Negro por diversos medios (carreteras, ríos) al impedir los Turcos el uso de los estrechos.
(http://www.forosegundaguerra.com/viewto ... ro#p181150)


Llegados a 1939, la política Turca se basaba en una profunda desconfianza tanto respecto a los Soviéticos (“herederos” de la tradición Rusa de enfrentarse a los Turcos por la cuestión de los Estrechos durante los 150 años anteriores), como de los Alemanes, de los que guardaban una profunda desconfianza heredada de la primera guerra mundial. Los líderes Turcos tenían experiencia de primera mano de la primera guerra mundial y sus consecuencias, y no veían terreno firme para aliarse con unos u otros, sin ventajas evidentes y con considerables riesgos.

El 19/10/1939, se firmó el tratado entre Turquía por un lado e Inglaterra y Francia por otro. De acuerdo con los términos de dicho compromiso, en concreto su artículo 2, la entrada de Italia en la guerra el 10 de junio de 1940, hubiera conllevado de inmediato la entrada de Turquía en el conflicto, apoyando a Ingleses y Franceses (http://www.exordio.com/1939-1945/codex/ ... rquia.html)

En marzo de 1940, el embajador Francés en Ankara propuso bombardear los campos de Bakú, para privar a los alemanes de los suministros soviéticos de petróleo sobrevolando el espacio aéreo Turco. Turcos e ingleses se negaron.

La entrada de Italia hubiera debido significar la entrada de Turquía en el conflicto, según el artículo 2 del tratado de 19/10/1939. Por su parte, la invasión de Grecia por Italia, hubiera debido suponer la entrada en guerra de Turquía según el artículo 3.

La única consecuencia práctica de todas estas operaciones, fue una declaración de no beligerancia por parte del gobierno Turco, apartándose del acuerdo firmado con Ingleses y Franceses. Desde la perspectiva Turca, un supuesto implícito del acuerdo de 19/10/1939 era la obligación de la flota francesa de proteger las costas occidentales de Turquía, y la caída de Francia, impedía ese acuerdo, perdiendo por ello su vigencia. Por su parte, durante este periodo, los soviéticos, en conversaciones con los ingleses en julio de 1940, así como en la controvertida visita de Molotov a Berlín en noviembre de ese mismo año, habían señalado sus ambiciones frente a los estrechos y la exigencia de un mayor control de los mismos por parte de las naciones del Mar Negro, a saber, una base naval militar soviética en los mismos estrechos (información que posiblemente fue filtrada de forma oportuna a los Turcos). Por esa época, el cortejo alemán de los turcos parecía ir en buen camino:
- El 4 de marzo de 1941, Hitler le envió una carta a İsmet İnönü, el líder Turco, señalando que la ocupación Alemana de Bulgaria y Grecia tenía como objetivo expulsar a los ingleses del continente, y que había ordenado a sus tropas no acercarse a menos de 60 km de la frontera Turca.
- El 29 de abril del mismo año, en Salzburgo le indicó a Mussolini que Turquía se iba aproximando de forma lenta pero segura a las posiciones del eje, y que en el peor de los casos permanecería neutral.

El momento decisivo de la negociación con Alemania, llego en Mayo de 1941, con las negociaciones entre Saracoglu (ministro de exteriores) y Von Papen. No obstante, no queda establecida de forma precisa el desarrollo de las conversaciones, pues existen diferentes versiones (y lo más irónico, añado yo, todas alemanas). En la primera de ellas, según un informe de 17 de mayo, ambas partes plantearon una gran alianza entre ambos países, plasmado en un borrador enviado a Berlín el 23 de mayo, en virtud del cual se entregarían a Turquía los territorios búlgaros cercanos a Edirne, varias Islas del Egeo, y el reconocimiento de la esfera de intereses Turca en Irak y Siria, a cambio de los derechos de tránsito del ejército Alemán por el territorio Turco. Según la otra versión, el objetivo era el mismo (los derechos de tránsito por territorio Turco), e incluía territorio Búlgaro e Islas en el Egeo, pero iba acompañado de una amenaza de Von Ribbentrop en virtud de la cual Alemania “estaba en posición de borrar el estado turco en pocas semanas”. En esta segunda versión, Von Papen se opuso a las instrucciones de Von Ribbentrop por considerar que serían ilusorias puesto que “las concesiones territoriales no tendrían ningún efecto en la política turca”. De hecho, tal y como escribió Inonu al propio Hitler “Turkey had enough to do in fully developing its own territory and had not the slightest interest in any acquisition of territory”.

Sea como fuere, lo cierto es que los turcos abandonaron rápidamente cualquier proyecto de gran alianza entre ambos países, si es que alguna vez lo hubo, y se acordó en su lugar el 18 de junio de 1941 el Tratado de Amistad y no Agresión entre ambos países, con una duración de 10 años. Iniciando una tradición que habría de durar 4 años, lo más probable (y esto es una conjetura mía) es que indicaran a los alemanes que tal alianza (con derechos de transito y concesiones territoriales) supondría de facto la guerra con Rusia, y que los alemanes no considerasen adecuada esa provocación en fechas tan cercanas a Barbarroja. Igualmente, iniciaron la tradición de contarle al embajador británico todo lo que pactaban con los alemanes, igual que posteriormente le contarían al embajador alemán todo lo pactado con los británicos. Según las memorias de Knatchbul-Huguessen (embajador de UK en Turquia), los Turcos le habían mantenido en todo momento informado de las negociaciones, y él juzgó contraproducente para los intereses británicos oponerse al mismo. En ese momento, principios de junio de 1941, sin Barbarroja y con las tropas alemanas en Bulgaria y Grecia, poco podía alegarse al mismo. Neutralidad Turca y un acuerdo de comercio sobre el mineral de cromo a cambio de que los alemanes se olvidasen del acuerdo firmado en su día con ingleses y franceses no era un mal acuerdo, teniendo en cuenta que el único comprador factible de dichas exportaciones en aquel momento, era la propia Alemania, que se aseguro el suministro del mismo mediante la entrega de material militar por un valor de 100 millones de reichmarks (curiosamente, el único empleo posible de ese material, hubiera sido contra la propia Alemania)
Última edición por Mac_aco el Dom 04 Mar 2012 16:06, editado 1 vez en total
"Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema."
Winston Churchill

Mac_aco
Krasnjoarmeyets
Krasnjoarmeyets
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 22 Oct 2010 10:22
Mensajes: 15
A_España_Andalucia (ea)

Re: Turquía

Notapor Mac_aco el Dom 04 Mar 2012 16:04

Cuatro días después, con la invasión Alemana de la URSS, las posibilidades de invasión alemana de Turquía a corto plazo se desvanecieron, al tiempo que la ecuación estratégica se volvía a complicar: una victoria de la URSS traería un predominio absoluto de la misma en Europa Oriental, y la consiguiente reclamación sobre los estrechos. El colapso soviético, bien podría convertir a Turquía en el siguiente objetivo de los alemanes. Tal y como lo expresó el embajador Italiano en Ankara, Peppo, “The Turkish ideal is that the last german soldier should fall upon the last Russian corpse”. La solución de Ankara fue no comprometerse a nada y esperar acontecimientos. De hecho, los temores Turcos sobre los alemanes no eran infundados, pues según los archivos alemanes, después de derrotar a los soviéticos en un plazo de 3 meses, planeaban atacar Oriente Medio y llegar a Suez, fijando unos plazos, bien sin el apoyo en de Turquia (145 días) o bien forzando su apoyo (85 dias). Incluso sin tener detalles sobre el plan alemán, los Turcos podían esperar algo así de Hitler, tal y como lo expresó Fevzi Çakmark (Jefe del Estado Mayor Turco, y paradójicamente, el considerado mas ferviente partidario de los alemanes en Ankara) al agregado militar británico en Ankara, “we realize that if Germany has a quick success in Russia we will be the next sheep for slaughter”.

Una cuestión importante a la hora de analizar las relaciones entre Turquía y Alemania, es si Turquía esperaba obtener territorios en las zonas transcaucásicas y otras zonas de influencia turca en la Unión Soviética en el supuesto de derrota soviética, y ciertamente ese argumento había sido empleado por Von Papen para atraer al eje a los Turcos, y tenía cierta apoyo en Berlín. Sin embargo, pese a que Ataturk había abjurado del panturquismo de forma estricta en los años 30, si existía un movimiento marginal en Turquia. En Agosto de 1941, un autoproclamado comité de expertos Panturanio visitó Berlín, dirigido por Nuri Pasha (hermano de Enver Pasha) y el historiador Zeki Velidi, caracterizado por Von Papen como comisión de alto nivel, pese a que Ankara lo negase (de hecho, no había ni un solo representante del gobierno). A estas alturas, parecía evidente que los Turcos habían decidido tomar la temperatura del gobierno alemán por canales no oficiales. Sin embargo esa fantasía fue abandonada cuando Nuri Pasha urgió el inmediato establecimiento de un estado panturco que abarcase hasta la provincia china de Xinjian. Uno de los supuestos apoyos de estos proyectos, el general Fevzi Çakmark, lo mas lejos que estuvo dispuesto a llegar fue en mayo del 42, cuando manifestó su voluntad de permitir la colaboración de civiles en el establecimiento de estados turcos independientes en las zonas capturadas de la URSS.

A comienzos de 1943, la ecuación estratégica vario de nuevo, una vez verificada la fortaleza real de los soviéticos y los aliados. El temor de que los aliados ofrecieran a los soviéticos los estrechos, tal y como había pasado en 1915 forzó un nuevo acercamiento, si bien no podían olvidar la presencia del ejército alemán en sus fronteras. El objetivo pasaba a satisfacer a los aliados siempre y cuando eso no implicase provocar a los alemanes. El resultado fue la reunión de Adana, el 30 de enero de 1943, entre W.Churchill e İsmet İnönü. Los objetivos entre ambos no podían ser más opuestos: el primero aspira a convertir al segundo en el flanco sudoriental de los aliados para primavera del 43, reforzando y suministrando material desde Siria e Irak (contra el criterio político de Eden, que lo consideraba inviable, y el criterio militar de Marshall, que consideraba que solo supondría más boca que alimentar). El segundo, aspiraba a evitar por cualquier medio la guerra, obtener el mayor número posible de suministros y advertir a Churchill sobre las intenciones de Stalin para la postguerra. Consideraba que Turquía no estaba preparada para resistir una invasión nazi, lo cual daría ocasión a Rusia para ocupar Anatolia como parte de la campaña Aliada, sin que las garantías de Churchill sobre la integridad completa de Turquía bajo cualquier circunstancia pudieran persuadirles. Por último, los británicos pidieron permiso para establecer aeródromos en Turquía, petición que fue rechaza. De dicha reunión solo salieron 3 acuerdos: el primero, incrementar el flujo de armas y suministros a Turquía, el segundo, un compromiso de Churchill sobre la garantía británica de la integridad territorial turca en el supuesto de que llegase a entrar en guerra, y por último el inicio de conversaciones con objeto de lograr una coordinación militar, mediante conversaciones entre los integrantes del estado mayor turco y sus homólogos aliados. Dichas conversaciones, orientadas a un eventual despliegue de fuerzas turcas fue inicialmente ralentizado, y posteriormente completamente saboteado por el estado mayor turco cuando observaron el desastre del Dodecaneso (noviembre del 43), tanto por lo que refiere a la fortaleza mostrada por los alemanes, como a la correcta interpretación del carácter secundario que se otorgaba por los aliados al sudeste de Europa. Tal y como yo lo entiendo, quedó claro para cualquier responsable Turco al observar el compromiso Aliado en la zona a quien le habían reservado el papel de carne de cañón en esa peculiar alianza.

Por las mismas fechas, en Moscú, Molotov sugirió a Eden y C.Hull en su reunión de 1 de noviembre del mismo año “that Turkey should be told peremptorily to join the allies” (según sus cálculos, eso restaría 15 divisiones al frente oriental). Ese intento fue a su vez transmitido por Eden al representante gobierno unos días después en una conferencia entre el 5-8 de noviembre del 43 en el Cairo. La respuesta turca fue imprevista: solamente un compromiso definitivo de los Angloamericanos para invadir los Balcanes haría factible la entrada en una guerra para la que no estaban preparados, al tiempo que pedía garantías sobre posibles reclamaciones soviéticas en los estrechos, garantías que fueron negadas por Eden, considerando que de haberlas ofrecido, las posibilidades de entrada en guerra por parte Turca eran iguales a cero. Esa petición por parte Turca de un contingente angloamericano fue la pieza maestra que les permitió librarse de la guerra: 3 semanas después, en Teherán, los soviéticos alegaron que no era posible semejante dispersión de esfuerzos por parte angloamericana, justo antes de overlord, al tiempo que respiraban tranquilos sabiendo que 15 o 20 divisiones de los mismos en los Balcanes hubieran sido un considerable incordio para sus planes en Bulgaria y Rumania. No obstante, en Teherán se dejó claro que se consideraba deseable la entrada de Turquía en la guerra, poniendo una fecha límite para el 14 de febrero de 1944. Una semana después de Teherán, Churchill, Roosevelt e Inonu se reunieron para abordar la cuestión el Cairo. Inonu había recibido autorización del gobierno y del partido para, en caso extremo, entrar en guerra del bando aliado, si bien, rechazando cualquier condicionante previo que se hubiera fijado en Teherán, repitió los argumentos dados un mes antes, sobre lo inadecuado de su preparación y volvió a solicitar un numeroso contingente angloamericano. Para entonces posiblemente hubiera captado la división entre americanos e ingleses sobre el asunto de los Balcanes, al tiempo que los americanos habían comprendido que las conversaciones no eran más que una acción dilatoria. No obstante, se acordó el envío de una misión militar a Ankara, que analizase la situación sobre el terreno. Es significativo que nada más volver de dicha cumbre, estando Von Papen al corriente de lo dicho, el ministro Turco de exteriores le comentase que Turquía nunca jamás entraría en guerra con Alemania, que no había nada de qué preocuparse. Poco más de dos meses después, la misión británica enviada según el acuerdo del Cairo abandonaba Turquía ante la falta de progresos (posiblemente, saboteados por los propios Turcos), al tiempo que los soviéticos instaban a los americanos a olvidarse del tema (posiblemente, para tener campo libre en los Balcanes). Para entonces, el convencimiento sobre la victoria aliada en Europa era total, y se iniciaron los reajustes necesarios para afrontar esa nueva etapa (jubilación del Fevzi Çakmark, públicamente el mas germanófilo de los notables del gobierno, en su rol de “poli malo”), cambio del ministro de exteriores, suspensión del acuerdo comercial para la venta del cromo a Alemania, y finalmente, la declaración de guerra a Alemania el 23 de febrero de 1945, con el tiempo justo para no tener que disparar un solo tiro.

Capítulo aparte en esta cuestión es la cuestión judía en Turquia durante la segunda guerra mundial. Mustafa Kemal Atatürk y su Ministro de educación, Hasan Ali Yücel, aprovecharon el despido de Hitler de científicos y educadores judíos y llevaron cientos de ellos a Turquía durante la década de los 30, donde contribuyeron significativamente al desarrollo de las universidades turcas y establecimientos científicos, así como a las Bellas Artes y música antes y durante la Segunda Guerra Mundial. De hecho, los diplomáticos turcos en los territorios ocupados por los alemanes se distinguieron en la labor de defensa de los judíos turcos, con mucha más energía y fortuna que por ejemplo, sus contemporáneos americanos. Por último, un detalle significativo, es que facilitaron el paso de mucho judíos a Palestina (entre 40 y 60 mil judíos según las fuentes).

Viendo los movimientos de la diplomacia Turca durante el conflicto, y el apoyo recibido en la posguerra por parte Angloamericana, uno no puede por menos que preguntarse qué hubiera pasado en otro país, al otro extremo del mediterráneo, si éste hubiera mostrado solo la mitad de habilidad que habían mostrado los dirigentes turcos.

Fuentes:
Gran Enciclopedia Salvat: artículos relativos a” Turquía”, y “Kemal Ataturk”
“Los cañones de Agosto”, de Barbara Tuchman
“Turkish Foreign Policy 1774-2000”, (páginas 79-105)
William H.Hale
Turkey: Thwarted Ambition (páginas 45 -49)
Simon V. Mayall
http://es.wikipedia.org/wiki/Turqu%C3%ADa
http://www.sefarad.org/publication/lm/043/6.html
http://www.raoulwallenberg.net/es/salva ... io-judios/
http://www.raoulwallenberg.net/es/ronca ... s-relatos/
http://es.wikipedia.org/wiki/SMS_Goeben
"Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema."
Winston Churchill

Mac_aco
Krasnjoarmeyets
Krasnjoarmeyets
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 22 Oct 2010 10:22
Mensajes: 15
A_España_Andalucia (ea)

Re: Turquía

Notapor Rafa.Rodrigo (kappo) el Lun 08 May 2017 13:55

En 1938 el Ejército turco contaba con 20 000 oficiales y 174 000 hombres. El servicio militar duraba tres años. En 1939 el ejército turco fue dividido administrativamente en tres "Regiones militares", nueve cuerpos "de Ejército", y un gobierno militar;

Las fuerzas armadas estaban compuestas de 20 divisiones de infantería, tres brigadas de tropas de montaña, una brigada de fortaleza y cinco divisiones de caballería (incluidas dos divisiones de caballería de reserva) - 132 regimientos (60 de infantería, 6 de montaña, 21 de caballería y 8 de caballería de reserva , 20 de artillería de campaña, 10 de artillería pesada y siete de artillería de fortaleza).

Soldados de la 172 División de infantería durante las maniobras de 1940:
Imagen
[...] y 100 millones de ducados [...]
------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1202.Ganador 2 veces (1)1401.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2008.Mención especial (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Rafa.Rodrigo (kappo)
General der Infanterie
General der Infanterie
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 20 Jul 2008 19:33
Mensajes: 7313
Ubicación: San Lorenzo de El Escorial
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)

Re: Turquía

Notapor RODRIGO1 el Lun 08 May 2017 20:01

La situación de España no era tan solvente como la de Turquía. Si los alemanes atacaban por los Pirineos hubiesen arrollado al resistencia, sin perjuicio que habrían tenido algunos apoyos.

No dudo que a largo plazo los alemanes se hubiesen empantanado, igual que Napoleón, pero mientras el que sufría era el pueblo español.

En suma: EL Caudillo maniobró con suma habilidad en una situación explosiva, y mantuvo el poder omnímodo hasta su muerte, dejando un legado poderoso en la España actual. Y no hago más apreciaciones sobre la realidad hispana actual porque este es un foro militar.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)

3003.Haber superado 1000 post (1)
RODRIGO1
Captain
Captain
Años miembro del Foro
Registrado: Dom 19 Feb 2017 15:56
Mensajes: 2804
Medallas: 1
Argentina (ar)

Re: Turquía

Notapor Rafa.Rodrigo (kappo) el Mar 09 May 2017 9:24

Interesante reflexión pero mejor centrémonos en Turquía.
[...] y 100 millones de ducados [...]
------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1202.Ganador 2 veces (1)1401.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2008.Mención especial (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Rafa.Rodrigo (kappo)
General der Infanterie
General der Infanterie
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 20 Jul 2008 19:33
Mensajes: 7313
Ubicación: San Lorenzo de El Escorial
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)

Re: Turquía

Notapor Rafa.Rodrigo (kappo) el Mié 10 May 2017 19:11

La armada turca era sin duda la más débil de las tres armas. Sus efectivos consistía en el anticuado crucero de batalla Yavuz (exGoeben alemán de la primera guerra mundial), cuatro destructores, seis submarinos, los cruceros ligeros, desde las láminas, dos torpederos y cuatro miradores. El personal que formaba parte de la marina turca consistía en 800 oficiales unos 4000 hombres. El principal talón de Aquiles de la armada turca era que carecía de todos los aparatos modernos para defensa de costas y puertos por lo que sus barcos e instalaciones estarían indefensas ante un ataque aéreo.

Imagen
[...] y 100 millones de ducados [...]
------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1202.Ganador 2 veces (1)1401.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2008.Mención especial (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Rafa.Rodrigo (kappo)
General der Infanterie
General der Infanterie
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 20 Jul 2008 19:33
Mensajes: 7313
Ubicación: San Lorenzo de El Escorial
Medallas: 10
Espana_napoleonic (xf)


Volver a Frente del Mediterráneo

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados