El birrioso sistema antiaéreo italiano (no cañones medios)

[Buscaglia]

Saludos.

Recapitulemos: una fuerza de 17 Swordfish, atacando por sorpresa a barcos fondeados generalmente durante el crepúsculo, había mandado al fondo a 4 destructores y un submarino, dañando a otro, además de varios mercantes.

La caza nunca estuvo presente. ¿Qué habían logrado los AA italianos? Pues, que yo sepa, nada. No he encontrado ninguna baja por fuego enemigo. Los Vickers-Terni de 40 mm y las Breda del 12 se habían mostrado ineficaces. A mi entender, porque no hubo alarma previa y no se pudo cubrir a los enemigos. Pero también porque la mayoría de los buques disponían de 4 o, como mucho, 6 armas y quedaban ángulos ciegos y la aproximación de los aviones sólo era contrarestada como mucho con 2 armas. Hemos visto como, sobre Dakar, los Swordfish, sufrieron un severo correctivo, al atacar de día a un enemigo preparado. Pero en Libia, actuando con el factor sorpresa a su favor, estaban desvastando a la flota italiana.

Eso no significa que no tuviesen bajas. La macabramente denominada "tasa de picadillo" (porcentaje de muertos en acción) existía, pero era muy baja y debida sobre todo a accidentes. Los Swordfish solían tener un goteo constante de bajas, pero tan baja que no afectaba a la gran calidad bélica de las unidades. Los nuevos tenían tiempo de aprender su oficio antes de tener un mal encuentro. Las pérdidas era generalmente por accidentes. Hay un ejemplo muy significativo: el Illoustrious perdío tres aviones de la 819 Escuadrilla durante los tres días anteriores al ataque a Tarento. Pero en esta acción en sí sólo perdió dos aviones. Al final de un período largo las bajas eran cuantiosas porcentualmente (otro ejemplo, cuando en mayo de 1941 quisieron ampliar el número de condecorados por la acción de Tarento, 20 de los 40 participantes en la operación ya habían muerto) pero muy pequeñas en números absolutos. Como los pilotos veteranos escaseaban se intentaba recuperarlos. El teniente Clifford, de un Swordfish derribado y capturado por Vichy en Siria, entregado posteriormente a las autoridades italianas, fue rescatado ¡cambiándolo por un general y dos mayores!

Las pérdidas por acción de guerra eran especialmente bajas en este período. El primer contratiempo serio de los Swordfish del Eagle se produjo 12 de spetiembre. De una docena que iba a atacar el aeródromo de Maritza, 4 fueron derribados por los Fiat CR 42. Fue la mayor pérdida en una acción aislada del portaviones en toda la guerra. Las bajas se produjeron debido a un retraso: un avión tuvo problemas en el despegue y a otro se le cayó una bomba, por lo que la formación llegó demasiado tarde y encontró a la caza enemiga ya en el aire.

Lo que sorprende es que, por esas fechas, los AA apenas si se cobraban víctimas. Ni siquiera cuando estaban advertidos. Veremos como el teniente Stead fue la única víctima de la batalla de Matapán, cuando atacaba al Vittorio Veneto. Y en ese combate hubo ataques diurnos casi suicidas contra formaciones de cruceros y un acorazado bien dotadas de AA de 90, 37 y 20 mm modernos, como el de Torrens-Spencer al Pola.

Eso sí, la puntería y la alerta italianas irían mejorando, como veremos, según pasaba el tiempo. Pero los barcos hundidos, hundidos quedaron...

[Buscaglia]

Saludos.

Seguimos con esta debacle de unidades ligeras italianas que se perdieron alegremente en los primeros meses, sin que por ello cundiese la preocupación, ya que la guerra terminaría pronto...

En septiembre la llegada del portaviones Illustrious dio nuevas opciones a los británicos. Hasta ese momento, las operaciones de los Swordfish se habían producido básicamente desde tierra porque el Eagle era una continua fuente de temores para la Mediterranean Fleet. Les había acompañado a la batalla de Punta Stilo porque no había otra cosa, pero el temor general era que, si le alcanzaba una bomba, podía explotar e irse a pique por no tener protegidos los pañoles de armamento ni los depósitos de combustible. Así que los ataques contra Tobruk y bahía Bomba se habían hecho desde tierra, sin arriesgar el barco.

Eso excluía atacar Bengasi o Trípoli, que quedaban demasiado lejanos del aeródromo más avanzado, en Sidi-el-Barrani. Además, como la vía de vuelo era siguiendo la línea de la costa, para cuando llegasen a Bengasi el enemigo estaría preparado. Pero la llegada del portaviones Illoustrious, bien blindado y en el que los ingleses confiaban mucho, cambió la situación. El barco podría acercarse a estos puertos y atacar desde el mar.

La ofensiva de Graziani contra Egipto apuró mucho a Wavell, que pidió el apoyo total de la RAF y de la Royal para debilitar las líneas de suministro enemigas. Así, la flota de Alejandría se dispuso a atacar el puerto de Bengasi, que no podía ser alcanzado desde tierra por los torpederos por falta de autonomía.

El día 15 de spetiembre el acorazado Valiant, cuatro cruceros y 9 destructores acompañarían al nuevo portaviones blindado, Illustrious. Ya hemos dicho que los ingleses tenían una idea muy lisonjera del buque (a diferencia de algunos compañeros del foro : ) y lo consideraban lo suficientemente bien protegido como para arriesgarlo en acciones contra las bases enemigas.

A las 21.00 horas del 17 de septiembre la flota inglesa se situó a 100 millas al norte de Bengasi. 9 Swordfish del 815 Squadron despegaron armados, esta ocasión, con bombas (supongo que por los escasos fondos del puerto) y 6 minas magnéticas. Se dividieron en tres grupos: dos de bombarderos y otro con las minas.

La alarma previa italiana volvió a fallar y los informes de la Regia Marina, de hecho, hablan sólo de tres aviones enemigos porque los otros 6 no llegaron a ser avistados. En el atestado puerto descubrieron que eran atacados cuando sonaron las ametralladoras de 13 mm del torpedero Cigno a las 00.30.

[Buscaglia]

Saludos.

El puerto de Bengasi estaba, por esas fechas, atestado. No es que Italia estuviese mandando ingentes cantidades de material, es que las infraestructuras portuarias eran muy limitadas, de capacidad similar a las de Tobruk. Las obras de ampliación del puerto fueron muy lentas, por poner un ejemplo, todavía en 1938 los aviones desembarcados tenían que bajarse con las gruas del propio barco a lanchones que los trasladaban hasta tierra porque no existían gruas portuarias con la suficiente capacidad para izar un caza CR 32. Por estas fechas, gruas ya había, pero el malecón no había sido ampliado y los barcos se hacinaban unos junto a otros.

En concreto, allí estaban fondeados:
- Tres destructores, el Borea, el Turbine y el Aquilone. Ambos de 1.560 t, con unos antiaéreos difíciles de establecer. Me explico. Para algunas fuentes, mantenían dos piezas de 40 mm y 2 de 13 mm, pero para otras se les habían cambiado ya por 8 armas de 13 mm en cuatro montajes dobles, combinación mucho más efectiva. Se trataba de destructores muy rápidos de finales de los años veinte, alguno había dado más de 39 nudos, pero bastante endebles. El de más abultado historial era el Aquilone, basado en Tobruk, que el 14 y 26 de junio de 1940 había bombardeado las posiciones inglesas en Sollum y efectuado numerosas labores antisubmarinas a lo largo de la costa líbica.

- Dos torpederos de 640 toneladas, ambos ya con los antiaéreos modernizados: 8 ametralladoras de 13 mm.

- Los mercantes María Eugenia (4.702 t.), Gloria Stella (5.490 t.), Francesco Barbaro, el Citta di Livorno, la nave-hospital California, el remolcador salvatore Primo...

Vamos, caza de sobra había.

Durante unos 25 minutos los barcos italianos, ya en alerta, y las baterías del puerto dispararon contra el ruido procedente de unos aviones que no veían, pero que lanzaban algunos artefactos individualmente. Las cosas iban relativamente bien porque las primeras esporádicas bombas no alcanzaron a ningún navío. Pero la buena racha se rompió a las 00. 57. El torpedero Cigno (640 toneladas) recibió una bomba que en el castillo. El barco se incendió, con 24 muertos y 40 heridos. Pero, tras varias horas de duro trabajo, el fuego fue sofocado y el torpedero pudo ser salvado.

Justo a continuación los mercantes Maria Eugenia (4.702 t.) y Gloria Stella (5.490 t.) fueron alcanzados por bombas, explotando parcialmente y causando víctimas por las esquirlas en las naves de su derredor. Ambos navíos quedaron ardiendo e iluminaban el puerto, facilitando sucesivos ataques.

Bajo esa luz delatadora el Borea fue alcanzado por una bomba a la 01.00 que le causó una vía de agua que lo hundió muy rápidamente. Afortunadamente sólo hubo una baja mortal pues estaba fondeado junto al puerto y la tripulación lo pudo abandonar por la pasarela. También recibieron daños por las bombas la motonave Citta di Livorno, el remolcador Salvatore Primo y la nave hospital California.

Finalmente los aviones ingleses se retiraron en la oscuridad. ¡Sin daños! Lo que los italianos no sabían es que habían dejado seis minas magneticas en la entrada del puerto. A la mañana del 17, cuando la motonave Francesco Barbaro intentó dejar Bengasi, fue dañada muy gravemente. Hubo que remolcar la nave para embarrancarla.

Se señalaron las supuestas posiciones de las minas pero no he podido establecer si no se dragaron o sí se hizo pero los procedimientos habituales italianos no servían contra las minas magnétícas de fondo. Porque la tragedia todavía no había terminado...

[SOLIFERRUM]

En http://www.navypedia.org/index.htm dan los siguientes datos,respecto del armamento antiaereo, para los destructores de la clase "Turbine":

-Borea y Aquilone: dos montajes simples del 40/39 Vickers y montaje doble del 13.2 Breda.

-Turbine: cuatro montajes dobles del 20/65 Breda.

Fuente: http://www.navypedia.org/ships/italy/it_dd_turbine.htm.

Saludos.

[Buscaglia]

En http://www.navypedia.org/index.htm dan los siguientes datos,respecto del armamento antiaereo, para los destructores de la clase "Turbine":

-Borea y Aquilone: dos montajes simples del 40/39 Vickers y montaje doble del 13.2 Breda.

-Turbine: cuatro montajes dobles del 20/65 Breda.

Fuente: http://www.navypedia.org/ships/italy/it_dd_turbine.htm.

Saludos.

Saludos.

Muy interesantes enlaces. Pero el problema es que los datos sobre el armamento AA son a menudo contradictorios.

Desde 1939 se llevaba a cabo el cambio de antiaéreos en destructores y torpederos, sustituyendo las "escasamente eficaces" (la definición es italiana) armas de 13 y 40 mm, por las de 20/65 "de mayor eficacia". Estos cambios se hacían aprovechando el período de repaso rutinario de los motores y el carenado.

Pero este proceso de renovación duró más de dos años, hasta 1941. Por otro lado, por falta de armas el cambio no era siempre al 20/65, como hemos visto en algunos casos lo que se hizo fue quitar las piezas más viejas, de 40 mm, y reponerlas con las armas de 13 mm que se obtenían de los barcos afortunados que recibían las de 20 mm.

Una vez iniciada la guerra el papeleo se vuelve más caótico y resulta difícil saber en que fecha se dieron los cambios y, sobre todo, determinarla en los buques que se perdieron.

Lo cierto es que el cambio de las 2 de 40 y la pareja de 13 mm a 8 armas en montaje doble de 13 mm mejoraba siempre la defensa, sobre todo porque eliminaba los ángulos muertos. Pero la auténtica mejora era el paso al arma de 20/65.

Señalo esto porque, por poner un ejemplo, del ataque del 20 de julio que causó la pérdida de los destructores Nembo y Ostro, 3 de los seis torpederos del 824 Squeadron volvieron con daños a Sidi-el-Barrani. Como el ataque se produjo en la oscuridad, uno podía esperar que los disparos no los alcanzasen. Pero el caso es que alcanzaron a tres... pero sin derribarlos. Además de las piezas terrestres, los destructores montaban 4 Terni de 40 mm y 4 de 13 mm. De poco poder destructor, por lo que vemos (supongo que se limitarían a agujear la tela del fuselaje o las alas. Pero de un 40 mm puede esperarse que derribe un avión de un impacto, ¿no?

[SOLIFERRUM]

En el caso de que le acierte, pero con su baja cadencia de tiro y pobre velocidad inicial es muy dificil conseguir ese tipo de impacto.

Sobre el armamento antiaereo de los desctructores clase "Turbine" decir que tienes mucha razon en esta pagina, http://www.steelnavy.com/RM%20Turbine.htm dedicada a las maquetas navales, dan las siguientes explicaciones sobre su armamento antiaereo: originalmente llevaban 3 piezas del 40/39, en 1939 se cambia la pieza de popa por un montaje doble de 13.2 y se añade otro en el centro del barco, en 1942 se cambian los montajes restantes de 40/39 por piezas del 20/65 en montaje doble en los buques Turbine y Euro (solo quedaban 2 de 8 que formaban originalmente la clase), en 1943 se le desmonta al Turbine el montaje posterior de torpedos y se coloca en su lugar dos montajes de 37 mm., finalmente añadir que el Turbine fue capturado por los alemanes que le añadieron armas adicionales de 20 mm. y le usaron hasta ser hundido el 16 de septiembre de 1944 por la USAAF.

Saludos.

[Buscaglia]

Saludos.

Entonces habrá que suponer que los tres Swordfish que retornaron con daños estaban agujereados por balas de 13 mm que perforaron fuselaje y alas sin dañar nada esencial para el vuelo o el apontaje.

Volvemos a la acción sobre Bengasi. A la mañana siguiente el mando naval, temeroso de que el ataque aéreo se repitiese, ordenó evacuar el abarrotado puerto. Como hemos visto salió primero la motonave Francesco Barbaro que hizo estallar una mina magnética y a duras penas fue embarrancada para sarvarla.

Llegada la oscuridad, se prefirió arriesgarse a explosionar más minas - que para entonces se consideraban delimitadas - que afrontar un ataque aéreo más (lo que muestra la mala coordinación con la Regia Aeronáutica, que sabía que la Flota inglesa ya se había retirado). El destructor Aquilone, junto al Turnine, salió para Tripoli, base que se consideraba menos expuesta a los ataques aéreos en razón a la distancia.

El Turbine pasó primero, indemne. Luego salió el Aquilone. A las 20.45, cuando ya el buque se consideraba más allá de la zona minada, se sucedieron dos explosiones. El destructor se hundió en 5 minutos. Sólo hubo 4 muertos y 9 desaparecidos, una suerte porque cayeron varias cargas de profundidad que, afortunadamente, debido al escaso fondo, no llegaron a detonar. Suerte relativa, porque la tripulación del destructor pasó al crucero Zara y muchos morirían la noche de Matapán.

Ni la antiaérea territorial servida por la milicia ni la AA de los buques lograron ningún derribo. Y los ingleses, con 9 aviones, hundieron dos destructores y dos mercantes, amén de dañar otros barcos y conseguir que el grueso de las operaciones de embarque se llevasen al más lejano Trípoli, con la carga consiguiente a la logística de Graziani. Para colmo de males, al conquistar Bengasi en 1941, los ingleses reflotaron los mercantes Gloria Stella y María Eugenia y los usaron en su provecho. Una operación redonda.

Si bien los AA italianos no lograron nada, la Regia Aeronáutica, sí. La única pérdida inglesa de la noche fue el crucero Kent, de 10.000 toneladas, que con tres destrucotores se había separado de la flota para actuar por su cuenta contra las instalaciones de tierra. Lo alcanzó el torpedo de un SM 79 cuando bombardeaba Bardia. Fue la primera victoria de mi sosias, el Buscaglia original, que lo atacó junto al avión de su compañero Dequeal. El buque, con 34 muertos, estuvo a punto de irse a pique, pero el buen trabajo de la tripulación lo devolvió entero a Alejandría. Estuvo en astillero un año, hasta septiembre de 1941.

La RAF tomó el relevo en los ataques a Bengasi. El 19 y el 20 los Wellington atacaron el puerto con bombas pesadas. El 23 y 25 los Blenheim, en la última ocasión una fuerza de 26, lanzaron bombas ligeras.

[Triton]

Hasta ayer tenia fotos del Kent torpedeado, pero ayer mi disco duro dijo adiós, espero recuperarlo en unos días.

Saludos

[Buscaglia]

Hasta ayer tenia fotos del Kent torpedeado, pero ayer mi disco duro dijo adiós, espero recuperarlo en unos días.

Saludos

Vaya puñeta, espero que lo recuperes porque cuando se "rompe" un disco duro, a menudo perdemos mucho de nuestro pasado . Eso, por lo menos, los poco metódicos como yo.

[Triton]

Espero poder recuperarlo completo.

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

Tras esta auténtica hecatombe de destructores, perdidos alegremente en sus bases a manos de una fuerza contraria mínima, nos encontramos ya cierta recuperación. La vigilancia aumenta y también la eficacia de la defensa antiaérea. El 28 de septiembre dos Swordfish atacan un convoy sobre bahía Bomba, sin alcanzar ningún barco. En lo sucesivo, aunque seguirán dándose hundimientos dentro de los puertos en manos italianas, no será de forma impune ni con pérdidas excesivas (con la excepción del ataque a Tarento) hasta 1943, en que se producirá otra debacle, producida esta vez por los cuatrimotores norteamericanos.

Toca ahora reflexionar sobre el porqué de estas pérdidas. Aunque inadecuadas, las armas antiaéreas italianas no eran tan débiles. Hemos visto en otro hilo como, con 2 armas simples de 13 mm, los submarinos Sirena y Delfino habían abatido sendos Sunderland el 25 de junio y 1 de agosto (no se puede asegurar la destrucción del primero, pero sí la del segundo porque la tripulación fue capturada). El 23 de mayo de 1941 el Tazzoli derribaba un Blenheim, con un herido entre sus propios artilleros. Y Sunderland y Blenheim eran objetivos mucho más difíciles que los Swordfish, además de ser más débiles la AA de los submarinos.

A mi entender la razón esencial estribaba en la incapacidad italiana para defenderse eficazmente de noche, debilidad que no fue solventada correctamente durante toda la contienda. Pero esa era una cuestión tecnológica e industrial que no necesariamente podía resolver una potencia de 2º orden como Italia.

Pero hay otra razón que sí se podía solucionar, de orden organizativo y casi ético: la de cómo se articulaba la defensa antiaérea. Vamos a analizarlo viendo un caso célebre, acontecido en Tobruk y que está bien estudiado: el derribo de Italo Balbo. Porque analizando este caso entenderemos muchas cosas...

[Buscaglia]

Saludos.

Estamos viendo como ni la antiaérea territorial, servida por la milicia, ni los AA de los buques de guerra estaban logrando apenas derribos en los Swordfish al inicio de la contienda, apenas algunos daños leves.

La realidad es que había reticencias a la hora de disparar, sobre todo después del “asunto Balbo”. Me explico: para la antiaérea la distinción entre aviones amigos y enemigos era una cuestión complicada. En parte visual, porque había que reconocer el aparato por sus marcas. Pero lo decisorio era la ruta que tomaba y el sector de aproximación al objetivo, porque se habían fijado una serie de “pasillos aéreos” fijos que era la vía de entrada y salida de los aviones propios. También había que analizar la “actitud” de los aviones (velocidad, maniobras evasivas...). Todo ello debía cotejarse con la información que recibían las baterías antiaéreas sobre la llegada y salida de los aviones propios.

La orden era que, si no había información explícita sobre la llegada de aviones, se disparase siempre. Pero era común que los aviones italianos llegasen sin noticias previa o por sectores incorrectos o con las horas cambiadas. A veces por despiste de los pilotos, otras por falta de coordinación en el trasvase de la información interarmas (las baterías solían ser de la Milicia o de la Marina si eran bases navales, renuentes a trabajar codo con codo con la aviación).

Debido a ello había mucha reticencia a disparar porque se tenía la experiencia de que podían ser formaciones aéreas propias que llegaban sin aviso previo. En algún caso, la descoordinación fue rallana con lo criminal, un caso claro de cobardía. Por ejemplo, en el derribo de Balbo en Tobruk. Se advirtió al mando de Marina, que centralizaba los datos de la AA, que había habido un cambio de planes y que dos SM 79 que llevaban al gobernador Balbo y a su séquito aterrizarían allí. El mensaje se recibió y se le dio el visto bueno, así que los pilotos de ambos aparatos se prepararon para aterrizar tranquilamente.

Pero resultó que en ese momento se produjo un bombardeo por sorpresa de una docena de Blenheim ingleses y el oficial naval, encargado de comunicar la llegada de los trimotores a las baterías y al crucero AA San Marco, corrió a esconderse al refugio antiaéreo como un cobarde sin transmitir nada.

Así que las baterías, que no llegaron a disparar contra los aviones ingleses porque no los detectaron a tiempo, a quienes dispararon fue a los dos SM 79 cuando se aproximaban bajos para aterrizar, destruyendo una pieza de 20 mm del San Marco el trimotor en que viajaba Balbo.

Significativamente, al oficial cobarde no se le juzgó, supongo que para ahorrar un escándalo a la Marina. En esas condiciones, se entiende la reticencia de los AA en Libia a la hora de darle al gatillo.

[Tirador]

Un inciso, quizás no se le juzgó porque en el fondo el Duce pensó que le hizo un favor... se dijo del asunto que habia sido incluso una conspiración ideada en las alturas de la jerarquia fascista.

[Buscaglia]

Un inciso, quizás no se le juzgó porque en el fondo el Duce pensó que le hizo un favor... se dijo del asunto que habia sido incluso una conspiración ideada en las alturas de la jerarquia fascista.

Saludos.

Ciertamente, Balbo molestaba. Por anti-alemán y como posible candidato a líder del PNF. Pero parece comprobado que su derribo no fue un asesinato sino un error "doloso". Y, habiendo un oficial culpable por dejación o cobardía, lo mejor para Mussolini era un juicio para dejar claro que él nada tenia que ver. Si el juicio no se hizo me parece que sería por las presiones de la Marina para no quedar desprestigiada por elementos como el cobarde "controlador" de los AA de Tobruk.

[Tirador]

No quiero salirme del tema del hilo ni divagar, pero... ¿presiones de la Regia Marina en contra de juzgar al causante de la muerte del heroe de la Aeronautica, el arma fascista por excelencia? Aunque Balbo estaba en un, digamos "exilio", aún tenia mucho peso dentro del arma aérea italiana.

Pero bueno, como he dicho antes, es divagar.

[Buscaglia]

No quiero salirme del tema del hilo ni divagar, pero... ¿presiones de la Regia Marina en contra de juzgar al causante de la muerte del heroe de la Aeronautica, el arma fascista por excelencia? Aunque Balbo estaba en un, digamos "exilio", aún tenia mucho peso dentro del arma aérea italiana.

Pero bueno, como he dicho antes, es divagar.

Es que era la propia Marina quien tenía que juzgarle porque el delito se había realizado en acto de servicio. Y no estaban por la labor ni parece que tampoco el estado, es decir, el Partido Nacional Fascista.

[Buscaglia]

Saludos.

Hay otro factor que quizá pesase en la escasa efectividad de los antiaéreos italianos al inicio de la contienda: la labores de la Inteligencia enemiga, que probablemente lograba proporcionar muchos datos sobre posición y potencia de las defensas desde una época anterior a Ultra.

Al respecto, el almirante Mangeri declaró que: “El Almirantazgo inglés tenía en Italia muchos amigos entre nuestros almirantes, incluso en el interior del Ministerio de la Marina. Yo creo que los ingleses podían recoger informaciones auténticas de las mejores fuentes”. Como Mageri fue jefe de Estado Mayor de la Regia Marina, quizá supiese bien de qué hablaba (por cierto, que los norteamericanos lo condecoraron, sospechosamente, ya en 1946).

En cualquier caso, el factor humano, el adiestramiento y habilidad de los servidores, parece más importantes que en otras naciones. En sucesivas entradas veremos como torpederos pobremente armados lograron muy buenos resultados, mejores que los de barcos con AA más poderosa ¿Pasotismo, falta de profesionalidad, desgana...?

Siguiendo cronológicamente no tocaremos el ataque del 11 de noviembre de 1940 contra Tarento, ya de sobra tratado en el foro. Sólo señalar que, tras el torpedeamiento de los tres acorazados, se decidió que, de noche, habría que utilizar la falta de visibilidad a favor de los barcos, lanzando humo por los aparatos fumígenos, oscureciendo los buques y utilizando lo deflectores para cegar a los pilotos enemigos.

Quedaba pendiente para la Aviación Naval inglesa alcanzar a barcos de guerra en movimiento en alta mar. Hasta ese momento sus cada vez más numerosas victorias se habían logrado en ataques por sorpresa contra buques fondeados. Fue en la batalla de Matapán donde se vio si los buques en movimiento poseían una antiaérea capaz de protegerles de aviones torpederos decididos. En esta ocasión hubo nueve ataques a las 11, 12.05, 14.20, 14.50, 15.10, 15.15, 15.20, 17 y 19.30 por parte de los Blenheim y Swordfish basados en Malene (Creta) y los Swordfish y Albacores del portaviones Formidable...

[Felix_Feito]

Una duda existencial, casi casi de neofito en el tema, un 40 mm, es automático, pero su objetivo para derribar aviones es por llenar el cielo de explosiones soltando metralla( como 75, 88 etc) o por impactos directos de las lentas ráfagas?

saludos

[PEDRETE]

En la epoca de la 2ª GM toda la municion de 40 mm. utilizaba espoletas de percusion y por lo tanto derribaba sus blancos por impacto directo; el calibre minimo para montar espoletas a tiempos andaba entorno a los 75 mm.

[Buscaglia]

En la epoca de la 2ª GM toda la municion de 40 mm. utilizaba espoletas de percusion y por lo tanto derribaba sus blancos por impacto directo; el calibre minimo para montar espoletas a tiempos andaba entorno a los 75 mm.

Saludos.

Yo de esto sé poco, pero ¿no había ya espoletas de proximidad en el bando aliado desde 1944 aptas para calibre de 40 mm? Y creo que, en calibres superiores, además de espoletas a tiempos, algunas funcionaban según otros principios (supongo que magnéticos). En cualquier caso, esto no se aplicaría a Italia.

[MiguelFiz]

El calibre de 40 mm era demasiado pequeño para las espoletas de proximidad, ese tipo de dispositivos se uso para calibres mas grandes en la IIGM.


Como dice Pedrete los calibres menores usaban espoleta de percusion, lo que pasa es que en varios casos ademas habia un dispositivo temporizador que actuaba activando la carga explosiva del proyectil en un tiempo determinado, generalmente cuando se calculaba que el proyectil habia llegado al limite de su trayectoria "util", por ejemplo, los Bofors de 40 mm tenian un alcance "maximo" estimado en unos 10,000 metros, y un proyectil de ese tipo aproximadamente podia recorer esa distancia en unos 12 segundos, de tal manera que el temporizador se activaria por ejemplo a unos 8-10 segundos, ya que para ese entonces la trayectoria del proyectil habria perdido eficacia.

[SOLIFERRUM]

Una duda existencial, casi casi de neofito en el tema, un 40 mm, es automático, pero su objetivo para derribar aviones es por llenar el cielo de explosiones soltando metralla( como 75, 88 etc) o por impactos directos de las lentas ráfagas?

saludos

Como complemento a lo ya dicho un enlace con una pagina dedicada al 40/39 Vickers-Terni (en realidad a su version original britanica el 2-pdr QF Mark II): http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_2pounder_m2.htm. Notara que a pesar de que el alcance maximo que da la tabla es de 3475 mts. la espoleta italiana detonaba el proyectil a 1000 mts mas.

Saludos.

[Felix_Feito]

gracias chicos, como siempre excelentes y claras respuestas! perdón por el off topic

[Buscaglia]

Saludos.

Unas imágenes de cómo dejaron los Swordfish el puerto de Tobruk: hecho unos zorros.

Este es el "Liguria" uno de los mercantes que hemos visto dañar por torpedo en el primer ataque. Como los italianos no pudieron repararlo a tiempo, se perdió definitivamente cuando entraron los australianos en enero de 1940.




Uploaded with ImageShack.us


Esta es una vista general del puerto, lleno de derrelictos:



Y, para que no pensemos que se trataba de una matanza unilateral, comienzo una bonita serie de fotos de presas de los AA italianos. Porque, curiosamente, aunque los Swordfish se iban generalmente "de rositas" al atacar de noche, los aparentemente más difíciles bimotores de la RAF "recibían" bastante. Algunos días hasta se derribaban hasta tres sobre la base de Tobruk y aeródromos adyacentes.

Este, alcanzado por la AA, cayó sobre la ciudad:

[Buscaglia]

Saludos.

Esta, aunque no se vea muy bien, es una de mis fotos preferidas de la batalla del Mediterráneo. Se aprecian dos aviones, yo diría que son torpederos Bristol Beaufort, aunque también podrían ser Blenheim, volando por una amura de un destructor italiano. La foto esta sacada desde un tercer avión. Diríase que van a atacar a algún barco que no se aprecia en la imagen, con torpedos si fuesen Beaufort o con bombas de 113 kg, si Blenheim.

Si hubiesen pasado a esa distancia de un destructor alemán, no daba un duro (ni un céntimo de euro) por ellos: una batería de piezas de 20 ó 37 mm los hubiese molido. Pero considerando la poca potencia y cantidad de los AA italianos embarcados en 1940-41 (generalmente de 13 o viejas piezas de 40 mm, diseño de la Gran Guerra), supongo que salieron con bien.





Esta imagen también me encanta. Las lanchas rápidas alemanas o inglesas iban erizadas de AA. Las MAS italianas, con su solitaria Breda "planificación naval". Y, eso la que tenían suerte. Las destacadas en el Mar Rojo llevaban ¡una ametralladora Fiat de 6´5 mm! Vamos, calibre para matar gaviotas...

[Buscaglia]

Saludos.

¡Coloquemos hoy alguna imagen de victorias de la AA italiana! Un día es un día


Este es un Blenheim derribado. Fue el tipo de avión aliado que sufrió más bajas en África en 1940. Era mal encajador y, para colmo, en sus acciones en profundidad solía seguir a menudo la costa, así que resultaba relativamente predecible su paso.



Éste, sin embargo, era una pieza mucho más esquiva: se trata de un Vickers Wellington dañado que tuvo que aterrizar en el desierto tras ser alcanzado por la AA sobre Tobruk. Como había pocos en Egipto (este avión era muy requerido en la Metrópoli porque en 1940 resultaba el mejor bombardero disponible y se enviaron pocos a las colonias) se usaba con prudencia y en operaciones nocturnas donde la AA italiana era poco eficaz. Además, a diferencia del Blenheim, su peculiar estructura de madera le hacía muy bien ancajador.

[nomada_lenin]

Si hubiesen pasado a esa distancia de un destructor alemán, no daba un duro (ni un céntimo de euro) por ellos: una batería de piezas de 20 ó 37 mm los hubiese molido.

si fuera tu evitaria decir eso delante de algun superviviente del bismarck...

[Buscaglia]

Si hubiesen pasado a esa distancia de un destructor alemán, no daba un duro (ni un céntimo de euro) por ellos: una batería de piezas de 20 ó 37 mm los hubiese molido.

si fuera tu evitaria decir eso delante de algun superviviente del bismarck...

Ya, pero fíjate las distancias, la posición y las trayectorias.





Los torpederos que atacan al Bismarck son pequeños objetivos (poco más que un motor radial, ya que atacan de frente) que atacan en grupo volando a ras de las olas y relativamente numerosos. Pero aquí tenemos tres Blenheim que vuelan escalonados, pasan a unos ¿300-400 metros? de un enemigo al que no atacan y a la altura de una de sus bandas comienzan un viraje que les baja la velocidad y les deja la panza y el motor izquierdo totalmente expuestos (entiendo que van a atacar a un buque que queda fuera de campo, porque si no esos pilotos estarían borrachos).

[Buscaglia]

Saludos.

Hasta este momento hemos comprobado como las piezas antiaéreas italianas no aseguraban la protección nocturna de barcos anclados, ni siquiera en bases navales de máxima seguridad.

No obstante, en alta mar la Regia Marina creía que los modernos acorazados, capaces de superar los 30 nudos y defendidos por baterías de 20, 37 y 90 mm, además de escoltados por destructores que situados en sus amuras dificultaban la acción del enemigo, estaban a salvo de daños aéreos de entidad. De hecho, ni los italianos habían logrado prácticamente nada con sus bombardeos a alta cota ni tampoco en la batalla de Calabria los torpederos ingleses habían hecho otra cosa que gastar inútilmente sus torpedos.

Hasta nueve meses después de iniciado el conflicto no se pudo comprobar si realmente los "barcos capitales" bien escoltados eran inmunes a la aviación enemiga en mar abierto. El 26 de marzo de 1941una fuerza italiana compuesta por su único acorazado moderno utilizable, el Vittorio Veneto, 8 cruceros (6 de ellos tipo Washington) y 9 destructores salió en operación ofensiva contra el tráfico aliado entre Egipto y Grecia.

La Flota del Mediterráneo conocía los detalles de la operación gracias a Ultra, la máquina de descifrado de las claves alemanas, cuya aviación debía dar escolta a esta fuerza naval y salió a emboscarla con tres acorazados, un portaviones y su escolta. Varios buques aliados disponían de radar, lo que les daba capacidad de combate nocturno. También se contaba para atacar a los italianos con la RAF y la aviación naval basada en Creta. El 27 de marzo el almirante Cunningan envió un hidroavión Sunderland al encuentro de la flota italiana para encubrir la descriptación de los códigos alemanes. El avión aliado pudo observar sin problemas a la flota enemiga porque a lo largo de todo la jornada sólo se avistaron dos Cant 506 y dos Ju 88 en misión de escolta. Durante la operación la aviación de Malta, Blenheim, Wellington y Swordfish, estuvieron atacando de forma discontinúa el aeródromo de Lecce para dificultar la escolta aérea del Eje, pero las verdaderas razones de su fracaso fueron climáticas y de descordinación entre armas.

Se entabló combate entre las fuerzas aliadas y la vanguardia de la flota inglesa, compuesta por cruceros ya que los viejos acorazados ingleses apenas si podían pasar de los 20 nudos. Los cruceros ingleses lo estaban pasando muy mal por la superioridad enemiga y el almirante inglés ordenó un ataque aéreo. A las 11.18 horas se produjo el primer ataque de seis torpederos Albacore y dos cazas del Formidable sobre el Vittorio Veneto. Este y su escolta iniciaron un potente fuego de barrera y los torpederos lanzaron de bastante lejos. El ataque fracasó en su objetivo de dañar al acorazado, ya que no consiguieron ningún impacto. Pero salvaron de una difícil situación a los cruceros ingleses, ya que el acorazado rompió el contacto.

A las 12.20, sabiendo que no disponía de la sorpresa y temiendo nuevos ataques aéreos, el almirante Iachino decidió retirarse hacia Tarento. Pero los ataques aéreos todavía iban a incrementarse.

[troyano]

Los aviones de esa foto son Bristol Beaufighter. Se ve muy bien la cupula del observador trasero y el diedro negativo de los timones de profundidad, típico de este aparato.

A mi me da la impresion de que lo que han hecho es una pasada de ametrallamiento. El Beaufighter tenia un potente armamento fijo ideal para esas cosas: 4 hispanos ventrales de 20 mm y 6 Browning de 0.303 en las alas. Aunque las ametralladoras de las alas se desinstalaban si se montaban cohetes.

Los Mk.21 australianos llevaban 4 Browning cal.50 en lugar de las 6 de cal.303