Brasil en guerra

[kamba porá]

Así es Rubén. No quería tocar la tragedia de la guerra sino ubicar en el tema las consecuencias no tan magníficas de Brasil beligerante. Por cierto los seringueiros o soldados da borracha fueron víctimas de la explotación cruda que recreó las pésimas condiciones del siglo XIX en los seringais.
El arriba nombrado Nelson Rockfeller entra en la cuestión, con la idea de una corporación controlada por la Rubber Reserve Company para la importación del caucho de la región amazónica. Los trabajadores nordestinos reclutados para la tarea no vivieron la felicidad de los carteles de la época con el SEMTA, Serviço Especial de Mobilização de Trabalhadores:




En 2013 en el parlamento brasileño se presentó una iniciativa para el reconocimiento por el estado: Concede uma indenização de R$25 mil aos soldados da borracha ainda vivos e de R$25 mil para os dependentes. Modifica a base de cálculo do reajuste da pensão mensal, vitalícia.
http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb ... cao=599236

Artículo en portugués sobre la "batalla del caucho", descarga en:
revistas.ufpr.br/rsp/article/download/39301/24120

[Rubén.]

En 2013 en el parlamento brasileño se presentó una iniciativa para el reconocimiento por el estado: Concede uma indenização de R$25 mil aos soldados da borracha ainda vivos e de R$25 mil para os dependentes. Modifica a base de cálculo do reajuste da pensão mensal, vitalícia.

No lo sabía.
Al menos me alegra que por lo menos se haya hecho un reconocimiento a esta pobre gente. Tarde, pero justo.

Rubén el Stuka.

[kamba porá]

He llegado un poco tarde, pero creo que no se ha mencionado el “Plan Rubber” que planteaba la invasión de zonas de Brasil por fuerzas estadounidenses ante las veleidades fascistas de Getulio Vargas. El objeto era tomar los puertos de Natal, Recife y Belem, de gran importancia estratégica para el control de las rutas marítimas.

En la página anterior resumí el juego entre Río de Janeiro y Washington. En el alineamiento con EEUU el gobierno de Vargas pedía a cambio la asistencia de la siderurgia de Volta Redonda. Los analistas estadounidenses exageraron las veleidades fascistas (tomo la expresión del compañero) de gobiernos, políticos y militares de Iberoamérica. Es comprensible en el clima epocal, hoy no debemos tomar las fuentes de manera acrítica. Recordemos a personajes que conducían los destinos de Nicaragua (Somoza), Guatemala (Ubico) y República Dominicana (Trujillo) entre otros. Ninguno demócrata de tomo y lomo, sin embargo declararon la guerra el Eje en diciembre de 1941 marchando al ritmo de Washington. Las filias ideológicas de su tiempo tuvieron menos influencia en los procesos que los factores estructurales.

Por ciento existió un plan de invasión del saliente noreste de Brasil, con perímetro desde Belem en el norte hasta Salvador en el este, con el propósito de asegurar Natal para el puente aéreo con África previsto en el Plan Rainbow por los estrategas desde 1939. El plan contingente del 21 de diciembre de 1941 con el nombre Rubber preveía operaciones anfibias para la ocupación de aeropuertos y puertos sobre el litoral brasileño.

En el marco de la Conferencia de Cancilleres de las Repúblicas Americanas celebrada en enero de 1942 en Río de Janeiro, los dos gobiernos llegaron al acuerdo sobre la prestación brasileña de bases y el apoyo estadounidense a la siderurgia. No olvidemos que las presiones de Estados Unidos en América Latina comienzan antes del ataque a Pearl Harbour. A mediados de 1941 la oficina de Nelson Rockefeller (también presentada en la hoja anterior) distribuye en el continente las listas negras de empresas y personas de las potencias del Eje, para aplicar medidas represivas y restrictivas con criterios fijados de manera unilateral por Estados Unidos. Ya sea demócrata o fascista, un gobierno iberoamericano no se iba a comprometer a cambio de nada.

Si no lo cuenta antes otro compañero, en mi próximo mensaje el Plan Rubber.

[kamba porá]

La ocupación del noreste brasileño en el Joint Basic Plan for the Occupation of Northern Brazil contenía la operación anfibia de invasión conocida por Rubber Plan. El aeropuerto de Natal era el objetivo principal (base para el salto transatlántico), entre los secundarios Belém en el norte, Salvador en el este y la isla Fernando de Noronha, con Fortaleza y Recife para cerrar el perímetro.

A excepción de Salvador con amplias playas de arena para la operación anfibia, las lanchas de desembarco no podían acercarse a menos de 8 o 9 millas por los arrecifes y accidentes en el continente que obligarían a buscar brechas. Pese a los inconvenientes la planificación avanzó, la flota proporcionaría cobertura a la fuerza de asalto, con el bombardeo a tierra del acorazado USS Texas y el apoyo aéreo del USS Ranger (con escuadrones USMC embarcados). Fueron asignadas al plan y comenzaron a entrenar la 5ª División de Infantería de Marina y la 9ª División del Ejército.

En enero de 1942, las tropas de la 1ª División de Infantería y la 1ª División de Marines realizaron un ejercicio en Cabo Henry, Virginia, en condiciones que eran más benignas que las que se podían esperar en Recife. Con mal resultado, el ejercicio terminó en la dispersión a lo largo de las playas, la desorganización y el descontrol. Para los observadores el asalto fue un fracaso total, aunque las maniobras servirían para corregir los errores en la planificación del asalto a Recife.

Con las fuerzas naturales en contra, el punto a favor del Plan Rubber residía en la debilidad de las fuerzas armadas brasileñas. Desde la misión militar francesa sino antes, la principal hipótesis de guerra para el ejército brasileño era Argentina, por eso las unidades se concentraban en el sur del país, en tanto el norte ofrecería poca resistencia. La Fuerza Aérea Brasileña, también concentrada principalmente en el sur, sin embargo podría movilizarse rápidamente. En las zonas a ocupar, los brasileños podrían reunir alrededor de 3.500 soldados en Natal, 2.900 en Fortaleza, 5.500 en Recife, 3.500 en Salvador y 1.300 en Belém. Fernando de Noronha era una colonia penal con solo 65 guardias, 600 reclusos y otros 900 habitantes, pero por su aeródromo podía reforzarse rápidamente por aire.

No estoy al tanto del conocimiento y la opinión de Roosevelt sobre el plan, podría ser una previsión de los analistas militares sin base en el gobierno. En enero de 1942 estaban tendidos los puentes para el acuerdo Brasil-EEUU. La invasión no era necesaria.

En la wiki hay un artículo al respecto
https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Rubber

[Carlos Villarroel]

En Iberoamérica había varios mandatarios de ideología nacionalista y filo-fascista y EE.UU. no estaba dispuesto a que Alemania se pudiera aliar con ellos y pusiera el pie en el continente. Y esto no era nuevo ya en 1914 había ocupado Veracruz para evitar que Huerta, pro-alemán, mantuviera el poder en México. La gran guerra aun no había comenzado pero EE.UU. llevaba ya años tratando de evitar la influencia alemana en el continente. Ya en la crisis de 1898 Alemania jugó un papel. Quizás Getúlio Vargas ya hubiera entrado por el aro pero siempre es bueno tener un plan de contingencia ... y enseñar el garrote.

[kamba porá]

Hola Carlos. Más que una explicación historiográfica parece la justificación de las intervenciones estadounidenses en América Latina. ¿Qué hubiera pasado si el gobierno de Vargas pretendía mantener la neutralidad estricta?, ¿se justificaba una invasión en el saliente noreste?, ¿la soberanía brasileña podía ser pisoteada con total impunidad por Estados Unidos?. ¿Qué piensan en el foro de una intervención de Gran Bretaña y Estados Unidos en España sabida la neutralidad benigna de Franco hacia Hitler?, motivos no les faltaban, ¿también la justifican?.

Hasta el momento no encontré la posición de Roosevelt y del Departamento de Estado sobre este plan. Supongo que no estarían tan de acuerdo porque la presidencia de Franklin Roosevelt se caracterizó por un giro en la política hacia América Latina. Del garrote de Theodore Roosevelt pasó al buen vecino. No significa la renuncia a las pretensiones imperialistas sino la búsqueda de hegemonía política y económica por otros medios. Por lo pronto le hubiera resultado muy difícil justificar el acto en el ámbito panamericano al que tanto apuntaban las políticas de Washington, en especial por el rechazo de los gobiernos sudamericanos.

En cuanto a ideologías, confieso que mi intervención en el tema en parte se debe a que varios mensajes reducen asuntos complejos a "simpatías" fascistas. El consenso académico respecto de los países americanos en la SGM desde hace décadas muestra las posiciones derivadas de factores estructurales y no tanto en términos ideológicos. Somoza en Nicaragua como otros podía tener admiración por Mussolini, pero le hizo la venia a Estados Unidos con la beligerancia temprana en diciembre de 1941. Vargas sabía que Alemania no estaba en condiciones de tomar la siderurgia de Volta Redonda hasta después de la guerra. Roosevelt en el mismo juego venía haciendo promesas, cuando la asistencia brasileña fue necesaria pasó a las realidades. Mientras tanto había mirado para otro lado cuando Vargas abasteció a Mussolini en la guerra de Abisinia y tomó la representación diplomática de Italia ante los beligerantes americanos. Amén de hacer gestiones para que en plena guerra se permita el transporte a Brasil de material militar alemán retenido por los ingleses. El gobierno de Roosevelt venía trabajando bien el alineamiento de Brasil con condiciones estructurales a su favor, apartando la influencia alemana y habría que hablar de los errores del gobierno nazi. En su momento Roosevelt supo pagar el precio puesto por Vargas. En otros casos no tuvo la misma habilidad ni las condiciones a favor.

La historia de América Latina en mucho más compleja que ideologías, veleidades o "simpatías".

[RODRIGO1]

La política exterior brasileña buscó la alineación con los EE.UU., como "O principal vasallo" en la región, y fue correspondida, con el título de "líder hemisférico" Esa política sólo fue suspendida bajo los gobiernos del PT. (Así terminaron)

Por tanto, no creo que Vargas se hubiera jugado jamás por Alemania en un contexto realista, donde esta no podría prestar apoyo a Brasil.

[kamba porá]

No tanto hasta el gobierno del PT. La posguerra disparó la "rivalidade emergente" entre Brasil y Estados Unidos, en palabras de Moniz Bandeira. Alcanza mencionar al paso que Estados Unidos metió las manos hasta el fondo en el golpe de estado al gobierno de João Goulart en 1964. No quiero caer en derivas políticas ajenas a los propósitos del sitio. Me gustaría trazar una analogía. En la SGM todo jetón latinoamericano con el "no" para las posiciones estadounidenses era fascista. En la guerra fría pasó a comunista. Por eso mi recomendación, hay que tomar de manera crítica las fuentes de la época y las publicaciones de quienes todavía mantienen imágenes estereotipadas de dirigentes latinoamericanos. No niego las filias ideológicas de la época, pero no son la mejor explicación y forzarlas no ayuda a la comprensión de los hechos.

[Carlos Villarroel]

Hola Carlos. Más que una explicación historiográfica parece la justificación de las intervenciones estadounidenses en América Latina. ¿Qué hubiera pasado si el gobierno de Vargas pretendía mantener la neutralidad estricta?, ¿se justificaba una invasión en el saliente noreste?, ¿la soberanía brasileña podía ser pisoteada con total impunidad por Estados Unidos?. ¿Qué piensan en el foro de una intervención de Gran Bretaña y Estados Unidos en España sabida la neutralidad benigna de Franco hacia Hitler?, motivos no les faltaban, ¿también la justifican?

Creo que no se ha entendido bien mi intervención. No justifico ni esa ni ninguna otra intervención en países soberanos, exista o no una simpatía mayor o menor hacia los totalitarismos europeos, se trate de Vargas, Perón u otros.

Lo que trataba de resaltar es que esta política destinada a 'neutralizar' unos regímenes nacionalistas con ciertos elementos del fascismo italiano en el fondo era la modernización de la doctrina Monroe, mediante la cual los EE.UU. no solo proscribían la intervención europea en el continente sino que se erigían en guardianes del americanismo tutelando al resto de los países.

[kamba porá]

Dicho así parece distinto al garrote en respuesta a supuestos fascismos. Sin embargo, no debe darse por hecho el ataque militar como política del gobierno de Roosevelt. Me parece, el plan de invasión era cosa de analistas militares y no estaba en el presidente ni en el servicio exterior llevarlo adelante. Tampoco encuentro apropiado vincular la coyuntura de 1941 a hechos de la primera guerra con otra política hacia América Latina.

[RODRIGO1]

Creo que FDR cambió los medios, no la política de fondo, que sigue inalterable desde Monroe (quizás de antes) hasta la actualidad.

América es coto exclusivo de los EE.UU. en tanto puedan hacer valer su influencia.

Los medios pueden ser grotescos, diplomáticos, militares, mediáticos, pero la poítica es una.

Saludos

[kamba porá]

Quizás caímos en una discusión semántica. Si del Big Stick de Theodore Roosevelt y sus continuadores pasamos al Good Neighbor de Franklin Roosevelt hay un cambio de política hacia América Latina. El resultado debía ser el mismo, Estados Unidos sería la potencia incontestable en el continente, pero a mi juicio no es la misma política y por eso una invasión de la "panza" brasileña no parece natural en los instrumentos del presidente y su Departamento de Estado.

[RODRIGO1]

Jajaja. Obviamente es semántico.

No creo que Roosvelt haya necesitado usar la fuerza con Brasil, ya que ellos jamas soñaron con enfrentarse a los EE.UU. SU estrategia no era de confrontar. Tampoco Roosvelt (y en eso coincido con vos) tampoco necesitaba abrir un frente en el propio "hemisferio"

[kamba porá]

Vargas era nacionalista en el sentido de buscar la independencia económica de su país y en homogeneizar a la población de Brasil. A lo largo de la década de 1930, por un lado chocó con los tenedores de bonos de la deuda nacional cuando cesó el pago de los servicios y por el otro con el NSDAP cuando prohibió al partido en Brasil y no permitió la afiliación de los brasileños de origen germano en partidos políticos del extranjero. Insisto, el entresijo latinoamericano es demasiado complejo para simplificarlo en rótulos filonazi, fascista, pro-Eje, etc, donde los nazis como el flautista de Hamelin con su atracción llevan a los personajes latinoamericanos...
Su gobierno en la década de 1930 osciló entre Estados Unidos y Alemania, no por cuestiones ideológicas sino para obtener concesiones en la puja interimperialista. En 1934 reformó la constitución en clave liberal. En 1937 con un auto golpe de estado implantó el Estado Novo de inspiración fascista. La política internacional fue a contrapelo del marco institucional, con la constitución liberal estuvo más cerca de la Alemania nazi y la Italia fascista, con el Estado Novo definió a su aliado en la guerra, para algunos autores en 1938 o 1939.

En Estados Unidos, a partir de 1933 Roosevelt se propuso modificar la imagen de su país en Latinoamérica con la buena vecindad. Convenció a los tenedores de bonos de programar los pagos sin perjudicar a Brasil y admitió el juego de Vargas con Alemania, al igual que el de Cárdenas en México, sus objetivos primarios en el continente. En un sector del Departamento de Estado no tenía cabida la intervención militar como la de 1914 en México. Por supuesto, no todos aplicaron la buena vecindad del mismo modo y con la guerra algunos la guardaron en el cajón y sin llegar a la intervención presionaron en extremo con resultados magros o peor complicando la situación de Estados Unidos.