Bismarck versus Yamato

[Quinto_Sertorio]

Hombre, eso hay que matizarlo, el tipo de explosivo no tiene que ver con las características balísticas ni de penetración de los proyectiles.. ¿A qué cálculos te refieres, Alejandro?

[MiguelFiz]

Una pregunta. El otro día estaba ojeando el libro de Osprey sobre acorazados japoneses. El autor afirma que la utilización de explosivo Torpex en las granadas de los acorazados americanos (doble de potencia de TNT) comprometía los cálculos realizados por los ingenieros japoneses.

Estas discusiones las he seguido pero nunca he participado. No recuerdo haber leido este punto en ellas. ¿Qué os parece la afirmación del autor?

Bueno, es una cuestion sumamente tecnica, habria que ver si el autor se referia a municion HE o APC, es decir, de alto explosivo o perforante, tengo mis dudas sobre si los norteamericanos estaban empleando Torpex en el relleno de estos proyectiles, es un hecho que se hacia para minas y torpedos, pero aun Campbell (Naval weapons of World War Two) es muy vago al respecto.

Si se referia a municion APC el asunto no es precisamente demasiado importante, el relleno explosivo de estos proyectiles venia activado por detonadores de retardo, para que el contenido explosivo estallase luego de penetrar el blindaje, pero no le veo demasiada importancia a que ete fuese mas potente o no, lo importante era en primer lugar penetrar el blindaje.

Si se referia a municion HE, su empleo representaria una nota discordante en la doctrina de combate antibuque norteamericana, asi que no creo que sea el caso.


Lo que menciona Japa sobre 1905 es algo distinto, el tipo de municion empleado por los japoneses en esa epoca podemos considerar que era algo asi como HE/incendiario, no estaba pensado precisamente en vencer el blindaje, sino en destrozar todo lo que estuviera por fuera o que no estuviera directamente cubierto por el mismo.

Indicar que hay que desconfiar de los osprey de la serie "New vanguard" que pretenden cubrir demasiadas cosas, creo que 48 paginas para los acroazados japoneses es simplemente demasiado poco, en realidad creo que nisiquiera sirven para describir de una manera adecuada ni siquiera una clase...

[minoru genda]

Al menos el Torpex fue usado en las bombas Tallboy.
El Torpex era un nuevo tipo de explosivo Cuya composición era TNT, Ciclonita y polvo de aluminio. El polvo de aluminio sirve para incrementar la temperatura enormemente en el momento de la explosión. Es por tanto un explosivo muy adecuado para minas y torpedos aunque tambien lo era para bombas y proyectiles.

[MiguelFiz]

Asi es amigo Genda, pero habria que leer exactamente a que se referia el autor del referido titulo de Osprey cuando menciona eso de que proyectiles con Torpex harian mejor el trabajo contra el blindaje japones.

Lo principal era que los proyectiles APC pudieran hacer el trabajo de penetrar el blindaje, ya lo que viene luego es lo de menos, bueno si importa que el artefacto explote desde luego pero eso es cosa de la calidad de las espoletas.

[alejandro_]

Bueno, es que el libro tampoco especifica mucho. Lo más probable es que se refiera a la protección frente a torpedos porque en esa sección hablaba de algunos daños causados por estos. En cualquier caso estoy de acuerdo con Miguel, 48 páginas es demasiado poco como para explicar en detalle los acorazados japoneses.

Saludos.

[MiguelFiz]

Debe de ser lo mas probable, el Musashi y el Yamato sufrieron lo indecible frente a los torpedos ya con Torpex.

[LSanzSal]

Un detalle extra:

El Torpex es un explosivo un 50% más potente que el TNT, pero tenía el inconveniente de su inestabilidad, y que en determinadas situaciones podía liberar hidrógeno. De hecho, se ha dicho que alguno de los submarinos norteamericanos perdidos durante la SGM sin una explicación clara pudieron haberlo sido por un “accidente” con ese explosivo. Recordemos el reciente caso del Kursk.

Para un acorazado, un explosivo de este tipo es la peor idea. Como se ha dicho, para un proyectil perforante lo crítico no es la cantidad de explosivo sino la capacidad perforante, y de hecho durante la guerra USA usó un proyectil de mayor peso y de menor capacidad. Además USA era muy estricta respecto a la seguridad en sus pañoles, por lo que la presencia de un explosivo inestable parece fuera de lugar.

Un problema extra con un explosivo sensible es que este no estalle espontáneamente al chocar el proyectil con el blanco. En ese caso no sólo la explosión sería irregular y menos potente, sino que se produciría fuera de la coraza. Los explosivos usados en proyectiles perforantes suelen estar insensibilizados con sustancias inertes (como la parafina).

Además el Torpex se consideraba más adecuado para cargas submarinas, por lo visto el polvo de aluminio además de aumentar la energía (la potencia) de la mezcla al aprovechar el exceso de oxidante, actúa como un retardante consiguiendo una presión mayor en explosiones subacuáticas. Para los torpedos, es la solución ideal: se puede aumentar la potencia sin aumentar el tamaño, y lo crítico es la potencia explosiva (y si de paso el explosivo es sensible y estalla sin retardo, pues mejor).

El caso es que los torpedos norteamericanos, bastante deficientes en 1942, a partir de 1944 resultaron muy efectivos. La potencia de estos era similar a la de los torpedos de 610 mm japoneses (y mejoras en la propulsión casi consiguieron igual alcance y velocidad, aunque a costa de indiscreción). Bastantes buques de guerra sufrieron sus efectos, a veces demoledores: casos de los acorazados Fuso y Kongo, de los portaaviones Shokaku, Shinano y Unryu, etcétera.

Saludos