Gran Bretaña, ¿tenía un arma aeronaval adecuada en 1939?

Operaciones navales.

Moderadores: pepero, Mod.Aux.3


Re: Gran Bretaña, ¿tenía un arma aeronaval adecuada en 1939?

Notapor Buscaglia el Sab 21 Feb 2009 13:06

APV escribió:
- Los aviones como el Claude y el Cero, el Bufalo y el Wildcat, que es lo que había de 1940 hasta mediados de 1943, no iban a imponerse a los Me 109 E y F, ni a los MC 202.


En el caso italiano no había tatos Macchi (además de las pegas que tenían al principio), se seguían usando muchísimos biplanos, inferiores a los cazas embarcados. La participación alemana no fue tan pronta.


No es fácil para una aviación con base en tierra operar contra una naval sino sabe su posición, además de los problemas tácticos que tenía inicialmente su inexperiencia en batalla aeronaval.


Saludos.

- El X Fliegerkorps llega a Sicilia en diciembre de 1940. O sea, que hay Me 109 E en todo 1941 y Me 109 F en 1942. Superiores a cualquier caza embarcado coetáneo, incluyendo modelos japoneses y norteamericanos.

- Queda 1940. Pero, dos cuestiones:
- Con los alemanes planeando la invasión en Calais, poco se iba a destinar al Mediterráneo por esas fechas. En realidad, si los ingleses hubieran tenido la fuerza aeronaval que pedís, debería luchar basada en tierra. Si sale de Gran Bretaña, los nazis logran la superioridad aérea. Y, como hubiese muchos bombarderos y torpederos en esos 700-1000 aviones, la pierden de todas formas porque lo que salvó a Gran Bretaña fue la caza.

- Si una fuerza embarcada se pasea por el Canal de Sicilia en 1940 antes de la llegada del X Fliegerkorps, supongamos que llevaría cazas equivalentes a los desplegados por Japón y EEUU, las fuerzas aeronavales que ponéis como ejemplo a seguir. Si no me equivoco, Claudes (¿estaban los Ceros ya en unidades operativas?) y Bufalos. Esos aviones no son claramente superiores a un Fiat G 50 (ya ves que no meto los MC 200 que estaban todos en revisión) e incluso un CR 42 puede contender con un Claude.

- Encontrar a la flota inglesa era difícil si... cuando está más allá de Cerdeña o en el meridiano de Candía. Pero lo que se ha propuesto arriba era tenerla unas semanas dando vueltas por el Golfo de la Sirte. Allí la encontraban seguro. Una cosa diferente es que las bombas de bombarderos verticales la acertasen. Pero en 1940 ni los barcos ingleses podían operar muchos días seguidos (no se repostaba en alta mar en zona de combate) ni se podía destinar cientos de aviones al Mediterráneo estando Inglaterra a punto de ser invadida. Y, si hubiera esos aviones, salía más barato usar Malta como base.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"

1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1557.Haber superado 6000 post (1)2009.Mención especial (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
Buscaglia
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 03 Sep 2005 10:56
Mensajes: 8740
Medallas: 5

google adsense
Google
 

Re: Gran Bretaña, ¿tenía un arma aeronaval adecuada en 1939?

Notapor LSanzSal el Sab 21 Feb 2009 15:12

Varios detalles, a vuelapluma:

Aviones de combate. El Brewster Buffalo era muy superior al Fiat G.50 o al CR.42, lo que degradó las prestaciones fue la incorporación de más armamento, blindaje suplementario y un motor más potente (en el F2A-3). Los aviones fineses demostraron ser superiores incluso a los primeros cazas soviéticos.

Respecto a los Bf-109 E y F, sí y no. A alta cota desde luego, pero en el combate aeronaval típico, a cotas medias y bajas, tengo mis dudas sobre su superioridad sobre el A6M Zero. Incluso su superioridad sorbe el Hurricane sería marginal. Especialmente en el combate aeronaval, que incluye la dirección mediante radares propios: recordemos como el Zero apenas superaba al Wildcat en estas operaciones, a pesar de sus prestaciones bastante mejores.

Malta. Sí y no. Si el Eje hubiese “hecho los deberes” los aeródromos en Malta hubiesen sido insostenibles. Es uno de los casos en los que es mejor desplegar una fuerza abrumadora, “finiquitar” el problema, y a otra cosa. Lo que es absurdo es perder un millón de toneladas de mercantes por aviones obsoletos salidos de una base a diez minutos de vuelo de las propias.

En cualquier caso, mantener Malta implica poder suministrarla, y para hacerlo con garantías se requiere un componente aeronaval importante. Sin él puede ocurrir lo de 1942 (y recordemos que Malta se salvó gracias a los Spitfire lanzados por el USS Wasp).

Por otra parte, la presencia de la base de Malta obligaba a los convoyes del Eje a seguir una derrota que les exponía a ataques desde Alejandría o Malta sin necesidad de internarse en el Canal de Sicilia o la Sirte.

Reconocimiento. Ante una fuerza aeronaval con suficientes cazas y con radares, la vida de los pilotos de reconocimiento pasa a ser interesante... y corta. Como descubrieron los japoneses, que tras las batallas de 1942 era habitual que perdiesen la mitad de los aviones de reconocimiento empleados. Si además esos aviones son hidros de prestaciones muy pobres y escasamente defendidos, pues peor.

Y una cosa es la detección de una fuerza, otra el seguimiento: para un ataque aeronaval no basta con saber que hay barcos por ahí, se precisa disponer de la situación concreta, con un error de pocas millas, o de lo contrario no es raro que la fuerza atacante no encuentre su objetivo. Pero un hidro siguiendo a un grupo de portaaviones, con buques destinados a la dirección de la caza propia, y una buena patrulla aérea de combate, pues... 1940 era demasiado pronto para eso, 1942 no, si se disponía de experiencia bélica y de la preguerra.

Fondos. Esa era “la madre del cordero”. Si había fondos para mantener una fuerza aérea embarcada sin debilitar la RAF. Creo que sí, por varios motivos:

Recordemos que en los años treinta la RAF había dado prioridad a los bombarderos, y que la construcción de cazas fue sólo una medida de emergencia de finales de los treinta, porque se reconoció que no se tendrían suficientes bombarderos. A pesar de eso se fabricaron miles de aviones de tipos obsoletos, sin probar en combate, y sin tener en cuenta las experiencias españolas (sobre la eficacia de los bombardeos o la posibilidad de sobrevivir sin escolta). Simplemente no producir los Fairey Battle y los Westland Lysander bastaría para tener una FAA con mil aparatos (sobrados).

Un problema extra era el de los pilotos, más restrictivo que el de los aviones durante la crisis de 1940, cuando la FAA tuvo que “prestar” decenas de pilotos a la RAF. Debido al elitista sistema de entrenamiento de la RAF en la preguerra, y al desinterés de la Royal Navy en el tema (pues no controlaba sus aviones). Pero una Royal Navy que controlase su fuerza aérea y siguiese los criterios norteamericanos tendría muchos candidatos a pilotos: gran parte de sus cadetes, para poder acceder al mando de portaaviones o de agrupaciones aeronavales.

Una vez iniciada la guerra se potenciaría (como ocurrió con la RAF). Máxime si se conseguía alguna victoria. Por ejemplo, el desastre del Glorious en Noruega se debió, entre otras cosas, a que no se tenía una descubierta adecuada, algo ridículo para un portaaviones en un día muy claro. De detectar una agrupación de portaaviones al Scharnhorst y al Gneisenau ¿qué hubiese pasado? Lo mismo, con los acorazados italianos en Punta Stilo.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

2001.1er Puesto en votación po (1)3003.Haber superado 1000 post (1)
Avatar de Usuario
LSanzSal
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 09 Jul 2008 11:10
Mensajes: 2288
Medallas: 2
A_España (es)

Anterior

Volver a Frente Naval

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 77 invitados