Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Operaciones navales.

Moderadores: pepero, Mod.Aux.3


Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor Eriol el Lun 02 Jun 2014 21:23

¡Hola!

Hoy vamos a entrar en ese difícil terreno que mezcla las teorías con los hechos reales:


Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

A estas alturas la operación Rheinubung no tiene muchos misterios. Incluso en nuestra lengua se han publicado interesantes libros (1 ) y existen excelentes paginas (2) sobre las única salida del acorazado Bismarck, acompañado del Prinz Eugen ,en la que resultó hundido. No obstante ,al no salvarse el diario de operaciones de a bordo ,nos es imposible entender varias decisiones del hombre al mando de la escuadra alemana, el Admiral GuntherLutjens , y el por qué las tomo. Una de estas cuestiones es la parada efectuada en el Korsfjord cerca de Bergen ,Noruega.

Imagen
Recorrido del Bismarck y Prinz Eugen hasta Bergen por el Kattegat y Skagerrak
Fuente: http://ww2diario.blogspot.com.es/2011/0 ... a-del.html

Esta parada no estaba prevista en los planes iniciales ya que según había informado Lutjens a Lindemann, al mando del Bismarck, y Brinkmann, al mando del Prinz Eugen, en la reunión mantenida antes de la partida de la escuadra, se seguiría hasta llegar al Ártico ,donde estaba esperando el Weissenburg , del que se repostaría antes de acometer el cruce del estrecho de Dinamarca, la parte más peliaguda de la salida .No obstante el buen tiempo reinante hizo que Lutjens pensase que ,con tanta visibilidad, sería fácilmente localizable en alta mar y tomase la decisión de entrar a repostar cerca de Bergen, cosa que hizo entre las 8 y las 9 de la mañana del día 21 de mayo, fondeando a las 11.00. A esa hora despegaba el Spitfire del Coastal Command que detectaría al acorazado a las 13.15 y tomaba esta famosa fotografía.

Imagen
El Bismarck, a la derecha, fotografiado por el Spitfire del teniente Michael Suckling cerca de Bergen
Fuente: http://www.kbismarck.com/operheini.html

Que llegaba al Alto Mando esa tarde , con algunos retrasos de por medio, confirmando la presencia de la fuerza alemana en aguas noruegas, y que el almirante sir John Cronyn Tovey ,al mando de la Homme Fleet, mandara a los cruceros Norfolk y Sufolk , bajo el mando del contralmirante Willian Frederick Wake-Walker ,a vigilar el estrecho de Dinamarca. Esa misma noche zarpaba hacía el sureste de Islandia el Hood, buque insignia de la Royal Navy, el “novato” Prince of Wales y 6 destructores, todos bajo el mando del vicealmirante Lancelot Ernest Holland .

Ahora hagamos algunas cuentas. Si Lutjens hubiera preferido seguir con el plan original de repostar del Weissenburg y no hubiera entrado en el Korsfjord hubiera tenido entre 3 horas y 15 min y 4 horas y 15 min horas para seguir alejándose hacía el Ártico. A un ritmo de unos 20 N esto representa entre 116 km y 153 km de recorrido extra ,respectivamente. A unos 30 N serían entre 175 km y 230.

Es cierto que la agrupación alemana ya había sido detectada. El crucero sueco Gotland había avistado a los navíos de la Kriegsmarine a las 13.00 del 20 de mayo cuando navegaban por el Kattegart y no tardó en transmitirlo a Estocolmo ,donde el agregado naval de la embajada británica tardó aún menos en mandar la información a Londres. Esto propició las salidas de reconocimiento del día siguiente, que a la postre detectaron al Bismarck.

No obstante hay que tener en cuenta que fue este reconocimiento aéreo el que situó al Bismarck y evito dudas en la Royal Navy. Si no se hubiera detectado al acorazado no se habría tenido ninguna certeza de donde estaba ni de las intenciones alemanas ¿un nuevo intento de salir al Atlántico? ¿un simple desplazamiento de fuerzas para asustar a la Royal Navy? ¿preparación para una salida junto a la escuadra de Brest? ¿distracción para que estos salieran al Atlántico tranquilamente?¿habrían acelerado y pasado ya al sur de Islandia? ¿o estarían ya de vuelta a Alemania?Teniendo en cuenta que Lutjens ya sabía que le habían detectado(3), no era tan ingenuo como para pensar que el Gotland no reportaría su contacto, no es comprensible la decisión de parar en Bergen. Si no hubiera existido otra posibilidad de repostar antes de llegar al Atlántico hubiera sido totalmente necesario ya que el Prinz Eugen no tendría capacidad suficiente (4) ,pero ya hemos comentado que el Weissenburg esperaba al norte, lejos de miradas indiscretas , y con el preciado combustible para rellenar los depósitos de ambas naves. Además el Prinz Eugen tenía todavía a bordo unas 2.547 m3 de combustible, casi 3/4 de su capacidad máxima (5), suficiente para ir hasta el Weissenburg.

Imagen

Lutjens, en abril de 1940. Este hombre dirigiría la más famosa salida de la Kriegsmarine
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnth ... Ctjens.jpg

Sabiéndose detectado por sus enemigos y sabiendo que tenía posibilidad de repostar antes de acometer el cruce del estrecho de Dinamarca ¿por que se detuvo cerca de Bergen, tan al alcance de la aviación de reconocimiento enemiga? Lo más lógico hubiera sido poner rumbo norte a toda velocidad para alejarse de los aviones británicos.

Otro detalle a destacar algo más refutable pero lo cuento. Desde que zarpó de Bergen hasta que fueron detectado los buques alemanes pasaron unas 45 horas, aproximadamente. Lutjens sabía que habiendo sido detectado (6) lo más probable es que no tardarse en haber fuerzas al norte y al sur de Islandia y que los pasos al Atlántico no tardarían en estar cubiertos por unidades pesadas de la Homme Fleet, como ocurrió. También tenía que saber que esos buques no podrían estar eternamente en esas posiciones por motivos obvios. Con que se hubiera detenido unas 48 horas es muy probable que las unidades pesadas de la Royal Navy ,de escasa autonomía(7), hubieran tenido que volver a Scapa Flow para repostar, ya que la Royal Navy no tenía entrenada la capacidad de repostar en alta mar, a diferencia de la Kriegsmarine.

En defensa de Lutjens, pretendo ser lo más objetivo posible siempre que hago un artículo , hay que decir que conforme se acercaba al Estrecho de Dinamarca el tiempo empeoró rápidamente aumentando la niebla y la fuerza de las olas lo que, en principio, podía ayudar a la formación alemana a pasar inadvertida.

Recopilando ¿que hubiera sido lo más lógico para que el Bismarck no hubiera sido detectado? Que Lutjens hubiera decidido seguir a alta velocidad desde que fuera detectado por el Gotland con la esperanza de llegar cuanto antes hasta el Weissenburg sin ser detectado. Una vez allí repostar tranquilamente ambas naves y esperar un plazo de tiempo de 48 horas para asegurarse de que no se encontraría buques pesados enemigos en alta mar.

Saludos

(1) Lopez Palancar, Luis “La agonía del Bismarck !victoria o muerte¡” Divun & Mae 2009

(2) http://es.kbismarck.com/

(3) Así lo retransmitió al Gruppe Nord esa tarde.
Whitley , M.J. “German Capital Ship in World War Two” Arms and armour edición 2000 pag 152

(4) Recordemos que el Prinz Eugen tenía una autonomía de 6.100 millas a 15 N y el Bismarck una ,excelente, autonomía de 8.410 millas a 15 N. Para más información sobre los gastos de combustible de esta operación:

http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... marck.html

http://www.mundohistoria.org/temas_foro ... smarck-rea

(5) Zetterling, Niklas y Tamelander ,Michael “Bismarck: The final Days of the Germanny´s Greatest Battleship” CASEMATE 2009 pag 129

(6) Por si todavía alguien tenía dudas sobre las 23 horas del 21 de mayo una retransmisión del Marinegruppe Nord alcanzó a la escuadra notificando que los bombarderos británicos habían atacado los fondeaderos cercanos a Bergen donde se habían escondidos los buques germanos. Otro motivo más para que Lutjens aguardase antes de intentar el cruce hacía el Atlántico

Zetterling, Niklas y Tamelander ,Michael “Bismarck: The final Days of the Germanny´s Greatest Battleship” CASEMATE 2009 pag 131

(7) El King George, por ejemplo, tenía una autonomía máxima de 4.750 millas a 18 N y el Hood 6.416 millas a 16 nudos


Fuentes y enlaces de interés
Whitley , M.J. “German Capital Ship in World War Two” Arms and armour edición 2000
http://es.kbismarck.com/histopere.html
Zetterling, Niklas y Tamelander ,Michael “Bismarck: The final Days of the Germanny´s Greatest Battleship” CASEMATE 2009
http://es.kbismarck.com/rheinubung.html
Whitley , M.J. “German Cruiser in World war Two” Arms and armour edición 1985
http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... vos-y.html
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.

1201.Ganador 1 vez (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3056.Mas de 30 post Jul. Ago. (1)
Eriol
Fregattenleutnant
Fregattenleutnant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 29 Sep 2011 2:10
Mensajes: 1726
Medallas: 6
A_España_Castilla-la-Mancha (xl)

google adsense
Google
 

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor MiguelFiz el Mié 04 Jun 2014 21:17

Eriol escribió:(5) Zetterling, Niklas y Tamelander ,Michael “Bismarck: The final Days of the Germanny´s Greatest Battleship” CASEMATE 2009 pag 129


Jeje, ya decia yo que ese librito era una "minita"... :- :-B
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor MiguelFiz el Mié 04 Jun 2014 23:11

Eriol escribió:Recopilando ¿que hubiera sido lo más lógico para que el Bismarck no hubiera sido detectado? Que Lutjens hubiera decidido seguir a alta velocidad desde que fuera detectado por el Gotland con la esperanza de llegar cuanto antes hasta el Weissenburg sin ser detectado. Una vez allí repostar tranquilamente ambas naves y esperar un plazo de tiempo de 48 horas para asegurarse de que no se encontraría buques pesados enemigos en alta mar.


Seguramente ese era el camino mas logico, partir cuanto antes a mar abierto, pero bien dicen en esas paginas Zetterling & Tamerlander, "El acertijo probablemente jamas sea resuelto."

Es una desgracia que Lutjens y cia. se hayan ido al fondo con la nave, de otra manera mas de un misterio dejaria de serlo. Alli ya podemos entrar en el peligroso camino de la especulación, desde que Lutjens sabia algo que todos ignoramos hasta que simplemente esos dias estaba borracho o se habia enterado de que su mujer le pintaba el cuerno (ojo, que no sabemos :- ). Debemos recordar que simplemente los seres humanos no siempre tomamos decisiones logicas, o mas aun, las decisiones que nos pueden parecer logicas en algun momento va resultando que, con la ventaja que nos da el tiempo, resultan particularmente estupidas.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor Eriol el Jue 05 Jun 2014 0:06

Hola Miguel!

Lógicamente hablo con la ventaja de conocer todos los datos que nos deparan 70 años de conocimiento. En el momento y lugar en el que Lutjens tomó la decisión no podremos situarnos por la ausencia total de testigos o documentos. Una pena vaya...

Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.

1201.Ganador 1 vez (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3056.Mas de 30 post Jul. Ago. (1)
Eriol
Fregattenleutnant
Fregattenleutnant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 29 Sep 2011 2:10
Mensajes: 1726
Medallas: 6
A_España_Castilla-la-Mancha (xl)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor Stephen-Maturin el Jue 05 Jun 2014 17:42

-
-- Como bien se ha dicho es muy difícil ponerse en el lugar de Lütgens ya que no sabemos exactamente que informaciones tenía y le llevaron a tomar la decisión de entrar para repostar el Prinz Eugen en Noruega, pero siempre podemos hacer algunas especulaciones.

Imagen

- En este mapa he intentado reflejar el recorrido del Bismarck y Prinz Eugen desde su salida de Noruega, las distancias se atienen a las reflejadas en el estudio de consumos http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... marck.html como coinciden en el tiempo con la llegada a la zona del combate con el Hood creo son bastante reales, aunque se ha de tener en cuenta que los recorridos reales no serían rectilíneos, serían curvas buscando la ortodrómica. EL punto "1" coincide con las 00:00 del día 23/05/1941, el "2" con el cambio de rumbo a mediodía del citado día aproximadamente, el "3" con las 00:00 del día 24/05/941, el del combate. Finalmente donde pone Hood es el lugar aproximado de intercepción y combate.

- Quizás para hacernos una idea de la situación que debía encontrarse es tomar en cuenta algunas cosas que si sabemos.

- Creo que lo primero es tener en cuenta las horas de luz y de oscuridad, en este sentido si miramos en el mapa colocado al inicio en la posición "3" quecomo he mos dicho debería coincidir con las 00:00 del día 24/05/1941 el ocaso (puesta de sol) se produjo a las 23:32 del día 23/05/1941 horas y el orto (salida del sol) a las 04:21 ya del día 24/05/1941, el día del combate contra el Hood y el POW, eso nos da una duración de la noche de menos de cinco horas, cosa que sabía perfectamente Lütjens.

- Considerando que la distancia entre los puntos 2 y 3 es de unas 300 nm y que navegando a 24 nudos en esas cinco horas de oscuridad podía recorrer unas 125 nm Lütjens tenía claro que debía pasar el estrecho de Dinamarca con luz de día expuesto a ser detectado por el reconocimiento aéreo. En realidad solo debió navegar de noche la parte inicial de la zona de ruta marcada de rojo, y el primer tercio de la ruta verde comprendida entre los puntos 1 y2. El resto de la ruta, la mas expuesta debió hacerla con luz de día.

- Después esta la cuestión meteorológica, los alemanes siempre tuvieron problemas para tener una buena previsión en este sentido, para ello se necesitan bases lo mas al oeste posible para poder hacer unos mapas fiables del tiempo, en esta ocasión Lütjens tenía una ventaja, la posición de los buques de abastecimiento Weissenburg, situado al norte de Islandia, posiblemente un poco al sur de las islas de Jan Mayen y de los buques Belchen y Lothringen situados más al oeste al sur de Groenlandia le daba no solo informes fidedignos del tiempo real en la zona si no que podía dar a sus meteorólogos unos datos fiables para la elaboración de una mapas de previsión meteorológica de la zona.

- También es interesante tener en cuenta la elevada posibilidad de la formación de nieblas bajas sobre la mar en esa época de año, esta nieblas se producen al chocar vientos del provenientes del sur más cálidos con la corriente de aguas fría que viene del norte, es un fenómeno normal en todos los mares durante la primavera, esta nieblas acostumbran a ser de poca altura por lo que protegen de la observación visual de otros buques, e incluso crean problemas en los viejos radares, pero no siempre protegen de la observación aérea.

- Como curiosidad y para comprender el por qué digo que la niebla no garantiza el ocultar de la observación aérea hay que tener en cuenta que como he indicado estas nieblas son muy bajas y las partes elevadas del buque pueden sobresalir de la misma, en la siguiente foto de una regata (Volvo Ocean Race) realizada a la salida del Ciudad del Cabo se pueden ver un ejemplo de estas nieblas bajas y la punta de los mástiles, de unos 30 m. sobresaliendo de las mismas, creo que lo ilustra de una manera perfecta. Los mástiles del Bismarck tenían más de 30 m, de altura por lo que podían sobresalir de la niebla, es mas crean en la misma una estela parecida a la del periscopio de un sumergible en el agua.
Imagen

- Después de la introducción anterior vamos a "intentar" analizar lo que creo debió pensar Lütjens y que le llevó a tomar la decisión de repostar en Noruega solo el Prinz Eugen, lo que no deja de ser una arriesgada especulación.

- Sabiendo que el Bismarck paso el estrecho de Dinamarca con mal tiempo y nieblas es posible que Lütgens tuviera informaciones de que mas al norte el tiempo aún podía ser peor lo que podía dificultar mucho el localizar al Weissenburg y repostar del mismo, con posibilidades de que el mal tiempo no lo permitiera, en tal caso la escasa autonomía del Prinz Eugen podía provocar problemas ya que para llegar al siguiente punto de abastecimiento con los buques Belchen y Lothringen desde Breslen se debía recorrer un mínimo de unas 2.800 nm, lo que a las velocidades que se navegaba de unos 24 nudos y considerando que el Prinz Eugen ya había consumido 1/4 de sus reservas de combustible podía estar al límite de su autonomía. Hay que tener en cuenta que se da una autonomía para el Prinz Eugen de unas 6.100 nm a unos 16 nudos, pero a velocidades del orden de 24 nudos esta debía ser inferior a las 5.000 nm.

En estas circunstancias, había dos opciones:

1ª Seguir sin repostar en Bergen exponiéndose a no poder repostar del Weissenburg y tener que seguir hasta la posición de los buques Belchen y Lothringen al sur de Groenlandia, cosa que en principio podía hacer sin problemas el Bismarck pero no el Prinz Eugen.

2ª Parar en Bergen el mínimo tiempo posible para repostar solo el Prinz Eugen y seguir ruta, en este caso se podía llegar a la posición de los buques Belchen y Lothringen sin problemas y evitar así el tener que subir más al norte para repostar del Weissenburg.

- Considerando lo expuesto de la opción 1ª sabemos que Lütgens se decidió por la 2ª más segura por la cuestión de la autonomía de los buques, por lo demás al ignorar los movimientos de los buques británicos en ambos casos el peligro podía ser similar, además no se contaba con que los buques fueran localizados en el fiordo por el reconocimiento aéreo, cosa que ahora sabemos que si pasó.

- Finalmente podemos intentar especular que habría pasado si en lugar de parar a repostar en Bremen hubieran seguido para repostar con el Weissenburg y se hubiera podido repostar, lo primero creo que es tener claro que entre el desvío de ruta, tiempo perdido en localizar el buque y después los tiempos de repostaje que hubieran sido mucho mayores ya que debían repostar los dos buques, una cantidad superior de combustible y teniendo en cuenta que el repostar el alta mar siempre es más lento. Seguramente se hubiera llegado al estrecho de Dinamarca unas 12 horas más tarde, los dos buques británicos los hubieran interceptado igualmente pero mas al norte, posiblemente al sur de la posición del punto "2" del mapa, hay que tener en cuenta que entre el punto "2" y el lugar donde se produjo la intercepción y el combate hay aproximadamente unas 18 horas de navegación a 24 nudos

- Todo esto no deja de ser una especulación que intento basar en una lógica con los escasos datos que dispongo y en la que quizás haría falta incluir otros parámetros que no se han tratado, aunque la aportación de cualquier otra información que ignore puede hacer cambiar la perspectiva de ver las cosas.

-
Avatar de Usuario
Stephen-Maturin
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Nov 2012 12:29
Mensajes: 198
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E
A_España_Cataluña (eq)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor Remero el Vie 06 Jun 2014 13:03

Interesante post....

¿La decisión de Lutjens podría haber sido tomada teniendo en cuenta más los factores políticos que militares? Me explico, si por lo que fuese no lograba salir al Atlántico, ¿tendría miedo de ser sustituido por otro almirante? Desde Berlín, ¿podría verse como un fracaso suyo el no lograr irrumpir en el Atlántico?

Esto son sólo suposiciones, ¿vosotros que opinaís al respecto?

Un Saludo.
"Desde que tuve uso de razón, siempre quise ser un ganster"

Ray Liotta (Uno de los nuestros)

1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1605.Supera los 8000 ptos (1)3002.Haber superado 500 post (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)
Avatar de Usuario
Remero
Brigada
Brigada
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2011 21:05
Mensajes: 752
Ubicación: Madrid
Medallas: 5
A_España (es)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor LSanzSal el Vie 06 Jun 2014 22:49

Sobre el consumo del Prinz Eugen, un detalle. Por ahí leí que como norma general el consumo de un buque aumenta con el cubo de la velocidad. Eso es bastante relativo, porque también depende de la forma del casco, que puede estar optimizada para determinadas velocidades, el rendimiento de la maquinaria a determinadas presiones, etcétera.

Si el aumento del consumo del PE sigue la regla del cubo y si he planteado bien la ecuación, y ya que la autonomía a 16 nudos es de 6.100 millas, a 24 nudos la autonomía sería inferior a 3.000 millas. Aun en un caso favorable, no pasaría de 4.000 millas.

Por otra parte, insisto en lo ya dicho en otros hilos: hablamos de minucias, es decir, si el crucero tal o cual estaba en tal o cual punto, o como era la niebla. La cuestión es que en Mayo las noches son cortísinas (quedaba un mes para el día de noche más corta) y además el Estrecho de Dinamarca seguía teniendo hielo, disminuyendo mucho si anchura ¿Tanta prisa había? ¿Por qué no esperar a Septiembre, y de paso salir con el Tirpitz? Y dejar el PE en casa, porque la experiencia del Hipper no era lo que se dice muy aleccionadora respecto a la capacidad de esos cruceros como corsarios, y era un barco con características muy diferentes a las del Bismarck.

Todo eso, sin meternos con el peor error, lo de usar acorazados como corsarios, que ya conocéis sobradamente mi opinión. Pero eso ya se ha discutido sobradamente en otros hilos.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

2001.1er Puesto en votación po (1)3003.Haber superado 1000 post (1)
Avatar de Usuario
LSanzSal
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 09 Jul 2008 11:10
Mensajes: 2288
Medallas: 2
A_España (es)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor Eriol el Vie 06 Jun 2014 23:20

Hola!

Perdón pero ando liado.

Lutjens conocía las previsiones meteorológicas del Mar de Noruega y ese fue uno de los motivos de que decidiera entrar al creer que con buen tiempo sería facilmente detectable en alta mar. Yo personalmente considero esto un error (de paso contesto sobre el Weissenburg) por que sería más fácil pasar inadvertido dirigiendose hacía al norte cuando antes para no dar tiempo de reacción a los británicos y no escondiendose en un fiordo cercano a una gran ciudad. Respecto al tiempo en el norte y la posibilidad de no repostar del Weissenburg es irrelevante. Se podría esperar tranquilamente para repostar con mejor tiempo o hacerlo en otra zona una vez reunido los buques o incluso trasvasarle combustible del Bismarck al Eugen ,que se había ensayado anteriormente.

Luego el tema de la salida ciertamente es una mala época. Algún día echaré cuentas de cuantos retrasos ,por accidentes imprevistos, atrasaron Rheinubung. Lo mismo un mes antes la cosa hubiera cambiado.

Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.

1201.Ganador 1 vez (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3056.Mas de 30 post Jul. Ago. (1)
Eriol
Fregattenleutnant
Fregattenleutnant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 29 Sep 2011 2:10
Mensajes: 1726
Medallas: 6
A_España_Castilla-la-Mancha (xl)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor Lutzow el Mié 11 Jun 2014 21:04

LSanzSal escribió:¿Tanta prisa había? ¿Por qué no esperar a Septiembre, y de paso salir con el Tirpitz? Y dejar el PE en casa, porque la experiencia del Hipper no era lo que se dice muy aleccionadora respecto a la capacidad de esos cruceros como corsarios, y era un barco con características muy diferentes a las del Bismarck.

Todo eso, sin meternos con el peor error, lo de usar acorazados como corsarios, que ya conocéis sobradamente mi opinión. Pero eso ya se ha discutido sobradamente en otros hilos.


Yo tampoco acabo de entender tanta prisa, alterando los planes originales tras los percances del Gneisenau y el Scharnhorst; la supuesta repercusión en la invasión de Creta no me acaba de convencer... Lo lógico era esperar el alistamiento del Tirpitz y aprovechar las horas de oscuridad, y yo sí lo haría acompañar del Prinz Eugen, con el fin de que este último se encargase de los mercantes mientras los dos acorazados se enfrentaban a la escolta...

Y por supuesto lo de siempre, construir acorazados con el propósito de hacerlos servir como corsarios no, pero una vez que los tienes y no te sirven ni para obtener la superioridad naval ni prácticamente como flota en potencia, mejor darles un servicio que mantenerlos escondidos en un fiordo...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1001.Próxima revisión día 15 (1)1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Dic 2009 21:03
Mensajes: 45228
Medallas: 20
Ab_SEGGM_alemania_b (fq)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor LSanzSal el Jue 12 Jun 2014 14:35

La cuestión de la flota en potencia ya se ha discutido, pero tan solo recordar un detalle: menos de un mes después Alemania iba a atacar a la URSS ¿Seguro que el Bismarrk en un fiordo noruego no hubiese dado guerra?

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

2001.1er Puesto en votación po (1)3003.Haber superado 1000 post (1)
Avatar de Usuario
LSanzSal
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 09 Jul 2008 11:10
Mensajes: 2288
Medallas: 2
A_España (es)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor Lutzow el Jue 12 Jun 2014 21:19

LSanzSal escribió:La cuestión de la flota en potencia ya se ha discutido, pero tan solo recordar un detalle: menos de un mes después Alemania iba a atacar a la URSS ¿Seguro que el Bismarrk en un fiordo noruego no hubiese dado guerra?

Saludos


No creo que mucho más que el Tirpitz solo, poca cosa en suma... Sí, se hubiese tenido que incrementar la escolta de los convoyes árticos, lo que nos lleva a que resulta probable que ni el HMS Hood, ni el HMS Prince of Wales ni el HMS Repulse hubiesen resultado hundidos...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1001.Próxima revisión día 15 (1)1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Dic 2009 21:03
Mensajes: 45228
Medallas: 20
Ab_SEGGM_alemania_b (fq)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor LSanzSal el Vie 13 Jun 2014 13:49

Hablamos de Bismarck y Tirpitz en 1941, no tras Pearl Harbor. Recuerda que en Scapa Flow hubo casi permanentemente algún acorazado rápido norteamericano.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

2001.1er Puesto en votación po (1)3003.Haber superado 1000 post (1)
Avatar de Usuario
LSanzSal
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 09 Jul 2008 11:10
Mensajes: 2288
Medallas: 2
A_España (es)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor Lutzow el Vie 13 Jun 2014 14:06

Sí, claro, después de la entrada en guerra de EE.UU. no había nada que rascar, pero incluso antes de ello pienso que los Bismarck poco podrían hacer ante una escolta cercana formada por los dos Nelson, apoyada por una agrupación rápida donde figurarían los dos KGV y el HMS Hood, amén de al menos un portaaviones...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1001.Próxima revisión día 15 (1)1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Dic 2009 21:03
Mensajes: 45228
Medallas: 20
Ab_SEGGM_alemania_b (fq)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor Segoviano el Dom 15 Jun 2014 10:05

[quote="Lutzow]

Yo tampoco acabo de entender tanta prisa, alterando los planes originales tras los percances del Gneisenau y el Scharnhorst; la supuesta repercusión en la invasión de Creta no me acaba de convencer... Lo lógico era esperar el alistamiento del Tirpitz y aprovechar las horas de oscuridad, y yo sí lo haría acompañar del Prinz Eugen, con el fin de que este último se encargase de los mercantes mientras los dos acorazados se enfrentaban a la escolta...

[quote]

La razón de la prisa era que la Kriegsmarine tenía que aparentar estar haciendo algo. Porque tanto el Heer como la Luftwaffe estaban esforzándose a tope preparando Barbarroja, así que la Kriegsmarine pensaba que los dirigentes alemanes podían llegar a la conclusión de que para que querían unos buques que cuestan un riñón atracados y a miles de hombres ligando con francesas :lol: . Por eso se organizó esta operación.

Saludos.
Nada que acaba en "-ismo" puede ser bueno.

Los animales son mejores que las personas.

¿Quién es más tonto? ¿El tonto o el que sigue al tonto?

¡¡¡¡Viva la Policia Nacional, Viva la Guardia Civil y Viva España!!!!!

1560.Haber superado 12.000 pos (1)
Avatar de Usuario
Segoviano
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 09 Dic 2011 23:24
Mensajes: 14897
Ubicación: Segovia
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Repostar en Noruega, posibles motivos y consecuencias

Notapor LSanzSal el Lun 16 Jun 2014 10:39

Ya estamso en el debate de siempre.

En primer lugar, la escolta cercana no podía ser muy cercana, porque en ese caso expondría a los acorazados a ataques aéreos y por submarinos. Si la escolta estaba algo alejada, había posibilidades reales de atrapar algún convoy, no por los acorazados (demasiado valiosos como para lidiar con destructores) sino con cruceros (el Hipper y el Lutzow) y destructores, apoyados a su vez de cerca por los dos Bismarck.

En segundo lugar, en el Ártico serían los alemanes los que gozarían del apoyo de buques y aviones propios. Sobre todo, cualquier avería era solucionable: vuelta a casa, taller de chapa y pintura, y hasta la próxima.

Sobre todo, la presencia de los Bismarck allí significaría que sería imprescindible mantener en Scapa Flow a los dos KGV y al Hood, más algún acorazado lento (los Nelson, como bien indicas). Pero había que considerar el riesgo de los dos Scharnhorst en Brest. Luego o se dejaba el Índico sin barcos, o se hacía con el Mediterráneo. Un Bismarck a flote retenía a por lo menos dos acorazados. En el fondo, aunque se llevase al Hood por delante…

En todo caso, el problema de los Bismarck es que nacieron anticuados, y el concepto del acorazado corsario es más que cuestionable. En los años treinta, teniendo prisa en rearmarse, la solución ideal hubiese sido el portaaviones. Como ya se ha discutido en otros hilos.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

2001.1er Puesto en votación po (1)3003.Haber superado 1000 post (1)
Avatar de Usuario
LSanzSal
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 09 Jul 2008 11:10
Mensajes: 2288
Medallas: 2
A_España (es)


Volver a Frente Naval

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 68 invitados