No todo se perdió con el Bismarck

Operaciones navales.

Moderador: pepero

Responder
Eriol
Teniente
Teniente
Mensajes: 1728
Registrado: 29 Sep 2011
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por Eriol »

¡Hola!

Pues siguiendo con la noble intención de rellenar los grandes huecos que existen en la literatura castellana sobre la mayor parte de la Kriegsmarine (que el Bismarck, sumergibles ,Cerbero... están muy manidos) vamos a contar el intento de salida del Lutzow, ex Deutschland ,al Atlántico después del hundimiento del Bismarck el 27 de mayo.

No todo se perdió con el Bismarck

Es común leer que el hundimiento del Bismarck sentenció las salidas de los grandes buques alemanes al Atlántico como corsarios (1) y no se intentaron nuevas salidas. Por ello quizás se sorprendan cuando sepan que apenas un par de semanas después de la fecha en la que el famoso acorazado alemán bajó a reunirse con Poseidón se tenía planeada otra salida al Atlántico.

Ciertamente la situación de la Kriegsmarine no era ideal en junio de 1941. Si durante el invierno sus buques habían estado especialmente activos causándole dolores de cabeza a los aliados en alta mar la llegada de junio deparaba una Kriegsmarine sin grandes posibilidades de maniobra. Repasemos el estado de los principales buques:

Bismarck: recién hundido tras periplo por el Atlántico. Se llevó por delante al Hood y dañó al Prince of Walles pero su hundimiento afectó a Hitler y a sus posteriores decisiones sobre los grandes buques.

Tirpitz: comisionado el 25 de febrero de 1941 no había participado en Rheinubung, como se llegó a pensar, por el escaso adiestramiento de su tripulación en ese momento. Un par de semanas después su nivel no habría aumentado exponencialmente por lo que no se planteó usarlo en alta mar durante ese verano.

Scharnhorst: tras la exitosa operación Berlín necesito de varios meses de reparaciones en su delicada maquinaria. Otras 5 bombas que le endosó la RAF en puerto tampoco ayudaban a que estuviera disponible para ese verano.

Gneisenau: llegó en mejor estado que su gemelo pero un afortunado torpedo (2) le dejó en dique seco hasta después del verano.

Admiral Scheer:
tras un largo y exitoso viaje por el Atlántico e Índico ,llegó a casa el 1 de abril de 1941. Su maquinaria tuvo que ser desmantelada en parte y enviada a la MAN (constructores)para revisión sustitución de piezas.

Lutzow: encajó un torpedo volviendo de Noruega en abril de 1940 (3) .Fue recomisionado en Kiel el 31 de marzo. Tras aprovisionarse partió el 9 de abril hacía Gotenhafen donde realizaría entrenamientos intensivos.

Admiral Hipper: el Hipper también había tenido un invierno movido. Salió 2 veces al Atlántico despachando en una de ellas al SL64S (4) pero a la vuelta a Brest se tuvo que redirigir hacía Alemania para revisar de manera más amplia su maquinaria (5). Aprovechando se amplió su autonomía agrandando los depósitos. No volvería a estar activo hasta noviembre de 1941.

Prinz Eugen: tras separarse del Bismarck intentó seguir por si solo actuando como corsario pero problemas en la maquinaria le obligaron a volver a Brest.(6) En julio, además ,fue alcanzado por una bomba en Brest retrasándose su puesta en servicio.

Como ven el hundimiento del Bismarck coincidió con un mal estado de la Kriegsmarine. En otros momentos existirían otros buques para seguir manteniendo ocupada a la Royal Navy pero durante las siguientes semanas solo el Lutzow estaba dispuesto para operar como corsario. Sus entrenamientos estaban finalizados a primeros de junio y el Uckermark (7) dispuesto a prestarle apoyo pero las reticencias de Hitler por la inminente invasión de la URSS ,y el hundimiento del Bismarck (que en palabras de Raeder volvió a Hitler más cicatero, reparón y obstinado en imponer sus propias ideas coartando la iniciativa del Alto Mando), hacían que no se aprobase la salida tal y como queria Raeder. No obstante se acabó aprobando su traslado a Noruega como paso previo a una salida al Atlántico si la situación en el este era “tranquila”. Bajo el premonitorio nombre de operación Sommerreise (vacaciones de verano) el buque partió de Gotenhafen el 10 de junio con destino a Noruega. El día 13, sin embargo, el buque resultó alcanzado por un torpedo aéreo (3) por lo que cualquier intentó posterior de salir al Atlántico quedó aplazado. No obstante queda claro que intenciones había.

Imagen
Esquema de camuflaje durante el traslado a Noruega
Fuente: https://www.facebook.com/media/set/?set ... 783&type=3

Este no sería el último intento de salida al Atlántico ya que durante el verano de 1942 el Alto Mando de la Kriegsmarine hizo planes para mandar otro corsario al Atlántico sur, Índico e incluso Pacífico , a pesar de ser esta zona de operaciones japonesa, el próximo invierno y operase durante unos 6 meses lejos de casa. La entrada de Japón en la guerra había despejado en parte estos océanos haciendo que las opciones de “perderse” de los buques aumentaran significativamente a pesar de los nuevos métodos de búsqueda aliados (radares, aviones de más autonomía basados en tierra y mayor número de portaaviones). No obstante las condiciones de los posibles buques para operar en esas zonas no era del todo idónea . El Lutzow no había cambiado su maquinaria nunca desde que entrará en servicio y ,teniendo en cuenta que se pretendía enviar un corsario hasta el otro lado del mundo ,se consideraba necesario que la propulsión fuera lo más eficiente posible. Y cambiarla requeriría demasiado tiempo. El otro acorazado de bolsillo, el Admiral Scheer, si tenía la maquinaria en mejor estado tras haber reemplazado parte, 4 de sus 8 motores, recientemente y, por lo tanto, si estaba en condiciones de enviarse a extremo oriente con cierta garantías .Más si ,como se tuvo en cuenta, tenía que ser puesto en algún momento en dique seco en Japón para reparaciones o acondicionamiento . Como , de todas formas, se preveían complicaciones técnicas y políticas y no se podrían montar el resto de motores diésel antes de marzo de 1943 ,se decidió apostar por un crucero más corto , desde diciembre hasta marzo del año siguiente, sin llegar hasta el Pacífico ni forzar en exceso la maquinaria.

Tras planear la acción el Estado Mayor Naval alemán Raeder le llevó la idea a Hitler el 26 de agosto pero este la rechazó rápidamente temeroso de debilitar Noruega ante una posible invasión aliada.

Posteriormente no hubo más planes para volver a sacar los grandes buques de la Kriegsmarine al Atlántico.

¿Qué podría haber deparado esta nueva incursión? La situación mundial no era la misma que durante las exitosas incursiones de los 3 primeros años de guerra. Entonces la aviación aliada no estaba tan extendida como en este momento y la US Navy no había entrado todavía en juego. Hubiera sido muy difícil que el buque consiguiera cruzar al Atlántico. Su única oportunidad hubiera sido aprovechar el mal tiempo propio de la zona durante el invierno. No obstante aún quedaria una zona muy peligrosa, el Atlántico norte, en la que gran cantidad de aviones, mercantes y portaaviones patrullaban en búsqueda de U-boot. Si el buque conseguía llegar al Atlántico central la situación mejoraría pero aún así no habría mucho margen de maniobra.

Saludos



(1) Interesantes debates se dan sobre ello en los mundos de internet

http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 72&t=20933

(2) http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... na-de.html

(3) http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... chapa.html

(4) http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... el%20SL64S

(5) Sobre los problemas que creó la Alta presión en el Hipper y otras unidades:

http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... naves.html

(6) http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... gen%20solo

(7) http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... clase.html


Fuentes y enlaces de interés
Whitley , M.J. “German Capital Ship in World War Two” Arms and armour edición 2000
http://www.deutschland-class.dk/deutsch ... _hist.html
http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... marck.html


Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por alejandro_ »

Muy didáctico, Eriol.
Ciertamente la situación de la Kriegsmarine no era ideal en junio de 1941. Si durante el invierno sus buques habían estado especialmente activos causándole dolores de cabeza a los aliados en alta mar la llegada de junio deparaba una Kriegsmarine sin grandes posibilidades de maniobra. Repasemos el estado de los principales buques:
Supongo que aunque "sólo" se perdiese un acorazado, representaba el 50% del número total.

Un factor a tener en cuenta es que la invasion de la URSS trasladó toda la atención al frente este. Supongo que los alemanes preveían convoys en Noruega, donde estos buques podrían ser empleados en condiciones más ventajosas.

Saludos.
Segoviano
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17675
Registrado: 09 Dic 2011
Ubicación: Segovia
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 64 veces

Medallas

Parches

Re: No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por Segoviano »

alejandro_ escribió:
Supongo que aunque "sólo" se perdiese un acorazado, representaba el 50% del número total.

Un factor a tener en cuenta es que la invasion de la URSS trasladó toda la atención al frente este. Supongo que los alemanes preveían convoys en Noruega, donde estos buques podrían ser empleados en condiciones más ventajosas.
Bueno, a los Scharnhorst también se les podía considerar acorazados....o no. Hay un debate en el foro bien interesante sobre eso, para mi si lo eran. En cuanto a lo de Noruega, más que atacar los convoyes del ártico en dirección a la URSS, al final lo que ocurrió es que los grandes buques alemanes, sobre todo el Titpitz, constituyeron una flota en potencia, obligando a grandes esfuerzos de escolta a los aliados, e inclusive teniendo efectos de pánico sobre el mando aliado con la sola idea de su presencia en la mar, como es el caso del famoso convoy PQ_17 de 1942.....

Saludos.
Delenda est Pérfida Albion

Gibraltar Español

Miembro de la resistencia “antiangla”

Avatar de Usuario
Stephen-Maturin
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 207
Registrado: 18 Nov 2012
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E
Agradecimiento recibido: 2 veces

Parches

Re: No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por Stephen-Maturin »

Admiral Scheer: tras un largo y exitoso viaje por el Atlántico e Índico ,llegó a casa el 1 de abril de 1941. Su maquinaria tuvo que ser desmantelada en parte y enviada a la MAN (constructores)para revisión sustitución de piezas.
- Unos comentarios sobre este apunte. Los grandes motores diesel de las unidades navales no se podían desmontar de los buques, el sistema de construcción colocaba los motores primero sujetos a la quilla y después se colocaban la cubiertas, incluso las acorazadas, podríamos decir que se cerraba la caja, para poder sacar los motores se debían cortar y retirar parcialmente estas cubiertas, operación difícil y muy laboriosa.

- Los motores se construían con camisa húmedas móviles que se podían desmontar y sustituir, al igual que pistones, bielas, culatas que eran individuales para cada cilindro etc..., sin embargo los bloques motor, cigüeñales etc... no era posible sacarlos sin desmantelar parcialmente el buque.

- En el caso de los sumergibles los motores iban dentro del casco de presión soldado y sellado, en el caso de tener que sustituir uno de ellos debía cortarse dicho casco hacer un gran registro para poder sacar el motor y después de sustituirlo volver a soldar cerrar y soldar la parte cortada del casco de presión.

- La labor normal de reparación y mantenimiento se podía hacer dentro del buque, era posible mediante registros en el bloque sustituir, camisas, pistones bielas, cojinetes etc... lo que en principio debería ser suficiente para la reconstrucción de un motor sustituyendo todas las piezas sometidas a desgaste, si la reparación era por problemas en bloque motor o cigüeñal, cosa poco frecuente si no era por un problema anormal por rotura, como se ha dicho se debía cortar cubiertas, incluidas las acorazadas para abrir un agujero de registro por el que poder sacar el motor.

-
Eriol
Teniente
Teniente
Mensajes: 1728
Registrado: 29 Sep 2011
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por Eriol »

Hola!
Stephen-Maturin escribió: - Unos comentarios sobre este apunte. Los grandes motores diesel de las unidades navales no se podían desmontar de los buques, el sistema de construcción colocaba los motores primero sujetos a la quilla y después se colocaban la cubiertas, incluso las acorazadas, podríamos decir que se cerraba la caja, para poder sacar los motores se debían cortar y retirar parcialmente estas cubiertas, operación difícil y muy laboriosa.

- Los motores se construían con camisa húmedas móviles que se podían desmontar y sustituir, al igual que pistones, bielas, culatas que eran individuales para cada cilindro etc..., sin embargo los bloques motor, cigüeñales etc... no era posible sacarlos sin desmantelar parcialmente el buque.

-
Por eso digo maquinaría y no motores camarada. :lol: :lol: La maquinaría hace referencia a todo el sistema propulsor y no solo a los motores diesel.

Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por alejandro_ »

Bueno, a los Scharnhorst también se les podía considerar acorazados....o no. Hay un debate en el foro bien interesante sobre eso, para mi si lo eran.
Por desplazamiento sí, pero no por armamento. Cuando el Scharnhorst y el Gneisenau se enfrentaron al Rodney y King George V en 1941 prefirieron escapar utilizando su mayor velocidad. en mi opinion la falta de artillería de estos buques hizo que los británicos pudiesen escoltar convoys con acorazados anticuados pero con más potencia de fuego gracias a los cañones de 320mm (HMS Malaya).

Saludos.
Segoviano
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17675
Registrado: 09 Dic 2011
Ubicación: Segovia
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 64 veces

Medallas

Parches

Re: No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por Segoviano »

alejandro_ escribió: acorazados anticuados pero con más potencia de fuego gracias a los cañones de 320mm (HMS Malaya).
Hoy es que me he levantado "tikis-mikis", y es que ahí tienes una errata :D De 380 mm (15 inches) eran. No tiene importancia, aquí un servidor confunde portaaviones con submarinos %*} %*} %*}

Saludos.
Delenda est Pérfida Albion

Gibraltar Español

Miembro de la resistencia “antiangla”

Avatar de Usuario
Stephen-Maturin
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 207
Registrado: 18 Nov 2012
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E
Agradecimiento recibido: 2 veces

Parches

Re: No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por Stephen-Maturin »

Segoviano escribió:
alejandro_ escribió: acorazados anticuados pero con más potencia de fuego gracias a los cañones de 320mm (HMS Malaya).
Hoy es que me he levantado "tikis-mikis", y es que ahí tienes una errata :D De 380 mm (15 inches) eran. No tiene importancia, aquí un servidor confunde portaaviones con submarinos %*} %*} %*}

Saludos.
- Según tu los sumergibles japoneses tipo I-400 que eran ,-)

-
Segoviano
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17675
Registrado: 09 Dic 2011
Ubicación: Segovia
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 64 veces

Medallas

Parches

Re: No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por Segoviano »

Stephen-Maturin escribió:
Segoviano escribió:
alejandro_ escribió: acorazados anticuados pero con más potencia de fuego gracias a los cañones de 320mm (HMS Malaya).
Hoy es que me he levantado "tikis-mikis", y es que ahí tienes una errata :D De 380 mm (15 inches) eran. No tiene importancia, aquí un servidor confunde portaaviones con submarinos %*} %*} %*}

Saludos.
- Según tu los sumergibles japoneses tipo I-400 que eran ,-)

-
Al final me vais a liar :) :) :-p~
Delenda est Pérfida Albion

Gibraltar Español

Miembro de la resistencia “antiangla”

Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: No todo se perdió con el Bismarck

Mensaje por alejandro_ »

¡Era un error que puse a posta para comprobar que leéis con atención mis mensajes!

Saludos.
Responder

Volver a “Frente Naval”