LAS BATALLAS NAVALES DE GUADALCANAL.

Operaciones navales.

Moderador: pepero

Responder
werty

LAS BATALLAS NAVALES DE GUADALCANAL.

Mensaje por werty »

:arrow: Los combates navales en Guadalcanal fueron cruciales para dilucidar el enfrentamiento entre japoneses y norteamericanos. Cuatro importantes batallas y varios enfrentamientos menores tuvieron lugar en las aguas cercanas de las islas.

En la noche del 8 al 9 de agosto de 1942, una poderosa fuerza japonesa, compuesta por cruceros y destructores, sorprendió a la flota estadounidense que protegía el desembarco de tropas y provisiones.
En poco mas de media hora, tres cruceros pesados norteamericanos, además del crucero australiano Camberra eran hundidos. Poe su parte, los japoneses no sufría bajas, pero perdian una valiosa oportunidad, al no aprovechar el éxito navegando hacia el este, donde se efectuaban las operaciones de aprovisionamineto.

El 23 de agosto, los estadounidenses devolvieron la jugada anterior a los nipones. Lograron interceptar en las islas Salomón orientales un transporte de suministros con destino ala guarnición japonesa de Guadalcanal. Al día siguiente, la armada imperial perdía su portaviones Ryujo y el destructor Mutsuki.

Dos meses mas tarde, las dos flotas se enfrentaron nuevamente de noche, del 11 al 12 de octubre, cerca del cabo Esperanza. Durante una acción confusa, los norteamericanos perdían el destructor Duncan y a su vez hundían un crucero y un destructor enemigos.
A finales de octubre, el general Maruyama lanzaba una importante ofensiva sobre Henderson Field, el aeródromo de Guadalcanal, objetivo clave para el control de la isla, con aviones de la flota combinada japonesa. Sin embargo, los portaviones estadounidenses Enterprise y Hornet habían sido enviados para interceptar a la fuerza naval nipona en las aguas cercanas a las islas Santa Cruz.

La batalla que siguió - bautizada con el nombre " delas islas" - sería decisiva en la suerte de la conquista de Guadalcanal. El balance para las dos escuadras fue desastroso.
Los norteamericanos perdieron dos portaviones, 7 cruceros y 14 destructores. Los japoneses, por su parte, perdían un portaviones, dos acorazados, cuatro cruceros y once destructores.

Las pérdidas entre ambos bandos no eran desproporcionadas, pero había una diferencia crucial: Estado Unidos disponía de una importante reserva de buques y tripulación, mientras que los japoneses no eran capaces de reponer las bajas sufridas.


Avatar de Usuario
Germánico
General de División
General de División
Mensajes: 10319
Registrado: 17 Oct 2004
Ubicación: En la Dacia
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Mensaje por Germánico »

Saludos, Werty.

Interesante asunto ¿Podrías citar tus fuentes?
Recuerda que el foro es un espacio privado de acceso público. Respeta las normas.
Signa Inferre!
altefenix

falsa superioridad

Mensaje por altefenix »

En esas batallas me parece que los americanos comenzaron llevando la peor parte porque subestimaron a los japoneses como a unos idiotas, en una muestra de racismo de moda entonces y que no era exclusivo de los alemanes. Además los japoneses luchaban en su terreno. Progresivamente los marines, y luego la armada norteamericana aprendieron que el enemigo que tenían delante era muy duro y muy ducho, y ellos aun no tenían tanto material (el ejército americano de 1939 era muy pequeño, cosa que hoy no cabe en la cabeza) . Finalmente los americanos sacaron su tenacidad indudable y capacidad de producción de buques destructores y algún acorazado y portaaviones quizás, y vencieron, pero desde ese enfrentamiento supieron que los japoneses no eran unos mamarrachos de color amarillo. Los japoneses siempre anduvieron muy escasos de petroleo y su acciones navales y aereas se resintieron mucho de ello. Se habla mucho de los submarinos alemanes, pero los americanos hicieron verdaderas escabechinas en los cargueros japoneses
RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003

Medallas

Parches

Re: falsa superioridad

Mensaje por RAM »

altefenix escribió:En esas batallas me parece que los americanos comenzaron llevando la peor parte porque subestimaron a los japoneses como a unos idiotas, en una muestra de racismo de moda entonces y que no era exclusivo de los alemanes.

Esto podria ser cierto en Diciembre de 1941.

Pero para Agosto de 1942 desde luego los americanos no subestimaban en lo más mínimo a sus oponentes japoneses. Antes bien, los respetaban enormemente. Seis meses de guerra encarnizada, con tan solo una victoria durante ese tiempo, les habia enseñado que sus oponentes no eran precisamente una panda de monos desentrenados, y que sus máquinas no eran como para calificarlas de tercermundistas (de hecho habia un terror absoluto acerca de los Zeros).
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por alejandro_ »

En esas batallas me parece que los americanos comenzaron llevando la peor parte porque subestimaron a los japoneses como a unos idiotas, en una muestra de racismo de moda entonces y que no era exclusivo de los alemanes.
Esto era especialmente cierto con los britanicos. Admiral Phillips decidio seguir adelante con su fuerza Z (Repulse + Prince of Wales) a pesar de no contar con covertura aerea. Total, los japoneses hacian aviones de bambu... las consecuencias no se hicieron esperar, los 2 barcos fueron hundidos y la Royal Navy perdio sus 2 mejores buques en este teatro de operaciones.

Saludos.
hetzer

Mensaje por hetzer »

Los japoneses llevaban muchos años entrenando muy duro y en condiciones realistas el tema del combate nocturno, siempre complicado aunque solo fuese por los problemas de navegacion. La doctrina japonesa era que el crucero apoyado por destructores era el arma decisiva en la accion nocturna, que debía ser corta y decisiva,a ceptando bajas para causar perdidas superiores.

Disponían de los mejores prismaticos para uso nocturno ( no confundir con los actuales sistemas de intensificacion de imagen, eran de uso nocturno debido al tipo de lente de hasta 50 ctms de diametro empleadas ), y un detalle de lo importante que era el tema para la marina era que en muchas escuelas se hacia pruebas de vision nocturna a los alumnos con 16-17 años. Aquellos que demostraban las rarisimas condiciones que les hacian disponer de la mejor vision en la noche, eran obligados a dejar sus aspiraciones de estudio o futuro trabajo, y entrenar como serviolas en la marina.

No olvidemos el detalle vital de que Japon disponia del sin duda mejor modelo de torpedo de toda la segunda guerra mundial, conocido como "Long Lance" en occidente, supersecreto, propulsado por O2, con lo que apenas dejaba estela, dotado de una cabeza de guerra de casi una tonelada, y que era muy fiable mecanicamente, al contrario que su contraparte japonesa.

Sobre todo durante las primeras semanas, las fuerzas aliadas en Guadalcanal sufrieron muy duro por la falta de coordinacion, buques de varias marinas diferentes, radares deficientes tecnicamente y una falta pasmosa de doctrina y planificacion previa al contacto.

Y lo pagaron, claro está.
Armando Broncas Fuertes

Mensaje por Armando Broncas Fuertes »

La carga explosiva de lanza larga era de MEDIA tonelada.
hetzer

Mensaje por hetzer »

Si he errado al citar de memoria la carga explosiva del torpedo japones, pido disculpas. Pero era el doble que la de su contraparte norteamericana. Y explotaban al impactar y todo...
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Ademas de que

Mensaje por MiguelFiz »

:wink: Ademas de que el torpedo Tipo 93 (o "long Lance" o "lanza Larga" o "Pica" segun el traductor) disponia de un alcance terrorifico, superando los 15 kilometros (las especificaciones hablan de 20,000 metros de alcance :shock: ) y una velocidad muy buena para un torpedo (casi 50 nudos).
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Ramius
General de División
General de División
Mensajes: 9071
Registrado: 13 Sep 2003
Ubicación: Triana (Sevilla)
Agradecimiento recibido: 108 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Armando escribió:La carga explosiva de lanza larga era de MEDIA tonelada
No puedes asegurarlo con tanta seguridad. Al contrario de otras marinas que tenían un modelo estandar todo-uso, la marina nipona tenía varios.

Torpedos para buques y submarinos:

- Tipo Año 6º. Diámetro: 21", carga: 441 lbs. (torpedo de diseño antiguo usado en los viejos submarinos clase RO)
- Tipo Año 8º. Diámetro: 24", carga: 761 lbs. (uno de los primeros Lanza Larga, usados en antiguos destructores y cruceros como los clase Nagara)
- Tipo 92. Diámetro: 21", carga: 661 lbs. (torpedo eléctrico usado en submarinos durante toda la guerra)
- Tipo 93. Diámetro: 24", carga: 1080 lbs. (un Lanza Larga extralargo para buques de superficie)
- Tipo 95. Diámetro: 21", carga: 893 lbs. (versión pequeña del Tipo 93 para submarinos)
- Tipo 97. Diámetro: 17´7", carga 772 lbs. (versión aún más pequeña del Tipo 93 para submarinos enanos como los utilizados en el ataque a Pearl Harbour)

Torpedos aéreos:

Todos ellos de diámetro 17´7"

- Tipo 91 Mod. 1. Carga: 331 lbs. (antiguo torpedo operacional aún al comienzo de la guerra. Responsable del hundimiento del PoW y el Repulse)
- Tipo 91 Mod. 2. Carga: 452 lbs. (desplegado en portaaviones en 1941 fue utilizado en Pearl Harbour)
- Tipo 91 Mod. 3. Carga: 529 lbs. (desplegado a finales de 1942)
- Tipo 91 Mod. 3 Improved. Carga: 529 lbs. (desplegado en 1943 y usado en lanzamientos a alta velocidad)
- Tipo 91 Mod. 3 Strong. Carga: 529 lbs. (desplegado en 1944 con el mismo cometido que el anterior.
- Tipo 91 Mod. 4 Strong. Carga: 679 lbs. (desplegado en 1944)
- Tipo 91 Mod. 7 Strong. Carga: 926 lbs. (desplegado en 1944)

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte
hetzer

Mensaje por hetzer »

Un post impresionante, no tenia no idea de que hubiese tantas variantes, y de tipo tan dispar. Gracias
Responder

Volver a “Frente Naval”