Napoleón vence en Waterloo, ¿Habría cambiado algo?

[erwinbona]

Napo querría la paz, pero las potencias europeas no podían tolerar un régimen que rompía el sistema de la época. Napoleón era emperador por designación propia, frente a las establecidas monarquías europeas, recelosas con Francia ya desde los tiempos de la revolución. No podía haber paz contra un sistema que ponía en entrendicho al resto de gobiernos europeos, eso nunca lo podrían tolerar el resto de las monarquías.

[APV]

Habría que ver cada caso, pero supongamos que vence en Waterloo y coje además a los prusianos viniendo al campo de batalla.

En ese caso los ingleses estarían eliminados durante un tiempo: no tenían un ejército muy grande y la derrota podía suponer un cambio de gobierno.

Portugal ya había dicho a Wellington que no le enviaba tropas así que no contaran con él para luchar tan lejos.

España estaba demasiado ocupada con problemas internos y América, además Fernando VII había demostrado ser alguién con el que negociar. Así pues era un aspecto en el que Napoleón podía usar la diplomacia. En todo caso el frente suroeste no era el principal.

Paises Bajos habría perdido la mitad del país así que no supondría una gran amenaza. Y los principes alemanes se habían mostrado bastante veletas.

Piamonte-Cerdeña era un estado nuevo y receloso de los austriacos.

Quedarían las 3 potencias: Prusia, Austria y Rusia.
Pero Austria era proclive a negociar (para reequilibrar a Prusia y por su unión dinástica con Napoleón) y su comandante en jefe había demostrado ser receloso y precavido ante Napoleón.
Y Rusia sentía (como ya he señalado) que estaba pagando el precio para que los estados alemanes se engrandecieran.

Prusia por la contra era la más beligerante.

Así pues Napoleón tenía posibilidades de jugar sus cartas para ir disolviendo la coalición (como sucediera con la 1ª).

[vivelempereur]

Sinceramente, hubiera sido otra batalla más que esculpir en el glorioso Arco de Triunfo francés, pero no hubiera sido Austerlitz. Todos coincidimos en que Europa entera -especialmente Francia- estaba exhausta de ver partir a sus hijos y verlos regresar en lentos carromatos negros.

Lo cierto es que estuvo bien cerca de ganar Waterloo. De haberlo conseguido, las restantes potencias se hubieran retirado o pactarían rápidamente la paz para evitar represalias. Napoleón siempre daba una última oportunidad, ahora bien, pasado ese momento era implacable hasta que no quedaba ni el apuntador.

Personalmente, suponiendo que Europa quedara más o menos regularizada, me lanzaría de lleno -como ya pensó en 1803- a invadir por fin Inglaterra. Llamaría de nuevo a la valiente Legión Irlandesa y a por Londres. Como curiosidad, tras Waterloo, la bolsa británica cayó en picado por culpa de la jugada maestra de Nathan Mayer Rothschild.

[APV]

No sería fácil porque una de las cosas que hicieron los ingleses aprovechando el repliegue napoleónico en 1814 fue lograr que fueran destruidos muchos de los navíos de línea de la clase Ocean que Napoleón estaba haciendo contruir en astilleros italianos, alemanes, holandeses,...

[Lasalle]

Me parece que habéis reunidos todos los ingredientes para que un improbable futuro se haga todavía más oscuro.
A - Los "aliados" consideran las tropas de Napoleón como flojas :
a - Ganan los franceses.
1 - Los aliados, desanimados, renuncian a cualquier revancha y se sientan a negociar considerando que si no han ganado en estas condiciones no ganarán nunca.
2 - Los aliados, furiosos, se sientan a negociar como tantas otras veces y preparan la revancha, considerando que los franceses se van desangrando, perdiendo fuerzas, y que la próxima sera la buena.
b - Pierden los franceses y no hay más que hablar.
B - Los "aliados" consideran las tropas de Napoleón como fuertes :
a - Ganan los franceses.
1 - Los aliados, desanimados, renuncian a cualquier revancha y se sientan a negociar considerando que si no han ganado no ganarán nunca.
2 - Los aliados, furiosos, se sientan a negociar como tantas otras veces y preparan la revancha ¿ no lo hicieron después de Austerlitz cuando el Imperio estaba en su cumbre ?
b - Pierden los franceses y ya sabemos lo que pasó.

Militarmente, el golpe decisivo hubiera sido invadir Inglaterra que fomentó y favoreció todas las alianzas contra Napoleón, pero había que darlo ya en un principio, no a las alturas de Waterloo. Pero ahí estaba el problema : ¿ cómo un país solo, Francia, podía al mismo tiempo resistir a las amenazas del este e invadir y ocupar la "Pérfida Albión" ? A la larga, la ley del número tenía que acabar con el Imperio. Sabido es que los muertos no hacen hijos y que si no nacen hijos fatalmente el país se debilita tanto económica como militarmente. Además las campañas incesantes habían agotado los recursos en caballos, reducido poco a poco las tropas bien entrenadas de los principios del Imperio : para llegar a veterano, hay que vivir y esto no es evidente cuando se multiplican las batallas. Bueno, de paso, también se puede evocar la desconfianza que se apoderó de Napoleón cuando vio la actitud de algunos de sus mariscales (y de los mejores, como Murat o Bernadotte) durante su exilio y su falta de innovación en la estrategia, una estrategia que sus enemigos asimilaron.

Económicamente, a falta de invasión, el bloqueo, que podía haber puesto a Inglaterra en una delicada situación económica, reveló rápidamente sus límites : ¿ cómo conseguir que lo respetara toda Europa si cada país no aceptaba libremente su aplicación ? Asfixiar Inglaterra suponía que se la rodeaba de barcos (más que impedir la entrada de sus productos en Europa) pero ¿ con qué barcos ? Por otra parte esta estrategia llevaba a una batalla naval que el Imperio solo no podía asumir.
La única solución hubiera sido convencer por el ejemplo que el sistema francés era mejor que el de sus enemigos pero para ello faltaba comunicación y cultura entre las masas populares que se tragaban toda la propaganda de sus reyes sin contar la de la Iglesia que desde la Revolución estaba opuesta al sistema francés (¡ y hay que ver lo que pesaba la religión entre el pueblo !)

Jeee ... Ahora que lo pienso, me gusta esta idea de unos misioneros napoleónicos encargados de llevar la santa palabra imperial a los pueblos infieles

[vivelempereur]

Cabe destacar, como comentaba APV, que la orden de no luchar hasta el final la da Napoleón, y no por falta de efectivos. Francia estaba harta de combatir y Napoleón enfermo. Los números tampoco eran tan desastrosos.

Aún quedaban 120.000 franceses en las comarcas situadas en torno a París, así como 150.000 reclutas en los cuarteles. Agotados por las batallas del 15-18 de Junio 1815, los ejércitos aliados se habían debilitado sensiblemente durante su avance final sobre París, pues iban dejando tropas a su paso para asegurar las líneas de comunicación. El mariscal Davout suplicó a Napoleón que le permitiera intentarlo, pero éste se negó. Finalmente, la lucha había terminado.

[APV]

Si Francia estaba totalmente exhausta.

Quizás Napoleón pudiera recuperar el control si se apoderaba de las Cámaras con tropas leales e intentaba ganarse al pueblo de Paris, aunque probablemente una salida sería caer en un jacobinismo radical muy izquierdista que galvanizara a las clases bajas.

Bueno 120.000 contra los 112.000 aliados de Wellington y Blucher era una buena posibilidad aunque muchas unidades francesas lo eran más sobre el papel y estaban bastante desmoralizadas tras su revés ante ellos.
Los 150.000 aún no estaban listos y unos cuantos miles más estaban cubriendo otros frentes.

De todas formas estaban llegando los ejércitos de Schwarzenerg (210.000) y Barclay de Tolly (150.000), además del ataque desde Italia y desde España.
La derrota se leía en esas cifras salvo que Napoleón apelase a la guerra total movilizando a todo hombre capaz de sostener un arma en una última leva en masa de varios millones de inexpertos y mal equipados franceses.

Si Napoleón mucho antes debía haberse concentrado en serio en preparar una Armada, si es preciso como hizo el zar entrenándola en lagos y estanques, trasladando los artilleros a los barcos y poniendo en construcción 200 navíos de línea con todos los recursos de su Imperio.

[wad ras]

Cabe destacar, como comentaba APV, que la orden de no luchar hasta el final la da Napoleón, y no por falta de efectivos. Francia estaba harta de combatir y Napoleón enfermo. Los números tampoco eran tan desastrosos.

Aún quedaban 120.000 franceses en las comarcas situadas en torno a París, así como 150.000 reclutas en los cuarteles. Agotados por las batallas del 15-18 de Junio 1815, los ejércitos aliados se habían debilitado sensiblemente durante su avance final sobre París, pues iban dejando tropas a su paso para asegurar las líneas de comunicación. El mariscal Davout suplicó a Napoleón que le permitiera intentarlo, pero éste se negó. Finalmente, la lucha había terminado.

Además de los efectivos ya apuntados por APV de Schwarzenerg (210.000) y Barclay de Tolly (150.000), añádanse otros 75.000 austriacos e italianos del General Fremont.

Esos 120.000 franceses supongo que procederían de las movilizaciones urgentes y apresuradas ordenadas durante los Cien Dias, en donde, exceptuado en cuadro de instructores, movilizado a toda prisa de entre Gendarmes, Guardia Nacional y otros Cuerpos, el resto eran tropas bisoñas, aun por debajo en términos de calidad a los Marie Louise de 1814.

Amen de que de entre la oficialidad esos 120.000 había un porcentaje considerable de simpatizantes borbónicos, con lo que su fiabilidad política y lealtad a Napoleón era cuando menos dudosa. En cuanto vislumbraran lo que se avecinaba sobre las fronteras de Francia, con rusos, austriacos, italianos, españoles, y lo que pudieran haber recuperado británicos y prusianos, muy probablemente se hubieran rendido a la menor ocasión.

[Von Reichenau]

El regresar con una victoria a casa, al menos le da un tiempo de respiro para reorganizar las cosas, ha derrotado a grandes lideres como Blucher y Wellington y la Guardia Imperial sigue siendo invencible.
Solo ese prestigio vale muchos adeptos a su causa, hay que saber venderse...

[Loïc]

sobre los efectivos, cabe recordar que 1 200 000 hombres penetraron en Francia en 1815 como lo señalé en un post anterior, y ademas teniendo en cuenta que ciertos ex-beligerantes no participaron en esta ultima Coalicion


Francia 504 000 hombres :
Ejército del Norte 124 000
Paris 20 000 (Davout)
Ejército del Oeste 10 000 (Lamarque en Vendée)
Ejército del Rin 23 000 (Rapp)
8° Cuerpo del Jura 8400 (Lecourbe)
Ejército de los Alpes 23 500 (Suchet en el sureste)
Ejército del Var 5500 (Brune)
Ejército de los Pirineos Orientales 7600 (Decaen)
Ejército de los Pirineos Occidentales 6800 (Clausel)
Plazas Fuertes 142 000
Depositos 133 000

Coalicion ~1 200 000 hombres sin España, Portugal, Suecia
en septiembre de 1815 1 200 000 soldados estaban en Francia, hasta tropas de Dinamarca y de Suiza (ultima participacion de la Confederacion Helvética en un conflicto internacional) que habia reunido 37 000 hombres frente al 8° Cuerpo de Lecourbe :
320 000 Austriacos y 15 000 Piamonteses
310 000 Prusianos y Alemanes
250 000 Rusos
126 000 Anglo-Holando-Belgo-Alemanes (Wellington)

[APV]

Como ya he señalado sus únicas posibilidades eran o bien la leva en masa en plan guerra popular.
O si lograba derrotar contundentemente a Wellington y Blucher reunir las tropas de Paris, Oeste y Rin y marchar contra el flanco de Schwarzenerg para imponer una maniora a lo Ulm antes de que Barclay se le uniera.

Schwarzenerg era bastante temerosos con las maniobras contra sus comunicaciones como se vió en 1813-14 con lo que en ese caso podría realzar una retirada general que entregase la Alemania occidental a Napoleón lo que daría margen para negociar con rusos y austriacos; lo cual era mucho más factible que con los ingleses y prusianos a fin de cuentas a ambos le interesaba restablecer cierto papel de Francia a fin de compensar a la ascendiente Prusia, no sacrificarse por los estados alemanes (Rusia) y mantener el vínculo dinástico con Francia (Austria) siempre que fueran adecuadamente compensados.

[Antigono Monoftalmos]

Bueno, habría que preguntarse como reaccionaría la opinión pública francesa a una nueva guerra de conquista de Napoleón; y hasta que punto el pueblo francés estaba cansado del Imperio y su guerra sin fin.

aunque probablemente una salida sería caer en un jacobinismo radical muy izquierdista que galvanizara a las clases bajas.

Un jacobinismo demasiado radical sería el fin de Bonaparte, los jacobinos eran republicanos y no verían muy bien la monarquía imperial de Napoleón I; además que debían tenerle ganas al corso, al fin y al cabo la represión napoleónica también se cebó con ellos.
La victoria de Napoleón en Waterloo no cambiaría nada; Francia estaba enfrentada con toda Europa y carecía de aliados (bueno, en el caso del Imperio Otomano no lo sé) en el Continente. Tarde o temprano Napoleón se hubiese encontrado con un Waterloo.

Napo querría la paz, pero las potencias europeas no podían tolerar un régimen que rompía el sistema de la época. Napoleón era emperador por designación propia, frente a las establecidas monarquías europeas, recelosas con Francia ya desde los tiempos de la revolución. No podía haber paz contra un sistema que ponía en entrendicho al resto de gobiernos europeos, eso nunca lo podrían tolerar el resto de las monarquías.

Napoleón tuvo la paz en 1802, pudo haber enterrado el hacha de guerra entre Francia y Gran Bretaña, pero no le interesó; ese fue un error que le costaría muy caro a largo plazo.

[APV]

Bueno, habría que preguntarse como reaccionaría la opinión pública francesa a una nueva guerra de conquista de Napoleón; y hasta que punto el pueblo francés estaba cansado del Imperio y su guerra sin fin.

Depende de como lo plantease si se tratase de una guerra en defensa de Francia contra una invasión masiva como en 1793 podría lograr algo.
Algo así había pasado en 1814 de un pasivismo inicial la población, sobre todo tras los saqueos de los aliados, empezó a respaldar a Napoleón y realizó un esfuerzo enorme.

[vivelempereur]

No creo que hubiera conseguido nada. Aun ganando en Waterloo (ojalá) aquel 18 de Junio 1815, Europa entera sangraba por los cuatro costados, y Napoleón ahora sí, era consciente de ello cuando la multitud no le aclamaba a su paso como antaño o durante su discurso antes de la Campaña cuando entregó las Águilas vestido con ropas de seda y oro.

El pueblo comenzaban a verle como el asesino de sus hijos. Según los historiadores, durante las Guerras Napoleónicas Francia tuvo 1.000.000 bajas aproximadamente. Eso implica que 1/3 soldados no regresó a casa y cayó atravesado por una bayoneta, sableado por la caballería, desmembrado por un disparo o destrozado por algún cañonazo en algún campo de batalla europeo olvidado.

Wagram, Iéna, Marengo, Eylau, Somosierra, Smolensko, etc... Aquellos sacrificios de nada consolaban a las familias francesas que observaban con horror cómo los barrios de media Francia se llenaban de llanto y desesperación ante el goteo de sangre que regaba los portales de las casas y no cesaba.

En la gran película "The Emperor's New Clothes" hay una escena donde se ve todo esto. En la alcoba de la casa, se sienta la señora con un sargento venido a menos (Napoleón de incógnito), y ante la mirada imperial del mismo, le desarma diciendo que todas esas victorias no traerían a su marido. Como acaba diciendo: "Mi marido acabó enamorado de Napoleón". No fue el único, el sentimiento poderoso que encandilaba a sus tropas era conocido en toda Europa.

[Antigono Monoftalmos]

Eso implica que 1/3 soldados no regresó a casa y cayó atravesado por una bayoneta, sableado por la caballería, desmembrado por un disparo o destrozado por algún cañonazo en algún campo de batalla europeo olvidado.

Muchos de ellos nunca llegaron a pegar un tiro; extenuados tras largas marchas, apiñados en acuartelamientos sin las mínimas trazas de higiene, mal alimentados y víctimas de las múltiples enfermedades (peste, malaria, sífilis, etc...) cientos de soldados franceses (y de otras naciones aliadas de Napoleón) murieron.
El propio Napoleón llegó a decir que un general como él necesitaba 100000 hombres al año; lo cual da una idea de lo díficil que era para la logística de la época mantener grandes ejércitos de leva; claro que las penalidades de los soldados franceses eran las mismas que los soldados de sus rivales; la vida del soldado de a pie en las guerras napoleónicas era un continuo sufrimiento.

[vivelempereur]

Antigono Monoftalmos escribió:

El propio Napoleón llegó a decir que un general como él necesitaba 100000 hombres al año

La cita exacta es: "[Napoleón] era el tipo de general que necesitaba diez mil hombres al mes". Fue dicha por el general alsaciano Jean Baptiste Kléber (1753-1800) durante la Campaña de Egipto (1798).

La relación entre Napoleón y Kléber fue de amor-odio pues, aunque se respetaban, Kléber no soportó que el mando completo fuera dado a Bonaparte, pues él argumentaba en público -muchas veces cruzando el límite- que su experiencia militar era mayor que la del corso. Por su parte, Napoleón no estuvo contento de tener un rebelde entre su Estado Mayor que ansiaba el dominio de la empresa.

La cita está recogida en los Archivos Históricos del Ministerio de la Guerra francés, "Correspondance de l'armée d'Egypte: Memoires historiques", París.

[Antigono Monoftalmos]

"[Napoleón] era el tipo de general que necesitaba diez mil hombres al mes". Fue dicha por el general alsaciano Jean Baptiste Kléber (1753-1800) durante la Campaña de Egipto (1798).

Algo así me sonaba, lo que yo creía era que la frase era del propio Napoleón no de Kléber
De todas formas define muy bien el alto coste en vidas que exigían las campañas de la época; Napoleón no era el único general que aceptaba bajas elevadas en el campo de batalla. Los generales rusos tenían un volumen de bajas espantoso en sus operaciones; y lo siguieron teniendo hasta la 2ª Guerra Mundial.

[Lasalle]

Para alimentar un poco este hilo, os propongo este extracto del Memorial de Santa Elena en el que el conde Emmanuel de las Cases relata una conversación que tuvo con Napoleón a propósito de Waterloo:

Más tarde, el Emperador dijo que en la campaña de Waterloo, si hubiera seguido con su primera idea de rodear la derecha enemiga, hubiera ganado fácilmente ; había preferido atacar en el centro y separar los dos ejércitos. Pero todo ha sido fatal en este asunto, del que dijo que había tomado un aspecto absurdo, y con todo tenía que obtener la victoria. Nunca alguna de sus batallas había presentado menos duda a sus ojos ; pero sigue preguntándose lo que pudo ocurrir.
"Grouchy se ha extraviado, dijo.
Ney no estaba en sí.
D’Erlon se hizo inútil.
Nadie ha sido lo que solía ser, etc."
Si al anochecer hubiera conocido la posición de Grouchy, proseguía, y que hubiera podido refugiarse en ella, le hubiera sido posible al amanecer, con esta magnífica reserva, restablecer la situación, e incluso tal vez destruir a los aliados por uno de esos prodigios, de esos cambios de fortuna, que le eran familiares y que no hubieran sorprendido a nadie ; pero no tenía ninguna información respecto a Grouchy, y tampoco era fácil tomar decisiones en medio de los restos de este ejército.
“Cuán difícilmente se describiría esta noche de dolor, decía, era un torrente salido de su cauce, lo arrastraba todo.”

¿ Qué, os parece realista ?

(traducción del texto en francés por un servidor)

[Eriol]

Hola!

No soy muy ducho en esta epoca pero algo si e leido por lo que me atrevere a dar mi opinion.

Creo que todo dependeria del tamaño de la victoria.Si el ejercito ingles es copado y obligado a reembarcar y si se pilla a los prusianos igual y Waterloo acaba siendo una victoria total Francesa las cosas cambian mucho respecto a un ejercito frances vencedor del campo de batalla y poco mas.

En el primer supuesto hay que considerar que por mucho que inglaterra tenga muchas ganas de luchar tenia ya cierto cansancio economico.Años de pagar coaliciones no habia hecho sino desgastar sus finanzas por lo que la perspectiva de otra guerra larga podria causar estragos.

Los Prusianos no dudo de que hubieran seguido luchando a pesar de sufrir un serie reves.

Encuanto a Austriacos y Rusos tenian sus propios intereses mas halla de derrotar a Napoleon y pasaban por ,si Prusia habia sufrido una fuerte derrota,no desgastarse ellos mucho.Asi conservarian una posicion de fuerza.

Tambien hay que tener en cuenta que esos 150 mil reclutas son una fuerza considerable.Necesitaban tiempo,si,pero en caso de lograr la victoria de Waterloo ¿cuanto hubieran tardado en llegar Austriacos y Rusos?En caso de ser derrotados tambien estamos hablando de que probablemente se hubiera tenido que esperar a la siguiente primavera para lanzar una nueva ofensiva.

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

Además hay que tener en cuenta que según los tratados países como España, Portugal, Nápoles o Suecia estaban obligados a seguir en guerra con Francia mientras Napoleón estuviese en el poder, así que enemigos al Emperador no le iban a faltar por toda Europa. Su victoria en Waterloo no le aseguraba nada.

[APV]

Tambien hay que tener en cuenta que esos 150 mil reclutas son una fuerza considerable.Necesitaban tiempo,si,pero en caso de lograr la victoria de Waterloo ¿cuanto hubieran tardado en llegar Austriacos y Rusos?En caso de ser derrotados tambien estamos hablando de que probablemente se hubiera tenido que esperar a la siguiente primavera para lanzar una nueva ofensiva.

El problema es que Napoleón debe atacar para mantener la inercia de la victoria y la iniciativa; debe derrotar con prontitud a los 250.000 austriacos antes de que los rusos lleguen y los prusianos reconstruyan su ejército. De lo contrario se encontrará en el Rin con unas fuerzas inmensas.

Además hay que tener en cuenta que según los tratados países como España, Portugal, Nápoles o Suecia estaban obligado

Sobre el papel, pues Portugal ya había dicho a Wellington que no le enviaría tropas, España se concentraba en los Pirineos pero dudo que se animaran a una invasión profunda (posiblemente Fernando negociaría), Nápoles acaba de perder la guerra con Austria por lo que su ejército estaba deshecho, con mandos discutibles y era de poca calidad; y Suecia quedaba lejos y Bernadotte no era muy agresivo (incluso puede que no descartara del todo alguna aspiración en Francia).

A efectos prácticos todo descansaba en Austria, Rusia y Prusia (está si reconstituía su ejército).

[Eriol]

Hola!

Tambien hay que tener en cuenta que esos 150 mil reclutas son una fuerza considerable.Necesitaban tiempo,si,pero en caso de lograr la victoria de Waterloo ¿cuanto hubieran tardado en llegar Austriacos y Rusos?En caso de ser derrotados tambien estamos hablando de que probablemente se hubiera tenido que esperar a la siguiente primavera para lanzar una nueva ofensiva.

El problema es que Napoleón debe atacar para mantener la inercia de la victoria y la iniciativa; debe derrotar con prontitud a los 250.000 austriacos antes de que los rusos lleguen y los prusianos reconstruyan su ejército. De lo contrario se encontrará en el Rin con unas fuerzas inmensas.

Bueno estos tardarian en llegar...¿cuanto?El caso es que era la unica opcion de vencer de Napoleon.Conseguir que llegase el invierno y con el hacer dudar a la coalicion para ver si algun miembro se caia de ella.Asi aumentaria su ejercito,repondria fuerzas,moral...vamos que creo seria la unica opcion de conseguir una paz.


Saludos

[Lutzow]

Bueno estos tardarian en llegar...¿cuanto?El caso es que era la unica opcion de vencer de Napoleon.Conseguir que llegase el invierno y con el hacer dudar a la coalicion para ver si algun miembro se caia de ella.Asi aumentaria su ejercito,repondria fuerzas,moral...vamos que creo seria la unica opcion de conseguir una paz.

Díficil que algún miembro de la coalición la abandonase mientras Bonaparte estuviese en el poder, el problema del corso residía en que su propia persona resultaba el mejor aglutinador de sus enemigos...

Si al anochecer hubiera conocido la posición de Grouchy, proseguía, y que hubiera podido refugiarse en ella, le hubiera sido posible al amanecer, con esta magnífica reserva, restablecer la situación, e incluso tal vez destruir a los aliados por uno de esos prodigios, de esos cambios de fortuna, que le eran familiares y que no hubieran sorprendido a nadie ; pero no tenía ninguna información respecto a Grouchy, y tampoco era fácil tomar decisiones en medio de los restos de este ejército.
“Cuán difícilmente se describiría esta noche de dolor, decía, era un torrente salido de su cauce, lo arrastraba todo.”

¿ Qué, os parece realista ?

Más bien parece una boutade de Napoleón, un ejército derrotado y en desbandada, como el francés tras Waterloo, no se recupera en un día, por mucho que hubiese recibido el refuerzo de las tropas comandadas por Grouchy...

Saludos.

[APV]

Mejor aclarar como estaba la situación el día 18 de junio.
El Cuerpo Alemán (adscrito al ejército prusiano) con 25.000 soldados (formado por tropas de diversos estados y de calidad variable) llega el 19 de junio a Arlon, es decir a unos 180-190 Km de Waterloo. Y su mando, que precisamente cambia el 18 por enfermedad de un general prusiano a uno de Hessen-Kassel tendría varias opciones: aproximarse para intentar agrupar a los restos prusianos con el riesgo de presentar batalla, donde sería destrozado, o retirarse hacia los austriacos.

En el Rin los austriacos se concentran para su atravesar el río avanzando en 2 columnas:
-La norte (Renania), formado por los Cuerpos III y IV (este último era el ejército bávaro); cruzándolo el IV el día 19. Estaba llegando detrás el enorme 1º Ejército Ruso (el 2º Ejército Ruso creó que estaba en su territorio), teniendo ya un Cuerpo adscrito al IV.
-La sur (en la frontera suiza) con los Cuerpos I, II y de Reserva no lo cruzará hasta el 25.

Los suizos por su parte permanecen a la expectativa pero con su ejército concentrado en la frontera.
Y en Italia el ejército austro-sardo avanza hacia los pasos alpinos custodiados por los franceses, y aún tienen el ejército austriaco de Nápoles en reserva.


Como se ve tras la Waterloo Napoleón debe deshacer la concentración aliada en el Rin e intentar liquidar con rapidez a la columna norte antes de que los rusos lleguen en fuerza o la apoye la columna sur (eso lo veo más improbable porque el archique Fernando era incompetente). En ese caso se enfrentaría a 100-110.000 soldados (gran parte de ellos bávaros) y a los rusos que estuvieran llegando. Difícil.
Además Schwarzenberg era un mariscal que tenía respeto a Napoleón por lo que probablemente ordenaría protegerse tras el Rin, concentrar su ejército y esperar a los rusos con lo que ya nos ponemos en el medio millón de soldados. Además de los 3 Cuerpos prusianos que se pondrían en marcha desde Prusia.

[Eriol]

Hola!

Ciertamente las cosas pintaban mal.No obstante creo que seria posible aun la victoria a corto plazo y asi alargar las esperanzas y esperar la disension en el bando de la coalicion. Eso si muy justo el tema....no se.o Napoleon se inventaba algo maravilloso o ...mal mal.

HAs dado el orden de la coalicion pero¿ que otras fuerzas tenia Napoleon que pudiera sumar a su ejercito?Esto es que no estuvieran en guarnicion o custodiando fronteras.

Ains...que pena de falta de tiempo y medios para leer mas sobre este periodo.

Saludos

[APV]

HAs dado el orden de la coalicion pero¿ que otras fuerzas tenia Napoleon que pudiera sumar a su ejercito?Esto es que no estuvieran en guarnicion o custodiando fronteras.

Di las posiciones para más o menos la fecha, el orden de batalla ya se dió antes.

Napoleón tendría de inmediata disposición lo que quedara del ejercito del norte tras las batallas y el ejército del Rin (23.000); además la posibilidad de reclutar a los belgas que habían servido antes con los coaligados.
No es mucho, con suerte quizás como 130-140.000.

Por supuesto podría sacar tropas de Paris (peligroso, además sólo hay 20.000) y de los depositos de las unidades que se están formando. Si espera tendría más pero daría pie al completo despliegue de los rusos, al envió de las reservas prusianas y de más rusos.

Como se ve sus mejores opciones serían actuar con rapidez y destruir el aislado Cuerpo Alemán, cayendo luego sobre la columna norte austriaca (más bien bávara). Es posible que eso obligaría a los rusos a enviar su ejército más al norte, hacia Bélgica y más abajo del Rin, en vez de unirlo a los austriacos y dejaría una interesante oportunidad: 3 ejércitos aliados separados.

De todas formas la situación en Italia también sería preocupante aunque la de los Pirineos menos.

[AnibalBarca2022]

Supongamos que D erlon acude a Ligny y los prusianos sufren una derrota catastrofica que les impide acudir en apoyo de los britanicos en waterloo.
Por ello Napoleon dispone del cuerpo de Grouchy que ataca siguiendo a la caballería de Ney ,provocando una espantada general y una masacre en los bosques.

Toman Bruselas y se reorganizan para esperar a los austriacos y rusos ,pero ya han dejado fuera de juego a los Prusianos y a los britanicos por al menos un año.

Que habría sucedido? se habrían sentado a negociar aceptando el regreso de Napoleon? Que habría sido del oficial que hacía bulling al corso en Santa Elena?

Os leo

[cv-6]

Para mí, austriacos y rusos no estarían por la labor de tener a Napoleón de vuelta. Así que, a menos que Napoleón hubiera derrotado a prusianos y británicos sin sufrir excesivas bajas (es decir, que su ejército aún fuera lo suficientemente grande como para enfrentarse a ambos más los restos de las tropas derrotadas que se les pudieran unir) no creo que fueran a aceptar negociar nada con él.

[Lutzow]

Waterloo tiene mucho de mito, independientemente de lo que pudiese haber ocurrido, la guerra estaba perdida para Bonaparte antes de iniciarse...

Saludos.

[Prinzregent]

El problema es que no eran todas las fuerzas que se podían concentrar contra Napoleón. Los prusianos (y los demás coaligados) disponían de más fuerzas. Las fuerzas a las que se enfrentó Napoleón eran el Ejército Aliado de Flandes (de Wellington) y el del Bajo Rhin (Prusiano)



Un orden de batalla más amplio se puede encontrar aquí:

https://en.wikipedia.org/wiki/Military_ ... per_Rhine)

Los recursos de Napoleón eran finitos. No cabe duda de que aún era capaz de golpes de genio (los expertos aún debaten que, si bien perdió la batalla definitiva, estratégicamente ganaba la campaña hasta esa batalla) pero había perdido ese mito que paralizaba a los comandantes de los ejércitos enemigos. Y el grueso de sus fuerzas estaba destacado entre Suiza y el Canal, con contingentes menores vigilando a los contingentes aliados en Lombardía y España. Pero, a diferencia de los aliados que podían recurrir a muchas tropas, las francesas estarían pronto exigidas al máximo. Y hay un límite a lo que un soldado de 1815 podía hacer frente a un enemigo abrumadoramente superior, y más teniendo en cuenta que, como dijo el propio Napoleón, si luchas demasiado contra un mismo enemigo éste terminará aprendiendo todos los trucos que puedes emplear contra él.