Novela de historia alterna: Perú como miembro del Eje

[ByronMcSutton]

La agradezco que haya tenido en cuenta mis comentarios para su novela que, como verá, sigo puntualmente, esperando las nuevas entradas.

Insisto en que no conozco la política hispanoamericana tan bien como usted, mucho menos la de esos años críticos. Cierto es que dos países clave (Chile y Argentina) tenían una situación interna muy delicada en la que cabe cualquier tipo de aventura personal.

Y ya que cito las personas, creo que en ambos bandos, pero sobre todo en el del Eje, las cuestiones personales tenían gran importancia. Por ejemplo, considero que entre los motivos que tenía Rumania para unirse tan ciegamente a Alemania no solo estaba hacer méritos (y también la recuperación de Besarabia y Moldavia) sino el cálculo personal de Antonescu. Una vez tomada la decisión de alinearse con Alemania, cualquier cambio hubiese conllevado su destitución, y probablemente le costase la vida. La mejor prueba (aunque posteriormente) estuvo en el destino de Italia y Mussolini.

Un aspecto personal que al menos se daba en España, no sé si en Hispanoamérica, era que los oficiales del ejército, especialmente los jóvenes, admiraban al ejército alemán. Tanto previamente a la Gran Guerra como en los años treinta. Las espectaculares victorias alemanas de los primeros años no hicieron sino confirmar esa creencia. No sé si eso ocurría en Chile, pero si era así permitiría que cualquier movimiento pudiese obtener algún apoyo militar (probablemente no total). Y, como siempre, no descartaría el sentimiento anticapitalista que era también antinorteamericano: al fin y al cabo muchas de las multinacionales que intentaban dominar Hispanoamérica eran anglosajonas. A cambio, la relación entre Chile e Inglaterra siempre había sido mucho más cercana que la de Argentina, por ejemplo.

Sigo esperando las nuevas entregas. Y un cordial saludo.

En cuanto a la inluencia de personalidades individuales, lo que me comenta de Antonescu y España me hace recordar cómo se supone que entre las razones por las cuales España no se plegó al Eje fue el que el jefe de la Abwehr, Wilhelm Canaris le alimentaba información a España de cómo Alemania no podría ganar la guerra.

Y sí pues, las simpatías con el Eje en latinoamérica podrían estar en su punto máximo en los primeros meses de 1942. Veremos qué ocurre.

Muchos saludos, y muchas gracias por los comentarios! Felices fiestas!

[ByronMcSutton]

Nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora. Capítulo 5, ii

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora19.htm

Saludos!

[LSanzSal]

Felices Fiestas, y gracias por la nueva entrega. Saludos.

[ByronMcSutton]

Nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora

Capítulo 5, iii
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora20.htm

Saludos!

[LSanzSal]

Esta vez tengo algún detalle y varias discrepancias.

Lo primero, los detalles: el armamento de los corsarios de superficie de la SGM era casi siempre de seis piezas (tres por banda), normalmente de 152 mm. Cuatro piezas era demasiado poco. El motivo era que con los medios de la época se necesitaban al menos tres piezas para el fuego centralizado. Con menos piezas era mucho más difícil conseguir una solución de tiro, al final había que limitarse a la puntería local, medio muchísimo menos efectivo.

Hay que recordar que en las fechas de las que hablamos la inmensa mayoría de los mercantes aliados estaban artillados, montando algún cañón entre 102 y 152 mm (a veces, varios). El motivo de llevar el cañón citado era para que los submarinos no pudiesen usar su armamento de cubierta, y tuviesen que torpedearlos. Eso hace que los torpedos se acaben pronto, y haya que volverse a casa. Obviamente, un submarino no se va a liar a cañonazos con un convoy, pero sí con mercantes operando independientemente en el océano.

El problema para un corsario de superficie era que no estaba preparado para el combate naval. Que recuerde, solo el Thor sobrevivió a varios encuentros. Otros corsarios se perdieron porque, al no ser buques de guerra, no estaban preparados para soportar daños: el Leopard frente al Dundee, el Ramb I frente al Lender, el Stier contra el Stephen Hopkins, el Kormoran contar el Sidney, o el Hokoku Maru contra el Ondine. Además varios cruceros auxiliares se perdieron catastróficamente (es decir, con toda o casi toda su dotación): el Leopard, el Pinguin, el Komet o el Michel. La cuestión era que un crucero auxiliar no se podía permitir un enfrentamiento a corta distancia ni contra un enemigo débil.

Pero eso es otro problema: enfrentamientos a distancias medias o incluso largas (para poder escapar de cruceros auxiliares aliados) requieren más cañones (seis u ocho) y una dirección de tiro. Y esa es otra, porque las direcciones de tiro las producen muy pocas factorías. A la vista de las dificultades de la marina franquista durante la guerra civil española, sería preciso desmontar la de algún barco viejo (pero que tuviese dirección de tiro y fuese compatible) o de alguna batería costera (lo que se hizo en España para equipar al crucero Baleares). Sin dirección de tiro, la eficacia del fuego era mínima: véase el combate de Cabo Machichaco, donde el crucero pesado Canarias tuvo dificultades contra tres pesqueros armados, porque intentó no usar la batería principal (poca munición y pocos repuestos) y la batería secundaria, aunque potente, carecía de dirección de tiro. Al final hubo que finiquitar al único “bou” republicano que fue hundido con los cañones de 203 mm.

Vamos, que el armamento del García y García debiera ser bastante más potente, de seis o mejor ocho cañones de 152 mm. Si se equipaba con menos, al estilo de los corsarios de la Gran Guerra (que no tenían ni dirección de tiro, ni torpedos, ni nada de eso), su vida podría ser bastante corta a poco que alguna presa saliese respondona.

Ahora, las presas. En la SGM los mercantes aliados tenían órdenes estrictas de emitir mensajes de socorro si eran atacados, aun a riesgo de sufrir bajas. Los corsarios alemanes (tanto los de superficie como los camuflados) se encontraron con ese problema, y gran parte de las presas tuvieron que ser silenciadas a cañonazos. Una curiosa alternativa fue usar el hidro auxiliar para cortar los cables de la radio, pero me temo que el García y García no contaría ni con torpedos ni con hidro auxiliar. Además a más valiosa la presa, más probabilidades de que fuese armada y que usase la radio. De nuevo, en 1942 los corsarios de superficie ya no eran novedad y las presas intentaban comunicar el ataque, para atraer a la zona a buques de patrulla. Otra cosa que lo lograsen, claro.

El otro detalle ¿Qué sistema de cifrado usaba la Marina de Guerra peruana? Mientras la guerra fuese “local” se usarían medios no interceptables (telégrafo, teléfono, mensajeros) pero si se usan buques de guerra se precisa mantener comunicación inalámbrica con ellos. También las tropas en Ecuador se encontrarían (probablemente) con que los insurgentes cortarían los cables telegráficos, y se necesitaría usar la radio.

El problema era que el equipo más difundido entre los aliados del Eje eran variantes de la Enigma comercial: España e Italia eran usuarias de variantes de esos equipos. Más adelante se recibieron algunas Enigma militares, pero no los equipos de cuatro rotores navales. No hará falta decir que los mensajes encriptadas con las variantes de Enigma eran muy vulnerables a los equipos de criptografía aliados, y leerían los mensajes con bastante facilidad. Esto se aplica también (por ejemplo) a las comunicaciones con la embajada en Chile, salvo que se usase algún código y cables comerciales (aun peor).

Eso significa que si el García y García no mantenía silencio radial, o si sus jefes intentaban darle órdenes a distancia, se encontrarían con un buen problema.

Las discrepancias van ahora.

Primero, el Hamud. El barco había sido comprado por la marina y tripulado por personal naval. No sé cuando recibió el armamento, pero no era despreciable: los cargueros clase C3 montaban generalmente un cañón de 127 mm y cuatro de 76 mm. Además eran barcos bastante rápidos (hasta 19 nudos) por lo que no tenían demasiado que temer de un crucero auxiliar.

El barco estuvo hasta Enero del 42 en Boston (participando en experimentos secretos de camuflaje nocturno) y luego partió hacia Bora Bora con material y personal para una base. No sé exactamente que llevaba, pero por lo leído al menos eran cañones y munición. El Hamul no iba solo sino en un convoy (creo que sin escolta pero no lo sé) de cinco barcos, dos de ellos grandes y de pasaje. Con seguridad esos buques llevaban armamento pesado.

Lo principal: el Hamul llevaba dotación naval. Que no se dejaría engañar tan fácilmente, y sobre todo seguiría las órdenes a rajatabla: informes de contacto, especialmente si un buque desconocido informaba sobre un crucero auxiliar. Probablemente requeriría la identificación del otro barco. Lo que tampoco harían sería rendirse así como así, intentarían usar la radio y el armamento del buque.

Otras discrepancias: fechas. Por hábil que fuese, escapar desde la Zona del Canal hasta Costa Rica, y luego embarcar para Perú, no sería cosa de una semana. A la luz de operaciones aliadas similares, más bien sería cosa de meses. Sobre todo los primeros días se revisaría con lupa el tránsito por Panamá y más aun por la frontera. Luego quedaba entrenar a la dotación del corsario, que no era cosa de cuatro días. Me temo que Gallardo estaría por alguna selva panameña a esas alturas.

Otra discrepancia: la llegada de un buque desde Costa Rica hasta Perú. Por muy neutral que fuese el carguero, las aguas cercanas a Perú y Ecuador serían zona de guerra que cualquier buque neutral estaba obligado a evitar. Aparte que en esas aguas los únicos buques neutrales que podía haber serían chilenos, que no sé si estarían por apoyar a Perú en una acción así. Claro que un capitán podría hacer por su cuenta lo que quisiese, pero para Chile, en una situación muy delicada, poco costaba indicar los movimientos de sus mercantes.

Además los puertos peruanos (y ecuatorianos) estarían cerrados y vigilados. Más desde lo de las Galápagos. Estando el grupo del Saratoga por ahí las posibilidades de eludir el bloqueo me parecen pequeñas.

No tan problemática sería la salida al mar del García y García, pero también estaría el problema del Saratoga. Y tal vez de los submarinos norteamericanos en el área.

Lo dicho, creo que esta entrega hay aspectos dudosos. Aunque sigo leyéndole con gusto.

Saludos

[ByronMcSutton]

Esta vez tengo algún detalle y varias discrepancias.

[...]

Lo dicho, creo que esta entrega hay aspectos dudosos. Aunque sigo leyéndole con gusto.

Saludos

Estimado Luis Sanz,

Como siempre, señala cosas muy interesantes, muchas que desconocía. Vayamos por partes.

El armamento del García y García: En efecto, según pude ver, en los raiders alemanes el estándar parece haber sido 6 cañones de 152mm (creo). Los Ramb italianos, en cambio, tenían tan solo 2 de 120mm (más armamento antiaéreo), según veo en internet. Creo que no sería impensable hacer un raider con armamento intermedio entre ambos extremos. Que sean muy efectivos, en cambio, sería otra cosa, como bien señala.

La razón por la que el García y García es armado con cuatro cañones de 152mm no es que creyeran que era el armamento óptimo, sino que era el armamento disponible al desguazar a los relativamente viejos cruceros protegidos Grau y Bolognesi, que estaban armados con 2 cañones cada uno. El García y García es un weapon of opportunity, no un weapon of choice. El almirante Huerta no está diciendo necesariamente la verdad cuando le dice que con sus cuatro cañones tiene bastante.

De lo que ya se ha dado una pista es que se piensa armar otros raiders, con el armamento recuperado del acorazado Almirante Grau (hundido en el bombardeo al Callao, ex SMS Hannover de la Kaiserliche Marine). Según tengo entendido, entre su armamento había 14 cañones 170mm. Bastante para dos o tres raiders bien artillados, aunque obviamente con las deficiencias y dificultades del caso. El García y García es una chapuza provisional.

Pero definitivamente tendré en cuenta lo que comenta, sobre lo difícil que es hacer fuego preciso con baterías de a dos cañones en vez de a tres. Buen dato.


USS Hamul: Primero, respecto de su salida y navegación ahistórica. Cuando leí las memorias de Eisenhower, tomé nota de cómo durante las primeras semanas y meses de la guerra simplemente no tenían suficiente shipping para cubrir todas sus necesidades en el tiempo requerido. En esta guerra, a ello se le suma que con la inutilización del canal de Panamá los tiempos de viaje de muchas rutas aumenta bastante, lo cual significa que de cierto modo tienen "menos" shipping. Por ende, tienen que hacer nuevos timetables, asignaciones de carga y prioridades, lo que resulta en que el Hamul tuviera otro calendario, compañeros de viaje (en este caso, ninguno) e incluso quizá podría zarpar sin personal de la US Navy a bordo.

Por otra parte, he estado leyendo las memorias de Dönitz y me sorprendió mucho ver cómo, incluso en enero del 42, los estadounidenses mostraron mucha ingenuidad en su shipping en el Atlántico, relativamente cerca de un enemigo potente y conocido por llevar a cabo guerra submarina. Que haya un capitán en el fin del mundo, cuyo enemigo más cercano es un país de tercer mundo con una armada minúscula, con un nivel similar de ingenuidad no me parece tan inverosímil.

Pero sí, me parece que se podría incluir un (breve) intercambio de fuego entre el raider y su presa. Buena voz.

Pero combinando lo del García y García y el Hamul: Esto es un increíble golpe de suerte que difícilmente se repetirá. El García y García no se convertirá en el SMS Emden del Pacífico.


Cifrado de comunicaciones: Las fuerzas armadas peruanas probablemente estén usando máquinas rudimentarias o viejos sistemas de codebooks. Una vez que los estadounidenses se terminen de ajustar a la situación, eso será un problema serio para los peruanos. Quizá los japoneses intenten aumentar el nivel de seguridad de las comunicaciones, pero está el problema del idioma por una parte, y por otra está el asunto de la batalla de Midway que nos haría dudar de las habilidades japonesas en ese rubro....


El viaje de Gallardo y amigos: Creo que tiene razón y he de ajustar las cosas por ahí. Pese a que se supone que sería una operación de evacuación planificada de antemano (con documentos e identidades falsas listas) quizá sea más verosímil que logren huir solo Gallardo y Ferraro (se supone que Gallardo es un badass). Además, lo que estoy pensando ahora es que involucre un bote pesquero que lo lleve de Panamá a Costa Rica, desde donde con sus identidades falsas viajen en vuelos comerciales o contratados por el Caribe, Brasil, Argentina, Bolivia y de regreso al Perú.

Por qué poner a un recién llegado al mando de un buque con el cual está poco familiarizado (es más, cuya existencia desconocía)? Cuestiones políticas. Es el héroe del urrismo/fascismo/antiimperialismo yanqui. Los regímenes fascistas no son conocidos precisamente por tomar las mejores decisiones. La tripulación del García y García sería, entonces, la misma que ha estado entrenando y poniéndose a punto desde que se empezara su proceso de modificación.

Como siempre, le agradezco mucho por los comentarios y si hubiera objeciones a lo que acabo de escribir, por favor no dude en hacérmelos saber.

Muchos saludos!

[LSanzSal]

Es un placer debatir con usted.

Del USS Hamul, yo creo que bastaría con sustituirlo por algún otro buque que no hubiese sido adquirido por la US Navy y que, por tanto, no llevase personal militar. Con todo y tras la entrada en guerra de Perú supongo que el estrecho de Drake y el Pacífico se considerarían más peligrosos que en la realidad, pero tampoco ha habido demasiado tiempo para armar buques. Pero me parece que todos (o casi todos) los C3 fueron adquiridos por la US Navy y recibieron armamento y, frecuentemente, una dotación naval (no en todos). Tal vez alguno de los dos o tres de las líneas Lykes. Otra opción, algún Liberty Ship. Normalmente una tripulación civil será más confiada y se rendirá con mayor facilidad (buen detalle la confusión en la Costa Este en 1942).

De criptografía. Olvidémonos de las claves japonesas, porque estaban pensadas para su lengua. Podían adaptarse, porque eran (relativamente) sencillas. Se usaban dos fases:

- En una primera, el mensaje se codificaba con un libro de códigos, a una serie de códigos numéricos.

- En una segunda, el mensaje resultante se supercifraba (es decir, se volvía a cifrar) ahora con una operación matemática.

Normalmente un libro de códigos es seguro si se usa solo ocasionalmente (para evitar ataques tipo diccionario), pero eso exige una estricta disciplina radial. Además como descubrieron los criptoanalistas ingleses y luego norteamericanos, muchos sistemas de cifrado eran tristemente inocentes, con libros de códigos usados una y otra vez (lo que permitía lo del diccionario) y luego un supercifrado sencillo hecho por el secretario de embajada de turno, que costaba apenas unos minutos romper. También se usaban variantes mecánicas del cifrado Vigenere, que era vulnerable a los ataques desde finales del XIX. O máquinas mecánicas aparentemente seguras pero luego muy vulnerables, como la Kryha (esa máquina se la intentaron vender a los españoles). Lo más seguro eran las variantes de la Enigma, pero las civiles eran bastante débiles, y las militares, también, salvo la naval de cuatro rotores. Pero como no se sabía de esa vulnerabilidad (por parte del Eje) no parece irracional que Perú recibiese unas cuantas Enigma.

De corsarios de superficie, veo que el García y García ha salido al mar casi desnudo. Espero que no se encuentre a ningún crucero, que muchos han de pasar por el Estrecho de Drake en esos meses.

Y del Grau ex Hannover, no sabía que se trataba de ese buque. Malo para sus pobres tripulantes, porque esos buques se revelaron tremendamente vulnerables a los daños submarinos, y supongo que las bombas aéreas no serían nada favorables. El Pommern (más moderno) se hundió como una piedra en Jutlandia, llevándose a toda su dotación, y varios acorazados similares franceses o ingleses sufrieron similar suerte durante la Gran Guerra (desastres como los del Bouvet, Goliath, Formidable o Bulwark). Por desgracia, esos barcos no era raro que diesen la voltereta a la primera de cambio.

Recuerde que el Hannover llevaba artillería secundaria de 170 mm, que no sé hasta que punto se podía montar en cruceros auxiliares, tal vez fuese un calibre demasiado pesado.

Saludos

[ByronMcSutton]

Nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora!

Capítulo 5, iv
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora21.htm

Luis Sanz, ya le contesto y voy a ir haciendo los cambios dentro de poco.

[LSanzSal]

Me temo que lo de la última entrega (gracias por ella) es lo lógico. Tan solo, que una intervención en Chile supongo que se haría de la forma más pacífica posible: es decir, con mensajes imperativos al gabinete chileno para que abriese sus puertos y no se defendiese. Aunque tras torpezas como la de Mers el Kebir (por parte británica) cualquier cosa sería posible.

Pero lo cierto es que los aliados necesitarían imperativamente bases en Chile. Por las buenas o por las malas.

Saludos

[ByronMcSutton]

Me temo que lo de la última entrega (gracias por ella) es lo lógico. Tan solo, que una intervención en Chile supongo que se haría de la forma más pacífica posible: es decir, con mensajes imperativos al gabinete chileno para que abriese sus puertos y no se defendiese. Aunque tras torpezas como la de Mers el Kebir (por parte británica) cualquier cosa sería posible.

Pero lo cierto es que los aliados necesitarían imperativamente bases en Chile. Por las buenas o por las malas.

Saludos

Primero le pido disculpas por el enorme retraso. He estado medio ocupado con unas cuestiones, de manera que con las justas me alcanzaba el tiempo para colgar las entradas, pero no podía comentarlas en foros y cosas. En el trasfondo, que quizá algún día los personajes descubran era que la entrada estadounidense ya estaba negociada con el gobierno de Méndez. El Saratoga se presentaría frente a Valparaíso y el Yorktown frente a Punta Arenas, y el gobierno haría una demostración de protesta (para quedar bien en el frente interno) pero tendría que capitular ante una muestra de poder tan grande. Chile se mantendría nominalmente neutral, pero con bases navales para los estadounidenses. Cualquier intento de golpe de estado sería suprimido con la ayuda del poder aéreo del Saratoga.

El Saratoga no pudo llegar, sin embargo, pero el gobierno intentó continuar con el plan. Pero ahí fue donde se sintió la ausencia del portaaviones: el gobierno quedó sin apoyo externo, y fue pintado como cobarde y claudicante por la oposición. El resultado, golpe de Estado.

[ByronMcSutton]

Mil disculpas por la ausencia, acá las entradas que he estado posteando.

Capítulo 6:
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora22.htm
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora23.htm
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora24.htm
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora25.htm

Capítulo 7:
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora26.htm
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora27.htm
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora28.htm
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora29.htm

Capítulo 8:
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora30.htm

Saludos!

[LSanzSal]

Sí, ya las había leído. Creo que la deriva de los acontecimientos es un tanto forzada. Especialmente, el ataque al Saratoga, algo difícil, porque el Pacífico es muy grande (los submarinos vigilaban las cercanías de las bases) no impediría que el resto de la formación se dirigiese a Valparaíso. Aun con más motivo, porque el ataque se produce muy lejos de bases norteamericanas, y el riesgo de perder al buque no es pequeño.

Saludos