Novela de historia alterna: Perú como miembro del Eje

[ByronMcSutton]

Estoy publicando una novela de historia alterna, en que el Perú se volvió completamente fascista en los 30s (estuvo cerca, probablemente se previno simplemente porque el presidente Sánchez Cerro, quien dirigía un partido que se fue volviendo muy fascista, fue asesinado en 1933) y en 1941 entra a la guerra del bando del Eje. He visto, además, que justo han estado discutiendo un ataque japonés sobre el Canal de Panamá. Algo de eso hay.

Les dejo los links a las entregas que ya están publicadas, ojalá que lo encuentren entretenido/interesante:

Capítulo 0/Prólogo http://www.kemados.com/imperiosdelsol1.htm
Capítulo 1, i http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora2.htm
Capítulo 1, ii http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora3.htm
Capítulo 1, iii http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora4.htm

Saludos!

[LSanzSal]

Estoy leyendo las primeras páginas, y me parece que están muy bien escritas, con buen ritmo, y capaces de cautivar al lector.

Pero por ahora creo que hay algunos deslices serios. Espero que me disculpe por señalar posibles errores en su obra:

- La entrada de Perú en el Eje y la invasión de las repúblicas vecinas hubiese hecho sonar todas las alarmas. Es probable que se enviasen fuerzas norteamericanas a Colombia o Ecuador. No menos grave sería la amenaza de los vecinos (especialmente Brasil, alineado con los aliados aunque aun no estaba en guerra) y sobre todo la posibilidad de un golpe militar. Y, evidentemente, llevaría al refuerzo de las defensas del Canal.

- Hay que recordar que los norteamericanos habían roto la mayor parte de las claves diplomáticas. Incluyendo, como es conocido, la máquina "púrpura" japonesa, pero también las derivadas de la Enigma comercial que se usaban por muchos países en esa época y que probablemente habría recibido Perú. Los contactos con la embajada japonesa serían leídos en la Casa Blanca antes que por sus destinatarios, y no se podría mantener en secreto la llegada de fuerzas aéreas japonesas.

- También me parece dudoso que se consiguiese aislar un aeródromo, por primitivo que fuese, en una época en la que cada piedra ocultaba un espía aliado.

- Lógicamente la presencia de japoneses en Perú apuntaría a un ataque contar el Canal.

- Los buques mercantes de cualquier bandera, y los militares salvo los de los aliados, eran registrados a fondo al acceder al Canal. Desde luego un barco es muy grande, pero los inspectores tampoco eran tontos, y estaban en guerra (o a punto de estarlo), sobre todo si se descubría la presencia nipona en Perú.

Saludos

[ByronMcSutton]

Estimado Luis Sanz,

Agradezco mucho los comentarios. Paso a comentar algunas cosas que quizá no hayan quedado claras debido a la forma episódica en que se van colgando las entregas y a que haya arrancado de cierto modo in media res.

- La entrada del Perú a la guerra se produce el mismo 7 de diciembre de 1941. No hay anuncio anterior a esto.

- La invasión a Ecuador ocurrió como sucedió históricamente, en julio de 1941, solo que fue mucho más agresiva que en nuestra historia. El Perú no lo hizo, sin embargo, como miembro del Eje. Aunado al financiamiento de grupos separatistas guayaquileños, esta invasión llevó al colapso de Ecuador y su separación en dos Estados, ambos "títeres" del Perú, pero nominalmente independientes. Obviamente, Estados Unidos no se quedó de brazos cruzados ante esta situación y le impuso un rigurosísimo bloqueo económico al Perú, exigiendo que regresara a sus fronteras de 1932 (lo cual significaría para el régimen fascista del Perú la pérdida de significativos territorios "recuperados" desde entonces). Ahora, uno se podría preguntar por qué los gringos se limitan a sanciones económicas cuando los podrían invadir, y la respuesta sería que se les considera "poca cosa" y que en cualquier caso tienen un tema mucho más urgente frente a Alemania (patrullas de "neutralidad") y la posibilidad de una guerra con Japón como para distraer recursos en el Perú.

- En cuanto a lo de la inteligencia, ese sigue siendo un tema que levanta cierta polémica (hasta con teorías de conspiración que arguyen que Roosevelt ya sabía de antemano lo que iba a pasar el 7 de diciembre de 1941). Para propósitos de esta línea de tiempo, se está asumiendo que todos los errores garrafales e incomprensibles (en hindsight) que ocurrieron en Pearl Harbor ocurrieron también con Panamá. Eso no significa, sin embargo, que no vayan a haber recriminaciones y que rueden cabezas. Para que les destruyan el Canal, los responsables de su defensa han tenido que cometer errores del tamaño del que cometieron los de Pearl Harbor.

- Respecto de la revisión de los barcos, lo que se requiere asumir acá es que los escondieron bien en la sentina, o que las capas de trigo que iban encima fueron suficientes para burlar la búsqueda. La existencia de un sistema de prevención de desastres no lo hace infalible.


Ahora claro, comprendo que alguno podría considerar que todo esto resulta un conjunto de cosas extremadamente favorables para el Perú, y que todas se cumplieran muy poco probable. Pero por una parte, si uno hubiera escrito una "historia alterna" del ataque a Pearl Harbor con todas las cosas que salieron mal (llegada de un vuelo de B-17s a la misma hora, que los telegramas se hubieran retrasado y varios pequeños detalles más) en un mundo en que el ataque no se hubiera dado, también se le podría describir como excesivamente fantasioso.

Y por otra -y siendo completamente pragmáticos- sin un ataque exitoso sobre el Canal de Panamá, el resto de la línea de tiempo prácticamente no tendría por qué cambiar, con lo cual se daría una 2a guerra mundial casi idéntica a la que conocemos, lo cual sería -en mi humilde opinión- bastante menos entretenido como "Historia Alternativa" tipo Harry Turtledove.


Muchos saludos y gracias nuevamente,

Byron McSutton

[LSanzSal]

Gracias por su atención. He estado leyendo los artículos de su página, y son francamente interesantes, aun teniendo en cuenta el desconocimiento que solemos tener por aquí sobre la historia de las naciones hermanas.

Volviendo al tema:

- Efectivamente, si queremos plantearnos cualquier “historia alternativa” que tenga interés hay que suponer un cambio importante. Personalmente yo creo que la historia tiene un comportamiento caótico, por lo que pequeños cambios pueden producir alteraciones importantes.

Por ejemplo, en otro foro estoy escribiendo un hilo (de peor calidad que el suyo) en el que el supuesto básico es “el Campania no se pierde la salida a la mar con la Grand Fleet en Mayo de 1916”. En la realidad fue el único buque que se quedó en Scapa Flow por una combinación de circunstancias realmente improbable. En mi supuesto, el Campania sale a la mar e interviene en la batalla de Jutlandia. Luego la Royal Navy se interesa por la aviación más que en la realidad y…

Efectivamente es plausible que uno de los rifirrafes crónicos en Hispanoamérica hubiese podido llegar a algo más. En Europa también hubo “miniguerras” en esas fechas en lso Balcanes que permitieron implicarse a Alemania. Pero lo que quiero decir es que la presencia de un país hostil en Hispanoamérica hubiese llevado, probablemente, a una reacción norteamericana.

- Respecto a las teorías conspiratorias, creo que no hay ninguna prueba sobre ellas sino justamente sobre lo contrario, que la sorpresa conseguida por Japón se debió a incompetencia. Porque la respuesta dependió mucho de los mandos locales: Halsey dio una alerta de guerra a su unidad, el almirante Philips alertó a sus unidades antes del ataque, y lo mismo hizo el almirante Hart con los buques norteamericanos en Filipinas.

- Precisamente, uno de los motivos de la respuesta adecuada (bueno, no, inadecuada, tanto Philips como Hart serían derrotados, pero no por haber sido sorprendidos) fue que se esperaba el ataque: se habían detectado convoyes de tropas japoneses hacia Malasia, y las Filipinas era un objetivo muy probable de un ataque japonés. Pero en Pearl Harbor no se esperaba un ataque, de ahí lo que pasó.

- La cuestión es ¿se hubiese detectado la presencia japonesa en Perú? Me parece muy difícil que no se lograse. Por varios motivos:

. Aunque el aparato de espionaje norteamericano aun no estaba institucionalizado (como lo estuvo tras la guerra) había agencias con fuerte presencia en el área, empezando por el FBI (aunque Hoover hacía la guerra por su cuenta).

. Sí había presencia del espionaje inglés. En la preguerra, por la posible influencia italiana, durante la guerra porque estaba a la caza de los barcos corsarios alemanes y sus abastecedores. Estos últimos se basaban en puertos neutrales y los ingleses tenían gran interés en ellos.

. Sobre todo, creo que no era imprescindible la presencia de espías norteamericanos (como tales) o ingleses. No conozco excesivamente la política hispanoamericana de la época, pero en España (que en teoría era un régimen hostil a los intereses aliados) todo tipo de personajes (militares, marinos, empresarios, aristócratas) “hacían méritos” filtrando a la inteligencia inglesa todo tipo de informaciones de interés.

. Por tanto, me parece muy probable que algún peruano que se enterase de la presencia japonesa la filtrase a la embajada norteamericana. Fuese o no opositor al régimen, fuese por dinero o simplemente por cubrirse las espaldas, me parece muy difícil mantener en secreto la presencia japonesa en Perú.

. Un problema práctico es que el transporte de aviones no es sencillo. En el caso de monomotores (como el Zero) puede hacerse desmontados y en grandes cajas, por lo que aun pueden pasar desapercibidos. Sin embargo grandes bombarderos como el Mitsubishi G3M (supongo que es el que aparece en la historia) son mucho más difíciles de transportar. De hecho, los aliados normalmente enviaban sus bombarderos bi o cuatrimotores por aire: por ejemplo, los destinados a la URSS lo hacían por Alaska y Siberia. En este caso es imposible. Debía hacerse por barco, pero esos aviones no cabían en las bodegas: tendrían que ser transportados en la cubierta de buques mercantes, unos pocos en cada barco, y luego descargados a la vista de todo el mundo. Mantener el secreto sobre la llegada de bombarderos de origen japonés me parece muy difícil.

- Tan importante como eso es que los contactos (imprescindibles) entre la embajada japonesa en Lima y Tokio. Esos contactos, en la época, se hacían por cable submarino pero, por lo que sé, debían hacerse por Estados Unidos. No he encontrado ningún mapa de la red de cables transpacíficos, pero no tengo noticias de ningún cable que enlazase directamente Perú con Japón. El cable transpacífico iba desde USA. Por ello los mensajes se cifraban mediante la máquina tipo B (la llamada por los criptoanalistas norteamericanso Púrpura). Ese código se consideraba muy seguro (igual que el de los derivados de la Enigma comercial) pero había sido roto por los norteamericanos, que podían leer cualquier mensaje que pasase por sus manos. Si se enviaban por radio, la estación Hypo en Hawai estaba situada en el punto ideal para interceptarlos, y también disponía de una máquina capaz de leer esos mensajes.

Eso quiere decir que la presencia japonesa en Perú podría ser confirmada por fuentes independientes: agentes sobre el terreno que viesen la descarga de los aviones o la base, y los mensajes de embajadas y consulados japoneses en Perú. Aun teniendo en cuenta la incompetencia y desidia norteamericana, no es tan fácil ignorar una noticia tan fiable.

Recordemos que Roosevelt andaba buscando un “casus belli” con el Eje. La presencia japonesa en un país que estaba siendo sujeto a bloqueo norteamericano (o incluso a acciones militares encubiertas como el ataque al transporte) resultaba ideal para causar un incidente muy grave. Y por tanto es muy probable que la noticia llegase rápidamente a altas esferas.

Como el único punto de valor que puede ser atacado desde Perú es el Canal, parece obvio que la presencia japonesa elevase exponencialmente el nivel de alerta.

- De todas formas, no olvido el amateurismo con el que se comportaron los mandos norteamericanos en esa época. Aun con un aviso tan claro, resultaría probable conseguir una sorpresa como la lograda en Filipinas, que estaba alertada y aun así la aviación fue destruida en tierra.

Con todo, recordemos también que los norteamericanos temían especialmente un sabotaje.

- Sobre la posibilidad de pasar un barco bomba por los controles, no me parece imposible, siempre que los planes sobre ese buque no llegasen a la luz en algún sitio. La falsificación tendría que hacerse a fondo: por ejemplo, se comprobaba que los buques que pretendían pasar el Canal fuesen los que decían ser, y que venían de donde decían. Eso quiere decir que no solo se comprobaba la identidad del buque, sino el puerto de procedencia (mediante los “navycerts” que emitían los consulados británicos era fácil). Si el puerto de procedencia era peruano, aunque el buque llevase bandera costarricense sufriría una inspección mucho más rigurosa.

Con todo, y como ya indiqué, un buque es algo muy grande y hay sitio para poner mucho explosivo. Pero desengañémonos: el explosivo no podía estar en cualquier sitio. Si la explosión se producía a varios metros de la presa, el aire (de la bodega del barco) y el agua disiparía parte de la explosión, y es improbable que causase daños importantes. Para que la bomba fuese efectiva debería estallar junto a la presa y a bastante profundidad. Ese problema fue el que llevó a Barnes Wallis a crear su bomba de rebote para el ataque a las presas del Ruhr. Aun así esas presas precisaron varias bombas (por lo general tres) para romperse, aunque cada una de ellas era de 4 toneladas (tres de ellas de explosivo).

El barco, para poder romper la presa, necesitaría hundirse pegado a ella, mejor aún, tras embestirla (como en St. Nazaire, una obra de ingeniería mucho menos resistente) y llevar la carga en la proa. No en una bodega de carga (hay varios metros) sino en un compartimento, que necesitaría ser estanco (en una época en la que los cascos eran remachados y dejaban filtrar agua). Eso podía hacerse, pero precisaría obras mayores en el barco, preferiblemente en dique seco, y no podían improvisarse en unos días. De nuevo, es un problema.

- Un problema extra era que los barcos no navegaban por su cuenta. Además de un práctico, tenían que embarcar un grupo de guardias armados, que podían ser muy pocos (un par) en caso de buques conocidos y de bandera norteamericana, pero que podían llegar a 25 hombres, y en buques neutrales nunca bajaba de diez o quince. Es preciso que el barco bomba lleve una dotación muy nutrida y armada, capaz de aniquilar al grupo de guardias sin dar la alerta (nada de tiroteos en una esclusa) y que de paso no llame la atención ¿por qué este viejo cascarón lleva una dotación de cien hombres?

- Quedan otros problemas para estrellar el barco contra las compuertas:

. Había una red antitorpedo, que recientemente (en 1939) se había reforzado). Una red de esas no creo que resistiese un buque a cierta velocidad, pero sí a un barco a la deriva. Es decir, el barco bomba tendría que dirigirse hacia la presa y a toda máquina.

. Había potentes defensas antiaéreas. No sé si había cañones en la presa de Gatún, sí en los sistemas de esclusas, uno de lso cuales está muy cercano a la presa. La cuestión es que los cañones antiaéreos norteamericanos estaban diseñados expresamente para poder ser usados como defensas costeras. En 1941 se habían reforzado las unidades antiaéreas, formadas por cañones de 76 mm. Un único cañón de 76 mm, disparando contra un buque que tratase de embestir la presa (condición necesaria, por lo ya dicho) podría bastar para hacer perder el control del buque. Si recordamos además que el explosivo tenía que estar en la proa, y que el barco necesitaba tener poco calado (va a navegar fuera del canal navegable) es posible que el barco volase. Y la desidia norteamericana no se extendía a las unidades, en Pearl Harbor los cañones antiaéreos empezaron a disparar sin órdenes y en cuanto llegaron los primeros tripulantes. Parece razonable que alguno de los cañones decidiese cambiar de blanco si un buque se decidía por arremeter contra la presa.

. Las defensas costeras eran aun mayores. La mayoría apuntaban hacia el mar, pero no sé si todas. Se debe a que durante el periodo de entreguerras se reconoció la imposibilidad de proteger toda la costa americana, por que se creó un tipo especial de montaje artillero (los “montajes Panamá”) que eran una plataforma de hormigón en los que emplazar cañones de campaña de 155 mm. No sé si había instalaciones de ese tipo junto a las compuertas (desde allí se dominaban los accesos al vertedero) porque la zona ha sufrido grandes cambios desde entonces. Pero un cañón de este tipo podría acabar con un mercante con unos pocos disparos.

. No era fácil la huída de los tripulantes: el lago Gatún estaba rodeado de selva casi impenetrable, y se supone que sufriría intensas corrientes. Para huir, tendría que hacerse por la presa, lo que resulta, en la práctica, suicida. Porque los saboteadores, legalmente, serían espías, y serían condenados a muerte de ser capturados.

- Y queda el último problema: por lo que estoy viendo, no es posible destruir la presa de Gatún con medios convencionales.

El problema es la presa. No se trata de un muro de hormigón, como aparenta. El valle del río Chagres sufre en esa zona un estrechamiento, y en el centro hay una colina rocosa. Los huecos a ambos lados de la colina se rellenaron con una presa de tierra enorme, que en su base tiene 130 m de ancho y 30 m en el coronamiento. Al ser de tierra es más susceptible a los efectos de los explosivos, pero la suave pendiente impide que el barco pueda hundirse en la base de la presa. Si la carga estalla a escasa profundidad gran parte del efecto de los explosivos se perderá en el aire. En la presa se formará un buen agujero, pero me parece muy improbable que llegue a romperla. También se sufrirían los efectos de la gran ola de agua, pero la presa estaab revestida en su parte superior.

El agujero, además, podría ser reparado rápidamente, porque en el Canal se había hecho un gran acopio de materiales porque se planeaba construir un tercer sistema de esclusas que diese cabida a los acorazados clase Montana. Esas obras se anularían durante 1942, pero y ase habían preparado millones de metros cúbicos de tierra y de cemento, y medios para su uso.

Queda lo que todos vemos como la presa de Gatún: el vertedero (o aliviadero), donde se encuentran las compuertas. Pero el aliviadero no está construido sobre la presa sino sobre el cerro rocoso que estaba a mitad del estrechamiento. Esa zona no es navegable y tiene escasa profundidad, el barco no puede hundirse junto a la presa, y una explosión aunque destruiría las compuertas y vaciaría parcialmente el lago Gatún, se podría reparar en un plazo no muy largo (recordemos, los materiales acumulados, y la reparación podría ser provisional, una simple barrera) y luego rellenar el lago con el agua de la presa Madden, hasta que en Mayo se reiniciasen las lluvias.

En cualquier caso, la cuenca del río Chagres puede rellenar el lago Gatún en una única estación lluviosa (de Mayo a Octubre).

Es decir: un ataque a la presa de Gatún no es factible salvo si se usan explosivos no convencionales (o un buque con miles de toneladas de explosivos, pero eso no estaba al alcance de Perú). Lo máximo que se podría conseguir es un ataque contra las compuertas de la presa, lo que tendría un efecto temporal, de unos pocos meses. Aun así, otros inconvenientes (el secreto, el diseño y la construcción del barco bomba) hace que el ataque sea muy difícil. No imposible, claro, pero creo que esa ficción debiera detenerse un poco más en estos detalles.

Espero que no le molesten mis sugerencias. Gracias por adelantado. Y por favor, siga con la historia, que me parece muy interesante.

Saludos

[ByronMcSutton]

Gracias por su atención. He estado leyendo los artículos de su página, y son francamente interesantes, aun teniendo en cuenta el desconocimiento que solemos tener por aquí sobre la historia de las naciones hermanas.

[...]

Saludos

Muchas gracias por los comentarios, es precisamente este tipo de información que enriquece la conversación y debate. Voy a estudiar sus observaciones y ver qué puedo hacer al respecto, y además preparar una respuesta de las dimensiones que amerita su sesuda intervención (que en este momento por falta de tiempo no puedo hacer). Una consulta, eso sí, me podría brindar los datos bibliográficos de dónde puedo encontrar la información que tan gentilmente ha compartido conmigo?

Nuevamente, muchas gracias por sus comentarios, y sí, continuaré con la historia. Tengo escrito por lo menos hasta el capítulo 6 (es decir, por lo menos 21 entregas más).

Entre tanto, y para ver si les llamo la atención, incluyo la imagen del mapa del Perú en 1941 en esta historia alterna:



Saludos!

[LSanzSal]

La información la he buscado en varios sitios, pero entre ellos: sobre la presa de Gatún, Wikipedia y otras páginas que no recuerdo en las que se presentaba incluso un esquema. También estuve revisando la presa mediante Google Earth buscando emplazamientos artilleros, boyas del canal navegable...

De las defensas, en Hyperwar se describen las defensas del Canal, como se fueron incrementando, y el procedimiento de vigilancia de los buques: lo del piquete de vigilancia entiendo que es un problema para lo del barco bomba.

Del FBI en Hispanoamérica, recuerdo unas películas laudatorias sobre esa agencia. El FBI extendió mucho sus tentáculos en la época de la "Ley seca".

Respecto a bombas y presas, le remito a las muchas historias que hay sobre Sir Barnes Wallis y lo s"Dambuster".

De códigos, la información es muchísima, pero en Wikipedia (en inglés) hay una minuciosa descripción de la máquina japonesa "púrpura" y sus debilidades. Sobre la Enigma comercial, la usada (ella o sus derivadas) en embajadas de países del Eje y simpatizantes (por ejemplo España) también hay mucho en Wikipedia, pero lo mejor es la serie de artículos de Román Ceano en Kriptopolis. Imprescindibles.

Saludos

[ByronMcSutton]

Nueva entrada de Imperios del Sol: Aurora

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora5.htm

Saludos!

[ByronMcSutton]

Nueva entrega!


Capítulo 2, i:
http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora6.htm

[ByronMcSutton]

Nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora! El pueblo estadounidense responde ante el ataque peruano-japonés.

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora7.htm

Saludos!

[ByronMcSutton]

Nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora8.htm

Saludos!

[LSanzSal]

Ya dije en algún mensaje que los presupuestos de la novela me parecen un poco dudosos, especialmente lo de emplazar un grupo aéreo japonés en Perú, o lo de la presa de Gatún. Pero bueno, aceptándolo, porque de algún sitio hay que partir ¿cuál podría ser la respuesta aliada?

Me voy a poner la gorra de Marshall (me viene muy grande, pero…) haciendo una valoración sobre la importancia de Perú como miembro del Eje.

Militarmente, hay tres tipos de amenazas:

- Se podrían repetir los ataques contra el Canal de Panamá. No se podrían emprender las obras de reparación mientras persistiese la amenaza de la aviación japonesa.

- Desde bases peruanas y desde las Galápagos podrían operar aviones y submarinos japoneses, que amenazarían la ruta entre el Estrecho de Drake y la costa Oeste, que tras el cierre del Canal de Panamá sería de gran importancia.

- Perú amenazaba en Norte chileno. No es que Chile importase mucho, pero sí sus minas, y en las cercanías de la frontera, en la zona reclamada por Perú y Bolivia, hay yacimientos de salitre (importante en la fabricación de explosivos) y sobre todo, de cobre.

- Afortunadamente la amenaza militar peruana, salvo por los aviones japoneses, era mínima. Su aviación constaba de una decena de cazas obsoletos (P-64 y Ca-114) de media docena de bombarderos ligeros (Ca-153). Su marina tenía un crucero acorazado muy viejo, dos cruceros exploradores pequeños, y dos destructores de la Gran Guerra. El ejército era numeroso, se supone que tras la guerra con Ecuador tendría alguna experiencia, pero su equipo se reducía a poco más que el armamento individual. La artillería estaba obsoleta, y había unos pocos tanques ligeros (dos docenas de tanques LTP-T38 checos).

- Perú era susceptible de ser bloqueado, al depender de la vía marítima para sus suministos, especialmente de petróleo.

Políticamente, había varios factores:

- Si se permitía a Perú salirse con la suya, otros países hispanoamericanos podrían verse tentados por el Eje: especialmente Argentina, que ya coqueteaba con alemanes e italianos, pero había más países con cuentas pendientes con los aliados: México, Venezuela…

- Una cosa es sufrir derrotas por una gran potencia, otra que un país de opereta (no se ofendan los hermanos peruanos que me lean, se trata de cómo lo verían desde USA) se permita ofender al “Gran Hermano” norteamericano.

- A cambio, varios países vecinos de Perú podrían verse tentados a participar en una coalición antiperuana: Ecuador y Colombia, tras haber sido invadidos. Chile, al verse amenazado. Brasil Y Bolivia podrían estar interesados en adquirir territorios peruanos: los brasileños en la vertiente amazónica, los bolivianos para ganar una salida al mar.

- La estabilidad política de Perú era escasa. Se podría esperar que Alemania o Japón luchasen hasta el final, pero un par de derrotas podrían producir un hundimiento del régimen profascista peruano.

Seguirá

[LSanzSal]

Por tanto, aconsejaría al Presidente Roosevelt que se tomasen acciones inmediatas contra Perú:

- Declaración de guerra, secuestro de activos peruanos, captura de buques de esa bandera, etcétera.

- Declaración de bloqueo contra Perú, informando a los países neutrales que sus buques serían detenidos e inspeccionados en alta mar, y que de dirigirse a Perú serían capturados. Se informaría a los gobiernos de países limítrofes que el apoyo económico a Perú se consideraría hostil.

- Inclusión de Colombia, Ecuador, Brasil y Chile en el Lend Lease.

- Inicio de contactos con los gobiernos de los citados países para formar una coalición anti peruana, ofreciendo una rectificación de fronteras (mejor dicho, un reparto de Perú). Asimismo, advertir a otros países (Argentina, Bolivia, etcétera) que cualquier acción properuana sería considerada un “casus belli”.

Militarmente, varias acciones:

Primera fase:

- Reforzar urgentemente la aviación de la Zona del Canal, enviando todo lo disponible, especialmente cazas (si fuese preciso usando grupos aéreos de portaaviones) y bombarderos de largo alcance. La misión prioritaria sería anular las bases japonesas en Perú., es de esperar que no llevase demasiado tiempo al no disponer de radar y al haber pocos aviones.

- Iniciar el bloqueo lejano de Perú, mediante buques antiguos (por ejemplo los cruceros clase Omaha) y submarinos.

- Desembarco en Colombia de fuerzas estadounidenses. Aunque fuesen simbólicas, para garantizar la adhesión de su gobierno.

Segunda fase: solo tras la neutralización de los aviones japoneses, en principio para realizar durante el mes de Enero.

- Acciones de demostración contra la costa japonesa: bombardeos navales de puertos y bases peruanas, como El Callao. El objetivo sería doble:

. Por una parte, destruir a la pequeña marina peruana, y sobre todo impedir que pudiesen operar desde ellas submarinos japoneses.

. Por otra parte, una función propagandística, demostrar a los peruanos que su país estaba inerme ante los norteamericanos.

En la operación podría participar algún acorazado viejo (por ejemplo, el Pennsylvania) y un portaaviones (el Saratoga). Sus aviones no solo tendrían que atacar las bases, sino hacer demostraciones sobre Lima y atacar edificios gubernamentales. Los ataques deberían repetirse.

- Desembarco en Galápagos. El contingente destacado en dicho archipiélago no podría ser importante, bastaría con una fuerza relativamente pequeña (un regimiento de infantería de marina) con medios limitados y, eso sí, apoyo naval (por los participantes en el ataque de El Callao).

- Operaciones limitadas en al frontera con Perú o contar la “República de Guayaquil”.

- Despliegue de unidades norteamericanas en el Norte de Chile. El Sur de Perú es adecuado para los carros de combate, y no se disponía de nada capaz de enfrentarse a un tanque ligero (como el M3 Stuart), menos contra un M3 Lee. Como mínimo obligaría a guarnecer dicha frontera, e impediría nuevos avances peruanos.

- Despliegue de bombarderos pesados en bases colombianas (en Bogotá), e inicio de las operaciones contra el Norte de Perú.

- Prioridad máxima a las reparaciones en el Canal. Con todo, como tendría que esperarse a su llenado, no estaría operativo hasta el verano.

Tercera fase: podría iniciarse tras dos o tres meses.

- Incremento de la campaña aérea contra Perú desde bases colombianas y ecuatorianas, usando tanto bombarderos obsoletos (B-18 y B-23) como pesados (B-17), que podrían operar sin escolta. Los bombarderos medios actuarían contra bases cercanas, los pesados contra Lima.

- Incursiones desde países vecinos.

- Invasión de Perú desde Chile. Como se ha dicho, es un terreno adecuado para el uso de carros de combate, camiones, aviación y demás. Equipos que en Europa dieron un resultado mediocre resultarían excelentes en este escenario. Un primer objetivo sería la ciudad de Arequipa.

Si a estas alturas Perú seguía resistiendo, podría planearse una operación anfibia contra el Callao y Lima para finales de la primavera de 1942.

No conozco Perú ni a muchos peruanos, pero dudo que a esas alturas estuviesen dispuestos a seguir la guerra. Una cosa son operaciones contra vecinos peor equipados y de moral dudosa, otra contra un ejército equipado con armamento moderno.

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

Enhorabuena por la novela .

Como curiosidad, desde diciembre de 1942 funcionaba en Perú una red de espías vascos al servicio de Washington. Sobre la magnitud de la organización -o falta de ella- se puede elucubrar por lo que costaba al mes: 100 dólares sobre un monto total de 6.500 dólares para Iberoamérica.

A título indicativo, en Argentina se sufragaba con 2.000 dólares; México, 1.500; Venezuela, 1.000; Cuba, 1.000; Chile, 400; Uruguay, 155; Colombia, 150; Panamá, 100; Perú, 100 y Santo Domingo, 75.

Parece pues que los "miedos" de EEUU iban más hacia Argentina, México, Venezuela y Cuba. Es decir, hacia el Atlántico y contra Alemania, mas que hacia el Pacífico y contra Japón.

[ByronMcSutton]

Por tanto, aconsejaría al Presidente Roosevelt que se tomasen acciones inmediatas contra Perú:


Saludos

Hola Luis Sanz,

Haces un análisis muy sesudo de la situación (he de decir que con lo de los bombarderos bimotores sí me agarraste, tendré que ver cómo lo justifico en la versión de imprenta, o simplemente reemplazarlos con Aichi D3A. En cuanto a las defensas de Panamá, parte de la premisa puede ser que hubo una falla catastrófica de liderazgo y mando el 7 de diciembre. Después de todo, las defensas de Pearl Harbor también podían parecer formidables en el papel, pero al final...)

Pero bueno, regresando a lo inmediato, y nuevamente agradeciéndote porque precisamente este es el tipo de comentario y discusión que esperaba obtener al pre-publicarlo en línea, veamos:

- Se podrían repetir los ataques contra el Canal de Panamá. No se podrían emprender las obras de reparación mientras persistiese la amenaza de la aviación japonesa.

- Desde bases peruanas y desde las Galápagos podrían operar aviones y submarinos japoneses, que amenazarían la ruta entre el Estrecho de Drake y la costa Oeste, que tras el cierre del Canal de Panamá sería de gran importancia.

- Perú amenazaba en Norte chileno. No es que Chile importase mucho, pero sí sus minas, y en las cercanías de la frontera, en la zona reclamada por Perú y Bolivia, hay yacimientos de salitre (importante en la fabricación de explosivos) y sobre todo, de cobre.

Coincido con estos puntos. El caso de Chile particularmente es interesante, ya que el régimen fascista peruano de esta línea de tiempo tiene intenciones revanchistas con Chile por la derrota en la guerra del Pacífico (1879-1883) y tiene intenciones no muy ocultas de recuperar el territorio perdido, que es precisamente la zona que mencionas.

- Afortunadamente la amenaza militar peruana, salvo por los aviones japoneses, era mínima. Su aviación constaba de una decena de cazas obsoletos (P-64 y Ca-114) de media docena de bombarderos ligeros (Ca-153). Su marina tenía un crucero acorazado muy viejo, dos cruceros exploradores pequeños, y dos destructores de la Gran Guerra. El ejército era numeroso, se supone que tras la guerra con Ecuador tendría alguna experiencia, pero su equipo se reducía a poco más que el armamento individual. La artillería estaba obsoleta, y había unos pocos tanques ligeros (dos docenas de tanques LTP-T38 checos).

Esto es mayormente cierto en esta línea de tiempo. Ya que el punto de divergencia se encuentra más atrás, en 1933, hay algunas cosas que han cambiado para 1941 como resultado de acuerdos de intercambio de recursos por armamento con los países del pacto Anti-Comintern, a saber:
La fuerza de cazas se reforzó con unos cuantos aviones modernos He-112 (o Caproni-Vizzola F.5) poco antes de que la guerra estallara en Europa. Asimismo, la fábrica Caproni que sí existió históricamente, en esta línea de tiempo está más desarrollada y produce (una cantidad muy pequeña) de aviones nativos de diseño italiano.
La Marina está reforzada también. Los peruanos compraron el viejo dreadnought "Hannover" cuando los alemanes lo dieron de baja en 1936, y lo rebautizaron como "Almirante Grau". Considerando que era un buque obsoleto incluso al comienzo de la primera guerra mundial, no es una compra espectacularmente buena. Además cuentan con dos cruceros italianos que son versiones simplificadas de la clase Di Giusano.
En cuanto al ejército, si bien es numeroso, en efecto cuenta con un déficit de armamento pesado. Tiene un poco más de este que en la historia verdadera, pero igual, no es suficiente.
En líneas generales, sin embargo, se sigue manteniendo que una vez hecho el primer golpe de mano, el Perú carece completamente de elementos con qué proseguir una actitud ofensiva contra Estados Unidos. No les queda más que aguantar y cruzar los dedos por que Japón gane la guerra.

- Perú era susceptible de ser bloqueado, al depender de la vía marítima para sus suministos, especialmente de petróleo.

Susceptible de ser bloqueado, sí (una vez que trajeran los acorazados viejos del Atlántico, que has mencionado), pero dependiente de petróleo, no. Un colega historiador mío que ha estudiado el tema del petróleo en el Perú me ha contado que en la década de 1940 el Perú producía suficiente petróleo para cubrir sus necesidades domésticas y además exportar. Estos pozos estaban en el norte del país, y sí, podrían ser susceptibles de bombardeo estratégico.

- Si se permitía a Perú salirse con la suya, otros países hispanoamericanos podrían verse tentados por el Eje: especialmente Argentina, que ya coqueteaba con alemanes e italianos, pero había más países con cuentas pendientes con los aliados: México, Venezuela…

- Una cosa es sufrir derrotas por una gran potencia, otra que un país de opereta (no se ofendan los hermanos peruanos que me lean, se trata de cómo lo verían desde USA) se permita ofender al “Gran Hermano” norteamericano.

Completamente de acuerdo. Una de las primeras cosas que tiene que hacer Estados Unidos en esta línea de tiempo es dejarle bien en claro al resto de países sudamericanos con regímenes cuasi-fascistas (como Brasil) o con simpatías ítalo-germánicas (Argentina, Chile) que la cosa va en serio. Y sí, un ataque desde un país de medio pelo como Perú (soy peruano, y lo digo como tú, desde el punto de vista estadounidense) es completamente inaceptable e imperdonable.

- A cambio, varios países vecinos de Perú podrían verse tentados a participar en una coalición antiperuana: Ecuador y Colombia, tras haber sido invadidos. Chile, al verse amenazado. Brasil Y Bolivia podrían estar interesados en adquirir territorios peruanos: los brasileños en la vertiente amazónica, los bolivianos para ganar una salida al mar.

Acá hay algunas cosas que precisar. En esta línea de tiempo, lo que queda de Ecuador también es un Estado títere gobernado por un régimen afín al fascismo o conservadurismo duro (una suerte de Vichy). Esto no significa que no haya oposición por ahí, la guerra contrainsurgente en Ecuador y Guayaquil será un frente activo en la guerra. Colombia, por su parte, recibió una compensación tardía por parte del Perú en 1941, al hacerse la repartija de Ecuador. Colombia se llevó una parte de selva que siempre le había reclamado a Ecuador. Una suerte de Polonia haciéndose con Teschen. Por ende, no es que tenga un deseo revanchista muy fuerte (lo cual tampoco significa que dada la oportunidad, no se mande contra el Perú también).

Otro tanto se aplica a Brasil y Bolivia. El primero está intrigado por lo que pasará con la guerra en general. Quizá a nosotros nos quede claro que el Eje nunca tuvo grandes posibilidades de ganar la guerra, en ese momento eso no resultaba tan claro (ni a los mismos gringos, que creían que una invasión japonesa al continente era inminente, en la historia real). Bolivia recibió algo de asistencia peruana en la guerra del Chaco, así que también está en compás de espera. Ambos quieren terminar la guerra en el bando ganador, claro está, y si el Eje empieza a perder...

"- La estabilidad política de Perú era escasa. Se podría esperar que Alemania o Japón luchasen hasta el final, pero un par de derrotas podrían producir un hundimiento del régimen profascista peruano."

Completamente de acuerdo.

- Declaración de guerra, secuestro de activos peruanos, captura de buques de esa bandera, etcétera.

- Declaración de bloqueo contra Perú, informando a los países neutrales que sus buques serían detenidos e inspeccionados en alta mar, y que de dirigirse a Perú serían capturados. Se informaría a los gobiernos de países limítrofes que el apoyo económico a Perú se consideraría hostil.

Completamente de acuerdo.

- Inclusión de Colombia, Ecuador, Brasil y Chile en el Lend Lease.

Los casos de Colombia, Ecuador y Brasil ya los traté líneas arriba. El caso chileno requiere un poco más de detalle. Sí, el primer impulso de EEUU será usar a Chile como contrapeso a Perú, prácticamente usarlo como su proxy (mejor que los chilenos luchen en tierra contra los peruanos, cuando en esos difíciles meses los estadounidenses están urgidos de tropas para contener el avance japonés). Pero en Chile ocurrían algunas cosas medio complicadas. (a) tras la muerte del presidente, había un gobierno transitorio que consideraba que su función principal era convocar elecciones y entregar el poder al nuevo presidente. Las elecciones se darían en febrero de 1942, y a mi parecer era poco probable que el gobierno provisional tomara una decisión tan importante estando a punto de abandonar el poder. (b) en las elecciones postulaban un socialdemócrata y un fascista germanófilo, y estaban en un virtual empate. Si bien podía haber recelo ante Perú, había también una corriente de opinión bastante fuerte de apoyo a Alemania.
Estados Unidos insiste en que los chilenos tienen que por lo menos darles facilidades en Punta Arenas y control militar del Estrecho de Magallanes durante lo que duraran las hostilidades. El gobierno provisional prefiere que esas decisiones las tome el gobierno entrante. De ahí suceden varias cosas que ya irán viendo.

- Inicio de contactos con los gobiernos de los citados países para formar una coalición anti peruana, ofreciendo una rectificación de fronteras (mejor dicho, un reparto de Perú). Asimismo, advertir a otros países (Argentina, Bolivia, etcétera) que cualquier acción properuana sería considerada un “casus belli”.

En efecto, si el Perú pierde la guerra, habrá bastante "rectificación" que hacer. Recordemos que el embargo que le puso Estados Unidos a Perú antes de que empezara la guerra (en esta línea de tiempo) estaba condicionada a que el Perú regresara a sus fronteras de 1931, es decir, "perder" mucho territorio "recuperado". Con guerra, la cosa será aun peor.

Primera fase:

- Reforzar urgentemente la aviación de la Zona del Canal, enviando todo lo disponible, especialmente cazas (si fuese preciso usando grupos aéreos de portaaviones) y bombarderos de largo alcance. La misión prioritaria sería anular las bases japonesas en Perú., es de esperar que no llevase demasiado tiempo al no disponer de radar y al haber pocos aviones.

- Iniciar el bloqueo lejano de Perú, mediante buques antiguos (por ejemplo los cruceros clase Omaha) y submarinos.

- Desembarco en Colombia de fuerzas estadounidenses. Aunque fuesen simbólicas, para garantizar la adhesión de su gobierno.

De acuerdo en los primeros dos puntos. Sin embargo, tras leer las memorias de Eisenhower, McArthur y Doolittle, me he quedado con una muy fuerte imagen de lo que parece a nuestros ojos una parálisis extendida. Pareciera que las primeras reuniones y decisiones importantes recién empiezan a fines de diciembre y transcurren a lo largo de enero. Coincido con las intenciones, aunque el calendario lo veo un poco más letárgico (en mis primeras versiones del texto las contramedidas estadounidenses eran mucho más veloces de lo que ahora estoy contemplando).

En cuanto a Colombia, lo he tratado previamente.

Segunda fase: solo tras la neutralización de los aviones japoneses, en principio para realizar durante el mes de Enero.

- Acciones de demostración contra la costa japonesa: bombardeos navales de puertos y bases peruanas, como El Callao. El objetivo sería doble:

. Por una parte, destruir a la pequeña marina peruana, y sobre todo impedir que pudiesen operar desde ellas submarinos japoneses.

. Por otra parte, una función propagandística, demostrar a los peruanos que su país estaba inerme ante los norteamericanos.

En la operación podría participar algún acorazado viejo (por ejemplo, el Pennsylvania) y un portaaviones (el Saratoga). Sus aviones no solo tendrían que atacar las bases, sino hacer demostraciones sobre Lima y atacar edificios gubernamentales. Los ataques deberían repetirse.

- Desembarco en Galápagos. El contingente destacado en dicho archipiélago no podría ser importante, bastaría con una fuerza relativamente pequeña (un regimiento de infantería de marina) con medios limitados y, eso sí, apoyo naval (por los participantes en el ataque de El Callao).

- Operaciones limitadas en al frontera con Perú o contar la “República de Guayaquil”.

Completamente de acuerdo en que estas deberían ser las prioridades de los estadounidenses, y que eso es lo que querrían hacer. Yo contemplo una más, que está relacionado con tu punto sobre Chile: ya que tras la inutilización del Canal, el estrecho de Magalles o el Paso Drake son la única vía de comunicación entre el Atlántico y el Pacífico, Estados Unidos tiene que hacerse de su control por las buenas o por las malas.

Hay forma de ocultar spoilers acá? No lo encuentro. Si quieren más detalles sobre este punto en particular, avísenme.

- Despliegue de unidades norteamericanas en el Norte de Chile. El Sur de Perú es adecuado para los carros de combate, y no se disponía de nada capaz de enfrentarse a un tanque ligero (como el M3 Stuart), menos contra un M3 Lee. Como mínimo obligaría a guarnecer dicha frontera, e impediría nuevos avances peruanos.

- Despliegue de bombarderos pesados en bases colombianas (en Bogotá), e inicio de las operaciones contra el Norte de Perú.

- Prioridad máxima a las reparaciones en el Canal. Con todo, como tendría que esperarse a su llenado, no estaría operativo hasta el verano.

La situación de Chile tiene sus complicaciones, como ya mencioné. Pero una cosa que sí me parece interesante es cómo acá el armamento que en Europa fue poco útil podría más bien dominar el campo de batalla.

Los bombarderos pesados más bien estarían, por lo pronto, en Panamá. Y reparar el Canal es prioridad A1.

Tercera fase: podría iniciarse tras dos o tres meses.

- Incremento de la campaña aérea contra Perú desde bases colombianas y ecuatorianas, usando tanto bombarderos obsoletos (B-18 y B-23) como pesados (B-17), que podrían operar sin escolta. Los bombarderos medios actuarían contra bases cercanas, los pesados contra Lima.

- Incursiones desde países vecinos.

- Invasión de Perú desde Chile. Como se ha dicho, es un terreno adecuado para el uso de carros de combate, camiones, aviación y demás. Equipos que en Europa dieron un resultado mediocre resultarían excelentes en este escenario. Un primer objetivo sería la ciudad de Arequipa.

De acuerdo. Ya he escrito algo sobre una misión de B-18s. Es interesante ver aviones no tan conocidos "en acción". Nuevamente, el poder de proyección estadounidense en los primeros meses me parece más lento de lo que habría esperado a primera vista, así que una campaña efectiva podría demorar. Y no necesariamente por la oposición aérea peruano-japonesa, sino también porque a los estadounidenses les demoró desarrollar formas efectivas de dar en el blanco.

Eventualmente, Estados Unidos sí preferiría que la lucha contra el Perú la lleven soldados de los países vecinos, y usar sus propias tropas contra los "peces gordos".

No conozco Perú ni a muchos peruanos, pero dudo que a esas alturas estuviesen dispuestos a seguir la guerra. Una cosa son operaciones contra vecinos peor equipados y de moral dudosa, otra contra un ejército equipado con armamento moderno.

Correcto. Pese a que he reforzado al Perú en esta línea de tiempo, no me hago ilusiones sobre lo que podrían hacer una vez que la maquinaria estadounidense se pone en marcha. Eso de que "el patriotismo", "el valor", "la hombría", etc. pueden compensar la superioridad material del enemigo son cosas que se pueden decir, pero de ahí a que tengan algún efecto, es otra cosa.

Muchas gracias por los comentarios, por favor no dudes en seguir hurgando en lo que pudieran parecer inconsistencias. Sin duda varias realmente lo serán.

Saludos!

[LSanzSal]

Desde luego, mi conocimiento de la política de la época en Hispanoamérica es superficial. Pero haría algunas puntualizaciones:

La primera, que una cosa es un Perú “tranquilo” como en la realidad, y otra es un estado profascista que ha efectuado agresiones contra sus vecinos. Eso implicaría, por una parte, que los regímenes vecinos recelarían, pues todos tenían cuestiones fronterizas pendientes. Por otra, que la red de espionaje norteamericana en Perú sería bastante mayor. Y para acabar, es posible que se reforzasen las defensas del Canal.

De Chile, pues ni idea de lo que pudiese ocurrir, pero supongo que en ese escenario la presión que aplicarían los norteamericanos sería enorme. Recordemos lo ocurrido en Yugoslavia. Chile quedaría entre un país alineado con el Eje (Perú), otro profascista (Argentina), otro que en principio era rival (Bolivia) y todos con ambiciones territoriales. Creo que en este caso la neutralidad no era opción. Algo parecido, de Colombia, que probablemente sufriría “presiones” norteamericanas.

De armamento y aviones: En este caso, lo mejor es mirar lo ocurrido en España, país que también deseaba equiparse con armamento moderno del Eje, y cuya alineación con los fascistas y nazis era aun mayor. Bien, recibió equipo con cuentagotas: una docena de aviones He-112 (recibidos realmente durante la Guerra Civil), otra docena de Hs-123, y consiguió la patente para fabricar el Fiat CR.32 (porque la producción de los Me-111, He-111, Ju-52 y Bu-131 se retrasó bastante).

Especialmente es importante lo del CR.32. España deseaba también otro modelo de avión, el prometedor Re.2000, pero la fábrica no pudo entregarlos y luego empezó la guerra. Con los recursos locales no se podían fabricar aviones de altas prestaciones, y por ello durante la guerra solo se fabricó un buen número de CR-32, y se acabaron las series de I-15 e I-16. Recordemos que España en la época tenía una industria aeronáutica bastante importante, fabricaba motores de aviación, etcétera, y hasta había construido diseños propios en cantidades razonables.

Perú no está en esa situación. El Eje dispone de muy pocos aviones que pueda vender, porque su industria apenas da abasto a sus demandas: así pasó que varios pedidos japoneses se anularon. Heinkel no podía fabricar más aviones, por lo que si se desean He-112 hay que retirárselos a España (y hacerle de paso un favor, porque las unidades de producción estaban muy subpotenciadas y el avión dio mal resultado). Respecto a Caproni, tal vez sea la peor elección de todas. El Ca.135 no era un buen diseño y dio muchos problemas en todas partes, pero los sucesores, la serie Ca.308-314, fue un desastre. Además Caproni intentó conseguir pedidos ingleses, por lo que tampoco contaría mucho con ellos.

Yo creo que lo factible sería que Perú consiguiese unos pocos más Ca.135, aunque su operatividad sería pequeña. Y como caza, pues depende. Si se aceptaba un modelo anticuado, el Fiat CR.32, es posible que se pudiese fabricar en cantidad razonable. Si se pretendía construir el Caproni Vizzola F.5 (del que Perú adquirió la licencia), malo: era un avión de fabricación bastante más difícil, y el problema sobre todo sería el motor, la demanda del Fiat A.74 (un desarrollo del un diseño francés) era tan grande que las fábricas no daban abasto, y tampoco era buen motor, probablemente una copia local fuese mucho mejor.

De petróleo: no sabía que ya hubiese pozos de petróleo funcionantes en 1941, pero otro problema era la capacidad de refino ¿había refinerías en Perú en esa época capaces de producir gasolina de alto octanaje?

Y de la respuesta norteamericana. Coincido por completo en la desidia y pésima dirección durante esos meses. Pero yo no apostaría demasiado a ello. Hubo grupos de B-17 que operaron bastante eficientemente en Filipinas. De la marina, el problema era que la expansión había “diluído” las dotaciones veteranas, pero las operaciones contra Perú tenían un riesgo mucho menor que contra Japón o Alemania. Y el Saratoga estaba por ahí.

Para acabar: el D3A Val no tenía suficiente autonomía.

Saludos

[ByronMcSutton]

Desde luego, mi conocimiento de la política de la época en Hispanoamérica es superficial. Pero haría algunas puntualizaciones:

La primera, que una cosa es un Perú “tranquilo” como en la realidad, y otra es un estado profascista que ha efectuado agresiones contra sus vecinos. Eso implicaría, por una parte, que los regímenes vecinos recelarían, pues todos tenían cuestiones fronterizas pendientes. Por otra, que la red de espionaje norteamericana en Perú sería bastante mayor. Y para acabar, es posible que se reforzasen las defensas del Canal.

De Chile, pues ni idea de lo que pudiese ocurrir, pero supongo que en ese escenario la presión que aplicarían los norteamericanos sería enorme. Recordemos lo ocurrido en Yugoslavia. Chile quedaría entre un país alineado con el Eje (Perú), otro profascista (Argentina), otro que en principio era rival (Bolivia) y todos con ambiciones territoriales. Creo que en este caso la neutralidad no era opción. Algo parecido, de Colombia, que probablemente sufriría “presiones” norteamericanas.

De armamento y aviones: En este caso, lo mejor es mirar lo ocurrido en España, país que también deseaba equiparse con armamento moderno del Eje, y cuya alineación con los fascistas y nazis era aun mayor. Bien, recibió equipo con cuentagotas: una docena de aviones He-112 (recibidos realmente durante la Guerra Civil), otra docena de Hs-123, y consiguió la patente para fabricar el Fiat CR.32 (porque la producción de los Me-111, He-111, Ju-52 y Bu-131 se retrasó bastante).

Especialmente es importante lo del CR.32. España deseaba también otro modelo de avión, el prometedor Re.2000, pero la fábrica no pudo entregarlos y luego empezó la guerra. Con los recursos locales no se podían fabricar aviones de altas prestaciones, y por ello durante la guerra solo se fabricó un buen número de CR-32, y se acabaron las series de I-15 e I-16. Recordemos que España en la época tenía una industria aeronáutica bastante importante, fabricaba motores de aviación, etcétera, y hasta había construido diseños propios en cantidades razonables.

Perú no está en esa situación. El Eje dispone de muy pocos aviones que pueda vender, porque su industria apenas da abasto a sus demandas: así pasó que varios pedidos japoneses se anularon. Heinkel no podía fabricar más aviones, por lo que si se desean He-112 hay que retirárselos a España (y hacerle de paso un favor, porque las unidades de producción estaban muy subpotenciadas y el avión dio mal resultado). Respecto a Caproni, tal vez sea la peor elección de todas. El Ca.135 no era un buen diseño y dio muchos problemas en todas partes, pero los sucesores, la serie Ca.308-314, fue un desastre. Además Caproni intentó conseguir pedidos ingleses, por lo que tampoco contaría mucho con ellos.

Yo creo que lo factible sería que Perú consiguiese unos pocos más Ca.135, aunque su operatividad sería pequeña. Y como caza, pues depende. Si se aceptaba un modelo anticuado, el Fiat CR.32, es posible que se pudiese fabricar en cantidad razonable. Si se pretendía construir el Caproni Vizzola F.5 (del que Perú adquirió la licencia), malo: era un avión de fabricación bastante más difícil, y el problema sobre todo sería el motor, la demanda del Fiat A.74 (un desarrollo del un diseño francés) era tan grande que las fábricas no daban abasto, y tampoco era buen motor, probablemente una copia local fuese mucho mejor.

De petróleo: no sabía que ya hubiese pozos de petróleo funcionantes en 1941, pero otro problema era la capacidad de refino ¿había refinerías en Perú en esa época capaces de producir gasolina de alto octanaje?

Y de la respuesta norteamericana. Coincido por completo en la desidia y pésima dirección durante esos meses. Pero yo no apostaría demasiado a ello. Hubo grupos de B-17 que operaron bastante eficientemente en Filipinas. De la marina, el problema era que la expansión había “diluído” las dotaciones veteranas, pero las operaciones contra Perú tenían un riesgo mucho menor que contra Japón o Alemania. Y el Saratoga estaba por ahí.

Para acabar: el D3A Val no tenía suficiente autonomía.

Saludos

Correcto, la situación política en Sudamérica sería bastante delicada. Tal como lo estoy viendo, por lo pronto Guayaquil y Ecuador son títeres, y Colombia ha sido "comprada" con un pedazo de Ecuador y la promesa (falsa) de que su neutralidad o neutralidad amistosa podría ser premiada con una devolución de Panamá al final de una guerra victoriosa para el Eje. Brasil está a la espera, como lo está Bolivia, que podría estar interesada en un ataque a Chile para recuperar su salida al mar.

Y sí, coincido completamente en que no hay forma de que Chile pueda evitar verse involucrada en la guerra. Estados Unidos le pondrá presión, aunque el efecto moral de esa presión sería un tanto más débil de la que habría sido el caso histórico (y sumamos a eso el hecho de que históricamente, pese a la presión estadounidense, Chile se mantuvo neutral por bastante tiempo, así que no es que Chile sea un país que se deje empujar con mucha facilidad). Pero tanto en Santiago como en Washington ya están contemplando que más temprano que tarde la cosa se reduzca a un "o estás con nosotros o estás en contra de nosotros".

En cuanto a aviones, coincido en que Caproni probablemente no estaba entre la élite de la élite entre los fabricantes europeos de aviones, pero fue la compañía que puso su fábrica en el Perú, así que los peruanos tendrán que hacer el mejor uso de lo que ellos le puedan proveer. Me estoy inclinando fuertemente por el Caproni-Vizzola F.5 como el "caza moderno" peruano (no porque genuinamente crea que es un avión espectacularmente bueno, sino porque ya estarían los técnicos italianos en el Perú, así que logísticamente tendría sentido). El Perú podría comprar los 11 ejemplares de pre-producción y ponerse a fabricar otros en Perú mismo. Un amigo mío que ha escrito un libro de la fábrica Caproni en el Perú dice que la fabricación de esos fuselajes estaba perfectamente dentro de las capacidades de la fábrica. En cuanto al motor, mi amigo coincide en que el motor italiano era problemático, y me dice que lo mejor y más práctico sería hacerle ingeniería reversa al Cyclone (y que eso también estaba dentro de las capacidades de los técnicos italianos en el Perú), y usar metales peruanos para hacer los motores.

Justo me han confirmado que el Perú refinaba históricamente su propio combustible de aviación, así que por ese lado la cosa está interesante.

Voy a estudiar las opciones con el Saratoga. En los primeros días de la guerra fue a llevar aviones a Wake, si mal no recuerdo. Quizá en estas circunstancias el ir a hacer una demostración contra Perú podría considerarse de mayor importancia que reforzar las islas del Pacífico. Lo he de cavilar. Tú qué opinas? Tendría que reescribir unas cuantas cosas de los capítulos que ya tengo escritos, pero no sería nada terriblemente trágico.

Y del rango del Val... parece que tengo ahí un problema, ciertamente! Los rangos que aparecen en las prestaciones a veces son medio complicadas. Por ejemplo, si veo el "combat radius" del P-47, por lo menos según sale en Wikipedia, tenía suficiente para entrar hasta Polonia (!!) en cuyo caso el P-51 habría sido innecesario. Pero todos sabemos que recién el P-51 podía llegar a Berlín, así que...

Saludos!

[LSanzSal]

Varias cuestiones:

Del P-47: solo tuvo ese alcance con unos tanques especiales, que no estuvieron disponibles hasta mediados el 44, y además no era la versión P-47D, sino la P-47N, diseñada para el Pacífico, y que apenas entró en combate. Aparte el P-51 tenía dos ventajas: era barato (la mitad que un P-47) y usaba un motor diferente (el Double Wasp del P-47 tenía grandemanda).

De motores e ingeniería inversa: es que resultan ilustrativas las tribulaciones de los ingenieros españoles en esa época. Disponían de los planos del motor M25 (una copia del Cyclone) y de la asistencia alemana, además se acogió a muchos diseñadores, y aun sí los motores resultaron muy malos. El motivo es que no solo era cuestión de planos, sino de metalurgia, se requería aceros con tratamientos especiales que España, cuya capacidad industrial era mayor que la del Perú de la época, no podía proporcionar. Eso mismo pasaba con las células, de nuevo es ilustrativa la historia del entrenador HS-42, que usaba componentes del caza holandés Fokker XXI.

También ayuda ver los problemas de suecos o fineses en una tesitura similar: desarrollos que se eternizan, producción con cuentagotas y muy problemática…

La opción más accesible hubiese sido adquirir a la Francia de Vichy (con el apoyo de Alemania o Italia) un lote de motores Gnôme Rome sobrantes, que tampoco había muchos, pero tal vez unas docenas sí. Eran motores problemáticos, pero más fiables que copias locales. Con todo yo no apostaría por series largas, a lo sumo una o dos docenas.

Del Saratoga: quien llevó aviones a Wake fue el Enterprise, y el Lexington a Palmyra. El Saratoga estaba en San Diego, pero se dirigió (en la realidad) a Hawai para intentar el auxilio a Wake, siendo torpedeado poco después. En este escenario parece lógico que el escenario crítico es otro.

La única duda ¿lo usarían por separado? Probablemente, porque eso se hizo con el Lexington y el Enterprise en esos meses. Parece lógico que mejor que bombardear Marcus sea atacar a Perú, por lo que creo que en un par de meses se tendría al Enterprise y al Hornet para Febrero o Marzo.

Para acabar: sobre Chile, la necesidad (aliada) de su participación era perentoria, se precisaba alguna base entre las Malvinas y la Costa Oeste para repostar a buques menores (destructores, etcétera). No creo que Chile hubiese tenido muchas opciones, ni creo que Perú se las hubiese dado. Porque ¿qué hubiese hecho Perú? Ya ha conquistado las Galápagos pero no puede reforzarlas (submarinos). No está en guerra con Colombia ni con Brasil ¿se va a quedar esperando a ser atacado? La lógica de cualquier dictadura fascista era seguir hacia delante, y eso era Chile.

Sigo leyéndole

[ByronMcSutton]

Nueva entrega:

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora9.htm

Fredendall dice: "Fuera los incompetentes!"

[ByronMcSutton]

Nueva entrega:

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora10.htm

Empieza la ofensiva aérea de Estados Unidos.

Saludos!

[ByronMcSutton]

Nueva entrega: Capítulo 3, ii

El Saratoga ataca un blanco clave en la costa peruana

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora11.htm

Saludos!

[ByronMcSutton]

Nueva entrega. Capítulo 3, iii

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora12.htm

Saludos!

[ByronMcSutton]

Nueva entrega. Capítulo 3, iv.

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora13.htm

Saludos!

[ByronMcSutton]

Nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora14.htm

Saludos!

[ByronMcSutton]

Estimados, una nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora.

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora15.htm

Saludos!

[ByronMcSutton]

Nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora16.htm

Saludos!

[ByronMcSutton]

Nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora. Llegará la guerra a Chile?

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora17.htm

[ByronMcSutton]

Nueva entrega de Imperios del Sol: Aurora

http://www.kemados.com/imperiosdelsolaurora18.htm

[LSanzSal]

Esta entrega me parece un poco más extraña.

No conozco las interioridades de la política hipanoamericana de la época como usted, pero me parece muy improbable que Chile acabase alineándose con Perú. Por varios motivos:

- Chile sabía perfectamente que estaba rodeada de enemigos, que Perú, Bolivia y Argentina (cuyo alineamiento no era nada claro) podían volverse contra ellos. Y que cualquier alianza con alguna de esos países le exponía a “demandas” de cualquier otra. Por ejemplo, si Chile se alineaba con Perú sería plausible que Argentina lo hiciese con los aliados, y como premio exigiese la Patagonia chilena o más.

En esto un referente interesante puede ser las guerras napoleónicas, donde hubo aliados menores que salieron trasquilados. Por ejemplo, Portugal, a pesar de haber sido siempre aliado fiel de Inglaterra, acabó perdiendo Olivenza frente a España. De paso, España vio como Inglaterra promovía las guerras de independencia en sus antiguas colonias. Noruega fue absorbida por Suecia, cuya posición durante la guerra había sido (hasta 1812) como poco vacilante. Etcétera. En la SGM ya había un ejemplo: Rumania, aun siendo fiel aliado de Alemania, había tenido que ceder Moldavia a la URSS y Transilvania a Hungría por conveniencias de su supuesto aliado.

En resumen: aunque el Eje ganase la guerra, Chile era el candidato ideal a chivo expiatorio, para contentar bien a miembros del Eje (Perú) o a aliados de última hora (Argentina) tenía muchas probabilidades de acabar siendo desmembrado. También se corría riesgos si se unía al bando aliado, pero al menos Estados Unidos e Inglaterra tenían una importante fuerza naval y capacidad de proyección a distancia. Es decir, para Chile lo más seguro era no alinearse con Perú. Si podía mantenerse neutral, mejor, aunque el Tratado de Lima era muy reciente, y no descartaría que finalmente Chile se uniese a los aliados para poder apropiarse de Tacna.

- En Chile supongo que se sabría sumar dos y dos. Lo sorprendente en 1942 fue la expansión japonesa, porque previamente nadie daba un cuarto por ellos. Porque independientemente de su valor, de su habilidad bélica o de lo que fuese, las cifras eran las cifras. El Producto Interior Bruto de Japón (PIB) era cinco veces inferior al de Estados Unidos, y su producción de acero, casi veinte veces menor. Incluso sumando todos los miembros del Eje, la economía aliada era dos veces y media mayor.

Es histórico que hubo dirigentes que vieron la entrada en guerra de Estados Unidos como signo de la indefectible victoria aliada. El caso más sonado fue el de Churchill, que tras dar sus condolencias a Roosevelt por lo de Pearl Harbor, celebró la ocasión con una sonora borrachera diciendo que habían ganado la guerra. España pasó de ser tan germanófila que había enviado tropas a la URSS, a intentar distanciarse poco a poco del Eje, disminuyendo y luego cesando los aprovisionamientos a submarinos, no aumentando las tropas en Rusia, etcétera. Brasil cedió bases a la US Navy tan pronto como el 10 de Diciembre de 1941, y en Noviembre acabaría declarando al guerra a Alemania.

Me imagino que en Chile harían las mismas cuentas. Aunque había una derecha filofascista bastante potente, es de suponer que los gobernantes preferirían mantenerse al margen de la guerra al menos temporalmente.

- Con todo, no es descartable (como se plantea en la novela) que un grupo de militares tratasen de dar un golpe de estado profascista, aunque en 1941 el gobierno argentino era neutralista (hasta el 43 no caería el dictador Castillo). El triunfo de un golpe profascista no implica automáticamente entrada en guerra contra los aliados, pero a lo que probablemente sí llevase es a una intervención aliada, en la realidad Estados Unidos envió buques de guerra a Chile ante la posibilidad de una conspiración militar. Y no olvidemos que Chile estaba lleno de espías aliados, y no sería fácil hacer movimientos militares que pasasen desapercibidos.

- Todo esto no quiere decir que el dictador peruano no se creyese su s propias fabulaciones, problema demasiado frecuente en regímenes autoritarios. Pero eso es otra cuestión.

Saludos

[ByronMcSutton]

Esta entrega me parece un poco más extraña.

No conozco las interioridades de la política hipanoamericana de la época como usted, pero me parece muy improbable que Chile acabase alineándose con Perú. Por varios motivos:

- Chile sabía perfectamente que estaba rodeada de enemigos, que Perú, Bolivia y Argentina (cuyo alineamiento no era nada claro) podían volverse contra ellos. Y que cualquier alianza con alguna de esos países le exponía a “demandas” de cualquier otra. Por ejemplo, si Chile se alineaba con Perú sería plausible que Argentina lo hiciese con los aliados, y como premio exigiese la Patagonia chilena o más.

En esto un referente interesante puede ser las guerras napoleónicas, donde hubo aliados menores que salieron trasquilados. Por ejemplo, Portugal, a pesar de haber sido siempre aliado fiel de Inglaterra, acabó perdiendo Olivenza frente a España. De paso, España vio como Inglaterra promovía las guerras de independencia en sus antiguas colonias. Noruega fue absorbida por Suecia, cuya posición durante la guerra había sido (hasta 1812) como poco vacilante. Etcétera. En la SGM ya había un ejemplo: Rumania, aun siendo fiel aliado de Alemania, había tenido que ceder Moldavia a la URSS y Transilvania a Hungría por conveniencias de su supuesto aliado.

En resumen: aunque el Eje ganase la guerra, Chile era el candidato ideal a chivo expiatorio, para contentar bien a miembros del Eje (Perú) o a aliados de última hora (Argentina) tenía muchas probabilidades de acabar siendo desmembrado. También se corría riesgos si se unía al bando aliado, pero al menos Estados Unidos e Inglaterra tenían una importante fuerza naval y capacidad de proyección a distancia. Es decir, para Chile lo más seguro era no alinearse con Perú. Si podía mantenerse neutral, mejor, aunque el Tratado de Lima era muy reciente, y no descartaría que finalmente Chile se uniese a los aliados para poder apropiarse de Tacna.

- En Chile supongo que se sabría sumar dos y dos. Lo sorprendente en 1942 fue la expansión japonesa, porque previamente nadie daba un cuarto por ellos. Porque independientemente de su valor, de su habilidad bélica o de lo que fuese, las cifras eran las cifras. El Producto Interior Bruto de Japón (PIB) era cinco veces inferior al de Estados Unidos, y su producción de acero, casi veinte veces menor. Incluso sumando todos los miembros del Eje, la economía aliada era dos veces y media mayor.

Es histórico que hubo dirigentes que vieron la entrada en guerra de Estados Unidos como signo de la indefectible victoria aliada. El caso más sonado fue el de Churchill, que tras dar sus condolencias a Roosevelt por lo de Pearl Harbor, celebró la ocasión con una sonora borrachera diciendo que habían ganado la guerra. España pasó de ser tan germanófila que había enviado tropas a la URSS, a intentar distanciarse poco a poco del Eje, disminuyendo y luego cesando los aprovisionamientos a submarinos, no aumentando las tropas en Rusia, etcétera. Brasil cedió bases a la US Navy tan pronto como el 10 de Diciembre de 1941, y en Noviembre acabaría declarando al guerra a Alemania.

Me imagino que en Chile harían las mismas cuentas. Aunque había una derecha filofascista bastante potente, es de suponer que los gobernantes preferirían mantenerse al margen de la guerra al menos temporalmente.

- Con todo, no es descartable (como se plantea en la novela) que un grupo de militares tratasen de dar un golpe de estado profascista, aunque en 1941 el gobierno argentino era neutralista (hasta el 43 no caería el dictador Castillo). El triunfo de un golpe profascista no implica automáticamente entrada en guerra contra los aliados, pero a lo que probablemente sí llevase es a una intervención aliada, en la realidad Estados Unidos envió buques de guerra a Chile ante la posibilidad de una conspiración militar. Y no olvidemos que Chile estaba lleno de espías aliados, y no sería fácil hacer movimientos militares que pasasen desapercibidos.

- Todo esto no quiere decir que el dictador peruano no se creyese su s propias fabulaciones, problema demasiado frecuente en regímenes autoritarios. Pero eso es otra cuestión.

Saludos

Estimado Luis Sanz,

Completamente de acuerdo con todo su análisis. En efecto, especialmente conociendo el resultado histórico de la guerra, a Chile (y para tal caso, a ningún otro país del mundo) no le conviene apostar por una victoria del Eje. La entrada de un país de tan poca monta como Perú al Eje no nos resulta a observadores como nosotros un elemento suficiente como para decirnos "ahora sí, la cosa está difícil". Y todo su análisis sobre la relación geopolítica de Chile respecto de sus vecinos, completamente cierta.

Habiéndose dicho eso, la salvedad que hace en torno a los castillos en el aire que los regímenes autoritarios inventan es un tema clave. Históricamente, tiene que haber habido líderes del Eje (y simpatizantes de países neutrales) que en 1942 creían que una victoria de su bando era una posibilidad, o algo seguro incluso. Lo mismo está pasando acá. Los fascistas (urristas) peruanos se sobreestiman a sí mismos y son capaces de cometer burradas de nivel extraordinario (la declaratoria de guerra de Alemania a USA no fue la cosa más inteligente del mundo tampoco, aunque se podría argumentar que era inevitable). Y en realidad, hasta podríamos decir que sin decisiones muy cuestionables por parte de los líderes del Eje no tendríamos la 2a guerra mundial que conocemos (invadir la URSS sin haber terminado la guerra con UK, y ni hablar de la invasión italiana a Grecia). Sin malas decisiones por parte de Sánchez Cerro, no tendríamos novela.

Ahora, los derechistas chilenos. Lo que el Tísico está tratando de hacerles creer es que se viene un golpe de Estado por parte de la coalición de centro-izquierda y patrocinado por USA. El plan incluiría la deportación en masa de dirigentes nazis y derechistas (y quizá incluso la colonia alemana en el sur de Chile) a USA de una manera similar que se hizo con los peruanos de ascendencia japonesa en la guerra histórica. Pese a que uno podría -con bastante razón- argüir que incluso a los nazis chilenos les convendría a la larga dejar que ocurriere el golpe y que Chile se uniere al bando ganador (aliado), ya que así su país sería fuerte, ganador, podría asegurarse un Perú derrotado y débil, etc.; ese es un pensamiento que -humildemente- considero que quizá no tengan la visión para formularse. Lo que el Tísico quiere es crear algún incidente serio entre los derechistas chilenos y los estadounidenses de tal seriedad que -cuando menos- enrarezca las relaciones de manera que Chile mantenga una testaruda neutralidad. Algo como que un grupo de choque nazi ataque la embajada y negocios de USA, lo cual lleve a que USA exija justicia y compensaciones, que el partido presione al gobierno de no hacerlo, que USA confisque activos chilenos en su país, en fin. Ya tan solo con eso, el Perú sacó ventaja.

Cree el Tísico que tiene grandes posibilidades de éxito? No. Por qué lo hace entonces? Porque es su trabajo. Cambiaría el resultado de la guerra el que Chile se uniera al Eje? No. Lo saben los nazis chilenos? No.

Ahora, lo que comentas de Hungría y Rumania es un tema clave también y algo que había tomado en cuenta. Es más, en una versión más antigua de este subcapítulo, los personajes hablan de eso. Lo he movido a más adelante, pero acá lo copio:

“Lo complicado sería negociar una colaboración”, prosiguió Riva-Agüero. “¿Nosotros y ellos en la misma alianza? ¿Cómo podríamos hacer funcionar eso? ¡Seguramente no ha pasado nada semejante en tiempos recientes!”
“Excepto la alianza entre el Reino Unido y la Unión Soviética”, comentó Castilla. “Churchill es un anticomunista furibundo, y eso que no estamos contando las históricas rivalidades por el Asia Central”.
Luis volteó la mirada donde el marqués. ¿Se dejará corregir por un plebeyo?
“Pues obviamente me refería a nuestra alianza. Los Aliados son unos herejes inmorales, así que lo que hagan no tiene significado alguno”.
“Mis disculpas, señor canciller. Si de nuestra alianza estamos hablando, entonces deberíamos mencionar Hungría y Rumania”, insistió. El presidente mostró curiosidad y le señaló que siguiera.
“Tienen unas disputas territoriales enconadísimas, y en tiempos recientes Hitler les ha obligado a hacer las paces, aunque quitándole bastante territorio a Rumania y entregándoselo a Hungría. Ahora los dos son aliados, pero no se pueden ver ni en pintura. Hasta corren rumores de que en cuanto terminen de derrotar a la Unión Soviética volverán a hacerse la guerra mutuamente.”

Según tengo entendido, parte de la motivación que tenía Rumania para colaborar tan fuertemente en el frente oriental era "hacer méritos" ante Alemania, para poder revertir sus pérdidas territoriales anteriores al inicio de hostilidades en ese frente. Aquellos nazis que quieren la entrada chilena a la guerra (como el personaje Pascual Amezaga) arguyen algo así. Dan por descontado que el Eje ganará, y que la mejor manera de evitar perder Tarapacá es unirse al bando ganador y hacer aun más méritos que Perú. Ciertamente es una lógica cuyo punto de partida está errada. Otros chilenos más razonables apuntarían a la superioridad económica de USA y argüirían en favor de la neutralidad o de apoyar a los aliados.

Muchas gracias por los comentarios, se aprecian mucho. Y sí, si en efecto hay algún defecto en el razonamiento (errado) que pongo en las mentes de estos personajes, por favor háganmelo notar. Siempre estoy haciendo ajustes a la narración, como testimonia toda la secuencia correspondiente al ataque del Saratoga.

Saludos!

[LSanzSal]

La agradezco que haya tenido en cuenta mis comentarios para su novela que, como verá, sigo puntualmente, esperando las nuevas entradas.

Insisto en que no conozco la política hispanoamericana tan bien como usted, mucho menos la de esos años críticos. Cierto es que dos países clave (Chile y Argentina) tenían una situación interna muy delicada en la que cabe cualquier tipo de aventura personal.

Y ya que cito las personas, creo que en ambos bandos, pero sobre todo en el del Eje, las cuestiones personales tenían gran importancia. Por ejemplo, considero que entre los motivos que tenía Rumania para unirse tan ciegamente a Alemania no solo estaba hacer méritos (y también la recuperación de Besarabia y Moldavia) sino el cálculo personal de Antonescu. Una vez tomada la decisión de alinearse con Alemania, cualquier cambio hubiese conllevado su destitución, y probablemente le costase la vida. La mejor prueba (aunque posteriormente) estuvo en el destino de Italia y Mussolini.

Un aspecto personal que al menos se daba en España, no sé si en Hispanoamérica, era que los oficiales del ejército, especialmente los jóvenes, admiraban al ejército alemán. Tanto previamente a la Gran Guerra como en los años treinta. Las espectaculares victorias alemanas de los primeros años no hicieron sino confirmar esa creencia. No sé si eso ocurría en Chile, pero si era así permitiría que cualquier movimiento pudiese obtener algún apoyo militar (probablemente no total). Y, como siempre, no descartaría el sentimiento anticapitalista que era también antinorteamericano: al fin y al cabo muchas de las multinacionales que intentaban dominar Hispanoamérica eran anglosajonas. A cambio, la relación entre Chile e Inglaterra siempre había sido mucho más cercana que la de Argentina, por ejemplo.

Sigo esperando las nuevas entregas. Y un cordial saludo.