Batalla de Siffin

[fco_mig]

Vamos a ponernos un poco (solo un poco) exóticos:
Según la wikipedia:

La batalla de Siffin fue la que enfrentó a los partidarios del cuarto califa del Islam, Ali ibn Abi Talib con los del gobernador de Siria Muawiya ibn Abi Sufyan, y a consecuencia de la cual los musulmanes quedaron divididos en tres grupos: sunníes, chiíes y jariyíes.
[...]
Durante tres días los dos ejércitos combatieron con fuerza. La batalla estaba en su apogeo cuando los guerreros sirios, es decir, de Muawiya, dejaron la lucha y, colocando hojas del Corán en la punta de sus lanzas, dijeron que debía cesar la lucha fratricida y someterse el disenso al juicio de Dios, es decir, al dictamen de un árbitro justo y piadoso. Se trataba de dirimir la cuestión de si podía admitirse el asesinato de Uthman y, por tanto, si el gobernador de Siria tenía o no derecho a tomar venganza. La tradición chií afirma que hicieron esto porque su derrota militar era inminente y que Ali exhortó a sus tropas a seguir combatiendo.
Sea como fuere, gran parte de los alíes estuvieron de acuerdo con la propuesta y forzaron a Ali a aceptar el arbitraje, entre ellos Malik Ashtar, el principal general de Ali. Otra parte, sin embargo, un grupo de combatientes se rebeló diciendo que el juicio de Alá no podían dirimirlo los hombres y que había que continuar combatiendo hasta que Alá diera la razón a unos u otros. Este grupo disidente se situó al margen de uno y otro bando y abandonó la batalla, y de ahí el nombre de jāriy («saliente») que se le dio.


Bien. Hasta aquí la historia. Empecemos con la ucronía: supongamos que los alíes obedecen a su líder y acaban ganando la batalla. ¿Qué pasa después? ¿Alí se convierte en califa? ¿Hace ejecutar a Muawiya? ¿Impide eso la división entre chiíes y suníes? Adelante con las sugerencias.

[fco_mig]

Ya que nadie se anima, ahí va mi hipótesis: no habiendo califato Omeya, es posible que nunca se hubiera llevado a cabo la expansión por el Magreb o, como mínimo, se hubiera llevado de otra forma. No olvidemos que los Omeyas se instalaron en Damasco, abandonando Medina y la Meca donde Alí y sus partidarios eran fuertes, despreciando a la vez Irak, que se estaba islamizando rápidamente debido a su mayor riqueza (la teoría es que los Omeyas esperaban un derrumbamiento de los bizantinos similar al de los persas que finalmente no se produjo).
Por otra parte, aunque es posible que hubiera habido divisiones en el Islam, es probable que no hubieran sido tan profundas y duraderas como el chiísmo. En este aspecto, creo que el mundo se hubiera perdido la diversidad chií, que asimiló gran parte de tradiciones preislámicas en su teología. El chiísmo, a pesar de minoritario es muy diverso, y es porque, al principio, era más un sentimiento que un movimiento organizado.

PD: por supuesto, lo que más nos afectaría es que, de haber sucedido esto, el Islam no hubiera llegado a la España visigótica o no lo hubiera hecho del mismo modo.

[LSanzSal]

Me parece que un punot de divergencia tan lejano (y en buena parte desconocido para mi) implica cambios tan grandes... sin embargo, sí que creo que hubiese habido expansión pro el Magreb, pues estaba relativamente cerca de Egipto, y era una región muy rica. Además, la expansión siempre ha sido cosa más de aventureros locales que una actividad organizada desde Damasco, Bagdad o donde fuese. Porque más lejos queda Indonesia o Nigeria y hasta ahí llegó la expansión del Islam.

Saludos

[fco_mig]

El Islam llegó a Indonesia y Nigeria gracias a "misioneros" y santones, no por las armas. Por otra parte, el Magreb no es tan rico. Sí que está al lado de Egipto, pero bastaba con llegar a la Cirenaica para proteger el valle del Nilo. Sin la "yihad" proclamada desde Damasco es difícil que los aventureros locales hubieran llegado tan lejos como llegaron. Es cierto (y, por una vez, no podemos culpar a la enseñanza) que la historia del Magreb pre-islámico nos es, en su mayor parte, desconocida. Pero por lo poco que sabemos, se cree que cristianos y judíos ofrecieron una resistencia muy seria. Por no olvidar a los tamazig (bereberes), que se aferraron a sus creencias hasta bien entrada la baja Edad Media.
Es posible (no hay suficientes elementos para estar seguros) que los Omeyas tuvieran en mente una especie de "Imperio Romano-Islámico". Si es así, el plan les falló.

[LSanzSal]

Tres cuestiones, aunque desconociendo, como h edicho, los intríngulis de lo ocurrido::

- El Magreb (la antigua provincia de África) SÍ era rico, de hecho su pérdida fue la puntilla para el Imperio Romano de Occidente, y en manos de Bizancio permitió contraatacar a los persas unos decenios antes.

- La Yihad se proclamó por motivos religiosos y no políticos.

- En el hundimiento del antiguo sistema romano en toda África y Oriente Medio, y luego en Hispania, hubo factores locales (como el sistema social y la servidumbre) que lo hacían muy vulnerable. De acuerdo que una parte de la población mayor de lo que se suele creer resistió y se aferró a sus creencias, pero el caso es que el hundimiento fue tan brusco que se habla de "inmersión islámica". Buena parte de los invasores de Hispania era de origen magrebí, conquistados (e islamizados) unos pocos años antes.

Fuese por lo atractivo de la doctrina o por las debilidades del sistema, ocurrió lo mismo en la actual Mauritania que en Sinkiang en China. Algo hubo y me cuesta mucho imaginar una forma de evitar un hecho tan radical.

Saludos

[fco_mig]

- La Yihad se proclamó por motivos religiosos y no políticos.

Solo un comentario sobre este punto: en el mundo islámico es muy difícil, en ocasiones imposible, distinguir entre motivos políticos y religiosos. Tan entremezclados están.

Por lo demás: es posible que tengas razón, aunque no me quedo del todo convencido.

[APV]

A la larga las tensiones en el Imperio hubieran desencadenado nuevas Fitnas entre las diferentes partes del Califato, la gran tensión existente entre las bases de poder de Arabia, Siria y Persia generarían disputas por la sucesión y a la larga una vez paralizadas las conquistas la desintegración en sus elementos.
Así desde el S. VIII vemos la rápida fragmentación del Califato Abasí.

Fragmentación política y religiosa, por la unión de ambos aspectos.

En el hundimiento del antiguo sistema romano en toda África y Oriente Medio, y luego en Hispania, hubo factores locales (como el sistema social y la servidumbre) que lo hacían muy vulnerable. De acuerdo que una parte de la población mayor de lo que se suele creer resistió y se aferró a sus creencias, pero el caso es que el hundimiento fue tan brusco que se habla de "inmersión islámica". Buena parte de los invasores de Hispania era de origen magrebí, conquistados (e islamizados) unos pocos años antes.

Hay que entender el cambio socio-económico de la región al cambiar de región agrícola al pastoreo, debido en parte a la presión bereber.
Incluso las nuevas autoridades islámicas preferían respaldar a los romano-africanos.

Los bereberes en realidad solo fueron islamizados nominalmente al principio, para apuntarse a las campañas.

Poco después habría una revuelta general contra el Califato que provocará la secesión progresiva de las provincias africanas.

[fco_mig]

De acuerdo con APV por lo que respecta a los bereberes. Por lo demás, seguro que hubiera habido algunas Fitnas, pero creo que hubieran sido más en sentido político que religioso. La Gran Fitna era en principio política, una especie de sentimiento difuso de que se había sido injusto con Alí y los suyos, pero pronto tomó caracteres religiosos, en parte al entremezclarse con tradiciones locales mesopotámicas y persas. Sin embargo, cuando se desintegró el califato abbasí, durante mucho tiempo pocos les negaron el título de Califas legítimos, aunque a la hora de la verdad el poder estuviera en otras manos. Pocos... excepto los chiíes.
El tema es complejo porque, en parte, la cosmovisión islámica no es la misma que la que se ha dado en llamar occidental. Y en parte porque existen pocos estudios desde dentro, que yo sepa. La Gran Fitna entre chiíes y sunníes sigue levantando demasiadas pasiones. No es equivalente a nuestra Reforma protestante, por mucho que se diga.