El Gran Capitán

Los británicos se interesaron en Alta California, en plena tensión entre México y EE.UU y estuvieron apunto de concretar la oferta del ultimo gobernador mexicano de California, para entregar el territorio a Reino Unido. Pero el marino estadounidense John D. Sloat lo impidió, al tomar la bahía de Monterey. Si los britanicos se quedaban con el territorio, EE.UU le hubiera declarado la guerra al Imperio Britanico ? o habrían respetado la conquista británica ?

Si Reino Unido consolidaba su presencia en California, Oregon podría haber caído en manos británicas ?, la costa oeste de EE.UU seria hoy parte de Canadá ?, EE.UU se hubiera estancado como potencia regional ?

Cuento aparte es si México reconocía o no, la soberanía británica en Alta California.

No creo que Mexico, ni Estados Unidos hubieran dejado al Reino Unido dominando California.

En el caso que los britanicos hubiesen mandado, la flota y una gran cantidad de tropas para defenderlo. Formarian parte de Canada o seria otro estado?¿

De partida, creo que EE.UU no se hubiera vuelto tan poderoso sin Alta California y ademas perdería Oregon a mediano plazo. Un EE.UU sin Alta California y posiblemente Oregon, que tan poderoso seria de no tener esos territorios ?

Los británicos habrían intentado recuperar a su antigua colonia, teniendo Alta California (quizás Oregon también) como base ? y que pasaría con México ?

Hay que tener en cuenta que la Alta California incluía la propia California, Arizona, Nevada, Utah, parte de Colorado y parece que Nuevo México. Toda una ganancia para RU y que los dejaba a tiro de Texas y el territorio estadounidense, mas si consideramos que estaba por comenzar la fiebre del oro.

Santa Ana como se habría tomado la oferta de cesión de Alta California al Imperio Británico ?

Ignatius escribió: la costa oeste de EE.UU seria hoy parte de Canadá ?

A mí me parece que hubiera terminado siendo otro país distinto. Canadá quedaba bastante lejos de California (más aún teniendo en cuenta que la capital y el gobierno están al este de Canadá). Además la población sería muy diferente (en Canadá casi todo eran inmigrantes europeos, mientras a California llegó gente todo el mundo en grandes cantidades, aparte de la población hispana que ya había).

Ignatius escribió:EE.UU se hubiera estancado como potencia regional ?

Un detalle importante (o eso creo) es la cantidad de población que ganó EE.UU por la fiebre del oro y que ahora pasaría a ser población británica. Entre eso y el propio oro, creo que el crecimiento de EE.UU podría resentirse bastante respecto a lo que fue la historia real ¿no?
Por otra parte, si los británicos acaban quedándose con toda la costa del Pacífico ¿tendría sentido la existencia de una flota norteamericana en dicho océano? porque tal vez nos habríamos librado de los yankees en Filipinas en 1898 (Y no sé yo si estarían en condiciones de buscarnos problemas tampoco en Cuba).

Los británicos se habrían interesado en la Filipinas o incluso Japón o Corea, teniendo como base la costa de California como base (ademas de la India y Singapur) ? y que habría pasado con Texas, que se independizo de México ?

Los estadounidenses y británicos ya compartían Oregón hasta el Tratado de 1846, empezó a haber tensión pero ninguno quería otra guerra entre ambos, por lo que fijaron la frontera con ese tratado.

APV escribió:Los estadounidenses y británicos ya compartían Oregón hasta el Tratado de 1846, empezó a haber tensión pero ninguno quería otra guerra entre ambos, por lo que fijaron la frontera con ese tratado.

Pero, que habria pasado con Texas ?

Ese estado se habia separado de Mexico y habria compartdo frontera con la California britanica.

Y Santa Ana, que habria aceptado la anexion de la mitad de su territorio a Reino Unido ?

Si Santa Ana no pudo con Estados Unidos y Texas. Hubiese podido contra un Imperio Britanico?¿ no lo creo.

Tchazzar escribió:Si Santa Ana no pudo con Estados Unidos y Texas. Hubiese podido contra un Imperio Britanico?¿ no lo creo.

Obvio que no era rival para los británicos y habría aceptado la oferta británica, por mas de la mitad del territorio mexicano, pero, que habría pasado con Texas ?

Texas se había separado de México y se unió a EE.UU tiempo después. Los británicos habrían fijado el limite con EE.UU, en el actual estado de Nuevo México ?, habrían firmado un tratado ? y si ese tratado se rompía mas adelante, habría habido represalias ?

Los británicos habrían respetado la identidad de la ciudades y conservado sus nombres originales ?, Los Ángeles y San Francisco habrían cambiado de nombres, como paso con Nueva York (Nueva Amsterdam) ?

Los mexicanos de esa zona, se habrían adaptado al mandato británico ?

Y México y EE.UU. junto tenia alguna posibilidad de vencer a los británicos?

Depende del año. En 1800 pueden ganar pero en 1880 lo veo más difícil.

Vuelvo a preguntar, EE. UU y Reino Unido habrían firmado un tratado, que fijara su limite en Nuevo México y Colorado ?, habría durado ese tratado ? y que pasaría se se rompía ?

México habría recibido compensación de Reino Unido, al cederle la mitad de su territorio ?, los británicos le habrían exigido algo mas a Santa Ana ?

Lo mexicanos de Alta California, podrían haber optado a ser ciudadanos británicos ?, la cultura hispana se habría respetado en la California británica ?

Ignatius escribió:Vuelvo a preguntar, EE. UU y Reino Unido habrían firmado un tratado, que fijara su limite en Nuevo México y Colorado ?, habría durado ese tratado ? y que pasaría se se rompía ?

No yo creo que hubiesen entrado en guerra.

Ignatius escribió:México habría recibido compensación de Reino Unido, al cederle la mitad de su territorio ?, los británicos le habrían exigido algo mas a Santa Ana ?

No creo. Los británicos son muy agresivos.

Ignatius escribió:Lo mexicanos de Alta California, podrían haber optado a ser ciudadanos británicos ?, la cultura hispana se habría respetado en la California británica ?

humm.... no creo que se hubiese respetado.

cv-6 escribió:si los británicos acaban quedándose con toda la costa del Pacífico ¿tendría sentido la existencia de una flota norteamericana en dicho océano? porque tal vez nos habríamos librado de los yankees en Filipinas en 1898 (Y no sé yo si estarían en condiciones de buscarnos problemas tampoco en Cuba).

¿Y quién dice que los británicos no se hubieran apoderado de las Filipinas?, ¿o los alemanes?, ¿o los japoneses?; porque candidatos había
La cuestión es, ¿le hubiera interesado a Gran Bretaña apoderarse de California?, porque la relación coste-beneficio no era muy atractiva; todavía faltaban por descubrirse las vetas de oro de la región, que no pasaba de ser una tierra árida y semidesértica sin ningún valor. Y aunque le hubiera interesado; ¿como lidiaría Gran Bretaña con unos EEUU post-guerra civil en expansión demográfica explosiva?, ¿quién nos dice que no hubieran vendido el territorio a los EEUU como hicieron con Oregón?.

Antigono Monoftalmos escribió:

cv-6 escribió:si los británicos acaban quedándose con toda la costa del Pacífico ¿tendría sentido la existencia de una flota norteamericana en dicho océano? porque tal vez nos habríamos librado de los yankees en Filipinas en 1898 (Y no sé yo si estarían en condiciones de buscarnos problemas tampoco en Cuba).

¿Y quién dice que los británicos no se hubieran apoderado de las Filipinas?, ¿o los alemanes?, ¿o los japoneses?; porque candidatos había
La cuestión es, ¿le hubiera interesado a Gran Bretaña apoderarse de California?, porque la relación coste-beneficio no era muy atractiva; todavía faltaban por descubrirse las vetas de oro de la región, que no pasaba de ser una tierra árida y semidesértica sin ningún valor. Y aunque le hubiera interesado; ¿como lidiaría Gran Bretaña con unos EEUU post-guerra civil en expansión demográfica explosiva?, ¿quién nos dice que no hubieran vendido el territorio a los EEUU como hicieron con Oregón?.

Ojo, no era solo la actual California, también Pío de Jesús Pico, ultimo gobernador mexicano de la Alta California, ofreció los territorios de los actuales estados de Arizona, Colorado, Nevada y Utah.

Era medio México lo que ofrecía Pio a Reino Unido y no recuerdo si ofreció esos territorios con consentimiento de Santa Ana. Como sea, California también ofrecía a Reino Unido, mas salidas al Pacifico y un posición que los dejaba a tiro de Asia Oriental, porque podían fundar puertos y convertirse en la potencia del Pacifico.

De echo, Reino Unido casi firma un tratado de traspaso de esos territorios a sus dominios, pero EE.UU lo evito al tomar la bahía de Monterey y firmar ellos el tratado de Guadalupe-Hidalgo.

Es cierto que los británicos hubieran podido ir a por las Filipinas, pero no tengo muy claro que tuvieran demasiadas ganas. Después de todo, lo que de verdad les interesaba en aquella zona era controlar el comercio en China, y para eso ya tenían bases en la propia China continental. Otra cosa eran los norteamericanos, que no disponían de nada en aquella zona, por lo que a ellos sí les venía muy bien lo de quitarnos las Filipinas.

También estaban interesados en las Filipinas los japoneses y los alemanes...hasta hubo un intento de Leopoldo II de Bélgica de comprarlas a España
Vamos, que candidatos para hacerse con ellas había unos cuantos.

En el caso de EE.UU, que habría pasado con Hawaii y Samoa Americana, si EE.UU no tenia California en sus dominios ?

Que habría pasado con los colonos estadounidenses de California, que vivían en ese territorio, desde que México tenia el dominio de la Alta California ?, Se habrían rebelado contra el dominio británico, como hicieron con el gobierno mexicano ? o habrían aceptado vivir bajo yugo británico ?

Lo que creo es que un EE.UU. -no bioceánico- sin salida al Pacífico durante todo el Siglo XIX, no habría llegado a ser la potencia que termina siendo en el Siglo XX, ya que Arizona, Nuevo México, Utah, Alta California y Oregón, fueron territorios claves para la migración hacia el Oeste y su rápido poblamiento y explotación económica.
San Francisco fue un puerto demasiado importante una vez en poder de EE.UU. al igual que la costa del Pacífico, como para poder hacer reconstrucciones históricas equivalentes sin esa variables...

Ditirambo escribió: ↑04 Mar 2024Lo que creo es que un EE.UU. -no bioceánico- sin salida al Pacífico durante todo el Siglo XIX, no habría llegado a ser la potencia que termina siendo en el Siglo XX, ya que Arizona, Nuevo México, Utah, Alta California y Oregón, fueron territorios claves para la migración hacia el Oeste y su rápido poblamiento y explotación económica.

En el caso del Imperio Britanico, que desarrollo hubieran tenido ciudades como Los Angeles, y San Francisco bajo su dominio?, los britanicos tambien se hubieran interesado en incorporar Baja California a su imperio?

Que hubiera pasado con la carrera politica del presidente Polk, al ver como Reino Unido le quitaba la salida al Pacifico, y le dejaba como unico logro la incorporacion de Texas?

Esos territorios ahora serian parte de Canada junto a Oregon?

Ignatius escribió: ↑06 Mar 2024

Ditirambo escribió: ↑04 Mar 2024Lo que creo es que un EE.UU. -no bioceánico- sin salida al Pacífico durante todo el Siglo XIX, no habría llegado a ser la potencia que termina siendo en el Siglo XX, ya que Arizona, Nuevo México, Utah, Alta California y Oregón, fueron territorios claves para la migración hacia el Oeste y su rápido poblamiento y explotación económica.

En el caso del Imperio Britanico, que desarrollo hubieran tenido ciudades como Los Angeles, y San Francisco bajo su dominio?, los britanicos tambien se hubieran interesado en incorporar Baja California a su imperio?

Que hubiera pasado con la carrera politica del presidente Polk, al ver como Reino Unido le quitaba la salida al Pacifico, y le dejaba como unico logro la incorporacion de Texas?

Esos territorios ahora serian parte de Canada junto a Oregon?

Saludos Ignatius,

Como generador del hilo, sería interesante conocer tus propias opiniones y no solo que formules preguntas a quienes intervenimos.
Atte.
Ditirambo

Según mi opinión habría sido un golpe duro para el presidente Polk ver como todo un Imperio Británico se hacia con la mitad de Mexico sin hacer apenas un disparo, mientras EEUU tuviera que conformarse solo con Texas, aunque Mexico podría decir que la oferta del gobernador mexicano de Alta California era ilegal por no haber sido realizada por el presidente Santa Anna (aunque este quizás si hubiera aceptado la anexión de medio Mexico, a cambio de millones de libras esterlinas), entrando tambien en conflicto con los británicos.

Quizás los británicos tambien se hubieran interesado en Baja California, Texas, y el territorio del Misisipi, usando como base Alta California.

Mucho territorio que tragar para los británicos...sobre todo territorio que no les interesaba, había botines mucho más jugosos en Asia y África

Igual si hubieran sabido lo del oro...

cv-6 escribió: ↑14 Mar 2024 Igual si hubieran sabido lo del oro...

Algo debio haberles dicho el gobernador mexicano de Alta California a los britanicos para que los estadounidenses se apuraran en tomar la bahia de Monterey (no el Monterrey mexicano, sino el de los actuales EEUU).

cv-6 escribió: ↑14 Mar 2024 Igual si hubieran sabido lo del oro...

En California, pero en Arizona o Utah lo dudo

Antigono Monoftalmos escribió: ↑15 Mar 2024pero en Arizona o Utah lo dudo

Arizona y Utah eran parte de la Alta California mexicana/española, esos estados los creo EEUU despues de 1848.