Justiniano y la reconquista de las Galias y Hispania

[Ignatius]

Si los persas se hubieran mantenido tranquilos, la peste no ocurría y los ostrogodos no hubieran opuesto tanta resistencia en Italia, Bizancio habría tratado de reconquistar las Galias y el resto de Hispania?, tenía Bizancio la fuerza y recursos para derrotar a los francos y los visigodos de forma simultanea?, si Justiniano no lograba reconquistarlos del todo, sus sucesores habrían podido?

[APV]

Hispania si, es posible que incluso hubiera ciertas negociaciones y labores de inteligencia con los suecos.

[fco_mig]

Hispania tal vez sí. Pero la Galia es mucho más dudoso. Por otra parte, cuesta imaginar que los persas se hubieran quedado tranquilos ante semejante escenario, más teniendo la ventaja de los monofisitas. La peste era una lotería, pero no se puede decir lo mismo de los intereses de una potencia rival.

[APV]

Con los visigodos en guerra civil y los suevos como aliados, el envío de un ejército potente hubiera bastado.

Sin la peste y la guerra en Persia tampoco habría los problemas en África y las guerras moras.

[APV]

Supongo que lo de tener a los suevos de aliados es una suposición.

Se produjeron extrañas coincidencias entre los suevos en esos años.

Durante el reinado de Carriarico llega Martín de Braga, procedente de Oriente, el reino se convierte al catolicismo; lo que no es menor teniendo en cuenta que se habían convertido al arrianismo por imposición visigoda tras su derrota a mediados del S. V.

Por otro lado la Bética no era muy provisigoda como se vio.

Eliminados los visigodos de la ecuación la situación en el resto de la península sería controlable.

En cuanto a los francos, tanto los burgundios recién conquistados (pero no totalmente sometidos) como Aquitania eran difusas frente a los francos.

[Ignatius]

Si los romanos reconquistaban toda Hispania, los francos podrían haber detenido a Bizancio, si trataban de recuperar la Galia?

[APV]

Los contactos entre suevos y bizantinos no están nada claros ¿vagos contactos comerciales y diplomáticos?. La conversión al catolicismo de los suevos hay que enmarcarla en la labor misionera de Martín y en una reacción y demostración de independencia frente a los visigodos arrianos.

En mi opinión, imaginar una alianza militar suevo-bizantina es mucho imaginar.

Las conversiones religiosas eran asunto de estado como se vio con loa visigodos, el hecho de que loa suevos sevolvieran al católicos muestra la influencia de los merovingios y del Imperio sobre la corte de Braga.

Si vemos la futura alianza de Hermenegildo, suevos y romanos podían ponerse del mismo lado. Esta claro que si llega un contingente como el enviado a Africa o a Italia, bascularía el apoyo de Betica, los suevos y otros, a cambio de algunas concesiones. En ese caso dudo que loa visigodos divididos en guerra civil resistieran.

Los francos tenían dos problemas, su control de Aquitania (muy romanizada) era limitado, los burgundios acababan de ser conquistados, hay conflictos con sajones y bretones. Y la inestabilidad de la casa real es muy grande, así vemos lo sucedido en esos años, y luego al morir Clotario.

[fco_mig]

Si los romanos reconquistaban toda Hispania, los francos podrían haber detenido a Bizancio, si trataban de recuperar la Galia?

Casi con seguridad, sí. La logística bizantina no podía ser mejor, en esa época, que la posterior árabe. Y a los árabes les pararon los pies en Poitiers.

[APV]

Si los romanos reconquistaban toda Hispania, los francos podrían haber detenido a Bizancio, si trataban de recuperar la Galia?

Casi con seguridad, sí. La logística bizantina no podía ser mejor, en esa época, que la posterior árabe. Y a los árabes les pararon los pies en Poitiers.

A una expedición de saqueo más que a un ejército de invasión, que en el caso romano podría penetrar desde dos frentes.

Las influencias religiosas o culturales no implican necesariamente una influencia o dependencia política.

La religión era una cuestión de estado en esa época, véase las pugnas en Oriente, la conversión de los francos, Leovigildo y Recaredo,... La influencia política romana y merovingia en Gallaecia se notaba.

No hay pruebas, más allá de conjeturas, de una alianza político-militar entre el Reino Suevo y los bizantinos. De hecho, el reino suevo fue eliminado antes que la presencia bizantina y los bizantinos no movieron un dedo.

No sabemos hasta donde llegamos, pero los romanos-orientales sabían muy bien usar el poder blando, véase como negociaron y sobornaron para fragmentar el reino vándalo antes de su ataque: Cerdeña rebelada, Tripolitania que se pasa sin combate y los moros mayormente quietos. La diplomacia, el soborno,... eran otras formas de actuar.

Suevos y otros pueblos quedarían en segundo orden y obtenerlo prerrogativas y sobornos podría interesarles, convirtiéndomelo en aliados o federados.

Para Contantinopla la Restitutio Imperii era una política exterior viable para calmar la desafectacion interna (Justiniano podía vender los éxitos). Y era rentable, la conquista de Africa supuso un beneficio enorme, además de las futuras rentas, incluso en Italia fue rentable Sicilia, Cerdeña y el sur. Solo cuando se sumo la guerra persa, la peste y no terminar pronto lo de Italia, la operación empezó a dar pérdidas.
Una conquista rápida de Hispania sería una buen activo político y económico.

A mi no me parece un bocado tan grande, porque ya estaba en los planes del 460 y 468. Y si vemos un ejército pequeño obliga a los visigodos a suspender su guerra civil y aún reunidos tardan décadas en expulsar a los romanos, de haber llegado un ejercito completo de 20-30.000 sería un 711 siglos antes.

[Ignatius]

Si Bizancio llegaba a reconquistar toda Hispania, los francos como habrían reaccionado?, tenían opciones los romanos de reconquistar la Galia?