¿OTRA INVASIÓN EN LAS MALVINAS?

¿Que hubiese pasado si...? Situaciones hipotéticas de la Historia Militar.
Reglas del Foro
¡¡¡ Atención !!!
Este subforo está pensado para analizar sucesos históricos y el rumbo de los acontecimientos en base a decisiones que se tomaron o no. Aunque es hilo para teorías e hipótesis, siempre se ha de hacer con un mínimo de seriedad y lógica en base a la información real existente del periodo a analizar. Por abusos tomados por algunos usuarios, aquellos hilos que desemboquen en una dinámica de fantasía sin objetividad podrán ser cerrados sin previo aviso por el moderador correspondiente.
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20723
Registrado: 04 Abr 2005 20:33
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 3 veces
Agradecimiento recibido: 71 veces

Medallas

Parches

Mensaje por MENCEY »

Como yo tengo unos añitos, y dicen algunos que memoria de elefante, la expresion, ¨¨ Distintos y Distantes¨¨ era un juego de palabras o una frase con retranca si se quiere.

Es la que utilizo Calvo Sotelo, Presidente del Gobierno Español en ese entonces, cuando le preguntaron por Gibraltar durante la Guerra de las Malvinas :lol:


Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

elgriego

Mensaje por elgriego »

exacto, y no fue muy bien recibida tanto por argentinos como por los mismos españoles, fue duramente criticado por eso, la revista Defensa publico un articulo al mes siguiente condenando esos dichos, ademas en la tapa puso una bandera celeste y blanca con la inscripcion "las malvinas son argentinas" y esto en plena guerra...lo que le costo la baja de sus anunciantes britanicos y el cariño de los nuestros

satrack
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007 15:59
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

Es cierto que es un tema distinto a Gibraltar, sobre todo en los primeros 80, cuando Gibraltar era el nudo del Mediterraneo en plena guerra fria y habia dudas de en que bando se alinearia España.
De todas formas el Gobierno de Su Graciosa Majestad no permitiria un menoscabo a su orgullo como seria perder las Malvinas, con razon o sin ella.
Creo que la razón esta con Gran Bretaña aunque mi corazón este con Argentina
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...

sierra002
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 480
Registrado: 17 Dic 2005 19:26

Mensaje por sierra002 »

Para los chilenos y argentinos. Tengo entendido que franceses, australianos, noruegos, neozelandeses y británicos se reconocen las fronteras de las áreas que reclaman en la Antartida. El área británica se solapa con la argentina y casi toda la chilena, zonas que no tienen reconocidas sus fronteras por el resto. ¿No temeis que os hagan una jugarreta el día que se haga el reparto de la Antartida y os echen a ambos? ¿Hay alguna tentativa de ir de la mano (chilenos y argentinos) el día del reparto?
Hacia adelante.

Siesta-Control
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 52
Registrado: 21 May 2007 21:42

Mensaje por Siesta-Control »

Hola:
Hace ya 25 años del conflicto.... pero recuerdo mis impresiones de entonces: Argentina, jamás tuvo la más mínima posibilidad militar. Creo que a los argentinos les haría falta una reflexión...una autocrítica, y poner los pies en la tierra.
Aquella invasión fue una jugada política para aglutinar a la población y desvíar la atención de los problemas políticos emergentes de la represión ejercida por el ejército contra su propio pueblo, condenada por todo el mundo en la época.
Militarmente, penosa intervención, y negarse a ver la realidad.
La Royal Navy, está a años luz de su rival argentino...en medios técnicos, en personal, en moral, en tradición y en resultados. Recuérdese el Conquerol y el Belgrano.... la aviación está tan por encima, que ni cabe comparación.... y yo no digo que los militares argentinos carezcan de valor, pero aún no han demostrado su eficacia. Recuerdo que entonces, de glorificaba a los pilotos argentinos por algo tan mecánico como el lanzamiento de los Exocet, tarea en la que desde luego, no arriesgaban apenas nada, como no fuera un accidente.... yo no sé el valor que se demuestra en despegar en un cielo dominado por tus propias fuerzas, volar hasta una distancia de seguridad en la que el enemigo es impotente para detectarte y mucho más para derribarte, y lanzar un missil Exocet, que se autoguía. Si acaso demuestras lo útil del missil.
Y eso entonces....porque ahora, los británicos que sí han aprendido la lección, disponen de sistemas mucho más eficaces de detección, armas antimisil mucho más sofisticadas...y el ingrediente principal para vencer en los conflictos: su resolución tradicional.... y los gurkas.
Por eso digo que a los argentinos, les interesaría analizar esas circunstancias, y yo creo que si los militares de esa nación hermana no lo hacen, pues ya lo harán los políticos , a los que no perece probable arrastrar a una aventura militar condenada al fracaso.
Esa noticia es una bobada sin ninguna base.
saludos
Solicité la baja, cuando me enteré de que no había plazas libres de general...

Siesta-Control
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 52
Registrado: 21 May 2007 21:42

Mensaje por Siesta-Control »

Hola de nuevo.
Antes se me olvidó rendir un homenaje a los heroicos pilotos de los Pucará , que atacaron sin ninguna esperanza, cumpliendo con su deber.
Saludos
Solicité la baja, cuando me enteré de que no había plazas libres de general...

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Siesta-Control escribió:Hola:
Hace ya 25 años del conflicto.... pero recuerdo mis impresiones de entonces: Argentina, jamás tuvo la más mínima posibilidad militar. Creo que a los argentinos les haría falta una reflexión...una autocrítica, y poner los pies en la tierra.
Hola Siesta. Veinticinco años despues del conflicto ha habido mucha autocritica en los estamentos que correspondieron a la conduccion militar de las operaciones. Este proceso comenzo pocos meses despues del mismo, cuando un alto oficial de la Fuerza Aerea Argentina emitio un memorandum donde desde la autocritica daba sus puntos de vista spbre el accionar de las 3 armas. Continuo con el llamado Informe Rattenbach, etc. Quizas no existe una autocritica como pueblo, basicamente porque el pueblo argentino (y lo dice alguien que es argentino) es renuente a tener memoria y por ende a tener capacidad de llegar a una autocritica.
Siesta-Control escribió:Aquella invasión fue una jugada política para aglutinar a la población y desvíar la atención de los problemas políticos emergentes de la represión ejercida por el ejército contra su propio pueblo, condenada por todo el mundo en la época.
Sin duda que lo fue, estamos de acuerdo. Y no solo por lo que comentas, sino por los apetitos politicos de algunos gobernantes de la epoca, por el pase de facturas internas dentro de la Junta, etc. Caer en la simplificacion de que la Guerra de Malvinas solo tuvo como objeto esconder la llamada "guerra sucia" es una simplificacion demasiado profunda que deja de lado muchas cuestiones y que no nos permitira tener una verdadera aproximacion al los hechos y sus causas.
Siesta-Control escribió:Militarmente, penosa intervención, y negarse a ver la realidad.
La Royal Navy, está a años luz de su rival argentino...en medios técnicos, en personal, en moral, en tradición y en resultados. Recuérdese el Conquerol y el Belgrano.... la aviación está tan por encima, que ni cabe comparación.... y yo no digo que los militares argentinos carezcan de valor, pero aún no han demostrado su eficacia.
Para ser penosa esmuy destacable el daño causado, no te parece? Una nacion tercermundista con una Armada que en su mayor parte era obsoleta pego durisimo a la 3er armada del mundo, basa de las potenciales operaciones navales contra una hipotetica guerra contra el Pacto de Varsovia. La derrota no implica la condicion de haber sido peñoso el desempeño. No obstante coincidimos en que las diferencias entre los contendientes eran muchas y variadas, lo que finalmente quedo demostrado en el campo de batalla. Pero de ahi a calificar el desempeño de unos de penoso lo creo equivocado.
Siesta-Control escribió:Recuerdo que entonces, de glorificaba a los pilotos argentinos por algo tan mecánico como el lanzamiento de los Exocet, tarea en la que desde luego, no arriesgaban apenas nada, como no fuera un accidente.... yo no sé el valor que se demuestra en despegar en un cielo dominado por tus propias fuerzas, volar hasta una distancia de seguridad en la que el enemigo es impotente para detectarte y mucho más para derribarte, y lanzar un missil Exocet, que se autoguía. Si acaso demuestras lo útil del missil.
Estas equivocado. Se "glorificaba" a los pilotos de Mirage y A-4, de Aeromachi y Pucara que atacaron la flota britanica en San Carlos durante las operaciones de desembarco en una indudable desventaja. En ningun momento recuerdo que se glorificara a los pilotos de Super Etendard. Se hablo de la capacidad y pericia de aquellos que volaban al ras del suelo, en un area con superioridad aerea enemiga, ingresando en una corrida para descargar bombas dentro de un estrecho lleno de naves haciendo fuego sobre ellos. Y no fueron los argentinos solo los que los glorificaron, ya que el reconocimiento llego de los propios britanicos tambien.
Siesta-Control escribió:Y eso entonces....porque ahora, los británicos que sí han aprendido la lección, disponen de sistemas mucho más eficaces de detección, armas antimisil mucho más sofisticadas...y el ingrediente principal para vencer en los conflictos: su resolución tradicional.... y los gurkas.
Coincidimos en la resolucion britanica. Los ha llevado a ser un imperio mundial partiendo de una isla fria y humeda. Disentimos profundamente en tu alusion a los Gurkas, quienes segun tus palabras parecen haber sido la clave de la victoria britanica en las islas. Me doy cuenta que desconoces la historia del conflicto austral. De no ser asi, sabrias que los Gurkas tuvieron un papel mediocre en la batalla por Puerto Argentino (o Port Stanley, como prefieras) ya que sus objetivos fueron tomados pór los Scots Guards debido a la tardanza del batallon Gurka. Unidades como los dos batallones de paracaidistas fueron mucho mas utiles y valiosos que los Fusileros Gurkas, no lo dudes.
Siesta-Control escribió:Por eso digo que a los argentinos, les interesaría analizar esas circunstancias, y yo creo que si los militares de esa nación hermana no lo hacen, pues ya lo harán los políticos , a los que no perece probable arrastrar a una aventura militar condenada al fracaso.
La clase politica del pais esta muylejos de cualquier tipo de intentona militar. Las FF.AA estas aun mas incapacitadas que en aquellos años para llevar a cabo un tipo de operacion de esa envergadura. Pero lo mas importante es que las circustancias geopoliticas del mundo han variado.
Siesta-Control escribió:Esa noticia es una bobada sin ninguna base.
Absolutamente de acuerdo

Saludos

Siesta-Control
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 52
Registrado: 21 May 2007 21:42

Mensaje por Siesta-Control »

Efectivamente, los gurkas apenas hicieron nada, pero a lo que me refiero nombrándolos, es a la importancia que se les daba en la propia Argentina... se temía a los gurkas y se intentaba conjurar su miedo con bobadas del porte de " Si ellos tienen los Gurkas, nosotros tenemos los corrientinos", ( general Menéndez) , atribuyendo luego a estos últimos, una habilidad sin igual con arma blanca...
No he mencionado a Los Gurkas como intervinientes...y ello creo que fue muy saludable para los pobres conscriptos argentinos.... y también para los "carapintadas" del tipo de Rico, que demostraron su "valía" ...pero un poco de tiempo después, y no frente a los británicos, sino frente a los desarmados connacionales, a los que de nuevo querían dominar como hacía muy poco tiempo...
saludos
Solicité la baja, cuando me enteré de que no había plazas libres de general...

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Siesta-Control escribió:Efectivamente, los gurkas apenas hicieron nada, pero a lo que me refiero nombrándolos, es a la importancia que se les daba en la propia Argentina... se temía a los gurkas y se intentaba conjurar su miedo con bobadas del porte de " Si ellos tienen los Gurkas, nosotros tenemos los corrientinos", ( general Menéndez) , atribuyendo luego a estos últimos, una habilidad sin igual con arma blanca...
No he mencionado a Los Gurkas como intervinientes...y ello creo que fue muy saludable para los pobres conscriptos argentinos.... y también para los "carapintadas" del tipo de Rico, que demostraron su "valía" ...pero un poco de tiempo después, y no frente a los británicos, sino frente a los desarmados connacionales, a los que de nuevo querían dominar como hacía muy poco tiempo...
saludos
No pretendo hacer de esto una polemica esteril Siesta, pero si me gustaria dejar algunas cosas claras en las que, quizas por no tener acceso en profundidad a la informacion sobre el conflicto y no conocer de primera mano la historia de Argentina, estas equivocado.

Efectivamente durante la Guerra de las Malvinas la idea de que los "cuchilleros" correntinos eran la oposicion vernacula a los Gurkas y sus Kukris fue utilizada poco felizmente. Eso habla de la calidad de las tropas argentinas? No. Habla del mal uso de una frase (o idea) con fines propagandisticos, habla de lo facil que es tirar frases al viento cuando un pueblo esta sumergido en una voragine nacionalista (y el pueblo argentino es muy docil ante este tipo de manipulaciones, por cierto). Los Gurkas simbolizaban al "ejercito de Su Majestad" y la propaganda argentina (y el Estado Mayor) hecho mano de aquellos "cuchilleros correntinos" como una herramienta mas de manipulacion propagandistica. Profundo error enviar unidades de la mesopotamia argentina (con un clima calido continental predominante) a un teatro de operaciones austral, no cabe duda de ello.

No se a que te referis cuando estipulas que fue una suerte que los Gurkas no intervinieran casi en el conflicto... no creo que sean mas profesionales o aguerridos que cualquiera de los Regimientos de la Guardia, los Batallones Paras o de Royal Marines. Pensar otra cosa seria haber caido en esa misma estratagema propagandistica absurda de la que fue presa el Gral Menendez.

Sobre los "carapintadas", dejame decirte que no todos los oficiales y suboficiales veteranos de Malvinas engrosaron ese grupo, ni todos los participantes de ese grupo lucharon en Malvinas. Mezclas dos areas de la historia reciente de la Argentina que poco tienen que ver, mas alla de una serie de nombres en comun, como Rico. Sobre el accionar de las fuerzas especiales argentinas en Malvinas (muchos de los que despues acompañaron a Rico en el primer alzamiento carapintada) no tenes mas que leer las opiniones de las unidades britanicas que se les enfrentaron, (el SAS en Monte Kent por ejemplo, o el Mountain and Arctic Warfare Cadre en Top Malo House). Los britanicos avalan con sus dichos la profesionalidad de algunos de aquellos que denostas con tus frases y entrecomillados ironicos.

Dejando de lado las fuerzas especiales y centrandonos en cuadros y soldados sin preparacion especial, tambien han habido varios y variados ejemplos de profesionalidad y abnegacion en el cumplimiento de la tarea asignada. Ejemplos que podes encontrar, nuevamente, en la bibliografia inglesa escrita en diferentes estamentos, como "No picnic" del Brigadier Julian Thompson o "Excursion to Hell" del soldado del 3er Batallon Para Vincent Bramley.

Hablar de que el movimiento carapitanda fue una nueva intentona de "dominar a sus connacionales como hacia poco tiempo" significa sacar de contexto las causas del movimiento, en una suerte de mezcla equivocada de los acontecimientos y causas. El movimiento carapintada en su origen (que es al que nos estamos refiriendo cuando se habla del primer motin de Rico) nunca tuvo en su programa revitalizar la dictadura o implementar una nueva. De haber sido asi no hubieran alcanzado las negociaciones con el Gobierno democratico del Dr Alfonsin, pero ese es otro tema que, si queres, podemos debatir en otro topico.

Saludos

EOLK106
Soldado
Soldado
Mensajes: 14
Registrado: 29 May 2007 00:48

Mensaje por EOLK106 »

ey amigo eso esta realmente alejado de la realidad,si bien los argentinos reclamamos las islas porque son nuestras legitimamente(esta sobre nuestra plataforma continental),no vamos a tomar las armas.

en la ocación anterior un dictador para sostener su gobierno que se derrumbaba intento recuperarlas apelando al sentimiento patriotico.

con respecto al armamento tenemos los mirages III
VENCIDAS SUS HORAS DE VUELO y estan estudiando retirarlos(tienen casi 40 años), es tal su deterioro que ya no realizan vuelos supersónicos, y aun así siguen cayendo por averias

tambien tenemos unos A-4 remodernizados pero al igual que los mirages se estan cayendo solos

con respecto al apoyo logistico, seguro se lo brinda CHILE , QUE SIEMPRE TRAICIONÓ A SUS HERMANOS LATINOAMERICANOS y si no me creen preguntenselo a los bolivianos que sufrieron una invasión la cual dejó sin salida maritima a bolivia(bolivia antes llegaba hasta el oceano pacífico)

Avatar de Usuario
Farolo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 18366
Registrado: 19 Jun 2004 22:43
Ubicación: España
Agradecido : 6 veces
Agradecimiento recibido: 1 vez
Contactar:

Mensaje por Farolo »

EOLK106 escribió:ey amigo eso esta realmente alejado de la realidad,si bien los argentinos reclamamos las islas porque son nuestras legitimamente(esta sobre nuestra plataforma continental),no vamos a tomar las armas.

en la ocación anterior un dictador para sostener su gobierno que se derrumbaba intento recuperarlas apelando al sentimiento patriotico.
:dpm: Es de lo mas sensato que he leido de los amigos Argentinos sobre este tema. Que razon tienes en lo segundo, lo primero quizas seria discutible desde distintos puntos de vista, pero sin las armas.

Saludos
.-Nemo me impune lacessit
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Pero Farolo, eso es una obviedad. La sociedad argentina no reclama un retorno de las islas por medio de las armas. la clase politica argentina tampoco, y menos las fuerzas armadas. Hoy por hoy la idea de una nueva guerra es una cosa que esta fuera de cualquier programa politico serio en este pais.

Y hasta este momento no recuerdo haber leido en este foro una idea distinta a lo que estoy expresando en este mensaje por parte de los foristas argentinos.
Saludos

Avatar de Usuario
Farolo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 18366
Registrado: 19 Jun 2004 22:43
Ubicación: España
Agradecido : 6 veces
Agradecimiento recibido: 1 vez
Contactar:

Mensaje por Farolo »

Herr yo si que he leido mucho y se han hechado a perder muchos debates por ¨algunos¨ que si que reclaman una nueva conquista incluso por las armas y peor aun, haciendo un santo a Galtieri. Pero mejor dejarlo como anecdota ya que este tema aqui y ahora esta bien encauzado.

Saludos
.-Nemo me impune lacessit
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Gral Fernando
Teniente
Teniente
Mensajes: 1932
Registrado: 20 Oct 2006 01:57
Ubicación: Chaco- Resistencia

Medallas

Parches

Mensaje por Gral Fernando »

MONTAÑÉS escribió:Los británicos son profesionales y estan mejor preparados, aunque estan lejos y necesitan mejor logística. Pero creo que le volvería a ganar.
La diferencia es que esta vez se van a tener que enfrentar con soldados profesionales y no con conscriptos, tambien hay que resaltar que la situacion politica de latinoamerica no es la misma que la de 1982.
No voy a dejar de hablarle sólo porque no me esté escuchando. Me gusta escucharme a mí mismo. Es uno de mis mayores placeres. A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo, y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo. (Oscar Wilde)

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Gral Fernando escribió:
MONTAÑÉS escribió:Los británicos son profesionales y estan mejor preparados, aunque estan lejos y necesitan mejor logística. Pero creo que le volvería a ganar.
La diferencia es que esta vez se van a tener que enfrentar con soldados profesionales y no con conscriptos, tambien hay que resaltar que la situacion politica de latinoamerica no es la misma que la de 1982.
Fernando, la "profesionalizacion" de las Fuerzas Armadas argentinas es real solo en los papeles. La capacitacion de los soldados es minima y dista muy poco de aquella instruccion de que se brindaba a los conscriptos.

Argentina carece de un servicio militar profesional como se entiende en los paises europeos. Se ha pasado de un servicio militar obligatorio a un servicio militar voluntario pago, pero nada mas.

Farolo, en todas las sociedades existen individuos que distan mucho de expresar la opinion generalizada y muchos otros que distan de ser coherentes en sus dichos. La sociedad argentina en su conjunto, incluidas por supuesto las Fuerzas Armadas, reconocen que la via belica no es una opcion para el conflicto de Malvinas.

Avatar de Usuario
Gral Fernando
Teniente
Teniente
Mensajes: 1932
Registrado: 20 Oct 2006 01:57
Ubicación: Chaco- Resistencia

Medallas

Parches

Mensaje por Gral Fernando »

Herr Oberst Moncha escribió: Fernando, la "profesionalizacion" de las Fuerzas Armadas argentinas es real solo en los papeles. La capacitacion de los soldados es minima y dista muy poco de aquella instruccion de que se brindaba a los conscriptos.
Pues creo que debes informarte mejor acerca de la situación de nuestras fuerzas.Saludos
No voy a dejar de hablarle sólo porque no me esté escuchando. Me gusta escucharme a mí mismo. Es uno de mis mayores placeres. A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo, y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo. (Oscar Wilde)

Avatar de Usuario
Gral Fernando
Teniente
Teniente
Mensajes: 1932
Registrado: 20 Oct 2006 01:57
Ubicación: Chaco- Resistencia

Medallas

Parches

Mensaje por Gral Fernando »

De todas formas, para ver el verdadero nivel de las tropas se nesecitaría un conflicto, espero que no lo podamos ver.
No voy a dejar de hablarle sólo porque no me esté escuchando. Me gusta escucharme a mí mismo. Es uno de mis mayores placeres. A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo, y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo. (Oscar Wilde)

Quinto_Sertorio
General de División
General de División
Mensajes: 5965
Registrado: 06 May 2005 21:46

Medallas

Parches

Mensaje por Quinto_Sertorio »

Gral Fernando escribió:
Herr Oberst Moncha escribió: Fernando, la "profesionalizacion" de las Fuerzas Armadas argentinas es real solo en los papeles. La capacitacion de los soldados es minima y dista muy poco de aquella instruccion de que se brindaba a los conscriptos.
Pues creo que debes informarte mejor acerca de la situación de nuestras fuerzas.Saludos
Y a mí me parece que si opinais distinto respecto a la situación de las fuerzas armadas argentinas, lo que procede es aportar datos y argumentos, eso es información para todo el foro. Y es lo adecuado.

Saludos
¡¡A España, servir hasta morir!!

Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar que de hacer la guerra -- Homero.

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Coincido con Quinto y de ninguna manera me arrogo el derecho de la verdad. A la luz de lo que conozco baso mi opinion. No hablo de unidades especiales como pueden ser las unidades de asalto aereo o de comendos, sino del grueso de unidades que cuenta en sus organigramas a estos soldados profesionales. Si vos crees que la profesionalizacion del EA existe en el nivel de soldados, espero que me indiques tus bases de opinion.

Quinto, es un placer leerte luego de tanto tiempo de ausencia propia.

Saludos a ambos
Saludos

Avatar de Usuario
Gral Fernando
Teniente
Teniente
Mensajes: 1932
Registrado: 20 Oct 2006 01:57
Ubicación: Chaco- Resistencia

Medallas

Parches

Mensaje por Gral Fernando »

Herr Oberst Moncha escribió:Coincido con Quinto y de ninguna manera me arrogo el derecho de la verdad. A la luz de lo que conozco baso mi opinion. No hablo de unidades especiales como pueden ser las unidades de asalto aereo o de comendos, sino del grueso de unidades que cuenta en sus organigramas a estos soldados profesionales. Si vos crees que la profesionalizacion del EA existe en el nivel de soldados, espero que me indiques tus bases de opinion.

Quinto, es un placer leerte luego de tanto tiempo de ausencia propia.

Saludos a ambos
Pues simplemente por documentales, amigos que se encuentran en las fuerzas y porque tuve el honor de formar parte del Colegio de Suboficiales del Ejercito Sargento Cabral.
No voy a dejar de hablarle sólo porque no me esté escuchando. Me gusta escucharme a mí mismo. Es uno de mis mayores placeres. A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo, y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo. (Oscar Wilde)

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Gral Fernando escribió:Pues simplemente por documentales, amigos que se encuentran en las fuerzas y porque tuve el honor de formar parte del Colegio de Suboficiales del Ejercito Sargento Cabral.
Gracias Fernando por tu respuesta. Nuestras vivencias son distintas. No he pertenecido al EA por desicion personal, pero gran parte de mis amigos son o han sido oficiales del mismo... y convivo diariamente con un Tte retirado que es mi jefe. Mi padre fue oficial superior del Ejercito y hoy por hoy practico un deporte donde tengo contacto con muchos cuadros de las FF.AA en actividad y en retiro y mi impresion no es la misma que la tuya.

Cuidado... con mis dichos y opiniones no pretendo denostar al EA en particular ni a las Fuerzas Armadas en general, sino todo lo contrario. Hoy por hoy las FF.AA de este pais han sufrido una "desprofesionalizacion" sistematica desde hace mas de 10 años a esta parte. Los distintos programas de educacion contienen varias falencias, algunas de ellas muy importantes. Nuestras FF.AA no tiene hipotesis de conflicto y los estudios en la Escuela Superior de Guerra se hacen sobre fuerzas ficticias. La inclusion de soldados "profesionales" en el EA no se debio a un proceso de modernizacion organizado y planificado con seriedad, sino a una respuesta politica ante el caso Carrasco (la muerte de un conscripto en una unidad militar, para aquellos que desconocen el tema). No tenemos un servicio militar profesional porque, entre otras cosas, las partidas presupuestarias para las FF.AA han venido sufriendo profundas mermas desdehace mas de 15 años. Confundir el servicio militar voluntario con profesional es un error de apreciacion importante. que nos lleva a pensar que las FF.AA poseen un nivel de instruccion que en realidad no tienen.

Avatar de Usuario
Pablorojo
Comandante
Comandante
Mensajes: 3171
Registrado: 30 Mar 2006 21:09
Agradecido : 18 veces
Agradecimiento recibido: 21 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Pablorojo »

Herr Oberst Moncha escribió: La capacitacion de los soldados es minima y dista muy poco de aquella instruccion de que se brindaba a los conscriptos.
Moncha, discrepo con vos en este punto, puede ser que en general hubiera una aceptable instrucción en la época del servicio militar. Pero sé fehacientemente por numerosísimos amigos que hicieron la " colimba " en dicha época que en muchos casos eran meros "pajes" o ayudantes particulares de los oficiales, e inclusive en algunos casos les hacían mandados particulares para sus familias o en sus casas, siendo su aprendizaje militar ínfimo.

En cuanto al sublevamiento carapintada de Rico, tenés razón en cuanto a que la toma del poder no era su objetivo. Pero fue un lamentable y gravísimo episodio de desobediencia al poder civil al que dejó en una situación de debilidad de poder notoria.

Inclusive hubo insubordinación de los que supuestamente no estaban oficialmente sublevados y tendrian que haber reprimido la insurrección, caso general Alais y otros, que recuerdo que por lo menos tardaron varios días en transladar las tropas " leales " de Entre Rios a Buenos Aires.

Saludos.
"Cuando Stalin dice " bailen!! ", un hombre sensato baila."
Nikita S. Krushchev.

"Nadie respeta a un país con un mal ejército, pero todos respetan a un país con un buen ejército. Brindo a la salud del Ejército Finlandés !"
Josef Stalin. 1948.

Siesta-Control
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 52
Registrado: 21 May 2007 21:42

Mensaje por Siesta-Control »

Yo pienso que el ejército argentino, tardará mucho tiempo en cambiar su imagen en el mundo, especialmente en Europa, donde su referente principal, no es su profesionalidad, sino la escuela de mecánica de la armada, y su derrota en las Malvinas.
Aquí, en Europa, la imagen es la de Astid, no hay información divulgada sobre los objetivos de los "carapintadas", sino de su desobediencia insubordinación e ineficacia.
Y sin embargo, no cabe duda de que habrá cambiado....
Pero para profesionalizar, hace falta mucho esfuerzo, despolitización y sobre todo dinero.
Y lo del dinero....con la historia reciente en la mano, no será muy popular el político que lo destine a las fuerzas armadas.
Saludos, y disculpas si es una opinión excesivamente cruda. la intención no es ofender.
C.
Solicité la baja, cuando me enteré de que no había plazas libres de general...

woody
Sargento
Sargento
Mensajes: 301
Registrado: 18 Sep 2006 18:23

Mensaje por woody »

lo más probable es que si el ejército argentino se lanza al ataque contra Malvinas será derrotado por las unidades inglesas.La situación no es la misma del 2 de abril de 1982.Las fuerzas inglesas, navales, terrestres y aéreas son más poderosas que entonces.

Avatar de Usuario
kembali
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 73
Registrado: 09 Abr 2005 00:42

Mensaje por kembali »

Quizás las Fuerzas Armadas británicas hoy sean mas poderosas que entonces, aunque no cuantitativamente sino cualitativamente, y ese es el punto precisamente.

Si entonces el diferencial tecnológico y de capacitación humana entre los ejércitos de ambas naciones era enorme, hoy esa diferencia sería todavía superior. Y todo ello sin tener en cuenta el rol asímetrico de cada uno de ambos países en el contexto internacional, de lo cual depende el nivel de ayudas, alianzas, soportes diplomáticos, logísticos etc.

En consecuencia, si iniciar aquel conflicto fué demencial, repetirlo hoy sería simplemente delirante.

Saludos

Avatar de Usuario
Satur
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 14346
Registrado: 10 Mar 2007 12:53
Ubicación: Las Palmas, España
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 10 veces

Mensaje por Satur »

La imagen del Ejército Argentino no es tan mala entre los que intentamos mantenernos un poco informados, o los que somos aficionados a los temas de este foro

En cuanto al resto, aún recuerdo a los "analistas" (o analistos, o pongan otra O donde les plazca) que decían que la operación Tormenta del Desierto iba a costarle 100.000 bajas a los USA. :burla:

Debemos tener en cuenta que cada ejército se entrena de acuerdo con las necesidades o impulsado por su posible enemigo. ¿Para qué comparar a un ejército sudamericano con uno europeo si sus necesidades son tan distintas?
Cuando el líder eficaz ha dado por terminado su trabajo,
la gente dice que todo ocurrió de un modo natural.
LAO TSE.

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Pablorojo escribió:
Herr Oberst Moncha escribió: La capacitacion de los soldados es minima y dista muy poco de aquella instruccion de que se brindaba a los conscriptos.
Moncha, discrepo con vos en este punto, puede ser que en general hubiera una aceptable instrucción en la época del servicio militar. Pero sé fehacientemente por numerosísimos amigos que hicieron la " colimba " en dicha época que en muchos casos eran meros "pajes" o ayudantes particulares de los oficiales, e inclusive en algunos casos les hacían mandados particulares para sus familias o en sus casas, siendo su aprendizaje militar ínfimo.
Estamos de acuerdo Pablo. Justamente digo eso. El servicio militar voluntario actual no es muy distinto de aquella "colimba". La instruccion militar es baja, y si bien ahora "el servicio personal" a los oficiales es mucho menor (si es que existe, algo que no lo se), hoy por hoy tienen un peso mucho mayor que los viejos conscriptos en las tareas burocraticas. Ambas cosas van en detrimento de su capacitacion profesional.
Soy hijo de militar y me he cansado de ver a mi padre poniendo dias de arresto a oficiales que utilizaban a los conscriptos para hacer las compras de la casa, cuidar los hijos, etc.
La instruccion militar del antiguo sistema era pobre, con pocas salidas al campo y con mucho mas enfasis en el orden cerrado que en los aspectos de combate. La de hoy no ha cambiado mucho.

Pablorojo escribió:En cuanto al sublevamiento carapintada de Rico, tenés razón en cuanto a que la toma del poder no era su objetivo. Pero fue un lamentable y gravísimo episodio de desobediencia al poder civil al que dejó en una situación de debilidad de poder notoria.

Inclusive hubo insubordinación de los que supuestamente no estaban oficialmente sublevados y tendrian que haber reprimido la insurrección, caso general Alais y otros, que recuerdo que por lo menos tardaron varios días en transladar las tropas " leales " de Entre Rios a Buenos Aires.
Sin lugar a duda fue un hecho lamentable. Gran parte del Ejercito (o mejor dicho de la oficialidad media) estaba de acuerdo con la idea aunque no con la metodologia, de alli la tardanza de las fuerzas leales en la represion del motin. Sin duda fue un debilitamiento del gobierno democratico, pero permitio una "coexistencia pacifica" entre un poder militar que se diluia y un poder civil que efectivamente tomaba las riendas de la Nacion. La prueba de que el poder militar efectivamente se diluia y de que la metodologia aplicada por los Carapintadas no era de consenso dentro del ejercito la dio la represion de los siguientes alzamientos.

Hacia bastante que no te leia Pablo y es un placer reencontrarte.

Saludos

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Siesta-Control escribió:Yo pienso que el ejército argentino, tardará mucho tiempo en cambiar su imagen en el mundo, especialmente en Europa, donde su referente principal, no es su profesionalidad, sino la escuela de mecánica de la armada, y su derrota en las Malvinas.
Aquí, en Europa, la imagen es la de Astid, no hay información divulgada sobre los objetivos de los "carapintadas", sino de su desobediencia insubordinación e ineficacia.
Y sin embargo, no cabe duda de que habrá cambiado....
Pero para profesionalizar, hace falta mucho esfuerzo, despolitización y sobre todo dinero.
Y lo del dinero....con la historia reciente en la mano, no será muy popular el político que lo destine a las fuerzas armadas.
Saludos, y disculpas si es una opinión excesivamente cruda. la intención no es ofender.
C.
Lo que dices Siesta es verdad. La opinion publica internacional ve en Astiz al militar argentino promedio, cuando no lo es. Hoy por hoy las FF.AA argentinas distan mucho de ser un nucleo de poder politico como lo fueron hasta el final de la dictadura del 76-83. La realidad es que los medios internacionales poco dicen (y es entendible) de la apertura de las FF.AA al medio civil, y de su paulatina pero segura despolitizacion. El final de la ultima dictadura es una bisagra en cuanto a los pensamientos castrenses sobre su rol en la politica argentina. Las nuevas generaciones de oficiales ya no se ven como "salvadores de la patria" ni como "reserva moral de la nacion", lo cual es muy bueno porque al fin han asumido su rol profesional.

Lamentablemente este proceso de despolitizacion ha sido acompañado por una feroz campaña de desprestigio por parte de los distintos gobiernos democraticos. No los culpo, y mas alla de que no justifique su accionar, el mismo es entendible, ya que la "clase militar" habia sido arbitro de la politica argentina desde la decada del 30. Dentro de este "ataque" (y por favor entiendase bien el uso de las comillas) contra las FF.AA se encuentra la progresiva reduccion presupuestaria que las ha dejado en un estado de pobreza que personalmente me resulta patetico de ver. Hoy por hoy ningun politico piensa en hacer de las FF.AA un instrumento de la Nacion, porque aun perseveran los miedos a que vuelvan a ser los arbitros de la politica argentina... y a la vista de nuestra historia reciente es comprensible.

El hecho es que lentamente la mayor parte de la gente va cambiando la percepcion que tiene sobre las FF.AA dandose cuenta que los oficiales de ahora no tiene mucho que ver con la imagen de Astiz por ejemplo. Eso provocara una lenta pero inexorable reconciliacion entre lo civil y lo militar, como un primer paso que con tiempo y buena predisposicion politica y social llevara a un cambio de desicion en materia economica sobre el rol de las FF.AA.

Siesta, personalmente no me senti agredido por tus palabras, pero es bueno poder hablar cruda y sinceramente... habla de madurez. Gracias por la aclaracion de todas formas ;)

Avatar de Usuario
Gral Fernando
Teniente
Teniente
Mensajes: 1932
Registrado: 20 Oct 2006 01:57
Ubicación: Chaco- Resistencia

Medallas

Parches

Mensaje por Gral Fernando »

Herr Oberst Moncha escribió:
Gracias Fernando por tu respuesta. Nuestras vivencias son distintas. No he pertenecido al EA por desicion personal, pero gran parte de mis amigos son o han sido oficiales del mismo... y convivo diariamente con un Tte retirado que es mi jefe. Mi padre fue oficial superior del Ejercito y hoy por hoy practico un deporte donde tengo contacto con muchos cuadros de las FF.AA en actividad y en retiro y mi impresion no es la misma que la tuya.

Cuidado... con mis dichos y opiniones no pretendo denostar al EA en particular ni a las Fuerzas Armadas en general, sino todo lo contrario. Hoy por hoy las FF.AA de este pais han sufrido una "desprofesionalizacion" sistematica desde hace mas de 10 años a esta parte. Los distintos programas de educacion contienen varias falencias, algunas de ellas muy importantes. Nuestras FF.AA no tiene hipotesis de conflicto y los estudios en la Escuela Superior de Guerra se hacen sobre fuerzas ficticias. La inclusion de soldados "profesionales" en el EA no se debio a un proceso de modernizacion organizado y planificado con seriedad, sino a una respuesta politica ante el caso Carrasco (la muerte de un conscripto en una unidad militar, para aquellos que desconocen el tema). No tenemos un servicio militar profesional porque, entre otras cosas, las partidas presupuestarias para las FF.AA han venido sufriendo profundas mermas desdehace mas de 15 años. Confundir el servicio militar voluntario con profesional es un error de apreciacion importante. que nos lleva a pensar que las FF.AA poseen un nivel de instruccion que en realidad no tienen.
Con profesionalizacion me refiero al entrenamiento que se recibe, pero es cierto que las fuerzas se encuentran en decaída, desconozco la situación de la Fuerza Aérea. El padre de un amigo es el Jefe de Genarmería Nacional, y nos confesó que con el nuevo gobierno se está recibiendo un recorte de presupuesto, mientras el mismo gobierno declara que el Ejercito se está modernizando....????? :?
No voy a dejar de hablarle sólo porque no me esté escuchando. Me gusta escucharme a mí mismo. Es uno de mis mayores placeres. A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo, y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo. (Oscar Wilde)

Avatar de Usuario
Gral Fernando
Teniente
Teniente
Mensajes: 1932
Registrado: 20 Oct 2006 01:57
Ubicación: Chaco- Resistencia

Medallas

Parches

Mensaje por Gral Fernando »

El sublevamiento de Rico fue para evitar que oficiales y suboficiales de rangos bajos sean juzgados por crimenes contra la humanidad.
No voy a dejar de hablarle sólo porque no me esté escuchando. Me gusta escucharme a mí mismo. Es uno de mis mayores placeres. A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo, y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo. (Oscar Wilde)

Responder

Volver a “Historia Alternativa”