Asiria

[pelayo]

Buenas he leido los hilos por encima y no he encontrado nada sobre el ejercito asirio tan importante en la antiguedad,agradeceria si alguien sabe que me diese informacion sobre el tema del ejercito asirio paginas libros etc.YA que tengo que hacer un trabajo para la universidad,(de bastantes folios por cierto )y sinceramente la historia antigua no la controlo mucho.
GRACIAS por su tiempo

[Felix_Feito]

Ummm, a mi me toco ese trabajo en primero de carrera, la info no se donde la tengo, pasame tu direc y te paso el power point al menos

El ejercito asisrio era en su dia una gran maquinaria belica, debido a una politica que podiamos llamar i"mperilista". creo recordar estaba basado en infanteria con armadiuras de escamas,lanzas escudos y arcos, caballeria, y como no carros copiados de los hititas. Bueno, me busco el powerr point y a ver que sale jeje

saludos

[Bradley]

El imperio Neo-asirio duro desde 911 al 612 AC y tuvo altibajos que correspondian a la fuerte personalidad o no del monarca de turno.
Fue un imperio "imperialista", como bien dice Felix, basado en el ejercito y en la crueldad en sus metodos de control de los estados vasallos conquistados. Practica, por cierto, mas o menos habitual por esa geagrafia y epoca.

Resaltar la figura del rey Tiglat-Pileser que reformo el ejercito pasando de uno formado por levas nativas forzosas y estacionales al modelo de;

"Kisir sharruti".- ejercito permanente, disponible todo el año y para todo el imperio.
"Qurubti sa sheppe".- guardia real, tambien permanente

En campaña se formaba el "sab sharri".- formado eventualmente por levas locales.

Asurnasirpal II,Tiglat-Pileser,Sargon II y Asurbanipal fueron los principales monarcas.

Saludos

[APV]

Debido a una discursión sobre la influencia asiria en el ejército fenicio, he releído el capítulo de Nigel Tallis sobre el Próximo Oriente del libro de Souza. Y como éste es el hilo sobre ASiria voy a describir aquí sue ejército.

El ejército original como otros de la zona lo componían campesinos que servían debido al dullu o ilku: servicio obligatorio parte del año a cambio de poseer tierras (conmutable por dinero, especie o sustitutos), que podía ser en el ejército, obras públicas,..., y de carros con mariannu (aristócratas que conducían carros).

Con las reformas de Tiglath-Pileser III el ejército se reorganizó en:
+Guardia real: formada por: -Sha shepe: compuesta por una formación de carros (¿50?) y una de caballería (1.000).
-Ekal mugurri: carros de palacio.
-S^ha qurbute: carros, caballería e infantería. Es posible que la infantería llegara a 10.000.

+Kisir Sharruti (cuerpo real, ejército permanente): con unidades mandados por rab urâte o rab kisri. La Asiria original aportaba 5 unidades. Asiria, ciudad de Arrapha, arameos, ciudad de Arzuhina y ciudad de Erbil.
Otras regiones asirizadas tenían sus propios regimientos.
-s^aglute: unidad formada por guardias reales de estados conquistados.

+Sab Sharri (hombres del rey): formado por levas del ilku, anualmente (con el tiempo se fue extendiendo) se los concentraba y se hacía la selección de si servían en el ejército (armándoles el estado) o para obras.

[Asurnasirpal]

Un tema y una cultura que siempre me han atraído,jeje.Una pregunta,¿Los mariannu no eran la aristocracia guerrera de Mitanni?,al menos,es lo que tenía entendido.

[APV]

Si los mariannu eran totalmente de origen hurrita, aunque no todos los mariannu conducían carros ni todos los que los conducían lo eran.

Asiria fue conquistada y sometida a vasallaje por Mitanni y posteriormente Asiria se libró de esa tutela y se expandió sobre lo que antes había sido el reino Mitanni por lo que la influencia de hurrita es muy importante.
Así según Tallis en Arrapha una ciudad hurrita había mariannu e infantería de ilku; pero esa ciudad es posteriormente parte de las provincias originales de Asiria.

Así pues en el Imperio Asirio Medio el ejército sería igual que el de sus vecinos, con infantería de leva y un cuerpo de carros posiblemente nobles, los llamaran o no mariannu.
Los grandes cambios serían con el Imperio Nuevo.

[Tosk]

Este hilo puede dar lugar a interesantes discusiones Sin lugar a dudas y sin desmerecer a otros, los asirios fueron la primer gran potencia imperial (expasiva) de la Historia.

Sobre los mitanni, interesante el nexo, si me permiten dejo esta reconstrucción de unos guerreros mariannu mitanios hecha por ese genial artista que fue el gran Angus McBride:



Por supuesto que interesa ver toda la panoplia de armas de un noble de la época, y compararla con las potencias que vendrán (sin irme de tema, pero uno traza similitudes con las recuperadas de la era de Troya).

[Asurnasirpal]

Se agradece la ilustración,de los asirios y de esta época en general nunca he visto nada que me haya llamado mucho la atención - teniendo en cuenta que todo son interpretaciones,claro-,¿Sabes si hay algo de Osprey dedicado a la época?,o de cualquier otro,por supuesto.

[Tosk]

Hay un Elite de la Osprey que trata sobre los asirios, las ilustraciones son de McBride, pero la que yo coloqué no está:

http://www.amazon.com/Ancient-Assyrians ... ap_title_0

Hay una versión en castellano sobre el libro, de la Editorial del Prado, aquella colección de Osprey que sacó hace ya unos varios años.

Saludos

[Noviscum Deus]

Asiria fue conquistada y sometida a vasallaje por Mitanni y posteriormente Asiria se libró de esa tutela y se expandió sobre lo que antes había sido el reino Mitanni por lo que la influencia de hurrita es muy importante.

Las sumisión de los asirios a Mitanni está bien representada por el episodio de las puertas del templo de Assur. Hacia el año 1450 a.C. el rey mitannio Saustatar (o Shaushatar) derrotó a los asirios y saqueó su capital llevándose como botín de guerra las puertas de oro y plata del templo de Assur.

Los asirios tuvieron que tragarse su orgullo y aceptar el yugo hurrita durante 100 años. En el año 1328 a.C. el rey Ashur-uballit I, artífice del renacer asirio, derrota a los mitannios (muy debilitados por sus guerras contra los hititas) y saquea su capital Washukanni. El asirio vuelve a casa con un botín muy especial: las puertas del templo de Assur. Está claro que para los asirios las cuentas pendientes no tenían fecha de caducidad.

[Antigono Monoftalmos]

Está claro que para los asirios las cuentas pendientes no tenían fecha de caducidad.

Por la forma en que se las cobraban, no

si me permiten dejo esta reconstrucción de unos guerreros mariannu mitanios hecha por ese genial artista que fue el gran Angus McBride

Se agradece la ilustración,de los asirios y de esta época en general nunca he visto nada que me haya llamado mucho la atención - teniendo en cuenta que todo son interpretaciones,claro-,¿Sabes si hay algo de Osprey dedicado a la época?,o de cualquier otro,por supuesto.

La ilustración parece ser de guerreros de la Edad del Bronce; pero el Imperio Neoasirio era una potencia de la Edad del Hierro; fueron los primeros en usar armas de hierro de forma masiva en sus ejércitos, y no equipando pequeñas unidades de élite como los hititas.

[Tosk]

En efecto, la imagen de los mitanios corresponde a la edad de Bronce, alrededor de 1400-1450 A.C., no guardando relación con el Imperio Neoasirio, de 500 años más tarde.

Saludos

[Quinto_Sertorio]

...
Sucederá que todos los que te vean huirán de ti. Y dirán: ¡Nínive ha sido destruida! ¿Quién se compadecerá de ella? ¿Dónde le habré de buscar consoladores?"
...
No hay medicina para tu quebranto; tu llaga es incurable. Todos los que oyen de tu fama aplaudirán a causa de ti, porque ¿sobre quién no ha pasado de continuo tu maldad?

[Satur]

El libro de Nahum o Nahun (del que salen los versículos que cita Quinto) está incluido en los libros proféticos de la Biblia, y revela la enorme alegría de todos los pueblos circundantes cuando Nínive resultó destruida. Tal era la fama de crueldad que tenían que no hubo quien lamentase este hecho... salvo los propios asirios.

Otros versículos:

¿Dónde iba el león y sus cachorros sin que nadie le inquietase? El león desgarraba la presa para sus cachorros, la estrangulaba para sus leonas, llenaba de botín su escondrijo y de rapiñas su cubil. (Nah 2:13)

¿Dónde están tus pastores? Muertos están, oh rey de Asiria; tus héroes están adormecidos, tu pueblo disperso por los montes, y no hay quien los reúna. (Nah 3:18)

[APV]

En realidad los egipcios si lo lamentaron, incluso enviaron un ejército para salvar Asiria, barriendo al reino de Juda que se puso en medio, pero fueron finalmente derrotados en Karkemish.
A fin de cuentas desde la perspectiva egipcia era mejor un debilitado imperio, que incluso dependería de Egipto, lo que les permitiría restaurar su control sobre Levante que un nuevo, creciente y amenazante Imperio Neobabilonio.

[Antigono Monoftalmos]

...
Sucederá que todos los que te vean huirán de ti. Y dirán: ¡Nínive ha sido destruida! ¿Quién se compadecerá de ella? ¿Dónde le habré de buscar consoladores?"
...
No hay medicina para tu quebranto; tu llaga es incurable. Todos los que oyen de tu fama aplaudirán a causa de ti, porque ¿sobre quién no ha pasado de continuo tu maldad?

Dónde iba el león y sus cachorros sin que nadie le inquietase? El león desgarraba la presa para sus cachorros, la estrangulaba para sus leonas, llenaba de botín su escondrijo y de rapiñas su cubil. (Nah 2:13)

¿Dónde están tus pastores? Muertos están, oh rey de Asiria; tus héroes están adormecidos, tu pueblo disperso por los montes, y no hay quien los reúna. (Nah 3:18)

Esos versos narran la destrucción de Nínive y del poderío asirio por la coalición de medos y caldeos...sobre todo por los medos de Ciaxares, sin ellos los caldeos de Nabopolassar lo hubiesen tenido muy crudo para vencer a los soldados asirios.

En realidad los egipcios si lo lamentaron, incluso enviaron un ejército para salvar Asiria, barriendo al reino de Juda que se puso en medio, pero fueron finalmente derrotados en Karkemish.
A fin de cuentas desde la perspectiva egipcia era mejor un debilitado imperio, que incluso dependería de Egipto, lo que les permitiría restaurar su control sobre Levante que un nuevo, creciente y amenazante Imperio Neobabilonio.

Los egipcios actuaron demasiado tarde, cuando se movilizaron Niníve ya había sido destruida, lo que buscaban era salvar los restos del ejército asirio que se habían refugiado en Harrán, y lo habrían logrado de no haberseles metido por el medio las tropas de Judea; gracias al tiempo que perdieron los egipcios en aplastar a los judíos, los caldeos aniquilaron el último reducto del poder asirio.
Para los egipcios un imperio debilitado como vecino en Siria no era mal negocio; lo mismo intentaron siglos después tratando de apuntalar al moribundo imperio neobabilonio (o caldeo) contra los persas de Ciro.

[Asurnasirpal]

Un detalle que yo no conocía hasta hace mucho,era el de la resistencia en Harran de los asirios,por lo que he leído,Asur-Uballit III,el último rey,evacuó la ciudad sin combatir gracias a un pacto y a la protección egipcia - me imagino-,para después desaparecer de la Historia,¿Sobrevivirían como mercenarios de los egipcios?,¿Sabe alguien algo de esto?,para mí,es el final de un imperio más extraño del que yo haya tenido noticia.

[APV]

No me parece un final extraño, muchos imperios desaparecieron siendo sus pueblos asorvidos por otros, algo muy característico por ejemplo de los imperios esteparios.
De todas formas posiblemente se les aplicó una especie de damnatio memoria por parte de los babilonios y medas, quienes por cierto pronto empezarían a liarla entre si.

Respecto a Egipto, vivía el periodo Saíta que supuso un nuevo renacer: Psamético I con ayuda de los lidios expulsó a los asirios, después derrotó a los etiopes de la XXV Dinastía y someter a los nobles del Delta.
Los egipcios ayudaron a defender Harran y consolidar ese estado en el 612, pero debieron retirarlo, la muerte de Psamético fue la causa del retraso del envió de un nuevo ejército. Necao II fue el que lo dirigió y venció a los judíos en Meggido.

Necao II intentó instaurar un gran imperio egipcio: Levante volvía a estar bajo su dominio, los estados fenicios y Judá se convirtieron en vasallos, llevando la frontera al Eufrates. Una flota fenicia siguiendo sus ordenes circunvala África. Se abre un canal entre el Nilo y el Mar Rojo.

Pero la nueva potencia Neobabilonia iniciará una serie de guerras con Egipto: los babilonios tomaron Kumukh aislando a los egipcios en Kasrkemish en el 609, los egipcios recuperaróan esa ciudad.
Posteriorente aprovechando la retirada de un enfermo Nabopolassar vencieron en el 606 a los babilonios en Qurumati, su heredero Nabucodonosor obtendría la victorira decisiva en Karskemish sobre egipcios y asirios en el 605.

Los egipcios evacuaron Levante y sólo la muerte de Nabopolassar frenó la ofensiva babilonia. Eso dió tiempo a reorganizarse y la ofensiva sobre Egipto del 601 fracasó pudiendo los egipcios recuperar posiciones en Gaza y otros, además de los problemas que tenían los babilonios con las rebeliones de los territorios conquistados.
Psamético II tras ocuparse de los etiopes fomentará rebeliones en Levante, Y su sucesor Apries enviará un ejército para salvar Jerusalén siendo destruido, aunque seguirá asistiendo a la sitiada Tiro.

[Antigono Monoftalmos]

,¿Sobrevivirían como mercenarios de los egipcios?,¿Sabe alguien algo de esto?,para mí,es el final de un imperio más extraño del que yo haya tenido noticia.

No me parece un final extraño, muchos imperios desaparecieron siendo sus pueblos asorvidos por otros, algo muy característico por ejemplo de los imperios esteparios.

Los soldados asirios siguieron sirviendo como guerreros para los nuevos imperios de Asia; así, se los encontró Jenofonte entre las tropas del Gran Rey en Cunaxa, y los jinetes asirios estuvieron en Issos y Gaugamela; y por supuesto podemos suponer que algún que otro guerrero asirio formaría parte de los ejércitos de Jerjes durante las guerras médicas, es algo normal en la Historia, los guerreros ibéricos no desaparecieron con la conquista romana, simplemente pasaron a encuadrarse en las legiones del Imperio.

Egipto, vivía el periodo Saíta que supuso un nuevo renacer: Psamético I con ayuda de los lidios expulsó a los asirios, después derrotó a los etiopes de la XXV Dinastía y someter a los nobles del Delta.
Los egipcios ayudaron a defender Harran y consolidar ese estado en el 612, pero debieron retirarlo, la muerte de Psamético fue la causa del retraso del envió de un nuevo ejército. Necao II fue el que lo dirigió y venció a los judíos en Meggido.

Psamético usó como mercenarios a jinetes lidios y hoplitas griegos; durante el período saítico muchos griegos emigraron a Egipto para ganarse su sustento como mercenarios, el faraón los estableció en Naucratis (cerca de Sais su capital). Por cierto, tras la caída de Judea en manos babilonias, muchos guerreros judíos acabaron también formando parte de las tropas del faraón. Así que tenemos a lidios, griegos, judíos y fenicios sirviendo a los faraones de Egipto, menuda mezcla
Lo que no tengo claro es que hubiese soldados asirios como mercenarios; los asirios habían dominado Egipto recientemente, y los egipcios eran un pueblo demasiado arrogante para olvidarlo; así que puede que apoyasen a los asirios contra los caldeos...pero que se mantuviesen lejos.

[APV]

Psamético usó como mercenarios a jinetes lidios y hoplitas griegos; durante el período saítico muchos griegos emigraron a Egipto para ganarse su sustento como mercenarios, el faraón los estableció en Naucratis (cerca de Sais su capital). Por cierto, tras la caída de Judea en manos babilonias, muchos guerreros judíos acabaron también formando parte de las tropas del faraón. Así que tenemos a lidios, griegos, judíos y fenicios sirviendo a los faraones de Egipto, menuda mezcla
Lo que no tengo claro es que hubiese soldados asirios como mercenarios; los asirios habían dominado Egipto recientemente, y los egipcios eran un pueblo demasiado arrogante para olvidarlo; así que puede que apoyasen a los asirios contra los caldeos...pero que se mantuviesen lejos.

El asunto de los griegos y la situación de Cirene traería cola en tiempos de Apries siendo derrocado por la nacionalistas encabezados por Amofis.
Curiosamente los babilonios apoyarían a Apries en su intento de retomar el trono.

Respecto a los asirios depende del momento, con los babilonios en el Sinai no se podía ser melindroso, aunque después el frente sería más en Levante.

[Antigono Monoftalmos]

El asunto de los griegos y la situación de Cirene traería cola en tiempos de Apries siendo derrocado por la nacionalistas encabezados por Amofis.
Curiosamente los babilonios apoyarían a Apries en su intento de retomar el trono.

En ese caso fue el descontento de los egipcios por el hecho de que los griegos adquiriesen tan to reconocimiento por parte del faraón, siendo como eran (para los egipcios) unos mercenarios bárbaros; por cierto que Amofis se alió con los marineros de Samos contra los babilonios, curiosa forma de ser antigriego; y amplió Naucratis atrayendo más helenos al país.

con los babilonios en el Sinai no se podía ser melindroso, aunque después el frente sería más en Levante.

Es cierto, de todas formas con lo de Tiro y con los medos en el cogote, los babilonios no tenían tiempo de ocuparse de Egipto.

[APV]

En ese caso fue el descontento de los egipcios por el hecho de que los griegos adquiriesen tan to reconocimiento por parte del faraón, siendo como eran (para los egipcios) unos mercenarios bárbaros; por cierto que Amofis se alió con los marineros de Samos contra los babilonios, curiosa forma de ser antigriego; y amplió Naucratis atrayendo más helenos al país.

La infiltración helena en Egipto y Cirene causaron problemas, sobre todo por verlos los nativos desempeñar el papel de soldados (con guerras con nubios asirios y neobabilonios los faraones contraron a muchos mercernarios) y de comerciantes.

Apries ya había tenido un aviso tras el desastre del ejército enviado a salvar Jerusalén, sufriendo un motín en Asuan debido a su fracaso. Al tener que intervenir en Cirene en apoyo de los libios contra los griegos decidió enviar tropas nativas por la sencilla razón de que desconfiaba de que sus mercenario no hiciesen causa común con sus compatriotas. Errónea apreciación en mi opinión, los mercenarios generalmente se mantienen leales a quien les paga, y los griegos eran muy amigos de pegarse entre ellos
La expedición fracasó, y la retirada por el desierto fue desastrosa; el ejército se rebeló pensando que había preferido sacrificar egipcios e vez de sus soldados griegos.

El general Amasis o Amosis II subió al trono, y conociendo la fuerza de los griegos se alió con ellos, incluso casándose con una princesa de Cirene. Lo de Náucratis fue una maniobra habil concentrando los mercaderes griegos ahí reducía el contacto y el sentimiento xenófobo egipcio hacia ellos, evitando incidentes, además de controlar el comercio.

Amasis rechazó la invasión babilonia para reponer a Ápries e incluso conquistó Chipre, realizando una importante labor diplomática: se estableció una alianza entre Egipto, Lidia, Esparta y Babilonia contra el imperio de Ciro II de Persia, pero éste se impuso.

Es cierto, de todas formas con lo de Tiro y con los medos en el cogote, los babilonios no tenían tiempo de ocuparse de Egipto.

Tiro resistió gracias a la ayuda egipcia y Media sería destronada por el naciente Imperio Persa. Y de haber ganado Apries quizás hubiera sido un vasayo babilonio.

[Antigono Monoftalmos]

Errónea apreciación en mi opinión, los mercenarios generalmente se mantienen leales a quien les paga, y los griegos eran muy amigos de pegarse entre ellos

Totalmente de acuerdo, los mercenarios son leales a quien les paga, hasta que se les deja de pagar claro
Y los griegos eran muy aficionados a darse leña entre ellos; en la conquista de Egipto por Artajerjes III, sus mercenarios griegos aplastaron a los mercenarios griegos de los egipcios...lo cual nos da una idea de los leales y eficientes mercenarios que eran los helenos, y cuan poco sospechosos de pasarse a los suyos

[APV]

Y los griegos eran muy aficionados a darse leña entre ellos; en la conquista de Egipto por Artajerjes III, sus mercenarios griegos aplastaron a los mercenarios griegos de los egipcios...lo cual nos da una idea de los leales y eficientes mercenarios que eran los helenos, y cuan poco sospechosos de pasarse a los suyos

Tampoco tenían que irse muy lejos en su propia patria se pegaban por un quítame allá esas pajas.

Tiro resistió gracias a la ayuda egipcia y Media sería destronada por el naciente Imperio Persa. Y de haber ganado Apries quizás hubiera sido un vasayo babilonio.

He escrito vasallo con y

Volviendo al tema de Asiria hay que señalar que sufrieron antes la amenaza de los cimerios (no eran los de Conán) que barrieron Urartu (como aliados de los asirios), lucharon varias veces contra los asirios, destruyeron el reino Frigio (que derrotado por los asirios, era vasallo de Asiria) y vencieron a los Lidios; y de los escitas que llegaron detrás y vencieron a los Mannai que luchaban con los asirios.
Aunque las invasiones fueron repelidas, y diversos enemigos fronterizos vencidos, la frontera quedó debilitada y se fue perdiendo el control sobre los estratégicos Zagros.

También señalar lo interesante que es la lucha de poder, en el siglo desde la decadencia de Asiria, del todos contra todos que llevará a un movimiento constante de las fronteras y a hegemonias temporales hasta el triunfo del recién llegado Imperio Persa.

[Antigono Monoftalmos]

la amenaza de los cimerios (no eran los de Conán) que barrieron Urartu (como aliados de los asirios),

de los escitas que llegaron detrás y vencieron a los Mannai que luchaban con los asirios.

¿Los escitas y los cimerios no eran pueblos emparentados?

lo interesante que es la lucha de poder, en el siglo desde la decadencia de Asiria, del todos contra todos que llevará a un movimiento constante de las fronteras y a hegemonias temporales hasta el triunfo del recién llegado Imperio Persa.

Pues si, fue una guerra total por la hegemonía de la región del Medio Oriente; que acabaron por ganar los persas...y eso que fueron los últimos en llegar a escena; en apenas dos décadas los aqueménidas barren al reino medo, al imperio babilonio, al reino de Lidia, a Egipto y dominan Fenicia; no esta mal para ser una panda de nómadas en los márgenes de la civilización

[Quinto_Sertorio]

Probablemente, en esas luchas radica gran parte del éxito persa: Después de que todo el mundo se desangrara, el último en llegar se lo queda todo.

Algo parecido a la expansión árabe en el siglo séptimo, impensable de no ser porque el Imperio Romano Oriental y el Imperio Persa.. ¿Sasánida? acababan de destrozarse mutuamente....

Saludos

[APV]

¿Los escitas y los cimerios no eran pueblos emparentados?

Pues no está el todo claro aún, es posible que si y unos empujaran a los otros.

Algo parecido a la expansión árabe en el siglo séptimo, impensable de no ser porque el Imperio Romano Oriental y el Imperio Persa.. ¿Sasánida? acababan de destrozarse mutuamente....

Siempre dicho que 10 años antes o 10 después y no hubieran salido de Arabia.

[Antigono Monoftalmos]

en esas luchas radica gran parte del éxito persa: Después de que todo el mundo se desangrara, el último en llegar se lo queda todo.

Indudablemente esa es la causa que dio origen a la extraordinaria expansión persa. Sin embargo, y volviendo al tema del hilo, tras su conquista de Mesopotamia, Anatolia y Egipto los persas comenzaron a organizar su imperio para administrarlo, esta tarea la llevo a cabo sobre todo Darío I; pues bien el modelo a seguir fue el asirio, no sólo para su burocracia o su corte (que seguía el protocolo asirio) si no también en el aspecto militar; las tácticas de asedio persas y el uso del armamento de asedio fue copiado totalmente de los asirios...lo que es normal, ya que los persas, como buenos nómadas, sólo sabían combatir con cargas de caballería.

no está el todo claro aún, es posible que si y unos empujaran a los otros.

Gracias por la aclaración
Eso había leido en algún sitio, pero no estaba muy seguro.

[gonzafer]

ARTE DE LA ANTIGUA ASIRIA
POR
GONZALO FERNÁNDEZ,
Universidad de Valencia.
Durante la Antigüedad el Reino de Asiria tiene dos momentos de gran esplendor. La primera edad de oro dura de 1200 a 1054 a.C. En su trascurso el imperialismo asirio no sobrepasa los límites de Mesopotamia. Sus principales reyes son Tikulti-Ninurta I (1243 - 1207 a.C.) y Tiglatpileser I (1112 - 1076 a.C.). Es cierto que Tiglatpileser I llega hasta el Mediterráneo en una de las expediciones militares pero no se siguen de ella efectos prácticos limitándose el dominio asirio a los confines de Mesopotamia. La segunda edad de oro se extiende de 883 a 612 a.C. El imperialismo asirio rebasa los límites de Mesopotamia. Sus principales reyes son Asurnasirpal (883 - 859 a.C.), Sargón II (722 - 705 a.C.) y Asurbanipal (668 - 631 a.C.).
Arquitectura Asiria -
De la primera edad de oro conocemos los restos del Palacio de Tikulti-Ninurta I con pinturas al fresco. Ese palacio continúa tradiciones anteriores de suerte que lleva murallas y un templo en su interior coronada por una torre escalonada o zigurat
En cuanto a la segunda edad de oro se conoce el urbanismo de la ciudad de Khorsabad conocida en los textos asirios por Ur-Sarrukin. Esa ciudad consta de dos recintos. En el primero se halla la ciudad propiamente dicha con murallas flanqueadas por torres. El segundo es la parte oficial también fortificada. En el segundo recinto se encuentran los templos con sus zigurats y un palacio defendido por una tercera muralla. El palacio continúa la tradición de un patio central al que dan las habitaciones. Ur-Sarrukin se articula en planos escalonados a base de terrazas. Su división en dos recintos amurallados de los que el segundo es el oficial pasa a los bizantinos y a los árabes como se observa dentro de Al-Andalus en Córdoba y Granada.
Escultura Asiria -
Las principales muestras de Arte Asirio son los relieves y los toros alados. Es verdad que existen estatuas de bulto redondo de reyes pero no son nada novedosas al recoger tradiciones anteriores en las representaciones de barbas y manos.
Los relieves se hacen en las planchas de piedra u ortóstratos que recubren el adobe del interior. En los relieves aparecen cuatro tipos de escenas:
- Escenas cortesanas con actos rituales o banquetes para festejar victorias. En las escenas rituales aparecen elementos legendarios (hom o árbol sagrado), genios con alas y cabeza humana con barbas y tiaras de cuernos y animales fantásticos con cuerpos humanos y cabezas de pájaros
- Escenas de pesca
- Escenas de caza a fin de recalcar la fortaleza física de los reyes asirios. En ellas figuran escenas de caza de pájaros y sobre todo de leones
- Temas guerreros donde se representan asedios y ocupaciones de ciudades enemigas
Los mejores relieves pertenecen a los reinados de Asurnasirpal y Asurbanipal. Los de Asurnasirpal se caracterizan por aparecer las figuras distorsionadas con cabezas de perfil y cuerpo de frente, distinguirse el fondo blanco del ortóstrato que proporciona un fondo liso al relieve, ausencia de perspectiva y el amontonamiento de unas figuras encima de otras. Por el contrario los relieves de Asurbanipal muestran unas figuras mucho más pequeñas bien que aún se perciba el fondo blanco del ortóstrato.
Un elemento importantísimo del arte asirio son los toros alados androcéfalos con alas de águila, cuerpo de león, patas de toro (de gran musculatura como es normal en el Arte Asirio) y cabeza humana con tiara de cuernos y barba de tradición mesopotámica. Los toros alados asirios llevan una quinta pata. No se debe a un error de los artistas sino a un deseo de que los toros alados puedan contemplarse de frente o perfil.
Pintura Asiria -
Se conservan restos de pintura en el Palacio de Tikulta-Ninurta I. Mucho más importantes son las pinturas del Palacio de Tell-Basil del siglo VIII a.C. Aparecen escenas de caza y toros alados. Se trata de una pintura al fresco que permite sustituir los relieves en épocas de crisis económica. Al igual que la pintura egipcia los colores son muy planos.

[Franz]

Errónea apreciación en mi opinión, los mercenarios generalmente se mantienen leales a quien les paga, y los griegos eran muy amigos de pegarse entre ellos

Totalmente de acuerdo, los mercenarios son leales a quien les paga, hasta que se les deja de pagar claro
Y los griegos eran muy aficionados a darse leña entre ellos; en la conquista de Egipto por Artajerjes III, sus mercenarios griegos aplastaron a los mercenarios griegos de los egipcios...lo cual nos da una idea de los leales y eficientes mercenarios que eran los helenos, y cuan poco sospechosos de pasarse a los suyos

Ese fue exactamente el punto debil de la monarquia saita, los faraones saitas son reyes del Delta, favorecen la burguesia urbana y se empieza una evoulcion mercantil orientada a la economia maritima. Toda su politica se encamina a dominar la ruta de Occidente con la India y convertirse entr eel nexo de las ecnomias asiaticas y mediterranea. Para ello es necesario disponer de la hegemonia maritima que soporte semejante politica economica apoyada en un fuerte poderio militar. Pero a su ves caen en la paradoja que ese impulso economico trae consigo que la burquesia comerciante de las ciudades no quiere el servicio militar obligatorio, por lo que se prefiere la contratacion de mercenarios. Y claro los mercenarios se venden al mejor postor, como el ultimo saita, Psametico III, lo comprobaria al venderse el ejercito mercenario de Fanés a Cambises.

en esas luchas radica gran parte del éxito persa: Después de que todo el mundo se desangrara, el último en llegar se lo queda todo.

Indudablemente esa es la causa que dio origen a la extraordinaria expansión persa. Sin embargo, y volviendo al tema del hilo, tras su conquista de Mesopotamia, Anatolia y Egipto los persas comenzaron a organizar su imperio para administrarlo, esta tarea la llevo a cabo sobre todo Darío I; pues bien el modelo a seguir fue el asirio, no sólo para su burocracia o su corte (que seguía el protocolo asirio) si no también en el aspecto militar; las tácticas de asedio persas y el uso del armamento de asedio fue copiado totalmente de los asirios...lo que es normal, ya que los persas, como buenos nómadas, sólo sabían combatir con cargas de caballería.

Ciro los unifico y Dario los administro.

"Ciro fue un padre, Cambises un amo y Dario, un implacable recaudador de impuestos"