Pirro: La Quimera Pírrica

[prometion]

lo que esta clarisimo que poseidon no lo acompaño demasiado y nike quiso hacerlo en sus batallas dandole la victoria,pero hades no estaba demasiado contento y finalmente decidió que no era un heleno suficientemente creyente y terminó matandolo de la forma mas tonta. jejeje;)

[Urogallo]

Prometion tienes razón, tuvo mala suerte al perder parte de su ejercito en el mar, desafortunadamente la mala fortuna fue una constante en la vida de Pirro (perder su tesoro y ser capturado por piratas cartagineses,morir de un tejazo,...)

Alg que no le habría ocurrido de haber levado el casco puesto...¿Pero quien se resiste a unos bucles dorados?. El caso es más simple que todo esto, y no hay que llevarlo tan lejos como al recurso a la pícara fortuna...¿Por que Pirro no se concentró en un objetivo único en lugar de cabalgar siempre tras una gloría efímera...?. Comenzó muchas campañas sí, ¿Pero cuantas terminó?.

[prometion]

mira en eso te quito razon porque el la unica campaña que no termino fue la famosa campaña pirrica, el resto si. avanzo con el ejercito que le dio ptolomeo y recupero su poder , cuando murio el otro rey se hizo con todo el poder de epiro y encima batallo en operaciones de castigo contra los espartanos y los dejo bien espabilados. a los macedonios los conquisto de forma muy facil, les vencio en batalla y luego el rey macedonio le pidio la paz con la mano de su hija. yo a eso lo llamo concluir campañas de forma satisfactoria.si no hubiese muerto hubiese sido rey de macedonia y del epiro que habia recuperado. te parece poco?

fue malisima la suerte de perder la mitad del ejercito en la campaña italica y peor suerte morir de un tejazo en la cabeza. diras lo que quieras pero la fortuna no hizo mucho por el.

y creo que si no hubiese muerto habria terminado con un basto imperio que gobernar y se podria haber metido denuevo contra los romanos de no morir de forma tan estupida o invadir el imperio que se habian repartido los guerreros de alejandro, machacando perfectamente a antioco unido con ptolomeo que tenia grandes ansias de poseer territorios.

hubieran sido grandes aliados y lo fueron.porque a pesar de que ptolomeo esclavizo a pirro lo trato como un señor y le proporciono el medio de recuperar su reino perdido,quien hubiera hecho algo asi? a ptolomeo le interesaba un hombre asi en grecia y macedonia tocando las narices a todos y creando problemas para que el atacase a los seleucidas desde una zona controlable por el y de hecho creo que lo habria ayudado mas adelante a conquistar el imperio seleucida seguramente o a machacar a los romanos que realmente no eran una Gran fuerza en esa epoca hasta que se aliaron fuertemente con toda la magna grecia y podian haber sido aplastados y destruidos si se hubiese enviado un gran contingente, porque no eran tantos los habitantes de roma hacia aquella epoca.

[Urogallo]

Para ser un rey tan grande y que solo perdió una campaña resulta un tanto chocante que le expulsasen de Macedonia...

[Johnny Darko]

Llebaba un yelmo puesto cuando una mujer anciana que estaba de espectadora de los combates dejo caer la celebre teja , y quedo insconciente cabalgando hasta que cayo en las cercanias de un momumento , donde siendo reconido le cerceno la cabeza un tal Zopiro.

Tambien soy de la opinion de que es demasiado optimista pensar que Pirro llegase a consolidar alguna entidad territorial duradera, en el caso final de Esparta, Una poblacion de potencia modesta, con 25000 hombres, 23 elefantes y 2000 hombres a caballo no pudo someterla. Llegando a perder en el intento un hijo y siendo el mismo derribado del caballo. Solo la imprudencia de los espartanos de salir a campo abierto con su pequeño ejercito le permitio rechazarlos y contento con ello se fue a otra cosa a Argos

[prometion]

en cuanto a lo de esparta, solo decir que el nada mas queria "interceder" en que uno de los dos reyes tubiera el poder y le metio caña al otro ayudado por el interesado asique...es normal que se fuera con la musica a otra parte cuando hizo lo oportuno y facilitó el ascenso al poder de su posible mejor aliado en el area.
"dicen que es de bien nacido ,ser agradecido" y si el intercede en el ascenso de uno de los reyes al poder absoluto, no es igual a "conquistar" .Diferenciad un poco los intereses de cada situacion.

En macedonia no lo echaron, fue rechazado militarmente que resultó ser como una victoria para el , lo que quiere decir en palabras parcas y rapidamente: perdieron y le ofrecieron una esposa, porque meterse contra el ,era el peor enemigo que macedonia podia tener. Ademas antioco estaba interesado en que se pirase de la zona y favorecio esa boda a pesar de que no le hacia ni puñetera gracia que su influencia estubiese creciendo tanto, por que su interes era hacerse con macedonia y todo grecia en un soplido ,pero el rey de epiro se ponia en medio de su s intenciones.

Tengo que reconocer que si hizo mal lo de sicilia queriendo llevar la guerra hasta cartago en lugar de expulsar a cartago de lilibeo y volver a por los romanos despues, es solo que el no queria tener 3 frentes abiertos, pero al final los abrió y rompió el saco por la avaricia de librarse de los cartagineses y hacerse con un botin como el de cartago.
1º porque los siracusanos le ofrecieron su reino y luego las ciudades que no eran siracusa se acojonaron cuando dijo...vamos a cartago. y luego hasta algunos se revelaron en favor de cartago..lo cual es no es muy griego jeje.y sinceramente creo que en ese aspecto falló pero no por el,sino por los demás,que rompieron su uniformidad de pensamiento y se volvieron multicolor.

De todos modos con roma tenia un buen arreglo despues de la 2º batalla y se quedó con las ciudades griegas de magna grecia oseaque...le salió mal la ultima batalla que fue la que le dio la derrota real.El resto no le dieron ninguna derrota de control material e hicieron que su poder creciera indirectamente.
al final esto es como el pocker, el que se juega todo a una mano, al final pierde todo o gana todo y el pues perdió como se vé claramente.

Pero no quiere decir que fuera mal Estratega,tubo mala suerte en general en mi humilde opinion, pero no realizó nada que otro grande no hubiese podido hacer en su situacion.De hecho lo de cartago era buena idea y cartago seguramente le habria recompensado de algun modo si los hubiese vencido tras 1 batalla porque era la costumbre, el que pierde paga.Y asi habria matado 2 pajaros de un tiro, lilibeo Griega y en su poder y encima le habrian pagado oro y habria vuelto contratando mas mercenarios a por italia con mas empuje.
hay que ponerse en su situacion.

y lo de como murió..pues en fin..la mayoria de la gente se muere de una forma super estupida.por ejemplo,desnucado tras resvalarte en la bañera, no es glorioso..pero te mueres igual jajaja.

[Johnny Darko]

en cuanto a lo de esparta, solo decir que el nada mas queria "interceder" en que uno de los dos reyes tubiera el poder y le metio caña al otro ayudado por el interesado asique...es normal que se fuera con la musica a otra parte cuando hizo lo oportuno y facilitó el ascenso al poder de su posible mejor aliado en el area.
"dicen que es de bien nacido ,ser agradecido" y si el intercede en el ascenso de uno de los reyes al poder absoluto, no es igual a "conquistar" .Diferenciad un poco los intereses de cada situacion

Creo que en mi brevedad me he explicado mal. Cleomino, que era el titere al cual prometio restaurar se quedo sin trono, pues en el epilogo de la batalla de Esparta cuando todo parecia apuros para los lacedemonios se presentaron tropas ligeras de los corintios de refuerzo que dejaron al epirota estancado, tomando como represalias la tala entera de la region.

Luego de esto le vinieron noticias de la disputa que habia en Argos entre Aristeas, del partido de Pirro y Aristipo, partidiario de Antigono. con lo que dejo a Esparta dueña del campo y se enfilo hacia su destino anteriormente comentado.

[prometion]

por cierto Darko te das cuenta de que ese ejercito es mas o menos la misma cantidad de hombres de que dispuso cesar en su campaña de las galias?

esta claro que lo que hizo al abandonar al campo y marcharse a solventar cosas mas importantes ,ciertamente resulta un poco temeraria si es de larga duracion porque ya sabemos lo que pasa con esos esclavos ilotas, jejej. pero en fin..nadie esta diciendo que sea "el mas grande", sino uno de los grandes.

[Urogallo]

por cierto Darko te das cuenta de que ese ejercito es mas o menos la misma cantidad de hombres de que dispuso cesar en su campaña de las galias?

esta claro que lo que hizo al abandonar al campo y marcharse a solventar cosas mas importantes ,ciertamente resulta un poco temeraria si es de larga duracion porque ya sabemos lo que pasa con esos esclavos ilotas, jejej. pero en fin..nadie esta diciendo que sea "el mas grande", sino uno de los grandes.

Eso nadie podrá ponerlo en duda, pero se le juzga por la escasa trascendencia histórica de sus campañas.

[Johnny Darko]

Bueno en principio si que los ejercitos podian ser parejos en cuanto numeros pues a Cesar con el Mandato se le otorgaron creo que 4 legiones, aunque para completar la campaña gala en Alesia estuvieron bajo su mando el doble de las fuerzas que solia pertrechar Pirro en sus campañas. Por cierto un buen numero de sus tropas al menos en esta etapa final eran Galos, unos soldados que se habian puesto de moda por oriente tras su invasion de Grecia y Asia Menor siendo de las mejores fuentes de soldados mercenarios junto con los etolios.

Aunque no pudo salvar a la Magna Grecia, si presto un buen servicio final a los griegos sicilianos al dejar a su cuñado Hieron de Siracusa como jefe de la milicia siciliana, artifice de la prosperidad de Siracusa posteriormente.

[prometion]

Urogallo, creo que aqui nadie juzga a pirro,no somos ni jueces ni jurado para ser tan ostentosos .yo intento solo analizarlo y no juzgarlo a pesar de que mis valoraciones pueden ser subjetivas ya que soy un individuo y opino, pero no juzgo.

debo añadir y espero no equivocarme al decirlo pero pirro dio a los romanos uno de sus mayores talentos posteriores,hacer ejercitos de campaña que se fortificasen al acampar,cosa que los romanos no hacian antes de el y de las reformas y creo que casi ninguno hacia,por no decir ninguno excepto los griegos.Porque si algo bueno tienen los romanos es que sabian copiar todo y ajustarlo a sus necesidades del momento.
hablo de arte,dioses,tecnicas de combate,formaciones militares,armas,armaduras y cascos,y como no Acampar de modo seguro,y mas cosas que seguramente me dejo en el tintero.

en cuanto a lo dicho por johny darko totalmente de acuerdo.

[marino]

Me gustaria saber un poco mas de la vida de Pirro antes de pelear con los romanos y de su campaña en Sicilia y de la batalla que fue derrotado por los romanos y porque perdio esta.

Ademas creo que la unica fuente de esto es Tito Livio.

[Urogallo]

Plutarco, Vida de Pirro.

[prometion]

http://www.satrapa1.com/articulos/antig ... Pirro1.htm

ahi tienes un link de pirro ,su vida resumida y una parte de la guerra pirrica, ya que no esta completa.

[Urogallo]

Cuanto más leo a Plutarco, más sorprendente me parece su juicio al establecer a Pirro como el mayor comandante de la antigüedad.

[Sir Nigel]

Es que como comandante muy bien, pero visión política un poco errática. De todas formas, a Pirro no le regalaron un ejército veterano de 50.000 hombres y el control de Macedonia y Grecia, como a otros cuando llegaron a la mayoría de edad.

[Urogallo]

No te metas con Antimonio.

[Dgarauz]

Hace tiempo me pregunté por qué no había encontrado una buena novela histórica sobre pirro, hasta que leí en wikipedia su bip¡ografía. La verdad es que es un poco dificil hacer una novela decente de una historia tan derrotista. Lo que no entiendo es por qué es tan famoso y considerado un gran comandante.

[Elessar]

Es que como comandante muy bien, pero visión política un poco errática. De todas formas, a Pirro no le regalaron un ejército veterano de 50.000 hombres y el control de Macedonia y Grecia, como a otros cuando llegaron a la mayoría de edad.

Tienes Razón, el no tuvo las facilidades que Filipo le dejo a Alejandro, aunque según lo leído en Wikipedia, el ejercito que se le prometió para que interviniese contra Roma era mucho mayor (No estoy tan seguro de la realidad de esto). Si los Italicos hubiesen cumplido con su parte yo creo que Pirro habría no solo derrotado a Roma, también podría haber hecho muchas campañas que le acercasen a la grandeza de Alejandro.

"Durante los siguientes años Pirro parece haber reinado en silencio en Epiro, sin embarcarse en ninguna nueva empresa, pero una vida tan tranquila le resultaba insoportable y anhelaba nuevas acciones donde pudiera ganar gloria y expandir su reino.

En 281 a. C. la oportunidad deseada se presentó. Los tarentinos, a los cuales les habían declarado la guerra los romanos, enviaron una embajada a Pirro en verano, rogándole en nombre de todos los griegos italianos que cruzara el mar Jónico y guerreara contra los romanos. Sólo le pidieron un general, bajo cuyo mando prometieron que «pondrían a 150.000 infantes y 20.000 jinetes, ya que todas las naciones del sur de Italia se unirían bajo su estandarte». Esta oferta resultaba demasiado tentadora para rehusarla, pues hacía realidad uno de sus tempranos sueños: la conquista de Roma le llevaría posteriormente a la soberanía sobre Sicilia y África. Después, le sería posible regresar a Grecia con las fuerzas combinadas de estos países para derrotar a sus rivales y reinar como señor del mundo. Además, se sentía en deuda con los tarentinos, pues le habían suministrado apoyo naval en la reconquista de Córcira. Prontamente, prometió su asistencia a los tarentinos, ignorando las palabras de su sabio y fiel consejero Cineas. Pero, dado que no podía confiar el éxito de tal empresa al valor y fidelidad de las tropas italianas, empezó los preparativos para llevar un poderoso ejército con él. Estos preparativos le mantuvieron ocupado el resto del año y comienzos del siguiente. Los príncipes griegos hicieron todo lo que estaba en su mano para favorecer sus designios, contentos de mantener alejado a un vecino tan peligroso. Antígono II le proporcionó barcos, Antíoco dinero y Ptolomeo Cerauno tropas. Pirro dejó a su hijo Ptolomeo, con 15 años de edad, a cargo del reino".

_Pirro de Epiro, Wikipedia.

Como dije, no estoy muy seguro de lo que dice wikipedia, pero si es cierto, queda claro el temor que este le producía a los otros reyes de la Grecia de la época por ser considerado un hombre demasiado peligroso (Lo que se afirma en los finales del párrafo), algo que habla muy bien de sus aptitudes militares.

[Dgarauz]

Es que como comandante muy bien, pero visión política un poco errática. De todas formas, a Pirro no le regalaron un ejército veterano de 50.000 hombres y el control de Macedonia y Grecia, como a otros cuando llegaron a la mayoría de edad.

Tienes Razón, el no tuvo las facilidades que Filipo le dejo a Alejandro, aunque según lo leído en Wikipedia, el ejercito que se le prometió para que interviniese contra Roma era mucho mayor (No estoy tan seguro de la realidad de esto). Si los Italicos hubiesen cumplido con su parte yo creo que Pirro habría no solo derrotado a Roma, también podría haber hecho muchas campañas que le acercasen a la grandeza de Alejandro.

"Durante los siguientes años Pirro parece haber reinado en silencio en Epiro, sin embarcarse en ninguna nueva empresa, pero una vida tan tranquila le resultaba insoportable y anhelaba nuevas acciones donde pudiera ganar gloria y expandir su reino.

En 281 a. C. la oportunidad deseada se presentó. Los tarentinos, a los cuales les habían declarado la guerra los romanos, enviaron una embajada a Pirro en verano, rogándole en nombre de todos los griegos italianos que cruzara el mar Jónico y guerreara contra los romanos. Sólo le pidieron un general, bajo cuyo mando prometieron que «pondrían a 150.000 infantes y 20.000 jinetes, ya que todas las naciones del sur de Italia se unirían bajo su estandarte». Esta oferta resultaba demasiado tentadora para rehusarla, pues hacía realidad uno de sus tempranos sueños: la conquista de Roma le llevaría posteriormente a la soberanía sobre Sicilia y África. Después, le sería posible regresar a Grecia con las fuerzas combinadas de estos países para derrotar a sus rivales y reinar como señor del mundo. Además, se sentía en deuda con los tarentinos, pues le habían suministrado apoyo naval en la reconquista de Córcira. Prontamente, prometió su asistencia a los tarentinos, ignorando las palabras de su sabio y fiel consejero Cineas. Pero, dado que no podía confiar el éxito de tal empresa al valor y fidelidad de las tropas italianas, empezó los preparativos para llevar un poderoso ejército con él. Estos preparativos le mantuvieron ocupado el resto del año y comienzos del siguiente. Los príncipes griegos hicieron todo lo que estaba en su mano para favorecer sus designios, contentos de mantener alejado a un vecino tan peligroso. Antígono II le proporcionó barcos, Antíoco dinero y Ptolomeo Cerauno tropas. Pirro dejó a su hijo Ptolomeo, con 15 años de edad, a cargo del reino".

_Pirro de Epiro, Wikipedia.

Como dije, no estoy muy seguro de lo que dice wikipedia, pero si es cierto, queda claro el temor que este le producía a los otros reyes de la Grecia de la época por ser considerado un hombre demasiado peligroso (Lo que se afirma en los finales del párrafo), algo que habla muy bien de sus aptitudes militares.

Sin duda era un gran hombre y probablemente sus aptitudes se equipararan a otros grandes, pero a la hora de la verdad parece que sus ambiciosos planes quedaron en una serie de fracasos.

Me suena que en su juventud acompañó como oficial a Demetrio Poliocertes en sus campañas.

[APV]

Tienes Razón, el no tuvo las facilidades que Filipo le dejo a Alejandro, aunque según lo leído en Wikipedia, el ejercito que se le prometió para que interviniese contra Roma era mucho mayor (No estoy tan seguro de la realidad de esto). Si los Italicos hubiesen cumplido con su parte yo creo que Pirro habría no solo derrotado a Roma, también podría haber hecho muchas campañas que le acercasen a la grandeza de Alejandro.

No se trataba de facilidades, pensemos que Roma en ese momento solo era un estado que controlaba parte de Italia y que acababa de ganar las guerras Samnitas. Alejandro se medía con todo el Imperio Persa.

Era un problema de que Roma seguía luchando en vez de abrir negociaciones según la costumbre helenística.

[Elessar]

Hace tiempo me pregunté por qué no había encontrado una buena novela histórica sobre pirro, hasta que leí en wikipedia su bip¡ografía. La verdad es que es un poco dificil hacer una novela decente de una historia tan derrotista. Lo que no entiendo es por qué es tan famoso y considerado un gran comandante.

No te dejes llevar por sus derrotas Dgarauz, el fue un general muy capaz (El mejor de la época), fue admirado por el Propio Anibal que incluso lo ponía por delante de él mismo; si analizas bien su Historia te vas a dar cuenta de que sus derrotas fueron más por el poco apoyo que tuvo en varias ocasiones y por el mal infortunio, una realidad de la cual no escapa Anibal. Y con respecto a la novela, la cultura en general de nuestro tiempo prefiere la historia de aquellos que son victoriosos en su totalidad, pero creo que Pirro se merece muchas novelas más por que en su biografía podemos encontrar cosas que nos pueden alentar, al mismo tiempo de ejemplos de errores que no debemos cometer, su historia es una tragedia griega en todo sus sentido.

Te pondre también varias referencias que algunos personajes históricos hacían sobre Pirro y puedes encontrar muchos más en Wikipedia...

El historiador griego Plutarco habla de él en estos términos:

(...) "sin cesar pasaba de unas esperanzas a otras, de una prosperidad tomaba ocasión para otras varias, si caía intentaba reparar la caída con nuevas empresas, y ni por victorias ni por derrotas hacía pausa en mortificarse ni en ser mortificado".
Plutarco, Vidas Paralelas: Pirro 30

Montesquieu le dedica un capítulo entero, el cuarto, en su obra Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1721):

"La grandeza de Pirro no consistía en otra cosa que en sus cualidades personales. Plutarco nos dice que se vio obligado a hacer la guerra porque no podía mantener entretenidos los seis mil hombres de infantería y seis mil de caballería con que contaba. Este príncipe, señor de un pequeño Estado del que no se ha vuelto a oír hablar después de él, era un aventurero que se embarcaba en empresas continuas porque no podía subsistir sino emprendiéndolas".

[Elessar]

No se trataba de facilidades, pensemos que Roma en ese momento solo era un estado que controlaba parte de Italia y que acababa de ganar las guerras Samnitas. Alejandro se medía con todo el Imperio Persa.

Era un problema de que Roma seguía luchando en vez de abrir negociaciones según la costumbre helenística.

Si, Alejandro se enfrento contra un imperio, pero hay que tomar en cuenta que en términos militares y de organización estratégica Persia nunca le dio la talla a los Griegos y a Macedonia (Hablo de la Persia de los tiempos de Alejandro), a pesar de que por sus números en el campo de batalla siempre fueron peligrosos y pusieron a Alejandro en dificultades como en Gaugamela, pero esto le habría ocurrido a cualquiera que se enfrentase a un ejercito superior en número aunque tuviese la batalla ganada. Sin embargo la Roma de Epiro si que era un enemigo de verdad puesto que estaban en las mismas condiciones militares (En el sentido de Capacidades), ya que la Roma podía pelearse de cara a cara a cualquier ejercito griego de la época sin importar el resultado, no puedo hablar de lo mismo con los Persas porque a pesar de todo nunca serian superiores a un ejercito griego bien entrenado y comandado.

Y no dudo de las magnificas capacidades militares de Alejandro, puesto que creo que ninguno en su época y en las siguientes era mejor que el, pero es la realidad, el no fue el único griego que dejo a los Persas derrotados.

[muntzer]

debo añadir y espero no equivocarme al decirlo pero pirro dio a los romanos uno de sus mayores talentos posteriores,hacer ejércitos de campaña que se fortificasen al acampar,cosa que los romanos no hacían antes de el y de las reformas y creo que casi ninguno hacia,por no decir ninguno excepto los griegos.Porque si algo bueno tienen los romanos es que sabían copiar todo y ajustarlo a sus necesidades del momento.
hablo de arte,dioses,técnicas de combate,formaciones militares,armas,armaduras y cascos,y como no Acampar de modo seguro,y mas cosas que seguramente me dejo en el tintero.

en cuanto a lo dicho por johny darko totalmente de acuerdo.

¿Dónde puedo leer sobre estas reformas militares del ejercito romano? enlaces o texto impreso. Gracias.

[Sir Nigel]

Muntzer, ese mensaje es del 2005 y el usuario no se conecta desde el 2006.

[Antigono Monoftalmos]

Y no dudo de las magnificas capacidades militares de Alejandro, puesto que creo que ninguno en su época y en las siguientes era mejor que el, pero es la realidad, el no fue el único griego que dejo a los Persas derrotados.

Ciertamente, pero también hay un buen número de griegos derrotados por persas...o por partos ya que estamos.
Y la geografía no miente. Cuando Alejandro llega al poder, los territorios dominados por los persas permanecen incólumes a pesar de años de guerras y luchas contra ellos para cogerles terrenos.

[muntzer]

Muntzer, ese mensaje es del 2005 y el usuario no se conecta desde el 2006.

toda una vida. Sin embargo si tienes algo de información sobre las reformas militares romanas de ese periodo te lo agradecería.

[Sir Nigel]

¿De qué período? Si te refieres a la guerra contra Pirro en concreto no sé de ninguna reforma significativa.

[muntzer]

¿De qué período? Si te refieres a la guerra contra Pirro en concreto no sé de ninguna reforma significativa.

Supongo yo que las principales reformas en el ejercito no se harían hasta la llegada de Mario bastante tiempo después. Sin embargo el usuario prometion habla de que los romanos aprendieron y empezaron a fortificar sus campamentos durante las correrías de Pirro o inmediatamente después de que este se fue. "Experiencia de combate" les llaman algunos.

[Sir Nigel]

Bueno, no sé por qué lo habrá dicho. En realidad, Pirro se encontró con que los romanos ya hacían campamentos, y decidió que eso los convertía en "no-bárbaros"... al menos eso cuenta Plutarco.