Moderador: Edhawk
Pues, en esta escena, los que parece que se están dando el piro, son los romanosLutzow escribió:Batalla de Zama, choque entre príncipes y la segunda línea de Aníbal, compuesta por ciudadanos cartagineses y libios, que resultaron fácilmente derrotados por los legionarios, cortesía de Peter Dennis.
La ilustración refleja el momento en que los hastati, fuertemente presionados, se retiran a través de los principes. Apenas se pueden diferenciar hastati de principes, aunque se supone que los últimos son los que -recién llegados- están en proceso de lanzar sus "pila" contra los cartagineses.Antigono Monoftalmos escribió:Pues, en esta escena, los que parece que se están dando el piro, son los romanosLutzow escribió:Batalla de Zama, choque entre príncipes y la segunda línea de Aníbal, compuesta por ciudadanos cartagineses y libios, que resultaron fácilmente derrotados por los legionarios, cortesía de Peter Dennis.
Teniendo en cuenta que tanto las armas como las armaduras eran propiedad de los soldados, supongo que muchos legionarios tendrían equipo heredado de sus padres (equipo que ellos no habrían podido comprar por sus propios medios), así que, no sé yo si sería tan raro ver incluso hastati equipados con cotas de mallaFlavius Stilicho escribió:Sin embargo, generalmente se ha supuesto que o bien como fruto del botín o bien como inversión personal, bastantes más ciudadanos se harían con una cota de mallas; y que estas serían relativamente comunes entre las filas de los principes.
Yo diría que es una licencia artística de Peter Dennis para poder diferenciar mejor unos de otros...Prinzregent escribió:¿Entonces el elemento diferenciador sería el color de los escudos (rojo-madera en los hastati, blanco en los prínceps)?
Que contraste de la Falange Macedonia, de la gloriosa victoria en su etapa dorada, a la más humillante derrota contra la ya imparable y flexibles tácticas romanas (nunca había visto el dolor y las heridas tan bien representadas como en esa imagen).Beltranejo escribió:
" Batalla del Hidaspes " 326 a.C. ( Peter Connolly )
"Las tropas de Alejandro Magno, hacen frente al ejército indio de Poros, provisto de 200 elefantes. Mientras la infantería ligera ataca a los elefantes con hachas y cimitarras, la falange avanza con los escudos en formación cerrada, volviendo a los gigantescos animales contra su propio ejército." (" Los ejércitos griegos " - Peter Connolly -)Lutzow escribió:197 a.C., batalla de Cinoscéfalos, las Legiones destrozan a la falange, cortesía de Christian Dеgou.
Saludos.
Sí, muy gráfico...y realista, las batallas de esta época (y posteriores) no dejaban de ser una casquería...por mucho que el Romanticismo vendiera que con la pólvora se acabaron las guerras "limpias"Elessar escribió:(nunca había visto el dolor y las heridas tan bien representadas como en esa imagen).
Armas a distancias(flechas, jabalinas, honda,etc), emboscadas, retiradas fingidas, cortar provisiones, atrincherarse en una colonia, refugiarse en castillo/ciudad mientras esperan refuerzos etc. nunca fueron las batallas limpias siempre que podrían engañaban al enemigoAntigono Monoftalmos escribió:Sí, muy gráfico...y realista, las batallas de esta época (y posteriores) no dejaban de ser una casquería...por mucho que el Romanticismo vendiera que con la pólvora se acabaron las guerras "limpias"Elessar escribió:(nunca había visto el dolor y las heridas tan bien representadas como en esa imagen).
Al verlos usar la lanza por encima del hombro tan apretados, surgen dos cuestiones. Por un lado, al enemigo sólo le podía hacer frente una línea de lanceros, los primeros. Por otro, los situados detrás corrían riesgo de ser heridos por las conteras de sus compañeros.Lutzow escribió:Batalla de Zama, choque entre príncipes y la segunda línea de Aníbal, compuesta por ciudadanos cartagineses y libios, que resultaron fácilmente derrotados por los legionarios, cortesía de Peter Dennis.
Saludos.
Cortesía de Luca Tarlazzi.
A mí lo que me resulta intrigante es la manera en la que se usarían ese tipo de lanzas con doble punta, ya que como dices, hay riesgo de herir al de detrás, e incluso a uno mismo. Entiendo que la gracia era que si se te partía o doblaba un extremo podías darle la vuelta y seguir usándola, pero también imagino que se usaba "de arriba a abajo" con el extremo trasero siempre muy elevado sobre las cabezas, para no dar con nadie. Eso, o no usarla en formaciones cerradas, sino en infantería ligera.Bernardo Pascual escribió:Al verlos usar la lanza por encima del hombro tan apretados, surgen dos cuestiones. Por un lado, al enemigo sólo le podía hacer frente una línea de lanceros, los primeros. Por otro, los situados detrás corrían riesgo de ser heridos por las conteras de sus compañeros.Lutzow escribió:Batalla de Zama, choque entre príncipes y la segunda línea de Aníbal, compuesta por ciudadanos cartagineses y libios, que resultaron fácilmente derrotados por los legionarios, cortesía de Peter Dennis.
Saludos.
En Jerusalén, según tengo entendido, existía una prohibición de llevar armas, supongo que impuesta por la autoridad romana. A la espada se la debía llamar segur o algo así, de manera que a los que llevaban una escondida se les conocía como sicarios. De ahí viene: "los hombres del cuchillo". Dicen que Judas Iscariote lo era. San Pedro también saca una espada o cuchillo de debajo la túnica cuando prenden a Cristo. Como San Pedro no puede entrar en el Cielo porque negó a Cristo (por eso guarda las puertas) y Judas, como es bien sabido, lo vendió, no parece muy descabellado sospechar el desdoblamiento literario de un mismo personaje.Lutzow escribió: Jerusalem, miembro del Frente Judaico Popular... ¿o era Frente Popular de Judea?
Yo tengo entendido que el arma se llamaba "sica", de ahí lo de "sicario" y, seguramente, "iscariote" (¿sicariote, quizás?) del Judas personificación del traidor.Bernardo Pascual escribió:O líneas un poco más separadas, como se aprecia en el caso de los romanos.
En Jerusalén, según tengo entendido, existía una prohibición de llevar armas, supongo que impuesta por la autoridad romana. A la espada se la debía llamar segur o algo así, de manera que a los que llevaban una escondida se les conocía como sicarios. De ahí viene: "los hombres del cuchillo". Dicen que Judas Iscariote lo era. San Pedro también saca una espada o cuchillo de debajo la túnica cuando prenden a Cristo. Como San Pedro no puede entrar en el Cielo porque negó a Cristo (por eso guarda las puertas) y Judas, como es bien sabido, lo vendió, no parece muy descabellado sospechar el desdoblamiento literario de un mismo personaje.Lutzow escribió: Jerusalem, miembro del Frente Judaico Popular... ¿o era Frente Popular de Judea?
La caza de un mamut, muy buena...aunque se pasa de AntigüedadLutzow escribió:Antígono, no mires, que para estas cosas eres muy sensible... Cortesía de 5518 Studios.
Yo creía que Iscariote venía por su ciudad natal, Kerioth, una ciudad de Judeahoff escribió:Yo tengo entendido que el arma se llamaba "sica", de ahí lo de "sicario" y, seguramente, "iscariote" (¿sicariote, quizás?) del Judas personificación del traidor.
Creo que el que hizo esta ilustración se debió basar en las series y películas actuales de Espartaco, porque alguien que sabe de historia no le pondría la Lorica Segmentata imperial a soldados republicanos, ademas de los escudos rectangulares. XDLutzow escribió:Las Legiones romanas aplastan la rebelión de Espartaco, cortesía de Dengyijia Liu.
Saludos.
Esta imagen me hizo recordar esta frase romana: "Res Ad Triarios Venit", es de decir "La batalla ha llegado a los triarios", dicho cuando las batallas o situaciones de la vida se tornaban demasiado duras.Flavius Stilicho escribió:Keith Rocco: triarii romanos durante las Guerras Púnicas.
Como mola esa hacha de Ciro, sabiendo la tan memorable tradición persa de pelear solo con telas encima, un arma así debió hacer mucho daño.Lutzow escribió:Año 552 a.C, batalla de Hyrba, primera de la revuelta persa contra los medos, y en la que destaco quien en los siguientes años sería conocido como Ciro el Grande, aquí representado con un manto púrpura, en obra de Ángel García Pinto.
Saludos.
Efectivamente...aunque no todos los jinetes persas portaban armadurasTchazzar escribió:La tela va por encima de la armadura, como una sobrevesta.
