Política en la República de Roma

[APV]

El Viejo.

[Artabro]

Pues me cae más simpático el Viejo. "No hay que herir a las esposas ni a los hijos, que son las cosas más sagradas"

[Trancos-Alatriste]

A mi ninguno de los dos Catones me cae bien. Me parecen dos "perros del hortelano", que ni comian ni dejaban comer. Unos moralistas insoportables, como la mayoria de los estoicos, por otra parte.

[Roy]

A mi ninguno de los dos Catones me cae bien. Me parecen dos "perros del hortelano", que ni comian ni dejaban comer. Unos moralistas insoportables, como la mayoria de los estoicos, por otra parte.

Muy conforme con esta opinión. Además ambos Catones poseían un gran sentido del deber hacia el Estado, algo elogiable en el Joven, en un período tan turbulento y personalista. Con todo, son personajes peculiares e interesantísimos.


Un saludo.

[Artabro]

Bueno, el viejo Catón, de moralista, poco. Al contrario, muy pragmático ( y muy diferente del de Útica desde este punto de vista). Si de moralista lo fue por lo de los bacanales, hay que agradecerle.
Y mucho más espiritual que su descendiente :"Parece que no tenemos nada mejor por hacer, que pasar el día preguntándonos si los buitres que se tragarán a los huesos de los rehenes serán italianos o griegos"
"Polibio parece un Úlises que habría vuelto a la cueva de Polifemos para buscar su sombrero y su cinturón"

[frates milites]

Atabro....decir que de moralista poco, es una opinión muy vaga....si eres firme expón tus opiniones al respecto mas allá de práctico y poco moralista..

saluten

[Artabro]

Pero es que no veo en qué puede el viejo Catón ser tachado de moralista insoportable?

[Antigono Monoftalmos]

Catón el Viejo era un republicano a la vieja usanza fanática, odiaba a lo extranjero (se oponía a la presencia de médicos griegos y al uso de la medicina por considerarlo de bárbaros afeminados), y estuvo detrás de la persecución de las bacanales en el sur de Italia, persecución que costó la vida a más de 7000 personas; en mi opinión era un fanático cantamañanas que presumía de su virtud republicana a los cuatro vientos de manera insoportable.
Catón de Útica era otro moralista estoico que defendió hasta la saciedad el modelo de la República frente al régimen personalista de César, aunque la república era poco más que una oligarquía de terratenientes terriblemente conservadores que llevaban al mundo romano a la desintegración y al caos total; pero en favor de éste Catón hay que decir que fue consecuente hasta el final con sus ideas...aunque fuesen un poco reaccionarias y pasadas de moda.

[Artabro]

Catón el Viejo era un republicano a la vieja usanza fanática, odiaba a lo extranjero (se oponía a la presencia de médicos griegos y al uso de la medicina por considerarlo de bárbaros afeminados), y estuvo detrás de la persecución de las bacanales en el sur de Italia, persecución que costó la vida a más de 7000 personas; en mi opinión era un fanático cantamañanas que presumía de su virtud republicana a los cuatro vientos de manera insoportable.
Catón de Útica era otro moralista estoico que defendió hasta la saciedad el modelo de la República frente al régimen personalista de César, aunque la república era poco más que una oligarquía de terratenientes terriblemente conservadores que llevaban al mundo romano a la desintegración y al caos total; pero en favor de éste Catón hay que decir que fue consecuente hasta el final con sus ideas...aunque fuesen un poco reaccionarias y pasadas de moda.

Bueno, lo de odiar a lo extranjero, no es cierto. Le hartaba la moda y el mimetismo filoelénico. Con ciertos excesos (lo de la medicina griega) y con mucha razón (sin él, jamás hubiera llegado el latín a ser una lengua literaria , el esnobismo helenofilo lo habría impedido totalmente).
Lo de la persecución de la bacanales, pues los hechos eran tan graves que más se tuvo que agradecer a su rigor y a su vigilancia. De no ser él, bien se hubieran visto por toda Italia todas las atrocidades y falsedades que un Cicerón imputó mentirosamente a los catilinarios.
Tampoco puedo decir que presumía realmente de su virtud republicana. Vivía y hablaba y criticaba como un republicano tozudo más de su tiempo.

[frates milites]

Pero es que no veo en qué puede el viejo Catón ser tachado de moralista insoportable?

Que si dices algo de alguien te expliques....a mi me da igual que Catón fuera o no de una manera o de otra pero si me importa ver las opiniones y no adjetivos sueltos...

[Artabro]

Pero es que no veo en qué puede el viejo Catón ser tachado de moralista insoportable?

Que si dices algo de alguien te expliques....a mi me da igual que Catón fuera o no de una manera o de otra pero si me importa ver las opiniones y no adjetivos sueltos...

Pues el único adjetivo que he utilizado es el de pragmático.

Pragmático lo fue en su hostilidad contra Cartago, "Carthago esse deledam": Los cartagineses tenían los mejores mercaderes, pero los romanos los mejores soldados, así que...
Lo fue en su apoyo a Escipión "Él tiene la sabiduría. Lo otros se agitan, vanas sombras, a pesar de su hostilidad hacia la gens cornelia.
Lo fue en la guerra, en los Termópilas.
Lo fue como agricultor, escogiendo bien la situación de una propiedad agrícola, y escogiendo bien los cultivos los más adaptados y los más rentables conforme al terreno.
Lo fue hasta en su superstición. Era una especie de Pascal, con su apuesta, avant la lettre
Hasta lo fue en casar a la prometida de su hijo
En fin, era un hombre completo.

[Sirili]

A mi entender ambos, Viejo y Joven, tienen sombras y luces; lo corriente en los personajes de aquella época (y de todas) Pero en los hechos hay que reconocer que Catón el Joven fué un hombre consecuente con sus lealtades políticas y de clase, y que mantuvo su dignitas y su auctoritas hasta el fin. Prefirió morir a someterse a la clemencia del que fuera su eterno oponente, Cesar, y sancionar así lo que pensaba sería el final del sistema político que había llevado a Roma a lo más alto (y de paso, a sus optimates a la cumbre de lo más alto)

[Roy]

Catón el Viejo era un republicano a la vieja usanza fanática, odiaba a lo extranjero (se oponía a la presencia de médicos griegos y al uso de la medicina por considerarlo de bárbaros afeminados), y estuvo detrás de la persecución de las bacanales en el sur de Italia, persecución que costó la vida a más de 7000 personas; en mi opinión era un fanático cantamañanas que presumía de su virtud republicana a los cuatro vientos de manera insoportable.
Catón de Útica era otro moralista estoico que defendió hasta la saciedad el modelo de la República frente al régimen personalista de César, aunque la república era poco más que una oligarquía de terratenientes terriblemente conservadores que llevaban al mundo romano a la desintegración y al caos total; pero en favor de éste Catón hay que decir que fue consecuente hasta el final con sus ideas...aunque fuesen un poco reaccionarias y pasadas de moda.

Bueno, lo de odiar a lo extranjero, no es cierto. Le hartaba la moda y el mimetismo filoelénico. Con ciertos excesos (lo de la medicina griega) y con mucha razón (sin él, jamás hubiera llegado el latín a ser una lengua literaria , el esnobismo helenofilo lo habría impedido totalmente).
Lo de la persecución de la bacanales, pues los hechos eran tan graves que más se tuvo que agradecer a su rigor y a su vigilancia. De no ser él, bien se hubieran visto por toda Italia todas las atrocidades y falsedades que un Cicerón imputó mentirosamente a los catilinarios.
Tampoco puedo decir que presumía realmente de su virtud republicana. Vivía y hablaba y criticaba como un republicano tozudo más de su tiempo.

¿Qué es el odio entonces? Quizás se un concepto un tanto llevadero, pero sin duda lo odiaba en tanto en cuanto afectase a Roma. Era moralista, sin duda alguna, pues para él tanto como para su descendiente primaba el Estado por encima de todo, incluso por encima de tus rivalidades políticas. Más que pragmatismo, es moralismo la corriente que le lleva a afirmar al final de cada discurso que Cartago debe ser destruida, su población erradicada y esclavizada, los campos sembrados con sal, y su historia borrada de la faz; si eso no es moralismo, no sé yo qué es. Los cultos helénicos eran populares y por ello fueron sancionados y prohibidos en el senado consulto "De bacchanalibus" del año 186 a. C., no porque se cometieran desmembraciones animales o se danzase en éxtasis. Con el tiempo, el culto dionisíaco llegará a ser un culto estatal.

Ambos Catones compartían características comunes, casi idénticas, con la diferencia que el contexto sociopolítico para uno y para otro eran muy diferentes, y eso nos puede llevar a error en algunas identificaciones. Pero sustituir el concepto de moralista por el de pragmático es como mínimo una reconstrucción voluntariosa de los personajes.



Un saludo.

[Artabro]

¿Qué es el odio entonces? Quizás se un concepto un tanto llevadero, pero sin duda lo odiaba en tanto en cuanto afectase a Roma. Era moralista, sin duda alguna, pues para él tanto como para su descendiente primaba el Estado por encima de todo, incluso por encima de tus rivalidades políticas. Más que pragmatismo, es moralismo la corriente que le lleva a afirmar al final de cada discurso que Cartago debe ser destruida, su población erradicada y esclavizada, los campos sembrados con sal, y su historia borrada de la faz; si eso no es moralismo, no sé yo qué es. Los cultos helénicos eran populares y por ello fueron sancionados y prohibidos en el senado consulto "De bacchanalibus" del año 186 a. C., no porque se cometieran desmembraciones animales o se danzase en éxtasis. Con el tiempo, el culto dionisíaco llegará a ser un culto estatal.

Ambos Catones compartían características comunes, casi idénticas, con la diferencia que el contexto sociopolítico para uno y para otro eran muy diferentes, y eso nos puede llevar a error en algunas identificaciones. Pero sustituir el concepto de moralista por el de pragmático es como mínimo una reconstrucción voluntariosa de los personajes.



Un saludo.

Bueno, era "moralista" si se quiere, pero no un moralista de una moral en el vacío, sino de una moral útil . No pretendía esclavizar a los cartaginenses, sino destruir la ciudad. Algo que si se hubiera hecho al final de la segunda guerra púnica todo el mundo habría considerado como normal. Él consideraba un error el haber dejado subsistir tan peligroso enemigo, y logró rectificar. El odio no lo veo en ninguna parte. Lo de las bacanales, se condenaron no por haber festejado, sino por hechos totalmente condenables: asesinatos, conspiraciones, envenenamientos etcétera.

Saludos

[Roy]

Bueno, era "moralista" si se quiere, pero no un moralista de una moral en el vacío, sino de una moral útil . No pretendía esclavizar a los cartaginenses, sino destruir la ciudad. Algo que si se hubiera hecho al final de la segunda guerra púnica todo el mundo habría considerado como normal. Él consideraba un error el haber dejado subsistir tan peligroso enemigo, y logró rectificar. El odio no lo veo en ninguna parte. Lo de las bacanales, se condenaron no por haber festejado, sino por hechos totalmente condenables: asesinatos, conspiraciones, envenenamientos etcétera.

La moral está vacía para quien no la comparte (y para Nietzsche). Catón quería acabar con Cartago, y por ende, con los cartaginenses; borrar a un pueblo de la memoria, la damnatio memoriae, no estaba sólo destinado a una ciudad, sino a todos aquellos que la forman.

El odio está en despreciar a todo lo extranjero por la razón de que atenta contra tu forma de vida; no sólo eso, Catón era un fanático, tanto el Viejo como el Joven, y sin moralidad el fanatismo no tiene razón de ser. En cuanto a las bacanales, tenían unos ritos bastante conocidos, reglamentados y legales en Grecia; que el sector tradicional romano no considerase apto para sus intereses este nuevo culto (como otras muchas corrientes culturales venidas de Grecia en esos momentos) y propugnase todo tipo de iniquidades con el fin de justificar su persecución, es otro asunto. No podemos creer a pies juntillas lo que nos dice un texto, a menudo porque sólo cuenta su versión de los hechos. ¿Por qué no se siguieron cometiendo esos asesinatos cuando el culto dionisíaco se oficializó? ¡Ah...!




Un saludo.

[Antigono Monoftalmos]

que el sector tradicional romano no considerase apto para sus intereses este nuevo culto (como otras muchas corrientes culturales venidas de Grecia en esos momentos) y propugnase todo tipo de iniquidades con el fin de justificar su persecución, es otro asunto. No podemos creer a pies juntillas lo que nos dice un texto, a menudo porque sólo cuenta su versión de los hechos. ¿Por qué no se siguieron cometiendo esos asesinatos cuando el culto dionisíaco se oficializó?

El asignar a un culto religioso prácticas malignas y depravadas es una operación propagandística típica de los estados cuando quieren deshacerse de grupos religiosos (o políticos que no controlan) pasó así con las bacanales, con el culto a Serapis, con los maniqueos, con los cristianos (se decía que comían carne humana y celebraban orgías nocturnas y sacrificios humanos, lo mismo que el culto dionisíaco, ¡que coincidencia!) y ya en la Edad Media con los judíos, los cátaros, los bogomilas, etc...
Teniendo en cuenta el afán del poder romano por controlar la vida religiosa, política y social de todos los habitantes de su imperio es lógico que los cultos que son sospechosos para el poder sean perseguidos.

Catón quería acabar con Cartago, y por ende, con los cartaginenses; borrar a un pueblo de la memoria, la damnatio memoriae, no estaba sólo destinado a una ciudad, sino a todos aquellos que la forman.

Catón aborrecía a los cartagineses y propugnaba su exterminio, no era una rara avis en Roma pero sí un xenofobo.

[Asurnasirpal]

Saludos a todos,después de bastante tiempo,jeje.En mi opinión Catón es un gran representante de su clase social,muy consecuente con sus convicciones,intolerante y despiadado con sus enemigos y los de Roma.Seguramente no nos gustaría como amigo - escribo de memoria,¿No era el que recomendaba liberar a los esclavos cuando fuesen viejos e inservibles para ahorrarse la comida? - ,pero probablemente haría muy bien su trabajo en cualquier cuartel u oficina.No me parece escandaloso que quisiese exterminar a los cartagineses,eran el enemigo de Roma por antonomasia y proponer su aniquilación es una opción razonable,ya que no podían ser aliados.

[Sirili]

Saludos, Asurnasirpal, nos alegramos de verte otra vez por aquí.

[Antigono Monoftalmos]

,¿No era el que recomendaba liberar a los esclavos cuando fuesen viejos e inservibles para ahorrarse la comida?

En realidad recomendaba matarlos...como se ve era un hombre muy simpático

[Asurnasirpal]

Hum...un pequeño matiz sin importancia,jeje...,tal vez siendo un agricultor tan experto los usase como abono, a ver si al final resulta que era un pionero en técnicas agrícolas...

[APV]

Lo de la persecución de la bacanales, pues los hechos eran tan graves que más se tuvo que agradecer a su rigor y a su vigilancia. De no ser él, bien se hubieran visto por toda Italia todas las atrocidades y falsedades que un Cicerón imputó mentirosamente a los catilinarios.

Es muy graciosa la escena de César, Catón y la carta de Servilia durante el juicio a los catilinarios; donde por cierto no hay que olvidar que Catón estaba defendiendo quebrantar la ley con la condena a muerte.

Teniendo en cuenta el afán del poder romano por controlar la vida religiosa, política y social de todos los habitantes de su imperio es lógico que los cultos que son sospechosos para el poder sean perseguidos.

En realidad los romanos no se metían en los aspectos religiosos de sus súbditos salvo que consideraran que era una amenaza para el orden público, es más dejando de lado cierta resistencia conservadora favorecían su inclusión en el Panteón romano de los dioses de éstos.

El problema de las Bacanales fue el momento: el Senado se acaba de apoderar (ilegalmente) del control de la República y una clase dirigente de terratenientes en ascenso gobierna el país; se está produciendo una masiva expulsión del campesinado hacia las ciudades y la creación de un proletariado urbano formado por excampesinos.
En esas condiciones se difunde con suma rapidez entre ellos y con amplias adherencias en zonas de Italia poco leales (como se había visto años antes) fomando un nexo común.

El resultado miedo entre la clase dirigente y proscripción de esos cultos; pero décadas después una vez que fue ascendiendo en la sociedad y viendose que no había una amenaza subversiva sencillamente fue un culto oficial más.

[Roy]

Es muy graciosa la escena de César, Catón y la carta de Servilia durante el juicio a los catilinarios; donde por cierto no hay que olvidar que Catón estaba defendiendo quebrantar la ley con la condena a muerte.

En realidad, se quebrantaba la ley condenando a muerte sin juicio a los conjurados; la condena a muerte sí era legal siempre y cuando el condenado (como ciudadano romano) tuviese la opción de defender su vida por la vía jurisdiccional. De hecho, hubo algún que otro que salvó la muerte sorprendentemente por aquella época (precisamente un caso que Cicerón perdió).

El resultado miedo entre la clase dirigente y proscripción de esos cultos; pero décadas después una vez que fue ascendiendo en la sociedad y viendose que no había una amenaza subversiva sencillamente fue un culto oficial más.

Más que ver que no suponía una amenaza, más bien aceptaron que la expansión de los cultos de corte mistérico eran irrefrenables, y uno tan popular como el dionisíaco (por sus características, abierto a un gran espectro de personas) podía reportarle al Estado la ventaja de malear a la plebe mediante el control del culto adoptándolo como estatal.




Un saludo.

[Antigono Monoftalmos]

más bien aceptaron que la expansión de los cultos de corte mistérico eran irrefrenables, y uno tan popular como el dionisíaco (por sus características, abierto a un gran espectro de personas) podía reportarle al Estado la ventaja de malear a la plebe mediante el control del culto adoptándolo como estatal.

Más o menos lo mismo que pasó con el cristianismo, pero este es otro tema

[APV]

En realidad, se quebrantaba la ley condenando a muerte sin juicio a los conjurados; la condena a muerte sí era legal siempre y cuando el condenado (como ciudadano romano) tuviese la opción de defender su vida por la vía jurisdiccional. De hecho, hubo algún que otro que salvó la muerte sorprendentemente por aquella época (precisamente un caso que Cicerón perdió).

Si, eran varias cosas: no tuvieron juicio, no era el Senado el que tenía que juzgarlo y se violaba la pena que establecía la ley cornelia el interdictio aquae et ignis (es decir el exilio, sobre todo al ser honestiores).

Más que ver que no suponía una amenaza, más bien aceptaron que la expansión de los cultos de corte mistérico eran irrefrenables, y uno tan popular como el dionisíaco (por sus características, abierto a un gran espectro de personas) podía reportarle al Estado la ventaja de malear a la plebe mediante el control del culto adoptándolo como estatal.

Ya había admitido otros cultos orientales antes; el problema del dionisíaco era que por el momento era algo de las clases bajas.

[Artabro]

La moral está vacía para quien no la comparte (y para Nietzsche). Catón quería acabar con Cartago, y por ende, con los cartaginenses; borrar a un pueblo de la memoria, la damnatio memoriae, no estaba sólo destinado a una ciudad, sino a todos aquellos que la forman.

El odio está en despreciar a todo lo extranjero por la razón de que atenta contra tu forma de vida; no sólo eso, Catón era un fanático, tanto el Viejo como el Joven, y sin moralidad el fanatismo no tiene razón de ser.

Catón aborrecía a los cartagineses y propugnaba su exterminio, no era una rara avis en Roma pero sí un xenofobo.

Bueno, recordemos que lo de Delenda Carthago sólo lo atestigua Lucio Aneo Floro, si bien recuerdo, en una obra muy posterior a los hechos. Citación muy dudosa.

En realidad recomendaba matarlos...como se ve era un hombre muy simpático

Pues no, en realidad recomendaba venderlos. No muy "simpático", pero totalmente dentro del espíritu del tiempo.

En cuanto a las bacanales, tenían unos ritos bastante conocidos, reglamentados y legales en Grecia; que el sector tradicional romano no considerase apto para sus intereses este nuevo culto (como otras muchas corrientes culturales venidas de Grecia en esos momentos) y propugnase todo tipo de iniquidades con el fin de justificar su persecución, es otro asunto. No podemos creer a pies juntillas lo que nos dice un texto, a menudo porque sólo cuenta su versión de los hechos. ¿Por qué no se siguieron cometiendo esos asesinatos cuando el culto dionisíaco se oficializó? ¡Ah...!

Pues cómo es que el Senado , que había autorizado antes el mucho más repugnante culto de la Diosa Madre, se cabreó contra este otro, mucho más benigno , si no había otra cosa detrás de las apariencias en las bacanales de ésa época?
Por ahí no vamos a ninguna parte. O creemos que el Senado falseó los hechos (y no veo porqué) o se cree en los hechos que se recogieron por los historiadores.

En cuanto a lo de "moralista", más bien se le atribuye por la influencia de su descendiente, que recordaba siempre el ejemplo de su antepasado, sin percatarse que la moral de éste era la de todos sus contemporáneos entonces.

[Roy]

Bueno, recordemos que lo de Delenda Carthago sólo lo atestigua Lucio Aneo Floro, si bien recuerdo, en una obra muy posterior a los hechos. Citación muy dudosa.

No es una cita dudosa, o al menos esta no puede mantenerse con argumentos tan débiles. Floro, como todos los historiadores, bebía de fuentes anteriores (principalmente Tito Livio), por lo que puedes desestimar el argumento de la distancia temporal para tachar de inverosímil un hecho que, por otra parte, no tenemos ninguna pista para hacernos creer que es falsa. Por cierto que no Floro fue el único en mencionar esta catoniana costumbre, también Plutarco hace mención de esa intención destructora de Catón contra Cartago.

Pues cómo es que el Senado , que había autorizado antes el mucho más repugnante culto de la Diosa Madre, se cabreó contra este otro, mucho más benigno , si no había otra cosa detrás de las apariencias en las bacanales de ésa época?
Por ahí no vamos a ninguna parte. O creemos que el Senado falseó los hechos (y no veo porqué) o se cree en los hechos que se recogieron por los historiadores.

En cuanto a lo de "moralista", más bien se le atribuye por la influencia de su descendiente, que recordaba siempre el ejemplo de su antepasado, sin percatarse que la moral de éste era la de todos sus contemporáneos entonces.

¿Repugnante? ¿Bajo qué parámetros? Queda totalmente fuera de lugar ese calificativo; con todo, no era ni más brutal (en los ritos dionisíacos se llegaban a despedazar animales vivos) ni quedaba fuera de lugar dentro de la mentalidad romana del momento; tenemos muy buena documentación sobre el culto dionisíaco y desde ese conocimiento exhaustivo del dionisismo podemos aseverar que el Senado romano alteró los hechos para perseguir a sus practicantes. De cualquier modo y aunque no tuviésemos datos tan precisos sobre estos cultos mistéricos podríamos apelar a la interpretación (que no especulación) para llegar a la misma conclusión, evidentemente con menos base pero no menos razón.

No todos pensaba como Catón el Viejo en su época. Ahí tenemos el ejemplo de Flaminino, quien se dejaba agasajar y aceptaba de buena gana los cumplidos (un tanto excesivos para moralidad romana tradicional) que sus aliados griegos le brindaban, al igual que a Paulo unos años después. Hay un claro contraste entre el tradicionalismo, en el cual se enmarca Catón, partidario del autarquismo romano, y una corriente innovadora que acepta de buena gana la "moda helena" y promueve una integración de la cultura griega dentro del marco romano.




Un saludo.

[Sirili]

Hay un claro contraste entre el tradicionalismo, en el cual se enmarca Catón, partidario del autarquismo romano, y una corriente innovadora que acepta de buena gana la "moda helena" y promueve una integración de la cultura griega dentro del marco romano

Así es; y está claro quien salió ganando.

[hoff]

¿Repugnante? ¿Bajo qué parámetros? Queda totalmente fuera de lugar ese calificativo...

Quizás Artabro se refiera a alguna práctica nada romana como la castración de los sacerdotes, algo ciertamente repugnante para los romanos (y que hace que algunos sintamos dolor por simpatía a través de todos esos milenios ).

Creo que ese rito era parte de la adoración de algunas personificaciones particularmente antiguas de la Diosa Madre.

[Antigono Monoftalmos]

¿Repugnante? ¿Bajo qué parámetros? Queda totalmente fuera de lugar ese calificativo...

Quizás Artabro se refiera a alguna práctica nada romana como la castración de los sacerdotes, algo ciertamente repugnante para los romanos (y que hace que algunos sintamos dolor por simpatía a través de todos esos milenios ).

Creo que ese rito era parte de la adoración de algunas personificaciones particularmente antiguas de la Diosa Madre.

La autocastración era un rito propio del culto a Cibeles (o a la Diosa Madre de los frigios) desde los tiempos del reino frigio (allá por la Edad Arcaica); claro que los había más repugnantes, ya mencioné en otro hilo del foro el culto arcadio del Zeus Likkaios (donde se comía carne humana)...aunque los romanos no estaban para dar lecciones a nadie, sus juegos gladiatorios también eran un sacrificio humano a sus dioses y héroes. Estos ritos eran muy comunes en el mundo antiguo.

[gonzafer]

DIODORO SÍCULO
POR
GONZALO FERNÁNDEZ,
Universidad de Valencia.
Diodoro Sículo vive entre 90 y 30 a.C. Escribe una Biblioteca Histórica en 40 libros. En su contenido su autor resume gran cantidad de fuentes. Con sus extensas citas Diodoro Sículo ha salvado muchos autores clásicos que se han perdido.
Diodoro Sículo acepta el evhemerismo (los dioses son antiguos héroes divinizados tras su muerte). En la Biblioteca Histórica trasmite noticias de guerras religiosas y político-sociales.
Dentro de las primeras nos trasmite las guerras de Antíoco (DIODORO SÍCULO, Biblioteca Histórica, libros 34 y 35). En cuanto a las contiendas político-sociales Diodoro Sículo trasmite la rebelión de los esclavos sicilianos en 135 a.C. que tiene resonancia en la misma Italia (incluso en Roma) y en Pérgamo.
Estos movimientos esclavistas se apoyan en los cultos a divinidades universales que afectan a todo el género humano y no al poder político bajo el que viven los antedichos esclavos.