Conspiración para asesinar a César

[Aureliano]

Un tema que siempre me ha llamado la atención es la aparente ausencia de un plan de los conspiradores para después de la muerte de Julio César. Lo hicieron todo medianamente bien hasta su asesinato, pero después parece como si hubieran perdido el control de la situación y la iniciativa se la hubieran regalado primero a Marco Antonio y después a Octavio. Sorprende que después del asesinato de César los conspiradores se limiten a huir y aparentemente no realicen ninguna acción. ¿Qué opináis vosotros, estos tenían un plan, pero fracaso al verse desbordados por los acontecimientos, o bien no habían previsto nada para después de asesinar a César.?

[Sir Nigel]

Yo creo que no tenían ningún plan. O quizá el plan era algo como "nos lo cargamos y todo arreglado, sin problemas". Pero tampoco es el único caso, la mayoría de los golpes de estado suelen caracterizarse por ser malas improvisaciones y por calcular mal las consecuencias. La gente no suele tener experiencia en estos temas (nadie suele tener la oportunidad de dar dos golpes de estado en su vida), y aun encima hay que tener los pies muy en el suelo para aceptar cuales son de verdad los apoyos que surgirán luego. Supongo que es fácil empezar a pensar en términos como "mi causa es justa, todo el mundo me seguirá". Además, tienen que confiar unos en otros completamente, cosa que no suele darse tampoco. A la mínima empezarían a preguntarse si Bruto está a buenas con Octavio o si Fulano tiene deudas enormes con Mengano. Al final todos poniendo pies en polvorosa por si empiezan a arrastrar gente por las calles hasta la Roca Tarpeya.

[Ditirambo]

Una probabilidad es que -siguiendo la supuesta motivación de los complotados- cual era la restauración de la República, a la usanza previa a las crisis de los Siglo I y II adc, la apuesta entonces sería algo así (en palabras del Siglo XXI) como que las instituciones funcionen, y por ende el Senado recuperaría sus prerrogativas y poder, y nombraría Cónsules, Tribunos de la Plebe, etc.

Esto, toda vez que los conspiradores según los antecedentes históricos que han llegado hasta nuestros días, nunca se plantearon la posibilidad de reemplazar a Julio César por otro hombre fuerte o popular de sus mismas características, pero de su propio bando, como podría haber sido Cicerón.

Entonces las instituciones simplemente no funcionaro, ya que el proceso histórico de la República, al menos como la habían conocido en los siglos anteriores, se había desdibujado a un punto sin retorno, considerando la realidad económica y social de la Roma del 44 adc.

[Aureliano]

Estoy de acuerdo con Sir Nigel, por la forma de actuar de los conspiradores después de la muerte de César, no parece que tuvieran ningún plan más allá de su asesinato. Pero cuando se planifica un golpe de Estado, casi siempre se tiene preparado un candidato o junta militar para cuando el gobierno anterior sea derrocado.

Si como dice Ditirambo las intenciones de los conspiradores eran la de restaurar la República clásica, lo lógico es que tras el asesinato los conspiradores se hubieran reunido en el senado para nombrar un interrex, hasta que se celebraran elecciones para elegir cónsules. No hay porque proclamar un dictador, simplemente se pueden convocar a la asamblea centuriada para nombrar cónsules.

Otro hecho llamativo de estos momentos es que, tras el funeral de César con casi todo a favor, Marco Antonio, un hombre ya experimentado, fuera superado por un chaval de 18 años llamado Octavio, por muy heredero de César que fuera. Creo que en esta época toda la habilidad política que demostró Octavio fue toda la que le faltó a Marco Antonio.

[Sir Nigel]

Octavio conocía más sus limitaciones que Antonio, creo yo. Éste nunca tuvo mucha diplomacia, ni cuando estaba vivo César ni después. Sobre los conspiradores, parece que muchos de ellos tenían motivaciones personales más allá de la fachada de la restauración de la República. Como dice Ditirambo, la República estaba ya desdibujada. Todo el sistema favorecía la aparición de un "hombre fuerte", y si no lo había se producía una guerra civil hasta que aparecía uno. Quizá la República perdió su oportunidad con los Gracos.

[Ditirambo]

Quizá la República perdió su oportunidad con los Gracos.

Estoy de acuerdo, fue tal vez la última oportunidad de La República, si se hubieran hecho reformas ante las nuevas realidades, es posible que subsistiera, ya que se trataba de una Roma que a esas alturas controlaba casi toda la cuenca del Mediterráneo luego de derrotar a Cartago y que requería de nuevas formas de administración central y provincial.
Al respecto recomiendo el libro "Rubicon" de Tom Holland, que analisa muy bien el contexto económico y social en que se fue degradando La República desde fines del Siglo II adc.

[Fernando Martín]

Parece evidente que los conspiradores no tenían ningún plan, ni talento político. Pensaban que ocurriría lo que ellos creían que había ocurrido 450 años antes con la expulsión de Tarquinio el Soberbio y la abolición de la monarquía, que las cosas fluirían solas, que habría una especie de determinismo histórico. Y esto nunca ha sido así. Las personas siempre cuentan. Si hubieran contado, por ejemplo, con un Cicerón podrían haber tenido un plan. A Marco Antonio le asustaron realmente pero no supieron que hacer, y desde luego no contaron ni pudieron contar con el tremendo factor humano que resultó ser C. Octavio.

[harry_flashman]

Como escribió Montanelli: "Y ante el cadáver de César y aún con el puñal en la mano, Bruto saludó a Cicerón y le invitó a tomar la palabra quedándose aquel abogado, quizá por primera vez en su vida, sin habla".

[Fernando Martín]

Cicerón sí que tenía o podía haber tenido un proyecto de estado en la cabeza... eso si le hubiesen dejado porque aquellos Junis Brutos y Casios Longinos no habrían permitido tampoco grandes innovaciones que cuestionasen seriamente el mos maiorum.
Cuando Octavio, reconvertido en Augusto, introdujo las innovaciones lo hizo con una prudencia exquisita y propagándolas como una restauración.