Consecuencias de la conquista Normanda de Inglaterra

[mclane]

Una de las herramientas que tenemos para conocer mejor la Inglaterra de la época y las consecuencias de la conquista Normanda es el DomesdayBook, una especie de censo nacional que Guillermo mandó redactar para así poder "administrar" su recién conquistado Reino. De el se pueden sacar algunas conclusiones como las siguientes:

-Los propietarios Anglo-Sajones fueron en su mayor parte sustituidos por los Franco-Normandos. Algunos pudieron seguir bajo mandato Nomando pero debido a las rebeliones que protagonizaron para el tiempo de la muerte de Guillermo en 1086, la sustitución había reemplazado a la asimilación , y sólo quedaban cuatro grandes propietarios Ingleses en este año. Se calcula que existían unos 25.000 franco Normandos para una población de dos millones de Anglo-Sajones, lo que nos da una élite que representa el 1,25 de la población total (como hoy en día vamos)...

-Los altos cargos de la Iglesia también eran Normandos, para 1087 de quince obispados tan sólo uno era Inglés

-Los Normandos encastillaron el paisaje Inglés, de eso no hay duda, hay que ver cuales fueron las causas y consecuencias de ello.

-La idea de que una persona podía poseer dos tipos de tierras, la heredad y lo que conquistaba, y que estas podía repartirse entre sus hijos es nueva también.

-Los lazos con Escandinavia fueron totalmente cortados, y los Normandos trajeron a Inglaterra a la órbita de Francia, lo que mucho más tarde sería una de las causas de la guerra de los cien años.

-Incremento en la producción de documentos legales y administrativos, y sustitución del Inglés por el Latín en la redacción de estos.

-Creación de bosques Reales.

-Impuestos más altos, en parte debidos a la necesidad de pacificar las rebeliones.

-Creación de la corte, formada por los "Lords", que poseían tierras a cambio de servicio a su señor.

-Castigos colectivos si moría un Normando y no aparecía ningún sospechoso en cinco días. Estos castigos eran monetarios.

-El Juicio por Combate fue introducido en el sistema legal .

-Declinó el número de campesinos libres,quedando muchos atados a la tierra (tampoco tiene que ser malo per se)

-Se fundaron más monasterios.

-Se exportaron las técnicas constructivas del continente. Aparte de Westminster, todas las iglesias, abadías y Catedrales fueron reconstruidas más grandes , a la moda Francesa.

Fuente:http://europeanhistory.about.com

[mclane]

Para el que quiera bichear y entienda Inglés , aquí está el DomesdayBook Online:

http://www.domesdaybook.co.uk/

[Urogallo]

Es interesante el asunto de la sustitución de las élites. ¿No hubo asimilación vía matrimonial de los grandes dominios?

[mclane]

Los Normandos se casaban con mujeres Inglesas, pero sus hijos a ojos de los demás y de ellos mismos sería Normandos puros. Con los Earls Anglo-Sajones que se rebelaban , la opción era fácil, se sutituían por gente de confianza del otro lado del charco o descendientes de los primeros conquistadores.

[Urogallo]

Cuando Guillermo el Bastardo fué nombrado heredero, se buscó para él un preceptor que le enseñase la lengua de sus ancestros. A pesar de que a todos los efectos, los Normandos solo llevaban tres generaciones allí, hubo que buscar a un anciano que había llegado tiempo después de la conquista.

¿El motivo? Parecido al del gorrino. Los normandos no llevaban mujeres consigo, se casaban con las nativas, que se encargaban de educar a sus hijos...

Pero a lo que yo me refiero es a si no existió ninguna élite sajona dispuesta a integrarse en el nuevo orden de cosas.

De no haber permitido esto los normandos, habría sido una guerra entre élites lo que justificó castillos y rebeliones, y no un cambio en la situación del pueblo.

[mclane]

Como he puesto en el primer post, según el DomesdayBook en 1087 quedaban cuatro grandes terratenientes Anglo-Sajones, lo que me hace suponer que los que quisieron pudieron integrarse en el nuevo orden, seguramente precisdiendo de algunos privilegios.

Sobre las sublevaciones, creo que debemos tener en cuenta que no fueron una rebelión nacional sino una resistencia de las élites domésticas contra unas élites forasteras, aunque los que más sufrieran fueran las capas bajas de la sociedad. En una cultura donde el sector primario era la mayor fuente de rentas para las élites, la devastación del territorio permitía privar al enemigo de prestigio y recursos.

[Urogallo]

Es que yo al leer cuatro, asumo que hubo una gran apropiación de tierras. Cuatro no parecen muchos, pero claro, sin conocer el total....

[APV]

El cambio fue en la cúpula; pero a nivel del pueblo no cambio demasiado, salvo la simplificación, y es que los normandos trajeron un sistema libres-siervos cuando entre los sajones había diversas variantes y grados, lo que perjudicó a algunos.

Algo similar ocurrió en la Italia normanda respecto a los lombardos, bizantinos y árabes.

[mclane]

Otra consecuencia de la conquista Normanda fue la desaparición de la esclavitud. Según la Wikipedia Inglesa había censados en el DomesDayBook 25.000 esclavos, menos de los que había censados en 1066. En algunos lugares como Esex el porcentaje bajó un 20%. La esclavitud no fue abolida, aunque desapareció a mediados del siglo XII. Las causas que se citan fueron la desaprobación de la Iglesia y el costo de mantener a los esclavos, que al contrario de los siervos, debían ser mantenidos por su señor.

Adjunto la fuente porque creo que es un artículo de la Wikipedia bastante fiable:

http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_conquest_of_England

[Sir Nigel]

Es interesante el asunto de la sustitución de las élites. ¿No hubo asimilación vía matrimonial de los grandes dominios?

En el artículo que ha puesto Mclane, que por cierto, sí es bastante bueno, se dice que "William and his barons also exercised tighter control over inheritance of property by widows and daughters, often forcing marriages to Normans" ("Guillermo y sus barones también ejercieron un mayor control sobre la herencia de la propiedad de viudas e hijas, a menudo obligándolas a contraer matrimonio con normandos".)

Sobre la sustitución de la élite (este párrafo también está en el artículo en español): "Una consecuencia directa de la conquista fue la casi total eliminación de la vieja aristocracia inglesa y la pérdida del control inglés sobre la Iglesia católica de Inglaterra. Guillermo desposeyó sistemáticamente a todos los terratenientes ingleses y les entregó sus tierras a sus seguidores continentales. El Libro Domesday documenta meticulosamente el impacto de este colosal programa de expropiación, revelando que hacia 1086 sólo un 5% de la tierra de Inglaterra al sur del río Tees permanecía en manos inglesas, e incluso este pequeño residuo se redujo en las décadas siguientes, muy especialmente en las zonas meridionales del reino.
Los nativos fueron retirados también de los altos cargos gubernamentales y eclesiásticos. Después de 1075 todos los condados estaban en manos de normandos, mientras que los ingleses sólo eran nombrados puntualmente para los puestos de sheriff. Asimismo, en la Iglesia todos los cargos fueron expulsados o remplazados tras su muerte por normandos. En 1096 ningún inglés ostentaba el cargo de obispo y en los cargos de abades había muy pocos, especialmente en los grandes monasterios."

Por cierto, en este artículo se calcula el número de normandos en solo 8.000. Recuerdo que Heather también daba alguna cifra, tendría que mirarlo. Pero me suena que era más cercana a ésta que a los 25.000.

[Urogallo]

http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_del_Norte

http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_ ... ia_inglesa

¡Como avanza la wikipedia en cristiano!

Como conclusiones me parece interesante señalar:

- Que los normandos no cedían ante una buena campaña de exterminio. ( Ya en Millenium, Holland destaca que Guillermo tuvo que imponerse a unos barones crueles con un empleo de una crueldad superior en Normandia)

- Que si hubo una resistencia interior y exterior intensa durante más de una década. Pero como siempre en estos casos, las acciones de unos animaban las de otros, sin poder establecer quién fue más responsable.

Para conseguir tierras con que recompensar a los suyos, Guillermo confiscó inicialmente las propiedades de los señores que lucharon y murieron junto a Harold y las redistribuyó en parte.53 Estas confiscaciones provocaron revueltas que resultaron en más confiscaciones, un círculo que no se rompió en los cinco años siguientes a la batalla de Hastings.5

- Que Guillermo nunca buscó asentarse definitivamente en Inglaterra, y que la implantación de sus barones como señores feudales encastillados fue progresiva, casi una respuesta a la situación. Y, desde luego, no fue normanda en exclusiva: Muchos de sus señores provenían de las provincias no normandas.

Eran pocos en número comparados con los nativos, unos 8000 según los historiadores, y eso sumando oriundos de otras partes de Francia

Desde luego, Guillermo no eludía las tradiciones de Filipo II:

y, por primera vez en muchos años, el rey de Inglaterra pagó a los daneses por abandonar su suelo.

Parece difícil que ni los sajones llegasen a estos extremos:

Para su vergüenza, Guillermo no hizo ningún esfuerzo por controlar su furia, castigando a inocentes junto a los culpables. Ordenó que cosechas y rebaños, útiles y comida fuean reducidos a cenizas. Más de 100.000 personas murieron de hambre.
He alabado con frecuencia a Guillermo en este libro, pero no puedo decir nada bueno de su brutal matanza. Dios le castigará.
Orderico Vitalis, siglo XI

En todo caso, tras los intentos fracasados de gobernar con la élite local, Guillermo adoptó medidas radicales y definitivas:

Tras someter a la población, Guillermo llevó a cabo la completa sustitución de líderes anglosajones por normandos en Yorkshire

Evidentemente, la ocupación efectiva del terreno parece más una respuesta que una intención original.

Estos desafíos pronto se extinguían en cuanto Guillermo los enfrentaba, tras lo que construía castillos y establecía guarniciones del mismo modo que ya había hecho en el sur.

Si no bondadoso, Guillermo si fue eficaz.

después de 1072 Guillermo pasó más del 75% de su tiempo en Francia, pues mientras que necesitaba estar presente en Normandía para defender sus dominios de la invasión foránea y sofocar revueltas internas, en Inglaterra fue capaz de crear unas estructuras administrativas reales que le permitieron gobernarla desde la distancia.

Pero es obvio, que la elite sajona desapareció, no fué asimilada.

hacia 1086 sólo un 5% de la tierra de Inglaterra al sur del río Tees permanecía en manos inglesas

Después de 1075 todos los condados estaban en manos de normandos

[mclane]

Lo de los 100.000 puede ser una exageración, ya sabemos que los escritores eclesiásticos les gusta "adornar" con algunos ceros de más las cifras. De todas formas, ese número nos indica que la devastación fue muy grande, a Guilleromo con tal de conseguir un fin le daban igual los medios.

[mclane]

Visto "The Normans" Sir Nigel, uno de los mejores documentales que he visto ultimamente. Recomendado a todos, pero no sé si estará en Español...

Te recomiendo también Sir Nigle "Battlefield Britain", en el que podemos ver un episodio dedicado a la batalla de Hastings

[Sir Nigel]

Lo buscaré, además hace tiempo que no veo documentales y me apetece bastante. ¿Qué tal está la serie "Battlefield Britain"?

[mclane]

Aquí la explican bastante bien: http://en.wikipedia.org/wiki/Battlefield_Britain

[Sir Nigel]

Me llama la atención que no hubiera ningún intento de flanqueo normando. Las líneas de ambos debían de ser bastante pequeñas y los sajones no tenían ninguna caballería, y sin embargo todo se decidió mediante sucesivos choques frontales.

[mclane]

Me llama la atención que no hubiera ningún intento de flanqueo normando. Las líneas de ambos debían de ser bastante pequeñas y los sajones no tenían ninguna caballería, y sin embargo todo se decidió mediante sucesivos choques frontales.

En la wiki Inglesa sugieren que los Anglo-Sajones apoyaron sus flancos en zonas de difícil acceso, para evitar esto:

[mclane]

En otro orden de cosas, creo que encontrarás la serie de tu agrado. Tiene una característica muy curiosa, entrevistan a actores caracterizados como personas del período, el carácter está bastante bien conseguido.

Los "Españoles" que aparecen en el capítulo de la Armada Invencible son impagables

[Sir Nigel]

Me llama la atención que no hubiera ningún intento de flanqueo normando. Las líneas de ambos debían de ser bastante pequeñas y los sajones no tenían ninguna caballería, y sin embargo todo se decidió mediante sucesivos choques frontales.

En la wiki Inglesa sugieren que los Anglo-Sajones apoyaron sus flancos en zonas de difícil acceso, para evitar esto:

Es que esas líneas no tienen más de 500 metros... ¿seguro que costaba tanto rodearlas? Y los "ríos" que se ven ahí no deben de ser más que arroyos.